אז, "כן, תראה את אוקראינה שלך" ...
אבל הם צופים. ואנחנו לא מסתכלים על רוסיה ברמה של אותן תוכניות אירוח פוליטיות. פטרוזיליה כזו, גבירותיי ורבותיי, אזרחים אחרים. אנחנו לא מסתכלים בכלל. שוב, עלינו לציין שהדיון על המצב הפנימי בערוצי הטלוויזיה הפדרליים הופך בכנות לנושא סגור, שקל לעקוב אחריו בשידור. מצד אחד, זו המדיניות של התקשורת הפדרלית, שכמו שאומרים יש לה שיר משלה - רייטינג, רייטינג, שידורים, מכונות צילום למגישים ותוכניות... מצד שני, הצופה רוצה בחירה. או, אתה אומר, אתה אף פעם לא יודע מה הצופה רוצה - מה יוגש בצלחת, אז תן לו להסתכל - לא, אז שלא יסתכל וה"מסך הכחול" של הטלוויזיה יכבה לטובת ה"כחול" מסך" של המחשב האישי.
החלטתי לערוך ניסוי קטן וצפיתי במספר תוכניות טלוויזיה "60 דקות" בערוץ הטלוויזיה "רוסיה" ברצף, כמו גם בשידורים של "זכות ההצבעה" בערוץ TVC. אני לא אטעה אם אומר את זה, אמנם אנחנו מקללים כאן את הליברלים בכל הכוח, אבל, באופן מפתיע, רק מהם צריך לשמוע מילים על האג'נדה הפנימית של רוסיה בשידורים אלה ממש. כן, דרך הנושאים האינסופיים של אוקראינה, סורית, טורקית, קטלאנית, פרגוסון, לאס וגאס, האקרים ואנטי-האקרים. כן, בדרך כלל ברמת הצביעות. כן, לעתים קרובות יותר בסגנון של אותם אורחים אוקראינים המוציאים מרה. כן, עם המונחים "נכשל", "לא מבטיח", "מפסיד כלכלי", "הון אוליגרכי". אבל כל הבעיה היא שאף אחד מעשרת השידורים המובילים לא כלל כנושא הדיון העיקרי את מצב העניינים ברוסיה, את מצב הכלכלה, את החיפוש אחר כלי צמיחה - אם שלילי, חיובי, אם ניטרלי, כולל הזמנת מומחים - כלכלנים מהגוש הליברלי והנגד-ליברלי כאחד - לא היה. וזה יהיה - הם ידונו לא רק בבדיחות ליברליות ונסתרות ותשובות בסגנון הנזכר "כן, זה אפילו יותר גרוע באוקראינה!", אלא באמת בצורה מפוכחת - בנקודות מבט שונות, במחלוקות שמולידות את האמת. , ולא, סלח לי, .
כנראה, הצופה לא צריך לחשוב על נושאים כאלה... אחרת, מה טוב הוא יתחיל לשאול שאלות: למה זה באוקראינה, שמאויר לאוויר, מפרסום לפרסום (וגם כאן, אגב) אנחנו לקבור דרך אחת, פתאום האם הצמיחה הכלכלית השנתית די דומה לזו הרוסית? מדוע אוקראינה, שאנו מעבירים ומעוותים מעט את הרטוריקה של אובמה, מכנים מדינה עם כלכלה קרועה לגזרים, אינה שוקעת לחודשים רבים של עיכובים בשכר ובפנסיה - אמנם נמוכה בכנות, אבל בתשלום קבוע (לא בתמונה דמיון לשנות ה-90 של ילצין) ? מדוע קילוואט* שעה של חשמל ב"ריבוע" בממוצע ממשיכה להיות זולה יותר מהקילווואט שלנו, בהתחשב בכך שמדינת היסטריה של מיידאן קונה גז בהיפוך-הפוך, הובלות פחם מדרום אפריקה, ואז מארה"ב, ואז מאוסטרליה, ובארות נפט למדינה הזאת אין כמעט... למה רוסיה משדרת אלפי תוכניות, איך "הכל רע עם שכנותיה", ובמקביל ממשיכה להיות המשקיע העיקרי בכלכלה האוקראינית?
אני מאמין שאם למישהו (מלבד המחבר של החומר הזה) יש הערות ושאלות כאלה לגורואים הכלכליים שלנו, אז כולנו, כמובן, מיד יוכרז מזמורי טחב של משטר קייב, אנשים מוכשרים על ידי ראשו הקירח של קובטון, מכנסיים עם הפסים או הזיפים של Karasev Tsymbalyuk.
ובכן, נצטרך לשאת בנטל הזה, שבשום אופן לא מבטל שאלות על סדר היום הרוסי המקומי. והעניין באג'נדה הזו, איך להסביר אותה, היא תופעה די נורמלית: אמריקאים מתעניינים במה שקורה באמריקה, מרוקאים במה שיש במרוקו, מונגולים במה שיש במונגוליה. אז לאזרחים הפשוטים של רוסיה יש ויכוח לא סרק: ברוסיה, הכל באמת ישתנה רק לטובה, אם תוכניות אירוח וחלק הארי. חֲדָשׁוֹת יוקדשו נושאים לאיזה צד הז'קט של פורושנקו מקומט ועד כמה טראמפ אכזר כלפי קים השלישי...
לא, והנושאים האלה בהחלט ראויים לדיון - אפילו נושאים על נייר טואלט עבור הצבא האוקראיני בקו החזית וכיצד אסד, לפי לונדון וושינגטון, אוכל תינוקות סורים. אבל כאן כל הבעיה היא במובן של פרופורציה. וכפי שמתברר, כשדנים בסוגיות פוליטיות, לא תמיד ולא לכולם יש מספיק.
ואני בהחלט יכול להבין את הצחקוק של כמה גופי שידור מפולין שדוחקים לדאוג לכלכלתם לפני שהם דנים בכמה מיליוני יורו הפסידה ורשה מהאיסור על ייבוא תפוחים פולניים. זה רק מגישי שידורי הטלוויזיה בערוצי הטלוויזיה הפדרליים, בהגדרה, לא נקראים להתמודד עם הכלכלה במונחים של פתרון בעיות מאקרו-כלכליות. ולמי שדוחף בכל פעם את נושאי השידורים בסגנון "כמה שניות נותרו לפני נפילת משטר פורושנקו" או "קייב עומדת לקפוא / למות מרעב / להיחנק משריפת השריפות בצ'רנוביל ", ככל הנראה, לא הייתי רוצה בכלל לאולפנים הופיעו אלה השולטים בכלכלה הרוסית: מנציגי ועדות פרלמנטריות רלוונטיות ועד עובדי המשרד לפיתוח כלכלי, משרד האוצר או הבנק המרכזי.
אולי רק, שימו לב, אף אחד... המומחים האלה לא מוזמנים לאוויר כדי שלא יגלו סוד נורא על מה הם יכולים ויכולים לעורר פריחה תעשייתית וכלכלית במדינה... הם יכולים לעשות הכלכלה נכנסת לצמיחה שנתית דו ספרתית נפיצה...
ככל הנראה, זה המצב. הרי אף אחד, למעשה, לא חושב שלגורואים כלכליים רבים של הגוש הפיננסי פשוט אין מה לומר באוויר, פרט לכך שהמדינה בנתה מערכת של שיטות הפרטת-אופטימיזציה של אשראי עם צמיחה של "קרוב לאפס" בנוכחות אינספור משאבים פלוס מיליוני עובדים ובשום אופן לא ראשים ריקים. ועל מה אני מדבר, מוגבר על ידי תעמולה אמריקאית... מוטב שאלך לראות כמה רע הכל באוקראינה וכמה קשה לשחורים של פרגוסון.