ביקורת צבאית

משרד הביטחון עשוי להפחית בחצי את התקציב לתיקון TAVKR "אדמירל קוזנצוב"

112
המחלקה הצבאית מתכננת לצמצם את כמות הכספים שאמורים להיות מוקצים לתיקון ומודרניזציה של הסיירת נושאת המטוסים הכבדים (TAVKR) "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב", אמר מקור המכיר את המצב.

במקום כ-50 מיליארד רובל שתוכננו קודם לכן, מתוכנן להקצות כמחצית מהסכום שהוכרז קודם לכן לעבודה
הוא הבהיר. לדבריו, הפחתת המימון תשפיע בעיקר על נושאי המודרניזציה.

משרד הביטחון עשוי להפחית בחצי את התקציב לתיקון TAVKR "אדמירל קוזנצוב"


התיקונים יסתיימו
- המקור בטוח.

מוקדם יותר, לפי מקור אחר, נודע כי "התיקון והמודרניזציה של האדמירל קוזנצוב היו אמורים להתבצע בסכום מינימלי, תוכנן להקצות להם עד 50 מיליארד רובל".

הרבה או מעט - ברור, קצת. 50 מיליארד רובל הם קצת יותר מ-800 מיליון דולר. תיקון ומודרניזציה של נושאת המטוסים Vikramaditya מאותו סוג עבור הצי ההודי עלו כ-2,3 מיליארד דולר
הוא נזכר.

כפי שדווח, התיקון של "אדמירל קוזנצוב" מלכתחילה יהיה קשור להחלפת הדוודים של תחנת הכוח הראשית. מכ"ם ונשק אלקטרוני היו אמורים לעבור מודרניזציה, כמו גם תְעוּפָה מערכת ניווט, משדרת "אינטרפקס".
תמונות בשימוש:
משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית
112 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. Win
    Win 10 באוקטובר 2017, 12:24
    +13
    רוסיה לא צריכה נושאות מטוסים בכלל. בזבוז כסף בשביל השוקתים האלה.
    עדיף לבנות עבורם עוד צוללות, סיירות ופריגטות וכלי נשק!
    1. ברבון
      ברבון 10 באוקטובר 2017, 12:32
      +18
      ציטוט של סייגן
      רוסיה לא צריכה נושאות מטוסים בכלל

      ובכן, כמובן, אין צורך במקלעים ואין צורך בכוחות כימיים.... לרמות ד, ב, (לברוב)
      ציטוט של סייגן
      בזבוז כסף בשביל השוקתים האלה.

      שוקת במוסך שלך
      ציטוט של סייגן
      שיהיה יותר טוב

      תן לרמות
      ציטוט של סייגן
      לבנות עוד צוללות

      ומי יכסה אותם ממטוסי אויב? לרמות שלילי
      1. cniza
        cniza 10 באוקטובר 2017, 12:40
        +3
        ציטוט של סייגן
        רוסיה לא צריכה נושאות מטוסים בכלל. בזבוז כסף בשביל השוקתים האלה.
        עדיף לבנות עבורם עוד צוללות, סיירות ופריגטות וכלי נשק!


        הכל צריך להיות באמצעים שלנו, וקוזיה הוא לא רק נושאת מטוסים והוא עדיין ישרת.
        1. התגובה הוסרה.
          1. התגובה הוסרה.
      2. raw174
        raw174 10 באוקטובר 2017, 12:44
        +9
        נושאת מטוסים לרוסיה היא דבר סטטוס, רק להיות. הוא לא מאוים בשימוש קרבי אמיתי (קמפיין לסוריה הוא פופוליזם שאפשר להסתדר בלעדיו) ...
        ציטוט מבורבון.
        ומי יכסה אותם ממטוסי אויב?

        בכלל, החוף, כולל תעופה... ובמרחק - ההגנה האווירית של קבוצת ספינות השטח...
        1. ברבון
          ברבון 10 באוקטובר 2017, 12:59
          +4
          ציטוט מאת: raw174
          באופן כללי, החוף, כולל תעופה ...

          מה החוף של אסטרטגים כמו "בורי" ?? לצחוק לרמות
          1. raw174
            raw174 10 באוקטובר 2017, 13:08
            +2
            ציטוט מבורבון.
            מה החוף של אסטרטגים כמו "בורי" ??

            ציטוט מאת: raw174
            ומרחוק - ההגנה האווירית של קבוצת ספינות השטח...

            לרמות
            1. ברבון
              ברבון 10 באוקטובר 2017, 13:11
              +6
              ציטוט מאת: raw174
              ובמרחק - ההגנה האווירית של קבוצת ספינות השטח..

              תן לי את קבוצות 2 הספינות שיוכלו לכסות ללא הרף את הבוראס בתפקיד קרבי, עם ההגנה האווירית שלהם? ... או שאתה לא מודע כלל להרכב הצי שלנו ... או סתם טרול ... alles ... אין טעם לערער עוד לרמות
              1. raw174
                raw174 10 באוקטובר 2017, 13:42
                +1
                ציטוט מבורבון.
                לכסות כל הזמן את הבוריאס בתפקיד קרבי עם ההגנה האווירית שלך?

                אוטונומיה - 45 ימים, זה עם קוזנצוב, לא כל הזמן ...
          2. ארזו
            ארזו 10 באוקטובר 2017, 13:14
            +1
            אני לא ממש מסכים. עדיין לא צריך. אבל זה עשוי להועיל בעתיד. למשל, בלוב או במקום אחר.
        2. רומן 11
          רומן 11 10 באוקטובר 2017, 13:13
          +4
          ציטוט מאת: raw174
          נושאת מטוסים לרוסיה היא דבר סטטוס

          ובמקרה של מלחמה, הספינה היא פיתיון לטילי אויב ומטרה לצוללות, עבור קוזיה כל הצי הצפוני יהיה הר ורוסיה תתפלל - חתיכת ברזל גדולה ומסכנה.....טוב, כזה אין צורך בענקים, הם אוכלים הרבה, אבל מי רועה עוד יותר לידם - אדמירלים שמנים, אני לא אתפלא אם עם הזמן החבלים יוחלפו בחבלים. חבלים הם דבר שימושי - זה יכול להיות שימושי עבור גידור הדאצ'ות של אדמירל קריצה
          1. גלאון
            גלאון 10 באוקטובר 2017, 14:27
            +6
            החבלים מיועדים לגידור הדאצ'ות של האדמירל, והסיפון מיועד לניקוי על ידי ליצנים כמוך. באיזו זכות אתה מרשה לעצמך להעליב אנשים שהם זרים לך לחלוטין? אני חושב שאתה חושד באחרים בגניבה כי לך בעצמך לא היה אכפת לגנוב - כן, לגנוב באופן מפורסם, עד לרמה של חוסר סמכות שיפוט. אבל אין אפשרות, קנה המידה לא מספיק. איש קטן ומעורר רחמים... ספינה זו נקראת "צי האדמירל קוזנצוב" לכבודו של ניקולאי גרסימוביץ' קוזנצוב, מפקד חיל הים במלחמת העולם השנייה. זכור! לא "קוזיה", אלא "אדמירל קוזנצוב". זה היה אדם בקנה מידה שונה ממך. ואם הייתה קרויה ספינה על שמך, זה לא היה מעוות את השם הזה. אבל לא סביר שתבינו את זה, תחושת האדיקות אינה אופיינית לבקר.
            1. רומן 11
              רומן 11 10 באוקטובר 2017, 15:46
              +5
              ציטוט: גלאון
              זכור! לא "קוזיה", אלא "אדמירל קוזנצוב".

              כן, אני אזכור קריצה

              אני לא מרגיש שום דבר לאדמירל - לא היה לו הכשרון, למעט מהלכים מגוחכים במעלה סולם הקריירה עקב הדחקות בסביבת האדמירל?

              בנוסף, הר של ברזל חסר ערך, איך שלא תקראו לו, הוא לא ישתפר, ובכן, זה שטויות, תחזרו לארץ!

              ולבסוף, האם אתה מגן על האדמירלים? אבל אם הם לא היו עוסקים בגניבה, אז לפחות הם היו מתכוננים כמו שצריך למערכה, אחרת היו צוחקים על כל העולם. מה ההישג האחרון שלהם? באובדן מטוסים? ובכן, אם היה לגנבים הנתעבים האלה האומץ, הם היו אומרים בכנות שהזמן קשה למדינה, אנחנו לא יכולים לקבל את החצרות האלה שהאנשים מקרן המשכורת שלהם דרך מיסים שנקבעו למערכה, כי הם לא מוכנים למערכה. קמפיין. לא מוכנים בכלל, כי הם גנבו..... אז היצורים האלה לא רק שפשפו את המשקפיים שלהם.

              המגן אדמירל am
              1. רטוב
                רטוב 10 באוקטובר 2017, 21:38
                +2
                ציטוט: רומן 11
                אני לא מרגיש שום דבר לאדמירל - לא היה לו הכשרון, למעט מהלכים מגוחכים במעלה סולם הקריירה עקב הדחקות בסביבת האדמירל?

                מעניין, אתה באמת לא יודע היסטוריה והיסטוריה צבאית? ואתה טוען שאתה גר בפדרציה הרוסית?!
                העלבת את כל ה"מגפיים", את כל מדעני הטילים ואפילו את אזור מגדן בביטוי אחד.
                אם כבר, ב-48 קוזנצוב עבר למשרה סודית (באותה תקופה) עם קידום בפועל. לכן, TOF.
                על פי ביצועו - האסטרטגיה והטקטיקה של שימוש בנשק טילים בצי - חזר קוזנצוב להנהגה הכללית.
                ציטוט: רומן 11
                ובכן, אם היה לגנבים הנתעבים האלה האומץ, הם היו אומרים בכנות שהזמן קשה למדינה, אנחנו לא יכולים לקבל את החצרות האלה שהאנשים מקרן המשכורת שלהם באמצעות מיסים שנקבעו למערכה, כי הם לא מוכנים למערכה. קמפיין.

                וזו עוד יותר טיפשות. לא, אני כן מבין ש"הכלכלה" מהליברלים מפעילה דברים טיפשיים עוד יותר, אבל גם בימי הביניים, כמו "אבינו", ידעו שהתקציב וההכנסות נוצרים מעמלות, והמיסים הולכים לפצות על כך. אינפלציה - לצמצם את היצע הכסף הנדרש, המבקש לגדול כתוצאה מהמסחר. שכן כמות הכסף האמיתי תמיד מוגבלת. רק טיפשות ליברלית היא חסרת גבול.
                1. רומן 11
                  רומן 11 10 באוקטובר 2017, 22:22
                  0
                  ציטוט מ- sogdy
                  מעניין, אתה באמת לא יודע היסטוריה והיסטוריה צבאית? ואתה טוען שאתה גר בפדרציה הרוסית?!

                  לא ממש הבנת את ההודעה שלך? אתה צריך משהו? ממך זה נושא פאתוס ריק.....האם גם אתה אדמירל?

                  לקוזנצוב, כמו מידוויי או טביעתו של ביסמרק שם, לא היה מאחוריו.... העובדה שאדם כלשהו עשה משהו במקומו לא הייתה זכות, אלא חובה, גם אתה תועלה בדרגות לטיול ל סוריה, אלה "הצליחו לדחוף כספים", ואז, במקום תחינה על בושה של התפטרות, הם דורשים פרסים, אבל הם יעניקו אותם.

                  מה עוד? ובכן, כן, הם לא מתלהבים מהאדמירלים שלנו ממלחמת העולם השנייה, אבל מה היה סינופ? ריסק את הנאצים לרסיסים? אבל אני לא יודע על הניצחונות הגדולים שלנו עצוב

                  אני זוכר את התבוסה במהלך הפריצה מטאלין ...... אפילו צושימה התגבר. איזה ניצחון טריבוטסו? לא - שוב נקראת הספינה.

                  רק אל תעשה שוב, שמישהו שם הסתובב בכיסאו או רכן מעליו, אחרת הם יוכרזו מיד כקדושים. וקוזנצוב נזכר גם בשל המחלוקות וההתנגדויות שלו עם העליון.....ובכן, והשערוריות עם הבוס שלו - ראש המטה ז'וקוב לפני ואחרי המלחמה כשר - לא כיבדו מעמד של דרגה גבוהה יותר. ..... חוסר משמעת.

                  אז איזה סוג של ניתוח הוא פיתח שם, תגיד לי? נוחתים בחצי האי קרים?

                  ציטוט מ- sogdy
                  וזו עוד יותר טיפשות. לא, אני כן מבין ש"הכלכלה" מהליברלים מפעילה דברים טיפשיים עוד יותר, אבל גם בימי הביניים, כמו "אבינו", ידעו שהתקציב וההכנסות נוצרים מעמלות, והמיסים הולכים לפצות על כך. אינפלציה - לצמצם את היצע הכסף הנדרש, המבקש לגדול כתוצאה מהמסחר. שכן כמות הכסף האמיתי תמיד מוגבלת. רק טיפשות ליברלית היא חסרת גבול.

                  אני רואה שאתה מעריץ של המיינסטרים, אז מאיפה הכסף? הנה כמה פריטים של רמות הכנסה s-ex - עירוניים, נושאים ופדרליים. יש לנו מס יחסי, העיקר 13% מס הכנסה אישי.טבק. 1 חובות, מכס

                  מה לא מתאים?
                  1. רטוב
                    רטוב 10 באוקטובר 2017, 22:58
                    +1
                    ציטוט: רומן 11
                    מה לא מתאים?

                    כלומר, לא בשאלה הראשונה ולא בשאלה השנייה אין לך מה לומר.
                    אנחנו מבלבלים בין חשבונאות למשק, והשר למפקד.
                    אתה פשוט מדהים. במסורת של סוזנין.
                    1. רומן 11
                      רומן 11 11 באוקטובר 2017, 11:23
                      0
                      ציטוט מ- sogdy
                      כלומר, לא בשאלה הראשונה ולא בשאלה השנייה אין לך מה לומר.

                      אתה לא אומר משהו, לא על הניצחונות ההרואיים של קוזנצוב, ולא על האדמירלים המודרניים הגאונים שחושפים לנו ניצחונות ולא סוחרים במעשים אפלים, אבל בכלל לא על הכלכלה.....

                      מאז התקציב מתגבש, תגיד לנו, אנחנו מחכים.

                      אז מסים כדי לפצות על האינפלציה נעלמים, כידוע קריצה
                      1. רטוב
                        רטוב 11 באוקטובר 2017, 14:55
                        0
                        רומן, הסתכלתי בפרופיל שלך. קודר.
                        אם היית בבית הספר, הייתי מזכיר לך מ"מדע הניצחון": "חי"ר עושה ניצחון". ואולי אפילו הובהר.
                        אבל הנטיות ה"פוליטיות" שלך דוחות כל אפשרות של הבנה.
        3. מונרכיסט
          מונרכיסט 10 באוקטובר 2017, 13:16
          +3
          מסתבר שבכל העולם הצבא עושה דברים מטופשים והם לא צריכים נושאות מטוסים, או שאנחנו פשוט כל כך מיוחדים?
          1. raw174
            raw174 10 באוקטובר 2017, 13:30
            +2
            ציטוט: מונרכיסט
            או שאנחנו פשוט כל כך מיוחדים?

            אנחנו ביבשה והאויבים שלנו ביבשה, ואנחנו לא צריכים קמפיינים למרחקים ארוכים... אנחנו צריכים הגנה חופית חזקה.
            1. ברבון
              ברבון 10 באוקטובר 2017, 13:52
              +5
              ציטוט מאת: raw174
              אנחנו אדמה

              דבר בשם עצמך ... אתה יבש
              1. raw174
                raw174 10 באוקטובר 2017, 14:00
                +2
                ציטוט מבורבון.
                דבר בשם עצמך ... אתה יבש

                ממש כמו במהלך המאה ה-XNUMX, לרוסיה וברית המועצות לא היו קרבות ימיים שהכריעו את תוצאת הפלוגה... כנראה שלא יהיו, הדוקטרינה ההגנתית שלנו לא מספקת כיבושים ארוכי טווח, לכן נושאת מטוסים אין צורך, במיוחד אחד. צבא יבשה חזק וחוף חזק (אני לא מדבר על כוחות הטילים האסטרטגיים ושאר נושאי נשק גרעיני, זה מובן מאליו).
                נ.ב. ובאופן אישי, זה לא יזיק לך להיות יותר מנומס, אנחנו לא מכירים אותך ואנחנו לא מתקשרים עליך. hi
                1. ברבון
                  ברבון 10 באוקטובר 2017, 16:39
                  +2
                  ציטוט מאת: raw174
                  כנראה שזה לא יקרה, הדוקטרינה ההגנתית שלנו לא מספקת כיבושים ארוכי טווח

                  כן .... אבל מה לנו אז (בעקבות ההיגיון שלך) TU-95 ו-TU - 160 ?? לרמות טווח 12000 ק"מ .... לאן לטוס, להפציץ? ... צריך רק מפציצים מהשורה הקדמית .... אנחנו מדינה שלווה ... אנחנו מפציצים רק את אלה שפלשו...??!! לרמות
                  1. lesabotage
                    lesabotage 10 באוקטובר 2017, 20:04
                    +1
                    ציטוט מבורבון.
                    ציטוט מאת: raw174
                    כנראה שזה לא יקרה, הדוקטרינה ההגנתית שלנו לא מספקת כיבושים ארוכי טווח

                    כן .... אבל מה לנו אז (בעקבות ההיגיון שלך) TU-95 ו-TU - 160 ?? לרמות טווח 12000 ק"מ .... לאן לטוס, להפציץ? ... צריך רק מפציצים מהשורה הקדמית .... אנחנו מדינה שלווה ... אנחנו מפציצים רק את אלה שפלשו...??!! לרמות

                    ילד יפה!
                  2. raw174
                    raw174 11 באוקטובר 2017, 06:16
                    +1
                    ציטוט מבורבון.
                    .ומה לנו אז (בעקבות ההיגיון שלך) TU-95 ו-TU - 160 ??

                    ברווז שאתה מבלבל את הפין באצבע? ובכן, אלו אסטרטגים - נושאת הנשק הגרעיני. נשק גרעיני הוא נשק מרתיע, זה מגן, לא חרב!
                    1. ברבון
                      ברבון 11 באוקטובר 2017, 07:25
                      +2
                      ציטוט מאת: raw174
                      ברווז שאתה מבלבל את הפין באצבע? ובכן, אלו אסטרטגים - נושאת הנשק הגרעיני. נשק גרעיני הוא נשק מרתיע, זה מגן, לא חרב!

                      לרמות הנה הכנף האווירית, המכסה אסטרטגים באזורי סיור קרביים, זו בדיוק המשימה של נושאות המטוסים שלנו, שעם זאת לא מבטלת קמפיינים בסוריה, לוב....
          2. raw174
            raw174 10 באוקטובר 2017, 13:34
            +1
            ציטוט: מונרכיסט
            מסתבר שבכל העולם הצבא עושה דברים מטופשים והם לא צריכים נושאות מטוסים

            הם צריכים אותם, הם יוצאים למלחמה באסיה דרך הים...
          3. אוזנוב
            אוזנוב 10 באוקטובר 2017, 13:35
            +4
            הכל תחת הדוקטרינה. יש פרסום כל כך נפלא "Foreign Military Review", שהם מסבירים בצורה מובן למדי מאיפה הרגליים צומחות. לא סתם ככה, כאילו, איזה ספינת קיטור יפה, גם עם מטוסים, טוב, בואו נקנה לעצמנו, אני רוצה להתנפח. הכל מוצדק על ידי תוכניות, ותוכניות - על ידי דוקטרינה.
            1. raw174
              raw174 10 באוקטובר 2017, 14:01
              +1
              ציטוט מאוזנוב
              הכל תחת הדוקטרינה.

              בְּדִיוּק!
        4. מנול
          מנול 10 באוקטובר 2017, 17:21
          +1
          ציטוט מאת: raw174
          ומרחוק - ההגנה האווירית של קבוצת ספינות השטח...

          וכמה מהספינות האלה יש לנו? רשום את זה בבקשה.
          1. raw174
            raw174 11 באוקטובר 2017, 06:33
            +1
            ציטוט מאנול
            וכמה מהספינות האלה יש לנו? רשום את זה בבקשה.

            השיחה היא לא על מה שיש לנו, אלא על נושאות מטוסים. לפי גרסתי, המטרה של נושאת מטוסים היא לא להגן על צוללות מפני מטוסים, כפי שטוען בורבון: - "ומי יכסה אותן מפני מטוסי אויב"... אלא התקפה על שטח האויב. נושאת המטוסים עצמה זקוקה להגנה מפני תעופה. אם אין לנו ספינות הגנה אווירית, נושאת מטוסים לא תחליף אותן...
            1. ברבון
              ברבון 11 באוקטובר 2017, 07:27
              +1
              ציטוט מאת: raw174
              לפי הגרסה שלי, המטרה של נושאת מטוסים היא לא להגן על צוללת מפני תעופה,

              טוב, לפחות הוא כתב כאן את האמת... לפי הגרסה שלך... אבל מה שאני אומר זה לא הגרסה שלי, ועוד יותר מכך - אלא הדוקטרינה של אזור מוסקבה... למד את החומר... .
              1. raw174
                raw174 11 באוקטובר 2017, 09:33
                +1
                ציטוט מבורבון.
                טוב, לפחות הוא כתב כאן את האמת... לפי הגרסה שלך...

                באופן טבעי, אני מביע את מחשבותיי! אני לא מומחה ולא קצין מטה. זו דעתי האישית והדעות שלי.
                ציטוט מבורבון.
                ומה שאני אומר זה לא הגרסה שלי, ועוד יותר מכך - אלא תורת משרד הביטחון

                סרגיי קוז'גטוביץ', למה לא הצגת את עצמך מיד! hi
      3. Win
        Win 10 באוקטובר 2017, 12:58
        +3
        השאלה "מה בדיוק יכולות נושאות מטוסים" הייתה מזמן הגורם לוויכוח עז. יחד עם זאת, עמדות המשתתפים משתנות מ"נושאות מטוסים טובות רק כדי להפחיד את הפפואים" ועד "נושאות מטוסים כמעט בלתי מנוצחות".
        במהלך העשורים האחרונים, האסטרטגיה הימית של ארצות הברית של אמריקה התבססה על שימוש בקבוצות תקיפה אוויריות (AUGs).
        אף על פי כן, בחוגים הקרובים לצבא של ארצות הברית התפשטה דעה, לפיה נושאות מטוסים וקבוצות אוניות שהן בהרכבן אינן עומדות עוד בדרישות התקופה.
        הטיעונים של מתנגדי נושאות המטוסים וה-AUG בכללותם מגוונים למדי, אבל בעצם חוזרים לאותו דבר - לכסף.
        נושאת מטוסים עם 50+ מטוסים היא לב הקבוצה. וכדי שלא נקטע - לעוד 10 ספינות צו, צוללות גרעיניות, שיירות של ספינות אספקה, צוותים וכן הלאה...
        כך, תפעול ה-AUG, הכולל נושאת מטוסים אחת, חמש סיירות ומשחתות, צוללת גרעינית רב-תכליתית אחת וכ-80 מטוסים ומסוקים, וכן כ-6700-6800 איש, עולה 6,5 מיליון דולר ביום.
        יחד עם זאת, זו מדינה שיש לה קנדה ידידותית ורצועה קטנה עם מקסיקו ביבשה. שיש לו כלכלה חזקה.
        וזה רק טיעון - כסף...
        1. מונרכיסט
          מונרכיסט 10 באוקטובר 2017, 13:20
          +6
          האם הודו, דרום קוריאה או סין רוחצות בכסף, או שמשהו לא בסדר בראשן שהשומן החזיר מבזבז?
        2. רטוב
          רטוב 10 באוקטובר 2017, 21:45
          0
          ציטוט של סייגן
          שיש לו כלכלה חזקה.

          אם אתה מדבר על ארה"ב, אז אתה טועה ברצינות. במיוחד עם סיבה ותוצאה.
          התחל עם העובדה שלארצות הברית אין כלכלה בארה"ב.
      4. Win
        Win 10 באוקטובר 2017, 13:13
        +1



        טילים רוסיים היפרסוניים חדשים נגד ספינות זירקון
        וטיל סיני בליסטי נגד ספינות DF-21D
        להחליש באופן משמעותי את ה"כוח" של קבוצת נושאות המטוסים ...
        1. אנדי
          אנדי 10 באוקטובר 2017, 13:41
          +7
          db! (ש' לברוב) ומי יכניס אותך ללא עונש בטווח של מטח? עם מה תספק ייעוד יעד?
          1. raw174
            raw174 10 באוקטובר 2017, 14:13
            +2
            ציטוט מאת אנדי
            עם מה תספק ייעוד יעד?

            עקב אכילס ... VKS וחיל הים שלנו מפרקים חפצים נייחים לעצי הסקה ועצי הסקה, אבל להזזת מטרות רחוקות - בעיה ...
          2. דונסקוי
            דונסקוי 11 באוקטובר 2017, 12:22
            +1
            ציטוט מאת אנדי
            db! (ש' לברוב) ומי יכניס אותך ללא עונש בטווח של מטח? עם מה תספק ייעוד יעד?

            אני לא רואה בעיה. הוא יעבור לאינטרנט דרך אייפון וישים נקודה על מפת גוגל היכן נמצאות נושאות המטוסים. לפי הקואורדינטות של נקודה זו, זירקונים בין-יבשתיים היפרסוניים ימריאו מיד, ישירות מאזור מוסקבה, ובתוך דקות ספורות יוטבעו כל נושאות המטוסים, והמלחים יאכילו את הדגים.
    2. אוראל
      אוראל 10 באוקטובר 2017, 12:41
      +1
      ציטוט של סייגן
      רוסיה לא צריכה נושאות מטוסים בכלל. בזבוז כסף בשביל השוקתים האלה.


      אם אנחנו לא רוצים להילחם רחוק מהגבולות שלנו, אז אתה צודק. עם זאת, להנהגה הצבאית שלנו עשויות להיות תוכניות אחרות.
      1. ברבון
        ברבון 10 באוקטובר 2017, 12:45
        +2
        ציטוט של אוראל
        אם אנחנו לא רוצים להילחם רחוק מהגבולות שלנו,

        כמה קילומטרים זה במרחק? עיכוב מה אתה חושב על? לרמות
        1. raw174
          raw174 10 באוקטובר 2017, 13:16
          +4
          ציטוט מבורבון.
          כמה קילומטרים זה במרחק?

          נושאת מטוסים היא נשק של תוקפנות, התקפה. אני חושב שזה מרחוק מול חופי ארצות הברית.
          נושאת מטוסים לא תגן על צוללות מתעופה, היא חייבת להיות מוגנת מהתעופה עצמה...
          ועדיין, נושאות מטוסים אמריקאיות לא יוכלו לספק עליונות על פני הפדרציה הרוסית ולהיפך...
          1. ברבון
            ברבון 10 באוקטובר 2017, 13:32
            +6
            ציטוט מאת: raw174
            נושאת מטוסים - נשק תוקפנות

            הדוד פטיה אתה ....? ... כל נשק הוא תוקפנות !!!
            ציטוט מאת: raw174
            נושאת מטוסים לא תגן על צוללות מפני מטוסים

            מה יגן לרמות ..כוכב מוות במסלול??
            ציטוט מאת: raw174
            ועדיין, נושאות מטוסים אמריקאיות לא יוכלו לספק עליונות על פני הפדרציה הרוסית

            הם יכולים ואיך הם יכולים ... 2 AUGs מול החוף האלאוטי ויפן + 2 AUGs בים הנורבגי + 1 AUGs בים התיכון ..... וצירים עפו, ואחריהם טריידנטים .... ומה? . ...
            1. raw174
              raw174 10 באוקטובר 2017, 14:08
              +1
              ציטוט מבורבון.
              כל נשק הוא תוקפנות

              יש נשק הרתעה, יש פיגועים. נושאת מטוסים לא יכולה לעצור שום דבר, היא לא יכולה להגן על החוף שלה טוב יותר מתעופה חופית, היא יכולה רק לתקוף. לזה התכוונתי.
              ציטוט מבורבון.
              הם יכולים ואיך הם יכולים ... 2 AUGs מול החוף האלאוטי ויפן + 2 AUGs בים הנורבגי + 1 AUGs בים התיכון ..... וצירים עפו, ואחריהם טריידנטים .... ומה? . ...

              על זה אני מדבר. אנחנו צריכים חוף חזק. מדברים על נושאות מטוסים נכון? הנשק העיקרי שלו הוא כנף אוויר, שראשה חלש יותר מכנף האוויר של החוף (מטוסים פגומים יותר), אם מדובר בצירים, אז ניתן לזרוק אותם מצוללות מספינות בעלות אופי שונה, לא מדובר במטוסים מובילים. אוגוסט לא יעמוד מול חוף חזק, ועומק פעולתו אינו מספיק ...
              1. ברבון
                ברבון 10 באוקטובר 2017, 16:42
                0
                ציטוט מאת: raw174
                אוגוסט לא יעמוד מול חוף חזק, ועומק פעולתו אינו מספיק ...

                המחלוקת של העיוורים היא חירשת... אני מספר לך על פטיה, אתה מספר לי על ירמה
              2. ברבון
                ברבון 10 באוקטובר 2017, 16:45
                +1
                ציטוט מאת: raw174
                אוגוסט לא יעמוד מול חוף חזק,

                הם יחליפו אגי ויזרקו גרזנים, ובתגובה שום דבר לא יעוף להם....אז עוד שנה, אז מה?
                1. raw174
                  raw174 11 באוקטובר 2017, 06:41
                  +1
                  ציטוט מבורבון.
                  הם יחליפו אגי ויזרקו גרזנים, ובתגובה שום דבר לא יעוף להם....אז עוד שנה, אז מה?

                  מה תפקידה של נושאת המטוסים (ההיפותטית) שלנו כאן? הוא יילחץ לחוף (ואז זה לא הגיוני) או לתחתית ...
                  אין צורך נושאת מטוסים, יש צורך במערכות הגנה אווירית ולוחמה אלקטרונית כדי להגן על החוף ומערכת ייעוד המטרה, להרוס את ה-AUG והקרקע, כי יש נשק.
              3. מנול
                מנול 10 באוקטובר 2017, 17:26
                +2
                ציטוט מאת: raw174
                נושאת מטוסים לא יכולה לעצור שום דבר, היא לא יכולה להגן על החוף שלה טוב יותר מתעופה חופית, היא יכולה רק לתקוף.

                והאם יש לנו הרבה "שדות תעופה לתעופה חופית"? נניח שכוח נחיתה של האויב נחת על חוף חשוף הרחק משדה התעופה המוצע.
                1. raw174
                  raw174 11 באוקטובר 2017, 06:38
                  +1
                  ציטוט מאנול
                  והאם יש לנו הרבה "שדות תעופה לתעופה חופית"? נניח שכוח נחיתה של האויב נחת על חוף חשוף הרחק משדה התעופה המוצע.

                  אני מדבר על העובדה שאמצעי חוף (הגנה אווירית, כולל מטוסים) טובים יותר מאמצעי ספינות. השיחה היא לא על מה שיש לנו, אלא על מה שאנחנו צריכים! יש צורך לחזק את אמצעי הגנת החוף ונושאות מטוסים אינן מתאימות כאן.
                2. ברבון
                  ברבון 11 באוקטובר 2017, 07:29
                  +1
                  ציטוט מאת: raw174
                  מה תפקידה של נושאת המטוסים (ההיפותטית) שלנו כאן?

                  כתבתי לך כבר 3 פעמים..
                  ציטוט מאת: raw174
                  כי יש אמצעי הרס.

                  מה? ... אוגוסט 800-1000 ק"מ מהחוף ....
                  1. raw174
                    raw174 11 באוקטובר 2017, 09:37
                    +1
                    ציטוט מבורבון.
                    מה? ... אוגוסט 800-1000 ק"מ מהחוף ....

                    טילי שיוט לא יעבדו? אותם קליברים שמקפיצים את השיניים... בכפוף ליצירת מערכת ייעוד מטרה, שנראה כי אינה קיימת כעת...
            2. raw174
              raw174 10 באוקטובר 2017, 14:18
              +1
              ציטוט מבורבון.
              מה יגן

              100% כלום. אבל אם זה קשור לבורי ספציפית, אז ICE!
              1. ברבון
                ברבון 10 באוקטובר 2017, 16:45
                +1
                ציטוט מאת: raw174
                אבל אם זה קשור לבורי ספציפית, אז ICE!

                wassat לצחוק לצחוק שלילי
                1. raw174
                  raw174 11 באוקטובר 2017, 06:50
                  +1
                  ומה מצחיק? הזכרת את בורי. משימותיו (נלקחו מהרשת): בפקודת הנשיא, עליו לספק מתקפת טיל גרעיני מסיבי, שעוצמתה מספיקה כדי להפוך את כל היבשת למדבר חסר חיים. כדי לעשות זאת, הסיירת צריכה להיות נוכחת בסתר בכל אזור של האוקיינוס ​​העולמי, בעומק לא ידוע לאויב פוטנציאלי עם קואורדינטות בלתי צפויות עבורו. למעשה, האויב לא צריך לדעת על עמדתו, למה הוא צריך כיסוי? איך המצוף? וכן, הוא יכול לשמור מתחת לקרח ויכול לשגר משם. שום דבר לא יגן מפני תעופה טוב יותר מאשר קרח.
  2. ויק66
    ויק66 10 באוקטובר 2017, 12:26
    +3
    שיהיה שרך! לצחוק
    1. ברבון
      ברבון 10 באוקטובר 2017, 12:30
      +3
      ציטוט: Vik66
      שיהיה שרך!

      חדשות עם זקן בעוד שבועיים ..... Kuzya ילך עם PUs ריקים ....
    2. Serg65
      Serg65 10 באוקטובר 2017, 12:33
      +2
      ציטוט: Vik66
      שיהיה שרך! לצחוק

      כרגע יימצאו עוד כמה "מקורות" ויהיו שר"ח לצחוק
  3. קֶשֶׁר
    קֶשֶׁר 10 באוקטובר 2017, 12:28
    +8
    זה מזכיר לי כריתת זנב של חתול. חותכים לא מיד, אלא לחתיכות. או לעשות את זה כרגיל, או לשלוח את זה למיחזור ואל תצחיק אנשים.
    1. ברבון
      ברבון 10 באוקטובר 2017, 12:34
      +3
      ציטוט: NEXUS
      או לעשות את זה כרגיל, או לשלוח את זה למיחזור ואל תצחיק אנשים.

      תעופה מבוססת נושא צריכה להיות! - ולכן רק תיקונים.. למרות שזה מאוד מאוד מצטער ((
      1. קֶשֶׁר
        קֶשֶׁר 10 באוקטובר 2017, 12:36
        +2
        ציטוט מבורבון.
        תעופה מבוססת נושא צריכה להיות! - ולכן רק תיקונים.. למרות שזה מאוד מאוד מצטער ((

        חייב להיות... יש STRING בסופו של דבר, למרות שברור שזה לא אותו דבר... קוזיה הזקן מונף, מאריך את קיומו ורק, במקום לבצע שיפוץ גדול, עם מודרניזציה .
        1. ברבון
          ברבון 10 באוקטובר 2017, 12:49
          +1
          ציטוט: NEXUS
          במקום לבצע שיפוץ יסודי, עם מודרניזציה.

          אנדריי, מה אתה חושב שהמודרניזציה של קוזי צריכה להיות? ....
          1. קֶשֶׁר
            קֶשֶׁר 10 באוקטובר 2017, 12:52
            +2
            ציטוט מבורבון.
            אנדריי, מה אתה חושב שהמודרניזציה של קוזי צריכה להיות? ....

            החלפת דוודים קודם כל... ובכן, ובהמשך הרשימה...
            1. ברבון
              ברבון 10 באוקטובר 2017, 13:01
              +1
              ציטוט: NEXUS
              החלפת דוד קודם.

              דוודים יוחלפו, אבל זה תיקון ... אבל מודרניזציה ??...... להסיר משגרים? ... איזו כנף אוויר? ... איזו הגנה אווירית? ... EW ??
              1. קֶשֶׁר
                קֶשֶׁר 10 באוקטובר 2017, 13:05
                +3
                ציטוט מבורבון.
                להסיר PU?.

                הם הסירו את זה מזמן... אין שם גרניטים הרבה זמן...
                ציטוט מבורבון.
                .איזו כנף אוויר?

                סביר להניח, גם ייבוש וגם מהבהב ... גרסת הסיפון של MIG-29K מוצלחת, הכל דיגיטלי, לא אנלוגי ...
                ציטוט מבורבון.
                איזו הגנה אווירית

                ובכן, אפשר להדביק את אותו Tor M2KM, כי זה לא בסך הכל ... מכונות חדשות וכו' ...
                ציטוט מבורבון.
                EW??

                ובכן, יש מבחר גדול, בהתחשב בגודל של Kuzi ...
        2. מונרכיסט
          מונרכיסט 10 באוקטובר 2017, 13:23
          +1
          אפילו שני חוטים: בחצי האי קרים ובטריטוריית קרסנודר. אגב, מי יודע איך זה עכשיו?
          1. קֶשֶׁר
            קֶשֶׁר 10 באוקטובר 2017, 13:27
            +2
            ציטוט: מונרכיסט
            אפילו שני חוטים: בחצי האי קרים ובטריטוריית קרסנודר. אגב, מי יודע איך זה עכשיו?

            הצי הרוסי יסרב להשתמש בקרקע לבדיקת מטוסים והכשרת טייסים של מטוסים מבוססי נושאת NITKA בחצי האי קרים. כך דווח לכתב "Lenta.ru" על ידי מקור במחלקה הצבאית. פיקוד הצי מתכנן להתמקד בפיתוח המתחם החדש שנבנה בייסק שעל חוף ים אזוב. הסיבה לנטישת המזבלה בקרים היא המחסור בכספים.

            חוסר כספים הם אומרים, ובכן... אבל יש לי שאלה, מאיפה מגיעים מיליוני מקרי שחיתות? פקידים מושחתים מדפיסים כסף לעצמם?
    2. סולומון קיין
      סולומון קיין 10 באוקטובר 2017, 13:08
      +5
      הכל מזכיר לי קטיעת זנב של חתול.

      אנדריי, לא קל יותר לכרות את ראשו של חתול מיד ובמהירות, ובזול ועליז?
      1. קֶשֶׁר
        קֶשֶׁר 10 באוקטובר 2017, 13:12
        +3
        ציטוט: סולומון קיין
        אנדריי, לא קל יותר לכרות את ראשו של חתול מיד ובמהירות, ובזול ועליז?

        לא, קונסטנטין... אנחנו צריכים תעופה מבוססת נושאות... וכך קרה שיש לנו רק נושאת מטוסים אחת. לאחר בניית משחתות, פריגטות כבדות (22350M) וחלילה מנהיגים, תעלה שאלת ההגנה על ה-KUG שלנו מהאוויר...ואז נצטרך בכל מקרה לבנות פלטפורמות של נושאות מטוסים. ונקבור את קוזיה עם תעופה מבוססת נושאות, לאחר מכן נצטרך להתחיל הכל מאפס. ואנחנו מאוד מאחורי המזרונים בעניין הזה, ובעוד חמש שנים נפגר אחרי הסינים.
        1. סולומון קיין
          סולומון קיין 10 באוקטובר 2017, 13:17
          +5
          אנדריי, התכוונתי לחתול, אבל בכל מקרה חייבים להציל את קוזיה...
          1. קֶשֶׁר
            קֶשֶׁר 10 באוקטובר 2017, 13:19
            +3
            ציטוט: סולומון קיין
            אנדריי, התכוונתי לחתול, אבל בכל מקרה חייבים להציל את קוזיה...

            כנראה שלא קל יותר... לקצוץ לחלקים זה כנראה מעניין יותר, כי הם עושים כאלה שטויות.
            1. סולומון קיין
              סולומון קיין 10 באוקטובר 2017, 13:26
              +6
              בהקשר זה, מנהלי מערכות מודרניות הם מלכי האינקוויזיציה של הפוטנציאל המדעי והטכני של המדינה. מערכת האופטימיזציה שלהם לא הרסה אף דבר טוב ברוסיה, היא נגעה גם במתחם הצבאי-תעשייתי וגם בחינוך וברפואה, אבל לא בכיס שלהם...
  4. Ken71
    Ken71 10 באוקטובר 2017, 12:33
    +5
    ובכן, לפחות לציור, האם זה מספיק?
    1. קמסקי
      קמסקי 10 באוקטובר 2017, 12:50
      0
      צריך להספיק אם הם לא גונבים את זה
  5. קנט0001
    קנט0001 10 באוקטובר 2017, 12:44
    +2
    אין כסף, אבל תחזיקו מעמד..... וכך החיים הפכו טובים יותר, החיים הפכו למהנים יותר, ובקרוב בחירות עם גלקסיה של מושלים צעירים חדשים....
    1. Serg65
      Serg65 10 באוקטובר 2017, 12:48
      +3
      לצחוק Kent0001 ו-Ken71 האם אתם קשורים?
  6. קמסקי
    קמסקי 10 באוקטובר 2017, 12:50
    +4
    קוזנצוב בדרך כלל לא מובן למה ומה זה, כמו נושאת מטוסים, הוא פשוט אפס
    1. ברבון
      ברבון 10 באוקטובר 2017, 13:03
      +5
      ציטוט מקמסקי
      בתור נושאת מטוסים הוא פשוט אפס

      אמר האנליטיקאי הראשי של המטה הכללי של הפדרציה הרוסית ....יושב בנוחות על הספה, מכניס את ידו לתוך שקית פופקורן, הוא נמנם בשקט ...
    2. donavi49
      donavi49 10 באוקטובר 2017, 13:16
      +1
      STOBAR - כמובן מפסיד בכל CATOBAR. זה טיפשי להתווכח. עם זאת, STOBAR ישים למדי. הינדים משתמשים באופן פעיל בוויקרה שלהם. סין משלימה את STOBAR השני.


      כן, בעולם עכשיו רק בארה"ב, צרפת וברזיל יש CATOBAR פרוגרסיביים (אבל סן פאולו כבר נידון בהם).
  7. קיג
    קיג 10 באוקטובר 2017, 12:58
    +4
    ובצדק. אנחנו צריכים לבנות סירות.
    1. ברבון
      ברבון 10 באוקטובר 2017, 13:13
      +1
      ציטוט מ-kig
      אנחנו צריכים לבנות סירות.

      מתנפח והרבה ...... הרבה ...
      1. donavi49
        donavi49 10 באוקטובר 2017, 13:25
        0
        כְּבָר. מנועי מרקורי אמיתיים...
        1. ברבון
          ברבון 10 באוקטובר 2017, 13:34
          0
          ציטוט מאת donavi49
          מנועי מרקורי אמיתיים...

          להחליף במערבולת וללגום
  8. מונרכיסט
    מונרכיסט 10 באוקטובר 2017, 13:13
    0
    וזה עצוב
  9. dvina71
    dvina71 10 באוקטובר 2017, 13:16
    +2
    הו, המקורות האלה... מספרי סיפורים. אם החוזה עבור Kuzya עדיין לא נחתם, אז זה לא הגיוני לדבר על שום אמצעי. וכשזה מסתיים, התזוזות האפשריות היחידות הן רק בכיוון של העלאת המחיר.
    באופן כללי, יש להתייחס לחדשות ממקורות באזור מוסקבה בביקורתיות רבה... בדרך כלל מדובר ברעיונות של עיתונאי.
  10. רומן 11
    רומן 11 10 באוקטובר 2017, 13:21
    0
    הפחתת המימון תשפיע בעיקר על נושאי המודרניזציה.
    אם קראתם נכון את המיקרופונים הרשמיים שלנו, חצי - 25 יארד כבר נגנבו קריצה
  11. הוריקן 70
    הוריקן 70 10 באוקטובר 2017, 13:24
    +2
    ציטוט של סייגן
    רוסיה לא צריכה נושאות מטוסים בכלל. בזבוז כסף בשביל השוקתים האלה.
    עדיף לבנות עבורם עוד צוללות, סיירות ופריגטות וכלי נשק!

    זוהי סיירת נושאת מטוסים, שבעצמה יכולה לנקר כל אחד! נושאת מטוסים, עם אסטרטגיית ההגנה שלנו, היא בהחלט בזבוז כסף! לכן, לפתח מלכתחילה נשק גרעיני, הגנה מפני טילים, הגנה אווירית, תעופה וצי הצוללות, בלי לשכוח את צי הקרקע וכוחות היבשה!!!;-)
  12. מונרכיסט
    מונרכיסט 10 באוקטובר 2017, 13:30
    +1
    ציטוט: סולומון קיין
    הכל מזכיר לי קטיעת זנב של חתול.

    אנדריי, לא קל יותר לכרות את ראשו של חתול מיד ובמהירות, ובזול ועליז?

    ואתה ו
    ציטוט: NEXUS
    זה מזכיר לי כריתת זנב של חתול. חותכים לא מיד, אלא לחתיכות. או לעשות את זה כרגיל, או לשלוח את זה למיחזור ואל תצחיק אנשים.

    חבל על החתול: זנב אחד חותך לחתיכות, והראש השני חותך מיד
  13. RL
    RL 10 באוקטובר 2017, 13:32
    +4
    הלחימה בתיאטרון המבצעים באוקיינוס ​​השקט, במהלך מלחמת העולם השנייה, התרחשה בסיוע ענק של נושאות מטוסים, אמריקאיות ויפניות כאחד. והצד שהיה לו נושאות המטוסים הטובות ביותר והדרך הטובה ביותר להשתמש בהן ניצח.
    אתה נשאר בחלומות הרטובים שלך שאתה לא צריך נושאות מטוסים. סין תראה לכם בקרוב מי הבוס במזרח הרחוק. סין בונה נושאות מטוסים
    1. raw174
      raw174 10 באוקטובר 2017, 14:22
      +3
      ציטוט של RL
      והצד שהיה לו נושאות המטוסים הטובות ביותר והדרך הטובה ביותר להשתמש בהן ניצח.

      לבקש אולי בגלל שאין להם גבול יבשתי, ויפן היא אי?
      ציטוט של RL
      סין תראה לכם בקרוב מי הבוס במזרח הרחוק. סין בונה נושאות מטוסים

      אם סין מחליטה להילחם בפדרציה הרוסית, מדוע הם צריכים נושאות מטוסים? יש לנו את הגבול היבשתי הארוך ביותר. העניין הוא נושאת מטוסים, אם ביבשה היא מהירה ויעילה יותר לפעמים!
    2. רומן 11
      רומן 11 10 באוקטובר 2017, 14:32
      0
      ציטוט של RL
      סין תראה לך בקרוב

      ולמה אתה בצ'כיה כל כך מודאג לגבי נושאות המטוסים שלנו? אתה רוצה לבנות? אתה מוזמן, על חשבונך, כל גחמה. קריצה
  14. Berkut24
    Berkut24 10 באוקטובר 2017, 13:35
    +1
    בקיצור, הם מעבירים את "קוזיה" לכלי ניסוי. אם יחליטו לבנות נושאות מטוסים חדשות, זה יהיה ספסל מבחן לבדיקת מערכות חדשות. כמו "דמיטרי דונסקוי על ניסוי הבולבה." אני חושב שסוריה הראתה שפרויקט 1143.5 עצמו האריך את עצמו מבחינה מוסרית והיעילות שלו בלחימה מודרנית נמוכה ביותר. וזה על רקע הספקות לגבי עצם הרעיון של הצורך במטוסים מובילים ככאלה.
    המחסור בכסף מאלץ את הגנרלים לחזור לארץ כשהם בוחרים את הרצונות של הכל וכולם בו זמנית.
  15. רומן 11
    רומן 11 10 באוקטובר 2017, 13:42
    0
    באשר לשקתות היקרות הללו, הן הגיוניות אם הן אינן דורשות הוצאות גדולות, תוך כדי תנועה ויכולות לזכות בעליונות אוויר.

    האם יכולה להיות ספינה כזו? בְּהֶחלֵט. אבל זה חייב להיות יוצא דופן - הגדול ..... מכלול מודולרי, אטומי וכמובן, לשאת את הבלתי נראה Su-57. כדי להבטיח טיסות רגילות, ההמראה צריכה להיות 700-800 מטר. העקירה והטיוטה יהיו עצומים, אבל מצד שני, הוא יתחרה בתנאים שווים עם כל מטוס אויב, אחרת הוא כמו קוזיה - חצי היברידי. אם תבנה נושאת מטוסים כל כך גדולה, אז כמובן שהיא תהיה עשויה מחומרים עמידים להפלגה של 70-80 שנה. הוא צריך חניון נפרד - ליד מורמנסק ובקמצ'טקה. זה אם אנחנו רוצים לסחוט לפחות קצת היגיון מהנס הזה יודו לצחוק

    זה אפילו מגוחך עבורנו לחשוב על המאבק על האוקיינוסים, ובכן, חוץ מזה שהסמוראים, כמו הגיאורגים, יפלשו לקורילים.....אי אפשר לדעת מה עובר עליהם בראש? אז חתיכת הברזל הגדולה הזו עשויה להיות שימושית אם האמריקאים לא יתנגדו.
    1. רטוב
      רטוב 10 באוקטובר 2017, 22:40
      0
      ציטוט: רומן 11
      כדי להבטיח טיסות רגילות, ההמראה צריכה להיות 700-800 מטר. העקירה והטיוטה יהיו עצומים,

      ואיך הם מתמרנים?
  16. FORCE 38RUS
    FORCE 38RUS 10 באוקטובר 2017, 14:49
    0
    יום טוב! :) דרושים נושאות מטוסים! לא כמו ארצות הברית, כמובן, אבל הם נחוצים! והטיעון חזק! יש יותר ויותר סכסוכים אזוריים. וככלל זה קורה במדינות שיש להן גישה לים! בעצם .. הקמפיין של סיירת נושאת המטוסים "קייב" לחופי קמפוצ'אה והשפעתו, אני חושב, ידועה לרבים ...
  17. מְכוֹנַאִי
    מְכוֹנַאִי 10 באוקטובר 2017, 14:50
    +1
    הנה ה-ZRADA שלך))))))
  18. סטולר
    סטולר 10 באוקטובר 2017, 14:52
    +2
    חס וחלילה זה לפחות מספיק לציור שלילי
  19. רגיל בסדר
    רגיל בסדר 10 באוקטובר 2017, 16:01
    +3
    קוזנצוב היא מזוודה 100% ללא ידית. וקשה לסחוב, וחבל לזרוק.
  20. ישן26
    ישן26 10 באוקטובר 2017, 17:36
    +1
    ציטוט מאת: raw174
    בכלל, החוף, כולל תעופה... ובמרחק - ההגנה האווירית של קבוצת ספינות השטח...

    ואם אין חוף "שלו" ברדיוס של 2-3 אלף קילומטרים. אז מה לכסות?

    ציטוט מאת: raw174
    אנחנו ביבשה והאויבים שלנו ביבשה, ואנחנו לא צריכים קמפיינים למרחקים ארוכים... אנחנו צריכים הגנה חופית חזקה.

    אשר, במקרה כזה, הצי יחקור. כך?

    ציטוט של סייגן
    טילים רוסיים היפרסוניים חדשים נגד ספינות זירקון
    וטיל סיני בליסטי נגד ספינות DF-21D
    להחליש באופן משמעותי את ה"כוח" של קבוצת נושאות המטוסים ..

    עדיין אין זירקון. ואם הטווח שפורסמו של 450 ק"מ שלו תואם את המציאות, אז איך זה יכול להחליש את "כוחה" של קבוצת תקיפה של נושאת מטוסים, כאשר רדיוס הפעולה שלה הוא כ-2500 ק"מ?
    טילים בליסטיים סיניים "נגד ספינות" אף פעם לא נגד מטרה אמיתית, כלומר. לא נבדק על ספינות. בדיקות בטווח שבו צויר קווי המתאר של נושאת המטוסים הם, כמובן, מגניבים. אגב, לא ידוע מה קרה קודם. צילום לאורך קו המתאר או ירי, ולאחר מכן את קו המתאר המשורטט. והסינים עצמם אומרים שהטיל הזה נגד ספינות צריך לעבוד על מטרות "נייחות", כלומר על ספינות בבסיס, ולא על הצעדה.
    1. raw174
      raw174 11 באוקטובר 2017, 07:06
      +1
      ציטוט: Old26
      ואם אין חוף "שלו" ברדיוס של 2-3 אלף קילומטרים. אז מה לכסות?

      ובכן, לא נושאת מטוסים! פמליה שלמה מכסה אותו בעצמו, כי הוא נועד להתקפה, לא להגנה...
      ציטוט: Old26
      אשר, במקרה כזה, הצי יחקור. כך?

      לא באמת. החוף, עם שוויון הזדמנויות (סוגים דומים של נשק), יפלו את הצי בסבירות גבוהה יותר מאשר להיפך (יותר משאבים והגנה אווירית חזקה יותר), יש לנו גם נשק (אותם טילי שיוט) שיכולים לפגוע ב-AUG, אבל אנחנו אין לך ייעוד מטרה לזה (לפחות באופן רשמי), זה מה שאתה צריך, לא נושאות המטוסים שלך...
      ציטוט: Old26
      עדיין אין זירקון. ואם הטווח שפורסמו של 450 ק"מ שלו תואם את המציאות, אז איך זה יכול להחליש את "כוחה" של קבוצת תקיפה של נושאת מטוסים, כאשר רדיוס הפעולה שלה הוא כ-2500 ק"מ?

      גם אם תגדיל את הטווח של זירקון, איך הוא יפגע? איך למקד...
  21. אלכסנדר_2
    אלכסנדר_2 10 באוקטובר 2017, 17:37
    0
    אין שום היגיון מעשי של ספינות כאלה בפדרציה הרוסית ...... מההתחלה, הספינה הייתה גסה, לא גמורה עם חסרונות רבים שלא חוסלו במשך 25 שנה ..... 90 אחוז מה זמן שהייה במזח עקב חוסר זמינות והתמוטטויות נצחיות, ניתן לספור את טיוליו לים על אצבעות יד אחת.....הטיול האחרון לים התיכון הוא אישור חי.
    1. ברבון
      ברבון 11 באוקטובר 2017, 07:32
      +1
      ציטוט מאת: raw174
      כי הוא למתקפה

      לרמות כלומר, אתה חושב שאתה יכול לכבוש את פורטוגל או מוזמביק בתור נושאת מטוסים ?? ...... לשטויות שלך כבר נמאס להקשיב ולענות... עיכוב
      1. raw174
        raw174 11 באוקטובר 2017, 09:47
        +1
        ציטוט מבורבון.
        כלומר, אתה חושב שאתה יכול לכבוש את פורטוגל או מוזמביק בתור נושאת מטוסים ??

        האמריקנים תרגלו בהצלחה שימוש ב-AUG לתקוף מדינות חוף, הם נסעו אחת ל-S.קוריאה, אבל לא העזו... לא אמרתי "ללכוד נושאת מטוסים", אמרתי שזה אמצעי תקיפה, כלומר. אגרוף תוקף שמסוגל ליצור תנאים למבצע קרקעי (ניפוץ הגנות האויב עם פחות הפסדים). סערה במדבר, למשל, נעשה שימוש פעיל בתעופה מבוססת נושאות שם, כמובן, זה לא הכריע את התוצאה, הייתה הרבה תעופה קונבנציונלית, אבל עצם היישום גלוי, הכנה אווירית של פעולה קרקעית...
  22. APASUS
    APASUS 10 באוקטובר 2017, 19:11
    0
    הכל מעיד שברוסיה נראה שהתקבלה החלטה ברמה הגבוהה ביותר לבנות נושאת מטוסים חדשה.
    1. רטוב
      רטוב 10 באוקטובר 2017, 22:43
      0
      ושצ'טה, מכינים את הבסיס לכמה...
      1. APASUS
        APASUS 11 באוקטובר 2017, 17:39
        0
        גרת רחוק מבית הספר?
  23. חתול כועס
    חתול כועס 11 באוקטובר 2017, 03:27
    0
    חצי כבר נגנב, אבל מה, וכך זה יעשה.
  24. רומן 11
    רומן 11 11 באוקטובר 2017, 11:13
    0
    [quote=sogdy][quote=Roman 11]
    ואיך לתמרן אותם? [/ ציטוט]
    אתה מבין, אפילו אתה מבין את חוסר התועלת שלהם קריצה
  25. רומן 11
    רומן 11 11 באוקטובר 2017, 18:41
    +1
    רטוב,
    ציטוט מ- sogdy
    רומן, הסתכלתי בפרופיל שלך. קודר.

    סליחה על הפרעה בבטן לצחוק ....

    אני מקווה להחזיר לי את התיאבון בשנים הקרובות hi

    לא, אתה עדיין חומק מהשאלות בצורה מצחיקה.

    ובכן, מה לגבי מדע הזכייה? חֵיל הַרַגלִים? האם גם אתה מחבר שירה תוך כדי תשובה?

    קצת נגענו במעלליו של אדמירל קוזנצוב, ההיסטוריה של המבוכה האחרונה של ה-AUG שלנו מול חופי סוריה, עם נקודה לא טובה בדברי הימים שלה, עם רשלנותם של האדמירלים הגונבים, אפילו החלטנו לצמצם את העבודה המתוכננת בחצי. ..... אתה משפשף משהו על הפרופיל שלי כאן , על הכלכלה, אדוני מבריק - כדורי שינה ובמיטה hi
    1. רטוב
      רטוב 12 באוקטובר 2017, 15:41
      0
      ציטוט: רומן 11
      נגע למעלליו של אדמירל קוזנצוב

      קוזנצוב בזמן מלחמה היה קומיסר עממי = שר חיל הים. והבטיח את יכולת הלחימה של שלושת הציים. באילו מעללים אישיים אתה מאשים אותו? בואו נאשים את היעדר מעלליו האישיים של טופולב. הוא אישית לא פיתח מטוסים במהלך המלחמה, היו לו 12 מעצבים כלליים.
      ציטוט: רומן 11
      סיפור המבוכה האחרונה של ה-AUG שלנו מול חופי סוריה

      אז זו דעתך או דעת ה-MO? נראה שזה אפילו לא שלך, הכרת את זה. אבל לא בצבא/תעופה/צי.
      ציטוט: רומן 11
      ברשלנות הנלווית של האדמירלים הגונבים, הם אפילו החליטו לצמצם בחצי את העבודה המתוכננת

      עובדות לפרקליטות, בבקשה. נדון בזה שם.
      למשרד הביטחון לא ידוע על "צמצום העבודה", אלא רק ירידה בכמות שהוערכה בעבר.
      ציטוט: רומן 11
      האם אתה כאן משפשף משהו בפרופיל שלי

      אולי אני טועה, אבל האבחנה היא "בכמות גדולה". צורת הקיום היא קלקר ("גובלין רשת"). לא הומצא על ידי. אז בלי להעליב.
      1. רומן 11
        רומן 11 12 באוקטובר 2017, 18:14
        0
        ציטוט מ- sogdy
        אבחנה "בתפזורת". צורת הקיום היא קלקר ("גובלין רשת"). לא הומצא על ידי. אז בלי להעליב.

        כן, איזה סוג של טרוניות יש, יש פה אגורה תריסר, הם יגלו מילים מטופשות - תרוצצו ברשת בחיפוש אחר משמעות..... השפלה תמיד מתנהלת בצורה חלקה.

        ציטוט מ- sogdy
        קוזנצוב בזמן מלחמה היה קומיסר עממי = שר חיל הים. והבטיח את יכולת הלחימה של שלושת הציים.

        אז למה אתה מעלה אבק? יחד עם זה, שמלמד מישהו הכל. הוא היה קומיסר עם והילדים יודעים...הוא היה ושחה משם. והנה המדליה היה אצל צ'סמה זה שונה ...... אתה מבין? מדליה אחת ועץ חג המולד הזה של קוזנצוב עם חבורה של חתיכות ברזל שונות.... נראה שעם הגיל הזה אפילו אנשי אמצע הספינה קשורים לדמנציה של מדליה של ברז'נייב. בסדר, ליצן עם הג'וקים שלך... הבטיח את יכולת הלחימה של שלושה ציים דרכה

        סליחה, הנושא מוצה .... היה מעט עניין בסיפורי גבורה אפיים על האדמירל, אבל משהו לא עבד, בשקט.
        1. רטוב
          רטוב 12 באוקטובר 2017, 20:30
          0
          ציטוט: רומן 11
          היה מעט עניין בסיפורי גבורה-אפיים על האדמירל, אבל משהו לא עבד, בשקט.

          ציטוט מ- sogdy
          אבחנה "בתפזורת". צורת הקיום היא קלקר ("גובלין רשת").
  26. שְׂכִיר חֶרֶב
    שְׂכִיר חֶרֶב 12 באוקטובר 2017, 12:44
    0
    אני מסכים שלא צריך נושאות מטוסים:
    1. קודם כל נושאת מטוסים היא נשק תוקפנות. וזה לא הסגנון שלנו (יבקשו עזרה, יש שדות תעופה (בערך סוריה))
    2. יעילות נושאות מטוסים עד 18%. ואפילו פחות עם הגנה אווירית חזקה של האויב.
    3. נושאת מטוסים אחת צריכה ספינת חיל הים שלמה. וזו לא עובדה שספינות תמיכה יגנו מפני טילים נגד ספינות של בסיסים שונים + מוקשים + טורפדות. (באופן כללי, מטרה נוחה)
    4. כדי להשבית נושאת מטוסים, מספיקה פגיעה אחת במסלול (היא לא תטבע, אבל ייקח חודשים לתקן את המסלול (התעופה תחכה במעצרים).
    5. פיגור בטכנולוגיה - קו סיום - (מינוס) 2 מטוסי MiG-33 Su-29K
    אולי באמת צוללות + ספינות נחיתה (רכבי חיל רגלים טנקים, מסוקי נחיתה יעלו ונלך...).