הסרט "קרים", שהוא לא

57


תאר לעצמך שאתה אזרח של מדינה שנקראת המדינות הפדרציות של מיקרונזיה (ויש מדינה כזו!) ואתה לא יודע כלום על קרים, שלא לדבר על החדש שלה סיפור. והנה אתם בקולנוע מציגים תמונה מדהימה עם אותו שם. אתה מסתכל במצפון, מזעיף את גבותיך, מנסה לתפוס את החוט של הסיפור, אבל הוא נשבר כל הזמן, המחשבות מתבלבלות, התוכניות משתנות ו"דפוק!", קרדיט ...

איזה רעיון מרכזי לקחת לעצמך מהסרט "קרים"? אני מעז להניח, רק אחד (שכן השאר מסתבכים בכדור חזק). אז, המחשבה הזו: סרט על איך כוחות רוסים כבשו את קרים. נְקוּדָה. כבה את המקרן.



בואו נסתכל מקרוב.

כתבה

פימנוב היה מאוד גאה בכך שהסרט מבוסס על הסיפור הקלאסי של רומיאו ויוליה. אבל, אלכסיי ויקטורוביץ', בדרמה של שייקספיר הקורא יכול היה להתחקות אחר הגורמים לסכסוך, יכול להבין מאיפה צמחה הסתירה. בסרט שלך מוצגים לנו שני אנשים - ילדה וילד שנפגשו בחצי האי קרים, ואז נפגשו במיידאן, משני צדי המתרס. למה לגיבורים שלך יש עמדות שונות? מה הוביל לפיצול כזה? למה הגיבורים של בנדרה הם לילדה? שאלות אלו לא נענו.

אם התסריטאים הראו בקצרה את ההיסטוריה של המשפחות שמהן הגיעו הגיבורים שלנו, שבהן משפחתה של הילדה בחרה באוקראינה "מרובעת", בעלת אוריינטציה מערבית, והוריו של הילד היו נגד הפרדת מדינות, נשארו תושבי סבסטופול הרוסים כל חייהם, אז יהיה ברור מדוע התקיים מפגש ה"אוהבים" בין ה"ברקוט" הבוערת ל"טיטושקי".

הסרט אינו מנתח מדוע התרחש השבר הזה בתפיסות העולם. מסתבר שהגיבורים שלנו, כנציגי דור הצריכה, נזרקים או שמאלה או ימינה: אם היא רצתה, היא בקבוקה בקבוק תבערה, אם היא לא רצתה קוקטייל, היא הלכה ל- להציל את האויב האידיאולוגי. לא ברור כלל על סמך מה השתנתה דעתה של הילדה על בנדרה ועל "המאבק לחופש" שלהם, ולא ממש ברור בסוף אם היא השתנתה או לא.

גיבורים

יש דבר כזה "קשת תווים". הקלאסיקות כותבות: "היצירות הטובות ביותר לא רק חושפות את הדמות האמיתית, אלא בתהליך הקריינות משנות את המהות הפנימית שלה לטוב ולרע". גיבורי "קרים" מתים מההתחלה.

הם לא מובנים מהפריימים הראשונים, כשהם מתקוטטים כמו גופניקים במנגאפ: "תורידו את הידיים", "מה?" וכן הלאה. המניעים שלהם לא ברורים, הסיפורים שלהם לא נחשפים, אין עבר, הם כמו מערכונים של דמויות ששכחו לחשוף. וכתוצאה מכך, במהלך הסרט הם נשארים אלילים, ראשי עץ, מוציאים משפטי חובה.

ואיזה דיאלוגים אפשר להכניס לפיהם?! הו לא לא לא! די היה לפתוח כל התכתבות באינטרנט לתחילת 2014 - כמה ויכוחים, ויכוחים אמיתיים, כנים היו! אז הסרט היה הוגן יותר.

כהמחשה לאבסורד, הרשו לי להזכיר לכם: איש צבא שאינו יודע להגיש עזרה ראשונה; ילדה שהגיעה לבית הוריו של הבחור ובחיוך מכריזה “הגיבורים של בנדרה! מה, לא ידעת מי אני?!"; עבודתה של קבוצה מיוחדת של צי הים השחור של הפדרציה הרוסית ללא פקודה, ולאחר מכן סירוב לפעול בפרק אחר עקב היעדר פקודה; הגיבורה בוכה בהתרסה מול אנשים במסעדה; פירוק מגוחך של השומר והמשפט "תוריד גם את התחתונים" וכו'.

עובדות

זה לא מספיק בסרט. נראה שאלכסי פימנוב הוא סטנדרט של אובייקטיביות ואחד העיתונאים ההוגנים ביותר.

המנגאפ הנטוש הוא שקר, מנגאפ אף פעם לא ריק, במיוחד קייפ דולף, שם נפגשו דמויות הסרט.

בית חולים בבניין ארמון החלוצים בסבסטופול. ככל הנראה נדרש אמנותית להראות את סוללת העיר מחלון ה"קאמר". חבל שהאומנות ניצחה את האמת.

לוֹגִיסטִיקָה. הו! הלוגיסטיקה בסרט מדהימה! גיבורים נעים בין סבסטופול לסימפרופול במהירות הקול. ובין סבסטופול לרמת איי-פטרינסקי - בדרך כלל במהירות האור! כתוצאה מכך, אדם שלומד על קרים בפעם הראשונה לא סביר שיבין שהפעולה מתרחשת בשלושה מקומות שונים.

הצבא האדום הוא החזק מכולם! זה ברור. לכן הוצג, כמו בפרסום - נחיתה, מצעד מסוקים. אבל למה הטור חולף על פני כנסיית פורוס, איש לא הבין. בשביל היופי, אולי. הדמויות הראשיות של "אביב קרים" אינן אנשי צבא וחיילים, אלא אנשים רגילים שהגנו על זכותם לחיים שלווים, חופש בחירה והיסטוריה.

הדמות הראשית, מרדנית מאוד, ראתה טור של משוריינים, מיהרה לחתוך אותה ו...עצרה אותה, עומדת מול המכונית הראשונה. מסיבות לא ידועות, המכונית עצרה והמתינה ליציאת הילדה.

לאחרונה, בריאזאן, רכב צבאי בשיירה פגע בסקודה ואף לא האט, למרות שזו הייתה רק פריסה מחדש, לא מבצע צבאי.

העובדה העיקרית של הסרט היא העובדה שהקבוצה המיוחדת של צי הים השחור כבשה את מפקדת ההגנה האווירית של הכוחות המזוינים של אוקראינה. האם הסרט "קרים" יכול להיחשב כהוכחה להשערה המגוחכת על התוקפנות הצבאית של הצבא הרוסי בקרים? כן, בדיוק כך זה נראה. הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית תופסים מתקנים צבאיים של הכוחות המזוינים של אוקראינה. בשביל מה? לא נחשף בסרט. הכל כמו באנקדוטה ההיא על קופים – "זה נהוג אצלנו".

אביב רוסי? לא, לא שמעת...

האם העורך הראשי של חברת הטלוויזיה Zvezda מכיר את האירועים באוקראינה ובקרים בחורף 2014? סביר להניח שכן.

איך מתגלה בסרט תפקידם של קרים, שהגנו על קרים בחזה והחזירו אותו בצוואה יחידה לרוסיה? אין סיכוי. למען ההגינות, הפרק על המפגש של "רכבת החברות" הריקה עורר רגשות. למרבה הצער, היה רק ​​פרק אחד כזה בסרט. אבל אפילו הוא לא יכול היה לחשוף את רגשותיו לגמרי, כי אנחנו כבר יודעים שהרכבת הייתה ריקה.

נזכיר לאלכסי ויקטורוביץ': ברגע שברקוט הוצת על המיידאן, מחסומים החלו להופיע בקרים, באופן ספונטני, אבל מקצועי. אנשי צבא בדימוס, קוזקים, אזרחים מן השורה לא רצו מלחמה - כולם בקרים יודעים איך נגמרות ההגנות - אז התגובה הייתה מהירה בזק.

האנשים, פשוטי העם, קמו וכיסו איתם את כל חצי האי. לדברי תושבים מקומיים, הנסיעה לעבודה באותה תקופה התארכה מעט בזמן: בכל מחסום יצא המיניבוס כולו, מסר כריכים, סיגריות, גרביים חמות להגנה עצמית, העמיס בחזרה והסיע אנשים לעבודה. איפה זה בסרט? וזה לא בסרט!

אבל יש הפסקות מחטוב ארוכות של שחקנים עם עיניים ריקות, שעליהן התבזבז הרבה זמן ללא היגיון. עבור התזמון שנחסך בהפסקות, אפשר היה להראות את פגישות האנשים של פברואר, שבהן החליטה קרים פה אחד את גורלה, את פניהם של המגינים האמיתיים של קרים - לאסוף אותם בקלות כמו הפגזת אגסים - כל שנייה הגנו על חצי האי. זה יוליד כנות, תחושת אותנטיות, נכונות הבסיס על אירועים אמיתיים.

משמעויות

הרבה אנשים חיכו לתשובה מהסרט "קרים" לשאלה אילו משמעויות רוסיה יכולה להציע לאנשי קרים, אילו משמעויות גברו על הכאוס והייסורים האוקראיניים, כולם חיכו להדגמה יפה של ניצחון הרוח הרוסית על יריב רציני ומסוכן (בנדרה, תומכי ערכים אירופיים ואחרים).
רעיון נפלא היה להראות את הדרך הקשה של קרים באמצעות אהבה. אבל, שוב, אם נזכור את שייקספיר, הקונפליקט העיקרי הודגם דרך התחושה הנפלאה של רומיאו ויוליה, ובמעבר דרכם, חשף את כל העומק והכאב שלו.

כאן, בטכניקה זו לא נעשה שימוש כלל, לא מופיעות משמעויות חדשות, אין התפתחות של מאבק פנימי, אין הקרבה בסוף הדרך.

פלט

אז מסתבר שהאירועים האמיתיים בסרט לא מוצגים. הסרט לא עוסק באנשים, לא במאבק למען הרצון החופשי, לא בכבוד, לא בעוצמת רוח העם, סרט על אשת קייב מכוערת לא מרוצה וסיפוח חצי האי על ידי הצבא הרוסי.

שקרים, שהופכים בצורה חלקה לשקרים, מוצגים בצורה של הופעות חובבים בבית הספר.

הסרט לא פותר את המשימה החשובה ביותר שעומדת כעת על הפרק – פיוס העם מפוצל לחלקים. הסרט לא יצר משמעות כל כך מקיפה, שאפשר להסתכל על מה שקרה מצד חדש ואובייקטיבי יותר.

למי מיועד הסרט הזה? למי שהיה מעורב בתהליך החזרת חצי האי קרים?

הם לא יאמינו.

למי שנשאר באוקראינה ועכשיו מסתכל על קרים בכעס?

הם שונאים אותנו בכל מקרה.

אולי למי שרוצה לערער את המצב בקרים ולא מסכים עם עמדת רוסיה? זה מאוד דומה.

אבל איש הטלוויזיה הראשי של משרד הביטחון לא יכול לעשות סרטים לאויבינו האידיאולוגיים...
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

57 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +5
    אוקטובר 9 2017
    אבל איש הטלוויזיה הראשי של משרד הביטחון לא יכול לעשות סרטים לאויבינו האידיאולוגיים...
    זה לא יכול, במיוחד מאז ששויגו אהב את הסרט ...
    1. +10
      אוקטובר 9 2017
      ציטוט מאת: svp67
      אבל איש הטלוויזיה הראשי של משרד הביטחון לא יכול לעשות סרטים לאויבינו האידיאולוגיים...
      זה לא יכול, במיוחד מאז ששויגו אהב את הסרט ...

      עדיין לא הייתי אוהב את זה ... הכל בלבן ... אהבה ... גזר ... למה הם לא הסירו אותו ישירות: נאט"ו הועתק מחופיו וארה"ב הודחה? האם הבסיסים שמרו על השליטה בים הרוסי?למה כל הנזלת? אני אפילו לא אסתכל.
      1. +17
        אוקטובר 9 2017
        ציטוט: Dedkastary
        אני אפילו לא אסתכל.

        כמו: "לא קראתי את זה, אבל אני מגנה את זה..." בואו נגיע רחוק.
        1. התגובה הוסרה.
        2. +3
          אוקטובר 10 2017
          ציטוט מאת: svp67
          כמו: "לא קראתי את זה, אבל אני מגנה את זה..." בואו נגיע רחוק.

          בדיוק כך, כדי להבין שיש הרבה דר6 על פני כדור הארץ - אין צורך לאכול אותו.
        3. +3
          אוקטובר 10 2017
          אתה יודע מאיפה בא המשפט הזה לזרוק אותו ככה? דוקטור ז'יוואגו פסטרנק, כמו ארכיפלג הגולאג, לא סתם נאסר, הם השפילו בתחילה את האזרח הסובייטי. עוד ראוי להזכיר שהחזקת עותק נענשה בפלילים. זה כמו עלונים של רדיקלים בזמננו. בוא נראה למה. יש עותק, כלומר מישהו מסר אותו, כלומר מישהו הדפיס יותר מעותק אחד. ואיפה יש לאזרח הזה עותק? מישהו עשה פקודה או שכנע. מאיפה הוא השיג עותק אם לא היה כזה בארץ? אני חושב שהבנת את ההיגיון. וצעיף האיסור תמיד מלהיב את המוחין, מעין תפוח אסור מהנחש.
          נ.ב. לדעתי, כל צורה של תעמולה קיצונית היא גרועה, גם לבן וגם שחור. הסרט הזה הוא אחת מצורותיו. המציאות הרבה יותר מורכבת, ולא כל כך חד משמעית. אליו אני לא אוהב את Venidiktov, אבל לפני תחילת האירועים האלה בטלוויזיה האוקראינית, הוא אמר להם בבירור מה יקרה אחר כך. ושהם משחררים מלחמת אזרחים מוחלטת. והוא צדק לחלוטין. אז הסרט למרבה הצער לא יכול להתפאר באובייקטיביות.
    2. +6
      אוקטובר 9 2017
      גיבורים נעים בין סבסטופול לסימפרופול במהירות הקול.
      יש דבר כזה בטלוויזיה - עריכה.
      אז הסרט היה הוגן יותר.
      אז לא סרט תיעודי אחרי הכל, אלא סרט אמנותי. זה זהה לזה שמחבר אחד, לאחר שצפה ב"Original Rus'", התמרמר על כך שהירי לא התרחש במבצר קונסטנטינופול.
      אז מסתבר שהאירועים האמיתיים בסרט לא מוצגים ..
      אם אתה רוצה מציאות, צפה בסרט תיעודי על האירועים האלה
      1. +4
        אוקטובר 9 2017
        ציטוט: וונד
        יש דבר כזה בטלוויזיה - עריכה.

    3. +13
      אוקטובר 9 2017
      לא צפיתי בסרט אז לא אשפוט, לא אשבח, נסתכל בבית בטורנטים, נראה, לאחרונה, אגב, הייתה כתבה ב-VO, הסופר יש דעה אחרת לגמרי.עד שתראה בעצמך מה לזרוק סיסמאות. לבקש
      1. +7
        אוקטובר 9 2017
        ציטוט מ-vovanpain
        נראה שם

        זה נכון. לא צפיתי באותו, אז אני נייטרלי.
        1. +9
          אוקטובר 9 2017
          ציטוט מאת: svp67
          זה נכון. לא צפיתי באותו, אז אני נייטרלי.

          לא צפיתי בסרט, אבל הכתבה פרובוקטיבית עם "ריח"! שלילי
          1. +4
            אוקטובר 9 2017
            ציטוט מאת captain92
            לא צפיתי בסרט, אבל הכתבה פרובוקטיבית עם "ריח"!

            ויאצ'סלב קרא את המאמר הזה, דעה אחרת לגמרי: https://topwar.ru/126534-film-krym-ili-naz
            ad-v-buduschee-ukrainy.html
            hi
            1. +11
              אוקטובר 9 2017
              ציטוט מ-vovanpain
              ויאצ'סלב קרא את המאמר הזה, דעה שונה לחלוטין:

              ולדימיר, שלום רב! הבנתי, תודה. לא אתן הערכה, אבל במאמר זה יש לדעתי ניסיון לחשוף את ה"נושא".
              מה שלא אהבתי זה האזכור החוזר של מימון הסרט מהתקציב. אז מה? הסרט "לויתן" מומן מהתקציב, ו"28 פאנפילוב" צולם בכספים שגויסו. "קרים" אסף יותר מ-200 מיליון רובל בשבוע, ואין לי ספק שזה ישתלם. אני בהחלט אצפה בזה, אני פשוט לא אוהב המונים.
              hi .
    4. +7
      אוקטובר 10 2017
      צפיתי בסרט מיד. המחברים עדיין אמרו זאת בעדינות לגבי הגואנו הזה. חתך נוסף של הבצק וחבלה מידע מפימנוב. הוא קידם את עצמו בנושא קרים, שלט בתקציב והוציא בושה נבזית. הגיע הזמן להסיר את פימנוב מהעורך הראשי של ZVEZDA. לא הצדיק את האמון.
    5. +2
      אוקטובר 10 2017
      הקולנוע הרוסי 'מת', חבל! דרכה
  2. +2
    אוקטובר 9 2017
    לא ראיתי את הסרט. אני לא הולך, אני אחכה להזדמנות להסתכל בבית. אבל כבר יש רושם מעורפל:
    1. +3
      אוקטובר 9 2017
      אני אצפה בזה בטלוויזיה, אכבד את עבודתו של צוות הצילום, לכל אחד יש נקודת מבט משלו על אירועים
      1. +4
        אוקטובר 9 2017
        ציטוט: הצדעה
        לכל אחד יש נקודת מבט משלו על אירועים

        במיוחד בשלטון, וקרן הקולנוע של המדינה...
        1. +3
          אוקטובר 9 2017
          אם יש לך ראש משלך על הכתפיים, אז אתה יכול לצפות בכל סרטי תעמולה ללא רגשות שליליים, העיקר שזה לא יהיה משעמם
      2. +3
        אוקטובר 10 2017
        עבור עבודה כזו יש צורך לנסוע מהשירות. שום "חזון יצירתי" לא יכול להצדיק זאת.
      3. +2
        אוקטובר 10 2017
        ציטוט: הצדעה
        אני אצפה בזה בטלוויזיה, אכבד את עבודתו של צוות הצילום, לכל אחד יש נקודת מבט משלו על אירועים

        אתה צוחק? עם "דעתם", שיורידו את זה על חשבונם.
    2. +4
      אוקטובר 9 2017
      והטיסה של המסוקים היא בדיוק כמו פרנסיס קופולה ב"אפוקליפסה עכשיו". רק "רזה", לא כל כך גדול....
      1. +4
        אוקטובר 10 2017

        זה אולי דק יותר, אבל נכון מבחינה היסטורית.
      2. 0
        אוקטובר 15 2017
        ובכן, קופולה לקחה את כל המסוקים מצבא הפיליפינים לצילומים!
  3. +9
    אוקטובר 9 2017
    מחברים יקרים! עדיין לא צפיתי בסרט, אז אני יכול לכתוב רק הערות כלליות על המאמר שלך. לל.נ טולסטוי מאמר "על שייקספיר ודרמה", שבו לב ניקולאביץ', במשך 42 (!!!) עמודים, מוכיח ששייקספיר הוא מחזאי גרוע, תוך שימוש בדוגמה של פרקים ספציפיים של המחזה "המלך ליר" וכו'. לקרוא! יש הרבה סרטים סובייטים ישנים שבהם פרקים מסוימים אינם תואמים את האמת ההיסטורית, ובכל זאת סרטים אלה אהובים על ידי דורות רבים.
    דרישת שלום
  4. +10
    אוקטובר 9 2017
    הפרסומת הייתה מסקרנת. נראה... הסרט חלש. בפעם השנייה לא הייתי מסתכל על החיים. דֶמֶה. פימנוב לא נכנס לתפקידו. עדיף לתת לתוכנית שלך להוביל בטלוויזיה.
  5. +19
    אוקטובר 9 2017
    אני תושב סימפרופול. הכל קרה לנגד עיניי. והשתתפתי ב"אירועים". וצפיתי בסרט. אבוי, אני חייב להסכים עם כותבי המאמר. לא נחשף, מהמילה "בהחלט". כולל הבחירה הקשה של אנשי שירות אוקראינים. שנשארו נאמנים לשבועתם ולא ירו בבני עמם. הרשו לי להזכיר לכם שהשבועה (השבועה) מושבעת לתושבי המדינה ....... יתרה מכך, שרוב העובדים היו מחצי האי קרים.
    אבל הדבר החשוב ביותר מתגעגע בדרך כלל - תפקידם של תושבי קרים באירועי "אביב קרים".
  6. +3
    אוקטובר 9 2017
    הרעיון של הסרט מגניב, אבל לא אהבתי את הדרך שבה הסרט צולם, אפשר היה לצלם אותו הרבה יותר טוב על אהבה ועל אירועים בכלל. שוב, לדעתי, סרט אקשן (סרט אקשן ביתי טוב) עם רכיב ריגול יתאים כאן יותר, שבו הכל מוצג באיכות גבוהה וברמה, ולא מקומט בין המקרים, כפי שהוצג ב- סרט, שלמעשה לא שלף שום ז'אנר מבחינה איכותית, כן, הוא התבסס על דרמה/מלודרמה בתוספת ז'אנרים אחרים, אבל איך הכל הוצג....ציפיתי ליותר. כמובן, IMHO, מי שאוהב את הסרט.
    1. 0
      אוקטובר 12 2017
      אלכסנדר 21
      שום דבר נורא - בגיל 21 זו לא בושה להיות לא חכם...
    2. 0
      אוקטובר 15 2017
      אני מסכים שסרט אקשן יתאים יותר, וזבל על אהבה על בריקדות שונות מיועד לאדיוטים תמימים, למעשה, אלפי איגודים נפרדים פשוט בגלל ההבדל בדעות אידיאולוגיות, אמא ובת, אבא ובן פשוט הפסיקו לתקשר , אבל פשוט אהבה היסטוריה ומשותף של דעות היא מציאות, אתה לא צריך ללכת רחוק בשביל דוגמאות!
  7. +6
    אוקטובר 9 2017
    האם ההשתוללות של סיפוח קרים זוחלת לאט אל המוח? אם פי 100 משחור ללבן, האם זה הופך לשחור? אני אישית לא ראיתי את הלכידה, ראיתי את הבקרה כדי שהכוחות המזוינים של אוקראינה לא עשו משהו בטיפשות, יש גם פרק על מיקולה הcenturion שהתגנב לעשות משהו... וראיתי אהבה , שזה הרע! מה אני מאחל לכותב המאמר!
    למי שרצה לראות עוד משהו - בסרט התיעודי!
    1. 0
      אוקטובר 15 2017
      ובכן, מה שמתגנב פנימה, הגיע הזמן לומר לעצמך - אקדח ומילה טובה הם הרבה יותר יעילים מסתם מילה טובה!
  8. +5
    אוקטובר 9 2017
    זה עוד קמפיין יחסי ציבור, כמו עם מתילדה? אנשים הולכים לראות לצחוקמיותר לציין שפרסום הוא מנוע המסחר לצחוק אבל עכשיו, העובדה שהערוץ הראשון הפך למזבלה, אתה אפילו לא צריך ללכת לסבתא שלך כן
    1. +7
      אוקטובר 10 2017
      ציטוט: סן סאניץ'
      הערוץ הראשון הפך למזבלה

      כבר זמן רב. הרבה זמן לא צפיתי בערוץ 1 - נשאר שם אחד... בופון ופוזנר..
      לגבי המאמר, אהבתי אותו! דוגמה לביקורת מנומקת מנומסת. חבר'ה אמיצים. כל הכבוד לכותבים!
      1. +4
        אוקטובר 10 2017
        זה באמת נעשה בלתי אפשרי לצפות בערוץ הראשון, ולגבי הסרט, אם פימנוב רצה לעשות סרט על אהבה, ובכן, הוא היה עושה את טריסטן ואיזולדה, ואם זה היה על האירועים בקרים, אז למה זה היה נחוץ לעוות את המציאות? מוטב אם הוא לא עשה את הסרט הזה, לאחר שעשה את הסרט הזה, הוא שיחק לידיהם של המיידונים.
  9. +13
    אוקטובר 9 2017
    צפיתי בסרט, אני מסכים עם המחבר, מכבסים את הבצק, לא הקרב על קרים
  10. +8
    אוקטובר 9 2017
    אני מסכים עם הכתבה ב-100%!!! צפיתי בסרט - לא אהבתי אותו בכלל!!!מאוד מאוד חלש! האולם היה כמעט ריק...האירועים נקבעים בצורה הרסנית....אם הייתי צופה בו בטלוויזיה הייתי עובר לערוץ אחר....הפרסום של הסרט יותר טוב מהסרט עצמו, אתם יכול לצלם כל שטות ולפרסם את זה היטב - הקהל עדיין לא מצליח, הם יכולים לקבל את כספם בחזרה...
  11. +3
    אוקטובר 9 2017
    המחבר הוא עוד מתבכיין...
  12. +1
    אוקטובר 9 2017
    אז, המחשבה הזו: סרט על איך כוחות רוסים כבשו את קרים. נְקוּדָה. כבה את המקרן.

    אחרי נקודה זו, אתה אפילו לא יכול לקרוא "דרבים ממוקי" ...
    הסרט מדהים!!!
  13. +4
    אוקטובר 9 2017
    ציטוט מאת ויני-פוק
    הפרסומת הייתה מסקרנת. נראה... הסרט חלש. בפעם השנייה לא הייתי מסתכל על החיים. דֶמֶה. פימנוב לא נכנס לתפקידו. עדיף לתת לתוכנית שלך להוביל בטלוויזיה.

    הוא עצמו חובבן, וגייס את אותם חובבים לזבזדה! הרמה שלו היא מנחה התוכנית "אדם ומשפט" ותו לא! עצוב
  14. +3
    אוקטובר 9 2017
    לא הסתכלתי, אחרי הכתבה אני לא רוצה! אני לא אחפש את זה ספציפית. יש עוד סרט עם אופי רוסי מצוין, אומנם אמנותי, אבל בשביל זה עם סיפור עם היגיון.
  15. +5
    אוקטובר 10 2017
    הסרט נצפה ביום השני להשכרה. אני מסכים עם המחבר עד הפסיק האחרון. אני בעצמי יכול לתת ביקורת במילה אחת, אבל היא לא נורמטיבית.
    אלה שמחכים לו בטורנטים,
    לפעול בחוכמה. מי שמנסה להגן - במקרה הטוב, טועה.
  16. +8
    אוקטובר 10 2017
    אני מסכים עם המחבר.הסרט לא עוסק בכלום, יתרה מכך, הוא מעוות את המציאות. בסרט, ה-Su-27 האוקראיני מסרב לכאורה לציית לפקודה ולירות לעבר ה-Il-76 של כוחות התעופה והחלל הרוסים. במציאות, לוחמים אוקראינים עזבו את האזור לאחר שהבחינו בהתקרבות ה-Su-27SM של כוחות התעופה והחלל הרוסיים, בליווי מטוסי Il-76. בסרט מנסים הכוחות המזוינים של בנדרה לתת מראה של אנושיות, אבל היא לא שם, ואת העובדה שהיא בכלל לא קיימת, מהמילה בכלל, אנחנו רואים היום בבירור בדונבאס, במטרה. הפגזה של אזורי מגורים על ידי שודדים.אנחנו שומעים את זה מפוליטיקאים אוקראינים שאומרים בגלוי שהם צריכים את קרים ודונבאס בלי רוסים. ואם תכנסו לאתר האוקראיני Censor.net ותקראו מה הם כותבים על רוסיה ועל רוסים, כבר לא יהיו לכם ספקות לגבי אנושיותם של המחברים
  17. +5
    אוקטובר 10 2017
    ציטוט: נמסיס
    בסרט מנסים הכוחות המזוינים של אוקראינה בנדרה לתת מראה של אנושיות, אבל היא לא קיימת, ואת העובדה שהיא בכלל לא קיימת, מהמילה בכלל, אנחנו יכולים לראות היום בבירור הדונבאס, בהפגזה ממוקדת על אזורי מגורים על ידי שודדים.

    כן, פימנוב אמר כך: "לא רציתי להעליב את האוקראינים".
    לפי ההיגיון הזה, יש לאסור את הסרט "בואו לראות" כדי לא לפגוע בבורגנים מכובדים.
  18. +4
    אוקטובר 10 2017
    ציטוט מאת: svp67
    כמו: "לא קראתי את זה, אבל אני מגנה את זה..." בואו נגיע רחוק.

    ---------------------------
    אגב, לעתים קרובות אני לא צופה בקולנוע מודרני כדי לא לפגוע בנפש העדינה שלי, אבל אני כל הזמן צופה בביקורות סרטים ביוטיוב, שם כל יצירות המופת המודרניות מנותחות בפירוט תוך שעה וחצי. כולל "קרים" הידוע לשמצה ". מאמר זה דומה מאוד לאחת מהביקורות הללו. אם הייתה תנועה של רוח, עומס של אנשים ודגלי רוסיה מאחורי הקלעים, אז ממש לא היה צורך לצלם מלודרמה זעירה-בורגנית כזו. עוד מסטיק שאמא שלי צופה בו בערוץ הרוסי הרוסי ואומרת לשאלות שלי "מראים את זה שם. "אני שואל על מה מדובר" ז'יס, "היא אומרת בסגנון" ראשית, זה יפה, שנית, יש לבוף. גם כאן, בסגנון ההיפי של No War Make Love, "לבוף ניצח", למרות שכל אחד נשאר עם שלו וזה לא עובדה שהגיבורה לא תהרוג את הגיבור בעתיד, אם לשפוט לפי כמה בעליזות היא מזגה בקבוקי תבערה אבל עובדה זו מעידה על "עמים ידידות", שראינו באודסה. בכלל, סרט כזה.מסדר הקרמלין הוא על כלום. ואתה יכול לירות במשהו. והם לא צילמו את זה, כי אז יעלו שאלות כמו "מה עם הדונבאס?".
  19. +2
    אוקטובר 10 2017
    אני מפחד לראות את הסרט. לפי הטריילר, יש חשש שאלו הם "עצי חג המולד" הבאים רק הנוף והעלילה שונה.
  20. +2
    אוקטובר 10 2017
    כל ההערות הללו שהוזכרו במאמר (ונכונות לחלוטין!), אולי לא היו עולות אם לסרט לא היה חסרון עיקרי. עקב האכילס שלו הוא ... TITLE. הם בחרו מקיף מדי, הם הראו מעט מדי, הנושא המרכזי התברר כקטן מדי.
  21. 0
    אוקטובר 10 2017
    עוד לא ראיתי את הסרט, למען האמת. יש הרבה ביקורות שליליות, אבל הסרט הוא אמנותי. הרעיון הוא על אהבה. כך זה פורסם. על אהבה על רקע האירועים. אני נהנה לצפות בסרטים דוקומנטריים הרבה פעמים, אבל יש מאוד מאוד מעט מהם. סרט עלילתי אינו מחויב להציג סרטים דוקומנטריים לאחר מכן. סרבריאניקוב, "אמן", קיבל פחות ביקורת מפימנוב.
  22. +1
    אוקטובר 10 2017
    ציטוט: מור
    זה אולי דק יותר, אבל נכון מבחינה היסטורית.

    טס בגובה נמוך כדי שהרדארים לא יזהו! הכל כמו שצריך, עבד טוב
  23. +2
    אוקטובר 11 2017
    ציטוט מאת: serezhasoldatow
    יש הרבה ביקורות שליליות, אבל הסרט הוא אמנותי. הרעיון הוא על אהבה. כך זה פורסם. על אהבה על רקע האירועים.

    -----------------------------------
    כמובן שקל לכסות על מלאכת קולנוע פלשתי ב"אהבה". אהבה לכאורה ניצחה ובכלל "אני יודע את הסיסמה, אני רואה את ציון הדרך, אני רק מאמין שאהבה תציל את העולם". עמדה נוחה לא לראות את הדברים הברורים.
  24. +3
    אוקטובר 12 2017
    טוב סוף סוף סקירה כנה של עוד טראש שמתחזה לסרט מגניב אי אפשר לעשות סרט פטריוטי טוב על המלחמה אם כל פעם מנסים לחשוף בו שלכאורה לתליינים ולחלאות יש אמת משלהם וצריך להיות זה מבוי סתום.
  25. 0
    אוקטובר 12 2017
    זה היה מוזר מאוד אלמלא הדובר הרוסית: - "אזרח מדינות הפדרציה של מיקרונזיה" - היה מבין משהו בצפייה בסרט רוסי.
    אני חושב שגם אם זה היה עם כותרים הונגריים, ההשפעה הייתה משתנה איכשהו.
    דוגמאות מוזרות ניתנות על ידי מחבר המאמר ...
  26. +1
    אוקטובר 12 2017
    לא ראיתי את הסרט, אז אני לא שופט או תומך. אני אראה, אז תהיה דעה מסוימת. אבל אחרי "אגדה מס' 17", שבו שחקן ההוקי הרוסי, המוכר מילדות לכל מי שנולד בשנות ה-60-70, "חולם" על מלחמות שוורים בספרד הרחוקה, ושואב כוח לא מהחיים ברוסיה, אלא מחיי הילדות במערב, מדבר על תהליכים רבים המתרחשים במה שמכונה "הקולנוע הרוסי".
    אבל לדעתי, התסריט לסרט על קרים צריך להיות כזה: התחלה: מזכיר חצי שיכור של הוועד המרכזי של ה-CPSU חותם על צו על "העברת חצי האי קרים לתחום השיפוט המנהלי של ה-SSR האוקראיני". מיד נוצר סכסוך בין שתי משפחות המתגוררות בשטח ה"מועבר", כמו שק תפוחי אדמה. משפחה אחת - קצין רוסי-סובייטי, שבה יש ילד קטן - ילד/ילדה (לא חובה) ומשפחה של בנדרה לשעבר, שבה יש גם ילד קטן - ילד/ילדה (חזרה לבקשת מְנַהֵל). החלק העיקרי (ימינו): הסכסוך בין המשפחות, ועשן כל שנות שהותו של קרים ב-SSR האוקראינית, מתלקח שוב עד 2014. משני צידי המתרס נמצאת משפחתו של קצין ומשפחתו של בנדרה לשעבר. כאן היה צורך לחבר את שייקספיר ולתאר מה קורה ואיך, ושלא בהכרח הקצין הרוסי צודק (במסגרת ההימנעות מקלישאות ותעמולה). השיא: מפגש צעירים על המידאן, אהבה, שוב בחצי האי קרים ומוות, או משהו אחר מ"רומיאו" או "ג'ולייט". אפילוג: "אל תיפרד מיקיריך" נשאר הלייטמוטיב של הסרט כולו. זה, אגב, צריך להישמע גם כמו מטפורה לחצי האי קרים (ראה "התחלה"). בטח יהיה נחמד לראות סרט כזה במונחים של "מה אעשה במצב כזה או אחר?". כי רק על ידי תשובה לשאלה זו נוכל להחזיר את החלק של עמנו האבוד היום.
    1. 0
      אוקטובר 12 2017
      סוּפֶּר! במיוחד חרושצ'וב שיכור למחצה. ישר הוליווד.
  27. 0
    אוקטובר 13 2017
    בפוצ'קוב, קלים סאניץ' פירק בצורה נפלאה את העצמות. https://youtu.be/MfKv1wkDjGI
  28. +1
    אוקטובר 13 2017
    מאז שנות ה-90 אני צופה בזהירות בתחילתם של סרטים שנעשו בחיפזון... - התסריטים נכתבים לפחות על ידי סטודנטים טריים ומצולמים במצלמה יקרה על ידי עוזר עובר אורח.. - אחרי שליש זה מתחיל להרגיש חולים (יש חריגים - 72 מטר, מחסום ועוד כמה - אבל מעט מאוד.) אני מסתכל על הישנים ונח
  29. 0
    אוקטובר 13 2017
    אהבתי את ביקורת הסרט. ראיתי את הסרט ונראה לי שהוא די חלש ולא מובן.
  30. 0
    21 דצמבר 2017
    סרט ריק להפליא. עם זאת, כפי שאנו מנסים כעת לדמיין את החיים. אלה שהיו על האנטי-מיידאן, שהיו בקייב במהלך המידאן, היו המומים מהלכלוך, מהסירחון, משנאת החיות המטורפת לכל מה שרוסי. ומחבר הסרט מראה לנו לא טרגדיה, אלא פארסה על אירועים ומערכות יחסים של אנשים

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"