ברצוננו לאשר כי בהתחשב בכל הנסיבות, רוסיה אינה מתכוונת לחתום ולאשרר את האמנה החדשה. אנו קוראים לחברי הקהילה הבינלאומית לדבוק בגישות המוכחות בענייני פירוק מנשק גרעיני, שפותחו בקונצנזוס במסגרת האמנה לאי-הפצת נשק גרעיני (NPT) ואשר הוכיחו את יעילותן בפועל,
אמר אוליאנוב בעצרת הכללית של האו"ם.הוא הדגיש כי רוסיה אינה יכולה "לתת הערכה חיובית להסכם זה".
בתוכן הוא שונה באופן משמעותי מהרעיונות שלנו לגבי הדרכים לבנות עולם נטול גרעין. היא גם אינה עומדת בהוראות ה-NPT, לפיהן ההשמדה המוחלטת של מאגרי נשק גרעיני חייבת להתרחש בהתאם לאמנה על פירוק כללי ומוחלט,
הסביר אוליאנוב.רוסיה "מכבדת את דעותיהם של אלה שדוגלים בוויתור מוקדם על נשק גרעיני וחולקים את המטרה של בניית עולם נטול גרעין", אמר.
אך אנו מבינים כי מדובר במטרה ארוכת טווח, שהתנועה לקראתה צריכה להיות הדרגתית, וכי העבודה בכיוון זה צריכה להתבצע בהקשר של חיזוק היציבות האסטרטגית והתחשבות באינטרסים הביטחוניים הלאומיים של כל המדינות. אם נדבר על איך ומתי להטיל איסור על נשק גרעיני, אז זה יהיה כדאי באחד השלבים האחרונים של תהליך הפירוק הגרעיני על מנת להבטיח את אי הפיכות התוצאות שהושגו.
, אמר הדיפלומט.לדבריו, "הוראות מסוימות של ה-TPNW מעלות שאלות חמורות מאוד".
לדוגמה, משתתפיו מוכרים בזכות לפרוש מהאמנה, למעשה, על ידי הודעה במקרה של נסיבות חריגות מסוימות. כלומר, מסתבר שהאיסורים הכלולים בו הם הפיכים. בהתחשב בכך שאנו מדברים על ויתור אפשרי על האיסור על נשק גרעיני למדינות שאינן גרעיניות, מיד עולה השאלה כיצד זה משולב עם ההתחייבויות על פי ה-NPT,
ציין אוליאנוב.בנוסף, אחד ממאמרי האמנה "מציב את ה-NPT בעדיפות על פני הסכמים בינלאומיים קיימים אחרים".
מסתבר שהצדדים ל-NPT רשאים, לפי שיקול דעתם, לוותר על התחייבויותיהם על פי אמנות אחרות, לרבות, כמובן, ה-NPT. אם כן, האם נוכל לומר שהאמנה החדשה מחזקת את משטר אי-הפצת הגרעין, כפי שטוענים מחבריה?
אמר הדיפלומט הרוסי.מוסקבה גם "מודאגת מחוסר הבהירות לגבי סוג של "גוף בינלאומי מוכשר" הנקרא למלא תפקיד מפתח ביישום ה-NPT", הדגיש.