ביקורת צבאית
להיכנס הרשמה

Tu-22M3 נחת בפעם הראשונה בצ'וקוטקה

75
פעם ראשונה ב היסטוריה מפציצי Tu-22M3 ארוכי טווח נחתו באחד משדות התעופה בצ'וקוטקה. כך נכתב בהודעה לעיתונות משרדי הביטחון רוּסִיָה. מתוך ההודעה:
צוותי מפציצים ארוכי טווח Tu-22M3 נחתו בשדה התעופה אנאדייר לראשונה כחלק מתרגילי טיסה טקטיים ארוכי טווח. תְעוּפָה. צוות הטיסה ביצע רילוקיישן משדה התעופה, תוך ביצוע שתי נחיתות ביניים בשדות תעופה מבצעיים.


ידוע שבסך הכל מעורבים יותר משני תריסר מטוסים במהלך התרגילים. בנוסף ל- Tu-22M3, אנחנו מדברים על מטוסים כמו הטנקיסטים Tu-95MS ו- Il-78.

שירות העיתונות של המחלקה מדווח ששדות תעופה משמשים לתמרונים כמעט בכל רוסיה: מהצ'וקוטקה הנ"ל במזרח ועד לאזור קלוגה במערב.

Tu-22M3 נחת בפעם הראשונה בצ'וקוטקה


נמסר כי במהלך התרגילים יעבדו צוות הטיסה של חיל האוויר והחלל הרוסי טיסות לשימוש קרבי בנשק תעופה נגד מטרות קרקעיות. במהלך האימון יתודלקו באוויר מפציצים ארוכי טווח ואסטרטגיים. התרגיל נמצא בשליטה של ​​מפקד התעופה ארוכת הטווח, לוטננט גנרל סרגיי קובילאש.

נזכיר כי ה- Tu-22M3 ו- Tu-95MS שימשו שוב ושוב לפגיעה בעמדות ובתשתיות של מחבלים ברפובליקה הערבית הסורית.
תמונות בשימוש:
http://function.mil.ru
ביקורת צבאיתבחדשות Yandex
ביקורת צבאיתב-Yandex Zen
75 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. Observer2014
    Observer2014 5 באוקטובר 2017, 07:02
    +6
    נזכיר כי ה- Tu-22M3 ו- Tu-95MS שימשו שוב ושוב לפגיעה בעמדות ובתשתיות של מחבלים ברפובליקה הערבית הסורית.
    הכל נכון והגיוני. האיגיל בסוריה כמעט הסתיים. עכשיו אנחנו מתכוננים לגמור את הזוחל הזה במאורה שלו בריון להרגיש
    1. לִנְחוֹר
      לִנְחוֹר 5 באוקטובר 2017, 07:19
      +2
      אתה מדבר על סינית או יפנית? או על שניהם? הגיע הזמן לטגן את הקיסר...
      1. Observer2014
        Observer2014 5 באוקטובר 2017, 07:23
        +6
        לִנְחוֹר hi
        אתה מדבר על סינית או יפנית? או על שניהם? הגיע הזמן לטגן את הקיסר...
        לא. לא על שניהם. יהיו לקוחות גדולים יותר למפציצים. להרגיש חחח
        1. לִנְחוֹר
          לִנְחוֹר 5 באוקטובר 2017, 07:33
          +1
          משם, הרכבים ארוכי הטווח שלנו יכולים לכסות היטב את כולם משקאות
          1. pvv113
            pvv113 5 באוקטובר 2017, 07:52
            +3
            אני נבוך לתקן: לא לטווח ארוך, אלא לטווח ארוך! בוקר טוב!
            1. לִנְחוֹר
              לִנְחוֹר 5 באוקטובר 2017, 07:59
              +3
              טוב טוב! אני מסכים wassat
              1. Atlant-1164
                Atlant-1164 6 באוקטובר 2017, 13:32
                +2
                כל כך לטווח ארוך, או לטווח ארוך ?? או שזה אסטרטגים?
          2. איליין
            איליין 5 באוקטובר 2017, 07:56
            +6
            איזו פחד הביא אותם לשם? הם לא יגיעו לשטח הראשי של ארצות הברית (לפחות לסיאטל) עם עומס קרבי, ואם יצליחו, הם לא יחזרו בחזרה. להפחיד כמה מטוסים אלמנדורף (אנקורג') באלסקה? משהו נראה לי שהאמריקאים לא מאוד נבהלים. וכמה מאמץ ועצבים הושקעו ברילוקיישן (נחיתה בשני שדות ביניים) הישג מפוקפק - ולכן היה ברור שהם יכולים להגיע לשם, השאלה היחידה היא - למה?
            אבל למעשה, הייתי במכרות הפחם האלה (אנאדיר עצמה נמצאת בדיוק בחוף הנגדי של מפרץ אנאדיר) בעבר, לפחות מטוסי Su-15 מההגנה האווירית היו מבוססים שם (הם יכלו לפחות איכשהו לכסות במקרה חירום) , עכשיו לדעתי וזה לא שם, הם עשו שדה תעופה חצי אזרחי.
            1. לִנְחוֹר
              לִנְחוֹר 5 באוקטובר 2017, 08:01
              +8
              הוסף תמיד את הטווח של ה-CR לרדיוס של המטוס, והם יכולים להגיע ליותר מ-5 נוספים ...
              1. איליין
                איליין 5 באוקטובר 2017, 09:07
                +3
                ועכשיו, לפחות תטפס לויקיפדיה ותסתכל על מגוון הטילים ב-Tu-22M3. יש סדר קצת שונה - מאות, לא אלפים, והם מיועדים למשימות קצת שונות מאשר עבודה על מטרות קרקעיות. אני לא מדבר על הפצצה.
            2. Observer2014
              Observer2014 5 באוקטובר 2017, 08:23
              +7
              איליין
              איזו פחד הביא אותם לשם? הם לא יגיעו לשטח הראשי של ארצות הברית (לפחות סיאטל) עם עומס קרבי,
              ב! הִגָיוֹן! טוב
              אני מתבייש לשאול, האם X-101 אומר לך משהו להרגיש
              1. איליין
                איליין 5 באוקטובר 2017, 09:03
                +5
                ציטוט: Observer2014
                אני מתבייש לשאול, האם X-101 אומר לך משהו

                אפילו כמו שהוא אומר, הייתי במכרות הפחם והייתי על ה- Tu-95MS. כעת נסו לתלות את הטילים הללו על ה-Tu-22M3. ובכן, איך זה לא עובד? דרכה על זה אני מדבר.
                שדה תעופה זה היה במקור שדה תעופה קפיצה Tu-95. בשנות ה-90 טסנו משם לבארקסדייל (לואיזיאנה), כלומר. קמט את כל שטחה של ארצות הברית בצורה אלכסונית. היה מספיק דלק עד הקצה לנחיתה. עם ה-Tu-22M3 בהקשר הזה, הכל הרבה יותר עצוב.
                1. לִנְחוֹר
                  לִנְחוֹר 5 באוקטובר 2017, 09:33
                  +1
                  ל-Tu22m3 יש מפרץ פצצות מאוד מרווח, אבל שלדת האוויר שלו מתוכננת בצורה כזו שיש מתלה חיצוני, שבו במקום x-22/32, על-קולי, גדול מאוד וכבד, כל דבר מונח, כולל x-102, אבל לתלות דבר אחד שהם תלו משהו אחר כי מתעורר עימות מיד עם אמנת START. לכן, הם בהחלט ישימו את זה, אבל הם לא יספרו על זה לאף אחד לצחוק
                  1. איליין
                    איליין 5 באוקטובר 2017, 11:23
                    +5
                    ציטוט: hrych
                    שבו במקום x-22/32, על-קולי, גדול מאוד וכבד, כל דבר מונח, כולל x-102

                    היה חלום? או שקראת את "המומחים"? עדיף להקשיב לאדם בעל ידע, במקום להיכנע לרגשות.
                    אתה יכול לתלות כל דבר שאתה אוהב, אפילו פרה בסרט ידוע, אבל זה השימוש ב"תליונים" האלה. או האם אתה באמת מאמין שמערכת בקרת הנשק ב- Tu-22M3 מאפשרת לך להשתמש ב- X-101 (X102)?
                    1. לִנְחוֹר
                      לִנְחוֹר 5 באוקטובר 2017, 11:30
                      0
                      כניסה למשימת טיסה ואיפוס בנקודה הרצויה כבר לא מהווה בעיה. המתחם הצבאי-תעשייתי שלנו אינו עומד במקום. בנוסף, כמובן, אף אחד לא ביטל את המודרניזציה....
                      1. איליין
                        איליין 5 באוקטובר 2017, 11:59
                        +6
                        אפשר פשוט לבטל את המודרניזציה. מסיבה אחת פשוטה: משום מקום לצחוק רק שלמטוס הזה, בניגוד לאסטרטגים, יש משימות קצת שונות. וכניסה למשימת טיסה ואיפוס שלה בנקודה הנכונה פירושו לנער את כל הציוד מהמטוס יחד עם החיווט החשמלי ולעצב אותו מחדש לחלוטין למשימות חדשות שהאסטרטגים כבר מתמודדים איתם, שבניגוד ל-Tu-22M3, מתגברות על הטיסה. לשדה התעופה שצוין ללא נחיתות ביניים.
                        כן, גיל המטוס משנה. האם אתה יודע כמה Tu-22M3 נמצאים כרגע ב"גרוטאות" ומאיזו סיבה? ואני יודע.
                    2. לִנְחוֹר
                      לִנְחוֹר 5 באוקטובר 2017, 11:51
                      0
                      ציטוט מאת איליין
                      עדיף להקשיב למישהו יודע

                      העיקר לא להתפרץ מהחשיבות של עצמך לצחוק
                      1. איליין
                        איליין 5 באוקטובר 2017, 15:56
                        +6
                        ובכן, למה התגובה שלך ומדבקה זדונית? אתה נכתב על ידי אדם שנתן ל-YES יותר מ-20 שנה ושיודע לפחות קצת, אבל יותר ממך, על העניינים במבנה הזה, ועל יכולות המטוס בשירותו.
                        אבל העמדה שלך "אני הכי יודע פה, וכל השאר הם l..i" גורמת רק לאהדה.
                    3. לִנְחוֹר
                      לִנְחוֹר 6 באוקטובר 2017, 06:29
                      0
                      ציטוט מאת איליין
                      ובכן, למה התגובה שלך ומדבקה זדונית?

                      דיברתי עם צוללת ששירת בחיל הים לפחות 20 שנה והוא שפשף אותי שאין סיכוי ב- Varshavyanka KR לטווח ארוך, אבל כדי לעשות את זה, אתה צריך להוציא הכל בפנים. עם זאת התנשמו בסוריה, התברר שאפשר לשים את הקליבר בכל קליבר TA 533, משימת הטיסה נכנסת ממכשיר בגודל אייפד וקדימה לסוריה הרחוקה. עכשיו אתה משפשף לי אנלוגיה גמורה, הם אומרים, אין מצב, אתה צריך להוציא את הפנים וכו'. מוסר ההשכל של המשל הזה הוא שזקנים שמשרתים 20 שנה לא מבינים כלום בטכנולוגיות מודרניות . המוח אובססיבי ויש צורך להניע אותם בזמן, ולפנות מקום לצעירים. מערכות נשק הפכו לסדר אחר, מערכת מיקום לוויינית נפרסה, אלקטרוניקה צבאית בפיתוח וכו'. ה-Tu22m3 הוא מנשא מצוין עם מפרץ פצצות הגון, עם מתלים מוכנים על הכנפיים ומתחת לגוף המטוס. אבל מנעת ממנו את ההזדמנות לתלות טילים קלים וקומפקטיים יותר ביחס ל-X-22, אז אתה אנלוגי מוחלט של הצוללת ההיא. יתרה מכך, כבר התקבלה החלטה והוכרזה כי מכשירים אלו נסוגים מההתמחות נגד ספינות בפרופיל צר, בדיוק בגלל פוטנציאל השימוש במערכות מבטיחות. והדבר היחיד שמרסן את השימוש שלהם בגלוי בסוריה, כנושאת הרפובליקה הקירגיזית, הוא רק הסכם START. אבל תאמין לי במהרה, כמו הצוללת הזקן ההוא שאין לו מה להגיד אחרי הפגנת קליבר, גם אתה תשתוק. כי מערכות נשק מתקדמות ומתפתחות מהר יותר מהמוח שלך, בלי להעליב משקאות
                      1. איליין
                        איליין 6 באוקטובר 2017, 08:36
                        +2
                        אתה, דוד, שדון נדיר.
                        אני לא יודע איך הולך עם הצוללות עם ורשביאנקה, ולכן אני לא דן בנושא הזה. ואתה, אני מבין, מומחה גדול בכל התחומים.
                        אם אתה מסתכל על ה-Tu-22M3, אז יש לו יכולות טווח מוגבלות מאוד, בהתאם לעומס הקרב. במהלך המלחמה עם גאורגיה, מטוסי גדוד שיקובסקי (אזור קאלוגה) כמעט ולא הגיעו לשטחו כדי לחזור לשדה התעופה שלהם מאוחר יותר. גדוד סולצקי (אזור נובגורוד) הועבר לחלוטין לאנגלס מאותה סיבה. בסוריה, המריאה ממוזדוק, כדי לבצע משימה קרבית ולחזור חזרה, עומס הפצצות היה סמלי בלבד. זה היה יותר מפגן כוח מאשר שימוש קרבי בפועל. אם משהו נתלה על מתלה חיצוני במטוס הזה, אז הכל הרבה יותר עצוב. הדבר נכון גם לגבי ה-Tu-95MS, ששונה עבור ה-Kh-101 - טווח הטיסה הצטמצם בחדות וטווח השיגור המוצהר של 5 אלף קילומטרים (אלפיים יותר מה-Kh-5SM) מאבד את משמעותו לאחר טווח חד. ירידה ביכולת להתגבר על מרחק מסוים בתחנה שלך. בהתאם לכך, באזור חובת הלחימה, גם זמן השהייה באזור שיגור נתון מצטמצם בחדות.
                        אפשר לפתח רקטות קומפקטיות, אפילו אני אגלה לכם "סוד צבאי", הן פותחו עבור המטוסים האלה. והם נקראו X-15, ואפילו הושעו בתוך מפרץ הפצצות, ואפילו היו היפרסוניים בשלב מסוים של טיסה. אז מה? ניסים לא קורים בטבע - ממדים קומפקטיים מרמזים על הגבלה בטיסה בטווח עקב כמות מוגבלת של דלק. חוקי הפיזיקה לא בוטלו. כתוצאה מכך, הטיל הזה הוצא משירות בשקט.
                        אגלה לכם עוד "סוד צבאי" - לטילי X-555 כבר הייתה מערכת מיקום לוויינית, אבל זה רק אחד מחיישני תיקון המיקום במערכת המתאם-אקסטרים. אם היא לא תעבוד, אז לא יהיו צרות גדולות. זה נקרא צבירה.
                        עכשיו תעכל לפחות את הנתונים הנתונים האלה ואת גיל המטוס ותבין מי יטרח עם שינוי קיצוני בכלי הנשק בסוג זה של מטוסים. ה-Su-34 כבר נחשב ברצינות כתחליף מן המניין למטוסים הללו. כאשר רק החל ייצור המטוסים הללו, נושא הכנסת מספר מסוים של מטוסים אלו ל-DA הוכרע ברמה גבוהה. אבל החלטנו להחליף את ה-Su-24 לעת עתה, וזו תוכנית די ארוכה.
                        ולגבי המוח שלי.... לא מדובר במוח, אלא בזמינות של מקורות מידע אמינים.
                    4. לִנְחוֹר
                      לִנְחוֹר 6 באוקטובר 2017, 12:07
                      0
                      מי שמתכופף להעלבות אישיות הוא דווקא בור. והמישור הזה לא מבוגר מהתודעה העצמית שלכם, ובניגוד אליכם, עדיין יש לו פרספקטיבה, ותודה לאלים, לא ישאלו אתכם לגבי גורלו העתידי. יש אנשים עם מחסן טכני, יש אנשים עם התמחות צרה, ויש אנשים עם חשיבה אסטרטגית. אלו האחרונים נועדו לקבל החלטה, מה שכן. אני מתעניין יותר בדעותיהם של אנשים כאלה, אבל הם בכל זאת קיבלו החלטה למודרניזציה, בהתאם לאתגרים המודרניים, לפחות 30 יחידות עד 2020, למרות היללות של כמה "מקצועני-על" שגורשו מיחידות פעילות כמיותר ומזיק. . עבור חיי השירות של האורגניזם והמוח יש גם מגבלה זמנית, כמו גם את היכולת להטמיע את הישגי ההתקדמות. מטבע הדברים, השדרוג צריך לגעת גם בנוכחות של בר תדלוק, מה שמוסיף הזדמנויות. וגם השיר העצוב שלך על מטווח כבד, רק על עומס הפצצות. לטווח של 1,5-2 אלף קילומטרים עם 12 טון מטען בדיוק, כמובן, פצצות נופלות חופשיות. ובכן, בסדר, יש כמה ענקים של שישה טון בצורה של X-22, גם כן עומס כבד. אז ה-X-102 הוא פחות משני טון וחצי ואתה לא צריך לקחת 6 מהם, מספיק זוג, ואפילו אחד מספיק כדי לשרוף את עיר האויב. אז שקול את הטווח, עם ירידה בעומס הקרב פי 3-6. ואם אתה לוקח את ה-X-55, אז באופן כללי זה הוא פי עשרה פחות מעומס הקרב הסטנדרטי. קח מחשבון ותספור, אתה יכול לקחת חשבוני עץ, כמה יגדל רדיוס הלחימה. ובכן, יש מידע שבעתיד ה-X-101/102 יותקן לא רק על מפציצים ארוכי טווח מודרניים של Tu-22M3, אלא אפילו על מפציצי קו קדמי של Su-34. ואיך זה שהם לא רוצים להתייעץ איתך על זה. וכך, כמובן, אפשר להעמיס 24 טון של פצצות נופלות חופשיות למקסימום ולהתבכיין על הטווח הלא מספיק, כי המנטליות לא מאפשרת לחשוב מעבר להפצצת שטיחים. אתה יכול גם לפטיש מסמרים עם מיקרוסקופ ...
                      1. איליין
                        איליין 6 באוקטובר 2017, 13:47
                        +2
                        ציטוט: hrych
                        מי שמתכופף להעלבות אישיות הוא דווקא בור.

                        ציטוט: hrych
                        שכן מערכות נשק מתקדמות ומתפתחות מהר יותר מהמוח שלך

                        .
                        ציטוט: hrych
                        המנטליות לא מאפשרת לחשוב מעבר להפצצת שטיחים

                        אלוהים יודע, לא הייתי הראשון שהתחצפתי.
                        ציטוט: hrych
                        למרות היללות של כמה "מקצועני-על" שגורשו מיחידות פעילות כמיותר ומזיק

                        הייתי רחוק מהאדם האחרון ב-YES ויצאתי למנוחה ראויה אפילו מאוחר ממה שהיינו רוצים. יש לי פרסים צבאיים ותודה מהמפקד העליון. והוא לקח רחוק מהחלק האחרון בפיתוח הפיתוח של צי מטוסי ה-DA.
                        אבל אתה לא מתעמק בטיעונים שצוטטו בפניך. איפה קראת על התקנת ה-X-102 על "טרויקות"? זה מהקטגוריה של שיגור לוויינים מה-Tu-160, הנושא הזה אפילו לא נדון. "טרויקות" עומדות להתחדש? כן, ההחלטה הזו התקבלה מזמן. אתה בכלל יודע מה סופית שם ומאיזו סיבה? אני מבטיח לך - X-102 לא יהיה שם. אחרת לא הייתה מתקבלת ההחלטה לבנות מטוסי Tu-160 חדשים, שכבר מיושמת במלואה. כן, אנחנו צריכים מפציץ ארוך טווח, ולא אנלוגי של נושאי הטילים האסטרטגיים Tu-160 ו- Tu-95MS. זו תהיה הגזמה חזקה.
                    5. לִנְחוֹר
                      לִנְחוֹר 6 באוקטובר 2017, 14:32
                      0
                      ציטוט מאת איליין
                      יש לי פרסים צבאיים ותודה מהמפקד העליון.

                      המשמעות היא שהמדינה העריכה את זה לפי יתרונותיה, אבל כרגע אנחנו עוברים קפיצת מדרגה איכותית בפיתוח מערכות נשק, שבהן מבוססת האלקטרוניקה. אני עצמי שירתתי את השנה ה-25 (לא אגיד איפה בריון ), קשורה חזק לטכנולוגיית מחשבים ואני בקושי מצליח להסיק התקדמות מתמדת בתחום הזה, בקיצור, אני בקושי יכול לעקוב אחרי הנוער, שכבר ייסר את אנדרואיד בעריסה wassat לכן, אני רואה את הנזק של השמרנות. והעובדה שהמודרניזציה של "הזקנים" בעיצומה, בין אם מדובר בצוללות ושקתות צפות אחרות, וגם ברחפנים באופן טבעי. כי הם ברמת הרחפן (כנראה אתה בעצמך יודע את זה), או אפילו הטוב ביותר. לכן, ה-Tu-160, Tu-22M3 וה-MiG-31 המשודרגים עם מוצרי אלקטרוניקה ותוכנה חדשים יישארו הטובים ביותר בכיתה שלהם על פני כדור הארץ, ואם אין אף אחד במחלקה הזו מלבד השיבוט הסיני Tu-16, אז זו הבעיה שלהם לצחוק לארצות הברית אין בכלל צוללות דיזל, ומה, להעתיק את הטפילים שלהן? ובכן, כמובן, נשק מתקדם, הודות לאותן מערכות ייעוד מטרה, מיקום וכו'.
                      1. איליין
                        איליין 6 באוקטובר 2017, 16:25
                        0
                        ציטוט: hrych
                        לכן, ה-Tu-160, Tu-22M3 וה-MiG-31 המשודרגים עם מוצרי אלקטרוניקה ותוכנה חדשים יישארו הטובים ביותר בכיתה שלהם על פני כדור הארץ,

                        לבסוף, הסכמנו לעניין. לאחרונה נוצר צורך עז בעסק הזה מסיבה בנאלית - כבר לא מייצרים ציוד ישן, וכבר יש הרבה מפעלים, אבל איכשהו צריך לטוס. יש מפתחים אחראיים, כשמסכים איתם על הפרמטרים של המערכת, מוצאים הבנה, אבל אם הם גם מתפתחים תוך התחשבות באפשרות של חיבור למחברים של המערכת הישנה מבלי לשנות את החיווט החשמלי, אז זה פשוט יצירת מופת. ויש די עקשנים - קח את מה שיש לך, ואז את הבעיות שלך. הם לא מבינים את הרגע ההיסטורי לצחוק . באשר ל-Tu-22M3, הוא תוכנן במקור לעבוד בעומק המבצעי (לא אסטרטגי) של חיילים ולעבוד על AUGs של האויב. ואם קודם לכן ה-Tu-95K עם טילי X-20 (זו עוד מפלצת), שעליה התחלתי את השירות שלי, יוכל לעזור לו בעבודה על ה-AUG, אז לאחר הציוד מחדש ב- Tu-95 MS, " טרויקה" נותר המטוס היחיד בייצור המוני במחלקה זו. ואם עכשיו זה יהפוך לנושא של טילים אסטרטגיים, אז תהיה לנו קריסה עם הכיוון הזה. אנחנו צריכים טילים נגד ספינות יעילים מאוד על הסיפון, ומה שהם מציעים, אבוי, עצוב. נקווה לטוב, אבל נזקי העייפות למסגרת האווירית של המטוס הזה עצוב, אתה לא יכול לחכות לרגע בהיר.
                        משהו כזה.
                    6. לִנְחוֹר
                      לִנְחוֹר 7 באוקטובר 2017, 08:01
                      0
                      רוב אחינו לשירות משלמים או שילמו את חובם למולדתם בדרך זו או אחרת, כמובן, בדרגות שונות. כמובן, אתם עלונים כל יום, או ליתר דיוק, עם כל גיחה, אפילו לא קרבית, סיכנת את חייכם, הסתכנתי באיבוד ראש לא יותר מ-10 פעמים עבור השירות שלי. לפי זה, אין עבירה, שלא ניתן לומר בשיחת בדיחה משקאות עם זאת, הפיכת מנועי הדיזל לאסטרטגים בחיל הים, וגם אלו ארוכי הטווח גם בתעופה, בתנועת יד קלה, שם הכל כבר כלול בתקליטור, אם כי עשרות לוויינים עדיין צריכים להיות הושעה, לפני כן, אבל אני רואה בזה תוכנית מבריקה לאויב חד ובלתי צפוי (אם אפילו המומחים שלנו בספק לצחוק ) להגביר את כוח הלחימה של הכוחות המזוינים שלנו. כשהאמצעים הטקטיים הופכים לאסטרטגיים, אגב, גם יחידות הקרקע, לאחר שקיבלו את המתחם הנייד איסקנדר, הן עם ה-BR והן עם ה-KR, קיבלו את ההזדמנות לפתור משימות אסטרטגיות. ובכן, המהנדסים המבריקים שלנו עושים פלאים. אבל המהלך הכי גאוני הוא ה-Pike-B שחתכו, הכניסו תא עם משגר ICBM וקיבלו את נושאת הטילים המהירה ביותר של בוריי, הכניסו משגר KR וקיבלו אש לצחוק והכל לנגד עיניהם של בוש ואובמה שלא מבינים לצחוק לכן, אני קורא לך לשקול היטב את המודרניזציה של ה-Tu22M3, תוך התחשבות במגמות הנוכחיות של ההנהגה הפוליטית והצבאית שלנו משקאות
                2. לִנְחוֹר
                  לִנְחוֹר 5 באוקטובר 2017, 10:16
                  0
                  ל-Tu22m3 יש גם אפשרות של מתלה חיצוני, בניגוד ל-Tu-160 ובניגוד ל-Tu-95 התת-קולי, מדובר בנשא מבטיח של רכבים היפרסוניים.
                  1. חיל האוויר הרוסי
                    חיל האוויר הרוסי 5 באוקטובר 2017, 12:19
                    +7
                    כן, וכלי נשק לייזר. הריק, סלח לי, אבל אתה מדבר שטויות גם על טילים היפרסוניים וגם על x101/102. אני מצהיר בפניך כטייס Tu22m3
                    1. לִנְחוֹר
                      לִנְחוֹר 6 באוקטובר 2017, 14:15
                      0
                      ציטוט: רשניירפורס
                      הריק, סלח לי, אבל אתה מדבר שטויות על טילים היפרסוניים... זה מה שאני אומר לך בתור טייס Tu22m3

                      ובכן, כאילו ה-X-32 הוכנס לשירות, ומאז. אתה מטוס-על בחלל, אתה צריך לדעת שהוא עולה 40 ק"מ וצולל על ספינת האויב, מגיע ל-5 מאך, וזה עדיין היפר-סאונד wassat
                      1. חיל האוויר הרוסי
                        חיל האוויר הרוסי 7 באוקטובר 2017, 15:26
                        +2
                        קודם כל, לא אתה, אלא אתה.
                        ושנית, ה-x32 לא אומץ לשירות, בדיקות מתבצעות, אף גדוד אחד עדיין לא הוטלה משימה.
                        שלישית, מתחם "נובלה" פותח עבור x32, היו רק 3 מטוסים עם קומפלקס זה, אחד מהם פורק בסולצי בשנת 2016 - כעת הוא בלתי ניתן לשחזור, בסך הכל 2 צדדים. איכשהו אין מספיק מנשאים לייצור המוני של טילים.
                        ולגבי העובדה שהתקבלה החלטה על מודרניזציה סופר-דופר, אני שומע את הסיפורים האלה כבר יותר מ-10 שנים, כל סיכום של איזה "פקח" חכם ממוסקבה מספר כמה בקרוב יהיו לנו 30 מטוסים מעופפים, והכל עם ציוד וכלי נשק חדשים, עד כה, מלבד הפיסטוס, שום דבר חדש. אה כן, 2 "נובלות", שאגב מספקות הסרה של חלק ניכר מנשק המפציצים, מה שהופך את המטוס הזה לנושא טילים טהור. סופר מודרניזציה, אבל x32 נושא.
                    2. לִנְחוֹר
                      לִנְחוֹר 7 באוקטובר 2017, 16:05
                      0
                      וזכותי למי איך להתקשר. למי שמדבר עם בן השיח משפט כמו: "... אתה מדבר שטויות..." לא מעורר בי הזדהות. מה שאתה לא יודע על כך שה-Kh-32 אומץ לשירות כבר ב-2016 לא מאפיין אותך בצד החיובי. הפעם. קראתי Tu22M3 נשא מבטיח של מכשירים היפרסוניים. וזה הכל. אוקיי, שכחתי מה-X-32. עם זאת, כטייס חלל, עליו לדעת על שינוי ה-Kh-22B, שנבדק כבר ב-1970 והגיע ל-6 מאך, למרות שהוא לא התקבל לשירות כי הוא הקדים את זמנו. כטייס חלל, עליו לדעת שגם ל-Kh-22 היה שינוי שנקרא Raduga-D2 ושיגור הרקטה מתבצע מנשא רגיל - מטוס ה-Tu-22M3. מהירותו הגיעה ל-6,5 מאך. כטייס חלל, כדאי לדעת על הטיל ההיפרסוני האיירובליסטי X-15 שמפתח את Mach 5, שנמצא בשירות מאז 1980 וה-Tu22M3 הוא בטיפשות הספק שלו ויש לא פחות מ-10 מהם בתא גוף המטוס. שכחת טיל כזה? היית אמור לשאת אותה. לצחוק
                      אז מי מדבר שטויות? אם ה-Tu22M3 כבר מזמן הוא נושא של רכבים היפרסוניים. נראה לי שאתה לא טייס של מטוס ה-Tu22M3, אלא שריטה wassat נא לא לשרוק יותר מקום, אבל לא פלייר, אבל... שלילי
                    3. לִנְחוֹר
                      לִנְחוֹר 7 באוקטובר 2017, 17:10
                      0
                      תיקון, X-15, במפרץ הפצצות - 6 בתוף, על קולבים 4 hi
            3. רוקוסובסקי
              רוקוסובסקי 5 באוקטובר 2017, 10:25
              +1
              ציטוט מאת איליין
              איזו פחד הביא אותם לשם? הם לא יגיעו לשטח הראשי של ארצות הברית (לפחות לסיאטל) עם עומס קרבי, ואם יצליחו, הם לא יחזרו בחזרה. להפחיד כמה מטוסים אלמנדורף (אנקורג') באלסקה? משהו נראה לי שהאמריקאים לא מאוד נבהלים. וכמה מאמץ ועצבים הושקעו ברילוקיישן (נחיתה בשני שדות ביניים) הישג מפוקפק - ולכן היה ברור שהם יכולים להגיע לשם, השאלה היחידה היא - למה?
              אבל למעשה, הייתי במכרות הפחם האלה (אנאדיר עצמה נמצאת בדיוק בחוף הנגדי של מפרץ אנאדיר) בעבר, לפחות מטוסי Su-15 מההגנה האווירית היו מבוססים שם (הם יכלו לפחות איכשהו לכסות במקרה חירום) , עכשיו לדעתי וזה לא שם, הם עשו שדה תעופה חצי אזרחי.

              שיהיה לך יום נעים!
              אתה צודק. עכשיו יש שדה תעופה משותף. אבל מהצבא יש רק מסוקים.
              למרות שהייתי בנסיעת עסקים באותם חלקים, הייתי עד להנחתת שני Tu-95MS ומכלית על מסלול "אזרחי".

              התמונה מאוד מטושטשת, כבר חשוך אבל הצללית יכולה להבחין ב"דובים" בכמות של שתי יחידות (22.12.2016/XNUMX/XNUMX)
              hi
              1. איליין
                איליין 5 באוקטובר 2017, 11:47
                +4
                יש כמה תמונות חדות יותר.

            4. oborzevatel
              oborzevatel 5 באוקטובר 2017, 11:45
              0
              ציטוט מאת איליין
              איזו פחד הביא אותם לשם? הם לא יגיעו לשטח הראשי של ארצות הברית (לפחות לסיאטל) עם עומס קרבי, ואם יצליחו, הם לא יחזרו בחזרה. להפחיד כמה מטוסים אלמנדורף (אנקורג') באלסקה?

              האם הם יגיעו אל HARP באלסקה?
              1. איליין
                איליין 5 באוקטובר 2017, 12:07
                +1
                הרשו לי להבהיר מעט - HAARP, זה יהיה נכון יותר. ומה, בעצם, הצעצוע האמריקאי הזה כל כך מסוכן למשוך אליו את הידיים?
                1. oborzevatel
                  oborzevatel 5 באוקטובר 2017, 14:29
                  +1
                  סליחה, תודה על התיקון.
                  הצעצוע מסתורי ומעורפל מכדי להשאיר אותו ללא השגחה.
          3. ZVO
            ZVO 5 באוקטובר 2017, 09:33
            +3
            ציטוט: hrych
            משם, הרכבים ארוכי הטווח שלנו יכולים לכסות היטב את כולם משקאות


            את מי הם יכולים לכסות אם הם עפים הצידה:
            אלסקה? אלמנדורף ממוקם באנקורג', היכן שבסיס חיל האוויר ה-11 של חיל האוויר האמריקני.
            - יפן? חיל האוויר החמישי של חיל האוויר האמריקאי + 5 מטוסי קרב יפנים + 200 מטוסי AWACS מבוססים ביפן ...

            כַּבַּאי. לך לטגן ביצה, אתה לא יכול לעשות יותר.
            1. לִנְחוֹר
              לִנְחוֹר 5 באוקטובר 2017, 09:56
              +2
              מלכתחילה, תפסיקו להתחצף, ושנית, אני חוזרת אליכם שחצי האי קרים נלקח מהשבט שלכם ותחיו איתו. אנחנו לא צריכים שום דבר מהיפנים, הם צריכים את זה, בדיוק כמוך סווידומו, שאיבד את קרים ודונבאס. רוסיה היא מדינה שוחרת שלום ויש לה נשק להגנה עצמית, אך עדיין יש לה אמצעים אסטרטגיים עדיפים על אלו של ארצות הברית. זה ברור עם ICBMs מכל הסוגים, יש לנו קו חדש לגמרי, יש לנו מחווני איכות, תמרון, מסלולים וכו'. אין להם ICBMs ניידים בכלל, אין סיכוי ל-BZHRK, אין סיכוי לטילים כבדים , וכבר עברנו מבחני זריקה. מבחינת KR, יש לנו גם עליונות מוחלטת במאפייני הביצועים, וה-Tu-160 הוא הטוב ביותר בכיתה שלו. הסיכוי שלהם למלחמה עם הפדרציה הרוסית אינו מזהיר, ואם הפדרציה הרוסית אכן תחליט לתקוף קודם, אז אפילו מתן תשובה הגונה תהיה בעייתית, בהתחשב במצבם של הטריידנטים והקטנים. אבל בינתיים עדיין יש איום בתגובה, אבל אם הם יחמיצו את רגע ההתחמשות ונודול תהיה הראשונה להיות מוכנה, הם ככל הנראה יושמדו ללא עונש. וכל מיני חרדים פנימיים, שלא מבינים שאם יורידו אותם, אז ראשי הנפץ של האמריקאים האהובים שלהם לצחוק עם זאת, אני עדיין מקווה שהרוסים והאנגלו-סכסים עדיין יסכימו על חלוקה הוגנת של העולם ודיישקס, הונגהוזי וסווידומיטים יטהר כמו כלבים מטורפים. עבור רשתות חברתיות נוצרו על מנת לזהות טפילים פנימיים שיש לחסל wassat
              1. אלכסיי ר.א.
                אלכסיי ר.א. 5 באוקטובר 2017, 17:59
                +2
                ציטוט: hrych
                אין להם ICBMs ניידים בכלל

                ולמה הם צריכים אותם? ארה"ב לא מוקפת בבסיסים של אויב פוטנציאלי, יש לה SPRYAU טוב - אז ל-ICBM הנייחים שלהם יהיה מספיק זמן למתקפת תגמול.
                בנוסף, לכוחות הגרעין האסטרטגיים האמריקאים יש רכיב נייד - SSBNs עם SLBMs.
                ציטוט: hrych
                אין סיכויים עבור BZHRK

                נכונה. היאנקיז שיחקו בצעצוע היקר הזה - ונטשו אותו, והחליטו שהמשחק לא שווה את הנר. נשיאת SBC + דלק לאורך מסילות ברזל למטרות כלליות אזרחיות (בשליטה של ​​מערכות בקרה אוטומטיות / שולחים אזרחיים) ... כן, בשביל זה, שוחרי הסביבה שלהם ישרפו את עצמם על הפסים. חיוך
                ציטוט: hrych
                מבחינת KR, יש לנו גם עליונות מוחלטת במאפייני הביצועים, וה-Tu-160 הוא הטוב ביותר בכיתה שלו.

                זה טוב להיות הכי טוב בכיתה אם אתה היחיד בו. חיוך
                ולגבי עליונות במאפייני ביצוע - האם אתה רוצה להשוות את מספר האסטרטגים איתנו ואיתם?
                1. לִנְחוֹר
                  לִנְחוֹר 7 באוקטובר 2017, 08:24
                  0
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  זה טוב להיות הכי טוב בכיתה אם אתה היחיד בו.
                  ולגבי עליונות במאפייני ביצוע - האם אתה רוצה להשוות את מספר האסטרטגים איתנו ואיתם?

                  האם לא היית רוצה לשנות את היבשת הגדולה ביותר ולעבור מעבר לאוקיינוס? בניית חיל החימוש שונה עבור מעצמה יבשתית ומעצמה ימית. אין להם מנועי דיזל בכלל, אבל יש לנו הרבה מהם, אבל עכשיו הם חמושים ב"זרוע ארוכה". מי צודק? כן שניהם. הם צריכים לפעול רחוק מהחוף שלהם, ואנחנו צריכים להרחיק אותם מהחוף שלנו. אולם דוקטרינה. Tu22M3 שלנו, אם תרצו, אנלוגי של Varshavyanka, עם המשימה להרחיק את האויב מהחוף, המהנדסים נותנים למתחם KR עם קבוצת לוויין להפוך לאסטרטג. ספרו את זה איך שתרצו, אבל אני לא אחליף 50 B-2 בשטן אחד, ולמעשה את כל השטויות המעופפות שלהם ביחד. הם עדיין צריכים לפרוץ את ההגנה האווירית שלנו ולטוס בקהל במשך שעות, והיופי הדק שלנו, לבד תוך 25 דקות, מובטח לחדול מקיומה של מדינה כמו ארצות הברית. לכן, תחשבו, תדגמו, אבל אל תדאגו מזה, העיקר לא אתם, אבל הם יודעים את זה, אבל הם יודעים את זה בעל פה wassat
      2. הדגמה
        הדגמה 5 באוקטובר 2017, 07:36
        +7
        מצ'וקוטקה לאלסקה וקנדה קרוב יותר מיפן או סין.
        גיאוגרפיה, לעומת זאת.
        1. לִנְחוֹר
          לִנְחוֹר 5 באוקטובר 2017, 08:03
          +2
          דוקו גם זרועות ארוכות כדי שהאויב לא יוכל להשיג את האמצעים שלו...
    2. ברבון
      ברבון 5 באוקטובר 2017, 08:20
      +1
      ציטוט: Observer2014
      כמעט סיימו עם דאעש בסוריה

      כן????.... בואו נשכח מקוניאק שהקונפליקט הזה יהיה נצחי?... בערך כמו אפגני.....
    3. שרנסקי
      שרנסקי 5 באוקטובר 2017, 13:06
      0
      ציטוט: Observer2014
      דאעש בסוריה כמעט נגמר.

      מה עם פלמירה?
      1. bk316
        bk316 5 באוקטובר 2017, 18:35
        +2
        מה רע בפלמירה? hi
  2. דוד לי
    דוד לי 5 באוקטובר 2017, 07:11
    +4
    ברפובליקה הערבית הסורית.
    הם יטוסו לשם! ואז הם עפו, הם רק מפחידים את אולשק!
  3. VIK1711
    VIK1711 5 באוקטובר 2017, 07:18
    +1
    ועכשיו הם יעבירו את הטילים ל-FSA...
  4. הרקולשיך
    הרקולשיך 5 באוקטובר 2017, 07:27
    +2
    הצ'וקצ'י חיכו להם שם חחח כעת, ממחנה אחד למשנהו, צבאים יועברו במפרצי פצצות, ויופלו למקום ההגעה במצנחים! !! wassat
    1. דוד לי
      דוד לי 5 באוקטובר 2017, 07:32
      +5
      ציטוט: הרקולשיך
      תַחְבּוּרָה

      רילוקיישן, לעומת זאת!
      1. הדגמה
        הדגמה 5 באוקטובר 2017, 07:37
        +2
        האמריקאים נמתחו.
  5. אורמן
    אורמן 5 באוקטובר 2017, 07:38
    +1
    ובכן, רק מרחק קצר מארץ אלסקה לצחוק תן למפוספסים להתגרד, המטרות הזמינות שלנו בלי לתדלק.
  6. אנדרוקור
    אנדרוקור 5 באוקטובר 2017, 08:02
    +1
    שלום אלסקה הכבושה!
  7. מדריך צבאי ותיק
    מדריך צבאי ותיק 5 באוקטובר 2017, 08:25
    +1
    הדגמה קטנה וחסרת יומרות כזו של היכולות הצנועות של התעופה ארוכת הטווח הרוסית. מי צריך להבין. עם זאת, זה לא נעשה עבור אסטרטגי ספות.
  8. ניווט 1
    ניווט 1 5 באוקטובר 2017, 10:08
    +2
    מה החדשות, מה רע בזה?
  9. יורה צללים
    יורה צללים 5 באוקטובר 2017, 10:32
    0
    ציטוט מאת איליין
    איזו פחד הביא אותם לשם? הם לא יגיעו לשטח הראשי של ארצות הברית (לפחות לסיאטל) עם עומס קרבי, ואם יצליחו, הם לא יחזרו בחזרה. להפחיד כמה מטוסים אלמנדורף (אנקורג') באלסקה? משהו נראה לי שהאמריקאים לא מאוד נבהלים. וכמה מאמץ ועצבים הושקעו ברילוקיישן (נחיתה בשני שדות ביניים) הישג מפוקפק - ולכן היה ברור שהם יכולים להגיע לשם, השאלה היחידה היא - למה?
    אבל למעשה, הייתי במכרות הפחם האלה (אנאדיר עצמה נמצאת בדיוק בחוף הנגדי של מפרץ אנאדיר) בעבר, לפחות מטוסי Su-15 מההגנה האווירית היו מבוססים שם (הם יכלו לפחות איכשהו לכסות במקרה חירום) , עכשיו לדעתי וזה לא שם, הם עשו שדה תעופה חצי אזרחי.

    אם זכרוני אינו מטעה אותי, באלסקה יש בסיס גדול להגנה מפני טילים ושדה תעופה F-22 קרץ מטרות טובות לטילי שיוט לשון
  10. אלכסמך
    אלכסמך 5 באוקטובר 2017, 11:24
    +1
    מה זה עוד תדלוק כזה של מפציצים ארוכי טווח באוויר? מהם, כך נראה, פורק הציוד לתדלוק לפי אמנת START?
    1. התגובה הוסרה.
    2. לקסאמנה בסר
      לקסאמנה בסר 5 באוקטובר 2017, 13:08
      0
      דקה 30:
      1. אלכסמך
        אלכסמך 5 באוקטובר 2017, 13:35
        0
        ומה רצית להגיד בדקה ה-30 הזו? איזה מטוס יש בדקה ה-30 הזו, נושאת טילים ארוכת טווח או אסטרטגית?
    3. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 5 באוקטובר 2017, 18:05
      +1
      ציטוט מאת אלכסמך
      מה זה עוד תדלוק כזה של מפציצים ארוכי טווח באוויר? מהם, כך נראה, פורק הציוד לתדלוק לפי אמנת START?

      שאלה טובה. בהתחשב בכך שבמקומות רבים כותבים שבר התדלוק הוסר מה-Tu-22M מכל השינויים במסגרת החוזה (לא "מערכת תדלוק", אלא "בום"). חיוך
      1. אלכסמך
        אלכסמך 5 באוקטובר 2017, 18:25
        0
        נראה לי שהכל קצת יותר פשוט וקצת פחות קונספירטיבי. רק שהעיתונאים שוב לא הבינו בכלל מה כתבו, זה הכל. הם כנראה תדלקו ב-TU-95, אבל לגבי הרכבים ארוכי הטווח זה פשוט ניסוח שגוי, זה הכל.
  11. יורה צללים
    יורה צללים 5 באוקטובר 2017, 12:43
    0
    ציטוט מאת אלכסמך
    מה זה עוד תדלוק כזה של מפציצים ארוכי טווח באוויר? מהם, כך נראה, פורק הציוד לתדלוק לפי אמנת START?

    בְּדִיוּק!
  12. התגובה הוסרה.
  13. IvanDMB89
    IvanDMB89 5 באוקטובר 2017, 14:14
    +2
    איליין,
    ליין היקר, אל תשים לב לטרולים, הם היו מפליצים ומקבלים פלוסים.
    כמובן שאתה צודק לגבי ה-Kh-22, אבל יש תחליף ל-Kh-32, כך שרדיוס הלחימה של עומס של 12 טון (2nd Kh-32) יהיה 2,5 אלף ק"מ ועוד 1000 ק"מ הטווח המרבי של Kh-32 בסך הכל 3,5 אלף ק"מ. אנו שוקלים עוד - מאנאדיר, רדיוס הלחימה עם טווח של X-32 מכסה את כל אלסקה, האיים האלאוטיים ומערב קנדה, בנוסף הוא מגיע לצפון יפן. בסך הכל, המטרות יכולות להיות: הבסיס המשותף אלמנדורף-ריצ'רדסון, אזור NORAD של אלסקה (מערכת ההגנה האווירית והחללית המשותפת של ארה"ב וקנדה - הגנת טילים).
    אני חושב שזו התשובה -
    נשיא רוסיה ולדימיר פוטין אמר כי פריסת מערכת ההגנה מפני טילים של ארה"ב באלסקה מאיימת על הביטחון העולמי. הוא אמר הצהרה כזו במהלך הפורום הארקטי, שנערך בארכנגלסק ב-30.03.2017 במרץ XNUMX.
    (
    https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/
    201703301514-wbaf.htm
    ).
    אגב, שאלת תדלוק ה-Tu-22m3 פורקה בבת אחת במסגרת הסכם עם ארצות הברית, האם היא הופיעה עכשיו? שוב?
    ,
    1. חיל האוויר הרוסי
      חיל האוויר הרוסי 5 באוקטובר 2017, 14:35
      +5
      Tu22m3 מעולם לא תודלק, אפילו ב-RLE אין סעיף מקביל. פרדוקס מדהים - במחסני ATI יש סטים של מוטות עם צינורות, אבל הטרויקה מעולם לא תודלקה בשידור חי, Tu22m2 - זה היה המצב, ואחד הטייסים הלוחמים ניתן לספור על האצבעות. אגב, יש מדריך מתודולוגי, שהוא לא האמת האולטימטיבית (כמו ה-RLE), אבל בכל זאת אושר על ידי com. כן, עוד ב-80 באיזה שנה, כאן יש לו מתודולוגיה לביצוע טיסות תדלוק ב-Tu22, רק m2 אבל בערך m3 אין מילה בשום מקום.
      1. IvanDMB89
        IvanDMB89 5 באוקטובר 2017, 15:13
        0
        אני מסכים. כמובן שהתכוונו למשפחת Tu22m.
        תודה על ההבהרה!
      2. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 5 באוקטובר 2017, 18:10
        +1
        ציטוט: רשניירפורס
        פרדוקס מדהים - במחסני ATI יש סטים של מוטות עם צינורות, אבל הטרויקה מעולם לא תדלקה בשידור חי,

        EMNIP, M3 בסדרה מאז 1978. ובשנת 1979 נחתם OSV-2, לפיו ה-Tu-22M של כל השינויים לא נכלל בחישובים ממספר האסטרטגים - אבל רק אם אי אפשר היה לתדלק אותם באוויר.
        לכן, נראה של-M3 פשוט לא היה זמן לתדלק: רק משערי המפעל - ומיד במסגרת האמנה.
      3. אלכסמך
        אלכסמך 5 באוקטובר 2017, 18:33
        0
        ובעצם למה זה? האם לדעתך אין אפשרות טכנית לתדלוק ב-m3, או שזה עדיין סיבות פוליטיות, כפי שכתב אלכסיי למטה?
        1. חיל האוויר הרוסי
          חיל האוויר הרוסי 5 באוקטובר 2017, 22:30
          +5
          אני חושב שטכנית אפשר לעשות את זה, אבל האם יש כדאיות? יש מעט מאוד מטוסים חיים, למרבה הצער הם כבר לא מייצגים כוח אמיתי - להשתמש בו מקומית, בשביל זה אנחנו לא צריכים בום, לאן צריך להגיע וכך נגיע, אבל למען שני תריסר ל להתחיל מודרניזציה בקנה מידה כל כך גדול, זה בדיקה ועיבוד של תיעוד (טכני וטיסה), הדרכה מחדש של הצוות הטכני (שיהיה שבוע, אבל עדיין), יש עוד רגע: tu22m2 מתודלק מ-m4, מהר יותר ממקום 78, tu95ms מתדלקים במהירות של כ-530-550 קמ"ש. Tu22m3 יהיה מאוד לא נוח, בכנף 30 עם מתלה תת כנף יש לה מהירות מינימלית של 550, כלומר. הוא צריך לשמור יותר - 570-580 לפחות, באופן אידיאלי - 600, אבל במהירויות האלה לאילו כבר לא נוח, כלומר יש בעיות עם ה"פרה", כל זה כמובן ניתן לפתרון, אבל אני מניח שבאור מהמציאות של היום אף אחד לא יטרח עם זה, מבחינתי עדיף לטפל במנועים ואז ה-22 באמת מצא חיים שניים, ותאמין לי, האמריקאים היו צועקים הרבה יותר חזק, הם פחדו מהמטוס הזה בבת אחת כמו אש
    2. ZVO
      ZVO 5 באוקטובר 2017, 15:48
      +1
      ציטוט: IvanDMB89
      איליין,
      לכן, רדיוס הלחימה של עומס של 12 טון (Kh-2 32) יהיה 2,5 אלף ק"מ פלוס 1000 ק"מ, הטווח המרבי של ה-Kh-32 הוא 3,5 אלף ק"מ בסך הכל.


      אבוי, רדיוס הלחימה שלו עם עומס דומה בפתחים הוא לא יותר מ-1900 ק"מ.
      עם השעיה יהיה 1600-1700.

      אסור לטילים להגיע לטווח המרבי. תמיד מרווח של 10% עד 25% בהתאם לתנאי הטיסה, מזג האוויר ומשימות נבחרות. בהתאם, קבענו גם 800 ק"מ.

      סך הכל: המקסימום האמיתי 2500, אבל לא 3500.
      1. IvanDMB89
        IvanDMB89 5 באוקטובר 2017, 16:14
        0
        רדיוס לחימה עם עומס של 12 ק"ג:
        במהירות על-קולית: 1500-1850 ק"מ
        במהירות תת-קולית ובגובה נמוך במיוחד: 1500-1650 ק"מ
        על תת קולי לאורך פרופיל מעורב: 2410 ק"מ
        נשאיר 5-10% ממהירות הטילים המרבית - 950-900 ק"מ

        המהות של זה לא משתנה הרבה - כל אזור ההגנה מפני טילים של אלסקה NORAD מותקף, אפילו בלי לטוס לארצות הברית (טיסה מעל הים).
        וזו עיקר התשובה שנתן פוטין לדאגתו מהתחזקות ההגנה מפני טילים באלסקה. אחרי הכל, המשמעות העיקרית של NORAD-PRO היא הגנה מפני טילים קרקעיים אסטרטגיים של הפדרציה הרוסית - אחרי הכל, נתיב הטיסה שלהם עובר בקוטב הצפוני ועלול להיות חשוף ליירוט.
      2. חיל האוויר הרוסי
        חיל האוויר הרוסי 5 באוקטובר 2017, 16:49
        +5
        אני רוצה להבהיר קצת: באופן כללי, ע"פ. עם RLE - הרדיוס הטקטי המרבי הוא 2200 ק"מ. אבל בכל אופן 2500 כמו שכותבים כאן. וכך - רטקט. מפציצים ארוכי טווח (בפרט Tu22m3) תלויים מאוד ב-TSA בשימוש, בשיטת ההשעיה שלהם ובכמות הדלק. כאן, שום סו או רגע אפילו לא קרובים. והסיבה היא מגוון רחב של תדלוק וטעינת לחימה Tu22m3 (kerose-54t. תחמושת - עד 24t), בעוד שאם מייצרים מתלה תת כנף (AKR או פצצות), אז מכניסים דבר כמו PLC (גרר index) , מה שמשפיע בצורה מאוד משמעותית על הרדיוס, למשל באותו תדלוק, מטוס עם מתלה פנימי יטוס רחוק יותר מאשר עם חיצוני, למרות שמספר הפצצות יהיה זהה. אותו דבר לטילים: עם מתלה גחון הטיל שקוע למחצה במפרץ הפצצות, עם מתלה תת כנף הוא לגמרי מתחת לכנף, בהתאמה, תהיה יותר התנגדות. לכן, אם בתעופה הקדמית הרדיוס משתנה מעט (אם לא נעשה שימוש בתדלוק בטיסה), אז פי 22 הרדיוס יכול להשתנות בטווח רחב ולהיות בין 1100 ל-2200 (אך לא יותר מ-2200, מכיוון שזהו הרדיוס המקסימלי שהושג במהלך בדיקות ורשום ב-RLE כאקסיומה).
        1. IvanDMB89
          IvanDMB89 5 באוקטובר 2017, 17:30
          0
          תודה על התיקון. עיגלתי את המספרים.
          אבל המהות של התמרונים האלה היא להדגים תגובה פוטנציאלית של ארה"ב - סיורי קרב הפגנתיים בתוך האזור הנייטרלי. אחרי הכל, ל-Kh-32, שאומץ על ידי הפדרציה הרוסית בשנה שעברה, יש טווח שמבטיח את התבוסה של מטרות NORAD-PRO של אלסקה אפילו ממים ניטרליים, והמיוחד של הטיל הוא להתגבר על מערכות הגנה אווירית בגלל מהירות ו מאפייני יכולת תמרון.
          1. חיל האוויר הרוסי
            חיל האוויר הרוסי 5 באוקטובר 2017, 22:32
            +4
            אז מה שבטוח, חברים פוטנציאליים צריכים תמיד להישמר בכושר טוב. חבל שטכנולוגיה חדשה לא מגיעה, אז בקרוב לא יהיה על מה לעוף
  14. מיקסיי
    מיקסיי 5 באוקטובר 2017, 17:34
    +1
    ציטוט מאת איליין
    ובכן, למה התגובה שלך ומדבקה זדונית? אתה נכתב על ידי אדם שנתן YES יותר מ-20 שנה ושיודע לפחות קצת, אבל יותר ממך, על העניינים במבנה הזה,
    ... אחר צהריים טובים, הרשו לי לשאול אתכם, באיזה גדוד שירתו 15,64 (טוב, אתם יודעים למה אני מתכוון)?
    1. פאפגוסוף
      פאפגוסוף 5 באוקטובר 2017, 18:43
      0
      והיה לי 1537 לפני הפרישה...
  15. פאפגוסוף
    פאפגוסוף 5 באוקטובר 2017, 18:40
    0
    כמה קילומטרים יש לארה"ב (אלסקה)? 100? 200?
  16. skyfotaur
    skyfotaur 7 באוקטובר 2017, 21:47
    0
    ב-Tu-22M3 הגיע הזמן לשחזר את מערכת התדלוק בטיסה שפורקה ללא סיבה עם פריק גיבן. יתרה מכך, השותפים עצמם מפרים בצורה חמורה את הסכמי הגבלת הנשק שנחתמו עימם.