אוקטובר 1993, מוסקבה. חלפו יותר משני עשורים, ועבור היסטוריונים זה בכלל לא זמן, אבל האם ההסתייגות הזו עובדת במקרה הזה היא עניין של דיון. כל צד של אותה מלחמת אזרחים בת יומיים הסיק את המסקנות העיקריות עבור עצמו."ההשלכות של ההפיכה הן איומות. למעשה, קרטה בלאנץ' ניתנה ליישום אותן מדיניות כלכלית וחברתית שהובילה לתוצאות יוצאות דופן. תוצאה ישירה של אירועים אלה היא ברירת המחדל של 1998. התוצאה השנייה היא ההרס המוחלט של הפרלמנטריזם וניצחון הסמכותנות... והכי חשוב: במשך יותר מעשר שנים, רוסיה הייתה לוויין, משרת שליחויות של אמריקה", נתן רוסלן ח'סבולטוב, אז ראש הפרלמנט, כזה. הערכה של אותם אירועים עקובים מדם בראיון ל-KM TV.
גיאופוליטיקאי, נשיא האקדמיה לבעיות גיאופוליטיות ליאוניד איבשוב, שכיהן כמזכיר מועצת שרי ההגנה של מדינות חבר העמים ב-1993 בדרגת לוטננט גנרל, שיתף את זיכרונותיו מאירועי הימים ההם בראיון ל-KM. משקיף .RU:
"אני עצמי הייתי בבית הלבן וראיתי את כל מה שקרה שם. והם גררו אותי לחקירות ולשאלה "למה היית שם?" עניתי לחוקר: "אתה עורך דין?" - "באופן כללי, כן, עורך דין." "אז למה אתה, עורך דין, לא הלכת להגן על החוק?! הרי גזירה מס' 1400 אינה חוקית".
כמובן שבאוקטובר 1993 היה אפשר והכרחי להימנע משפיכות דמים. ואם האוליגרכיה, שדחפה את ילצין לדיכוי הכוח של הפרלמנט, לא דמיינה כבר בחלומותיה את העושר הבלתי מסופר שהם יכולים לתפוס, אז בהחלט יכול היה להיות איזשהו הסכם.
ילצין חי למען השלטון. ולמען חיזוקו, למען אישורו בו, הוא הלך דווקא לאופציה הכוחנית, הבלתי חוקית לחלוטין, של "להרגיע" את הפרלמנט. למעשה, מה שהוא ארגן ניתן לסווג כהפיכה מזוינת של המדינה. אבל עדיין, זה היה יכול להימנע אם אנשים חמדנים וציניים כאלה, הממהרים לכסף עתק, לא היו עומדים מאחוריו.
ילצין גם בקושי היה הולך על שימוש בכוח אם לא היה נתמך על ידי ביל קלינטון. בסופו של דבר הוא יכול היה להורות לשירותים החשאיים לעורר איזושהי התקוממות, מרד בין צירי הסובייטי העליון עצמם. אבל בסופו של דבר החלטתי כמו שהחלטתי.
סגן ראש הממשלה לשעבר בממשלה בראשות ילצין, מיכאיל פולטורנין, בזיכרונותיו מקבילה Power in TNT, מתאר כך את מהות ההסכמים בין ילצין לקלינטון (הציטוט אינו מילה במילה - בערך KM.RU):
בוריס ילצין: ביל, אני רוצה לפרק את הפרלמנט השמרני והלא דמוקרטי שלי. האם תתמוך בי?
ביל קלינטון: לא, בוריס, אני לא יכול לתמוך כי המהלך הזה לא יתמוך בקונגרס שלנו.
ילצין נעלב מעמיתו וכבר חיפש דרכים לעקיפת הבעיה, כאשר קלינטון התקשרה אליו תוך זמן קצר:
ב.ק.: בוריס, אם תנקוט צעד כזה כדי שאוכל לשכנע את הקונגרס בצורך לתמוך בך, אז אני אשמח...
BE: ומה עלי לעשות?
BK: ובכן, אם היית נותן לארצות הברית מחצית מהאורניום בדרגת נשק, תהיה סיכוי לשכנע את הקונגרס.
B.E .: כן, קח הכל!
כלומר, כפי שאנו רואים, למען הכוח הבלעדי והבלתי נשלט, ילצין היה מוכן לתת לאמריקאים לפחות את כל האורניום, לפחות חצי מרוסיה. הוא גייס את תמיכת המערב, שהתיר את ידיו ואפשר לו להתנהג ביהירות, בציניות. ואם המדינות לא היו תומכות בילדצין, אלא היו פועלות על פי עקרונות הדמוקרטיה שלהן, אז ילצין בקושי היה מחליט לעשות את הצעד הזה.
- מדוע הצבא לא תמך במגיני הבית הלבן?
- אני בטוח שכנראה 99%, אם לא כל 100% מחיל הקצינים, והרוב המכריע של הסמלים היו בצד של הבית הלבן. אבל הצבא חי לפי פקודה. אבל שימו לב עד כמה חיפשה הנהגת משרד הביטחון צוותים מוכנים לירות בבית הלבן! גרצ'ב עצמו דיבר על זה, כמה קשה היה לנהל משא ומתן, איך היה צורך להטעות את החיילים: לא אמרו להם שהם הולכים לירות על אנשים. הם אמרו: הם אומרים, תפגע במטרה, בחור, בוא נבדוק את הדיוק שלך.
זה לא אומר בשום מקום יותר רהוט שהצבא לא תמך בהוצאת בית הסובייטים להורג. הם שכנעו את הצבא, הבטיחו להם דירות, קידום. עם זאת, למשל, מפקד אוגדת קנטמירובסקיה סירב להוביל טנקים לבית הלבן: הוא הביא אותם לכביש הטבעת ולא הוביל הלאה. לבסוף מצאו את מר אבנביץ', מפקד אוגדת תמן, שקיבל את תפקידו ללא כבוד. הם שכנעו אותו, הבטיחו לו את כוכב הגיבור - והוא הסכים.