ביקורת צבאית

קלאסית בלתי ניתנת להורג

35



נוצר על ידי המעצב הגאון מיכאיל בלז'י טנקים התיישנות במשך זמן רב - הם היו כל כך מושלמים. הטפסים שלהם הועתקו על ידי מפתחי כלי רכב קרביים ברחבי העולם.

יש טנק אמיתי בכיכר קומסומולסקאיה בצ'ליאבינסק. כמה דורות גדלו כשהם מכירים אותו וראו אותו. כמעט כל סט של גלויות על העיר כולל תמונה של מכונית אדירה על הדום.

סטריאוטיפים הם עקשניים: מאז ימי המלחמה, הטנק, אז הקפד "שלושים וארבע". אבל התשובה הנכונה היא IS ("יוסף סטלין"). טנקים כבדים IS-1 ו- IS-2 לחמו ברחובות ברלין, הם הצליחו ממש לפרוץ את חומות הבתים שהפכו למבצר. ה-IS-3, שעמד על כיכר צ'ליאבינסק והפך לפיתוח נוסף של המכונות המדהימות הללו, הצליח להגיע לגרמניה ממש ערב הניצחון.

עם טנקים כבדים התפרסם טנקוגרד מלכתחילה. כפי שמתברר, תושבי צ'ליאבינסק המודרניים לרוב אינם יודעים את שמות האנשים שבלעדיהם היסטוריה טנקוגרד יהיה שונה לחלוטין, והכי חשוב, לא כל כך מרשים.

בין אלה שיצרו ונכנסו להיסטוריה של בניית הטנקים המקומיים, יחד עם יצחק סולסמן, יוסף קוטין, ניקולאי דוכוב, היה מיכאיל בלז'י. הוא הופיע באורל כמה שנים לפני תחילת המלחמה. בונה הטנקים העתידי נולד במחוז יקטרינוסלב במשפחתו של יווני שעבר לאוקראינה. לאחר שהפך למהנדס, על פי פקודת הקומיסריאט העממי, נשלח מיכאיל פדורוביץ' למפעל הטרקטורים של צ'ליאבינסק, שם בוצעו עבודות על טרקטור הדיזל החדש S-65 (Stalints-65). בסתיו 1935 הוא נכלל בקבוצת התכנון הניסיוני. עבודתם של מעצבי המפעל הוכתרה בהצלחה - במאי 1937, בתערוכת התעשייה העולמית בפריז (צרפת), קיבל הטרקטור C-65 את הגראנד פרי. באותן שנים הוחלט לערב את תעשיית הטרקטורים בייצור ציוד צבאי. מיכאיל בלז'י פיקח על שיפור העיצוב של הטרקטור S-2 (Stalints-2) והכנסתו לייצור המוני, שעליו הוענק לו תג "מעצב מתקדם של הנדסה סובייטית".

קלאסית בלתי ניתנת להורג


שנה לפני תחילת המלחמה, הוציא הקומיסר העממי פקודה לארגן את ייצורו של טנק KV כבד ("קליים וורושילוב"), שפותח על ידי מפעל לנינגרד קירוב, ב-ChTZ. בצ'ליאבינסק נוצרה לשכת עיצוב מיוחדת לטנקים, ומיכאיל בלז'י הפך לסגן ראשה. בדיוק לפני השנה החדשה, ב-31 בדצמבר 1940, הורכב הטנק הראשון של צ'ליאבינסק KV-1. ובסוף 1941, על בסיס ה-ChTZ, שאיחד עד אז שמונה מפעלים מפונים, נוצר טנקוגרד - למעשה, מתחם תעשייתי ענק.

מאז אוקטובר 1941, מיכאיל בלז'י היה מהנדס בכיר של הרכב, כלומר, הוא הוביל טנק מסוים מתכנון לייצור. שמו קשור להופעתה של גרסה קלת משקל של הטנק הכבד KV-1S. מאוחר יותר, על בסיס ה- KV-1, פותחו פרויקטים עבור מספר מכונות אחרות, בהשתתפות ישירה של מיכאיל פדורוביץ', בפרט, נוצר הר הארטילריה המתנייע SU-152.

בקיץ 1943 הפך בלזי לסגן המעצב הראשי של טנקוגרד. הוא משתתף בפיתוח הפרויקט ומנחה את ייצורו של טנק כבד חדש - IS ("יוסף סטלין"). כפי שהאגדה זכורה במפעל, מקרה כזה. איכשהו את תשומת לבו של בלז'י משכה קופסת סבון רגילה. הוא רק הביט בה בעיניים של מעצב: "ככה צריך להיות הפרופיל של צריח הטנק - נמוך, מעט פחוס, חצי כדורי".

לצבא יש אמירה: "טוב оружие מזדקן לאט". המגזין האמריקאי Military Review כתב ב-1956: "הטנק הכבד הסובייטי IS-3 הוא אחד הטנקים המודרניים החזקים ביותר. יש לו צללית נמוכה במיוחד, כמו גם שריון גוף וצריח יעיל. נוצר על ידי מעצבים סובייטים, IS-3 הוא טנק יוצא מן הכלל". שימו לב שזה נאמר יותר מעשר שנים לאחר תום המלחמה, בעוד ה-IS-3 המשיך להיות תקן של טנק כבד.

קווי המתאר של טנק IS-3, שהמעצב הראשי שלו היה מיכאיל בלז'י, השפיעו על עיצוב טפסי הגנת שריון לטנקים ברחבי העולם לאחר המלחמה. בברית המועצות נעשה שימוש במדים אלו על הטנק הבינוני T-54A, ובהמשך על הטנקים T-72V ו-T-80. את צורת הגוף והצריח שאלו מפתחי הטנק האמריקני M-8, הכובש האנגלי והנמר I הגרמני.
לאחר תום המלחמה פיקח מיכאיל בלז'י על שיגור הטנק הכבד IS-4 ותותח ארטילרי מתנייע שהתבסס עליו.



באביב 1947 מונה מיכאיל בלז'י למעצב הראשי של המפעל. בהנהגתו נוצרות מכונות חדשות: הטרקטור החקלאי S-64, טרקטור הארטילריה AT-S, החלה העבודה על יצירת הטרקטור הראשון בארץ בהספק של 140 כוחות סוס, המיועד לבצע עבודות עפר כבדות.

מאז 1949 לימד בלז'י במשרה חלקית ב-CPI, ובשנת 1952 יצא לשם למשרה קבועה, עמד בראש מחלקת הטנקים, שבמסורות הסודיות של אז נקראה "רכבי גלגלים" - ק.ג.מ. בשנת 1965, יוצר הטנקים הכבדים הפך לדוקטור למדעים טכניים, פרופסור.

מיכאיל פדורוביץ' בלז'י נפטר ב-13 בספטמבר 1970. הוא נקבר בבית הקברות אסומציה בצ'ליאבינסק, על הקבר הותקן תבליט עם דמותו.

מוזיאון ChTZ פיתח מסלול מיוחד לאורך הכבישים של טנקוגרד. יחד עם עובד מוזיאון, תלמידי בית ספר ומבוגרים עוברים ליד בתים מוכרים, עוצרים כדי לברר אילו אנשים ואירועים היו קשורים למקומות הללו במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה. לעתים קרובות אפשר לשמוע: מה הטעם להסתובב עם הסיפור המיליטריסטי הזה, ילדים לא מתעניינים עכשיו.

עובדי המוזיאון עונים: אולי זה סיפור מיליטריסטי, אבל זה סיפור שנתן לצ'ליאבינסק את הגורל הייחודי שלו. אתה צריך לדעת על זה ולהיות גאה בזה.
מחבר:
מקור מקורי:
http://vpk-news.ru/articles/39110
35 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. zxc15682
    zxc15682 30 בספטמבר 2017 08:13
    0
    כמה הוא מרוויח?
    1. מְסוּכָּן
      מְסוּכָּן 3 באוקטובר 2017, 10:41
      +1
      370-420? בגבולות אלו
      1. ניקולסקי
        ניקולסקי 28 ביולי 2018 10:11
        -1
        בחיים, אין כ"ס, הוא פילח את השריון, מה שאומר שסביר להניח שהוא השמיד את האויב (בפועל, קליע ה-Is-2, לאחר שפילח את מצחו של הפנתר, עבר לאורך גוף הספינה ונתקע במנוע, מה שאומר שריפה והשבתה של המכונית)
  2. נחש נחש
    נחש נחש 30 בספטמבר 2017 11:03
    +3
    קווי המתאר של טנק IS-3, שהמעצב הראשי שלו היה מיכאיל בלז'י, השפיעו על עיצוב טפסי הגנת שריון לטנקים ברחבי העולם לאחר המלחמה. בברית המועצות נעשה שימוש במדים אלו על הטנק הבינוני T-54A, ובהמשך על הטנקים T-72V ו-T-80. את צורת הגוף והצריח שאלו מפתחי הטנק האמריקני M-8, הכובש האנגלי והנמר I הגרמני.

    האם צורת הנמר לקוחה מה-IS-3? טוב, שום דבר כזה.
    כן, ואת "האף פייק" ריגלו על טנק בריטי מנוסה A38 Valiant
    1. פאולדין
      פאולדין 30 בספטמבר 2017 22:17
      +13
      אני תוהה איך המעצבים הסובייטים מצ'ליאבינסק הצליחו להציץ פיתוח ניסיוני, שפורסם בעותק אחד או בשני עותקים, רחוק כל כך מאתר הבדיקה ולא יצא?
      1. הבהיר ביותר
        הבהיר ביותר 1 באוקטובר 2017, 07:33
        +9
        זה נראה יותר כאילו הבריטים קרעו את ה-IS... ועצם המראה של הטנק הזה הוא אבסורדי, איזה זוויות רציונליות יש, כשבצק קופה כזה בהקרנה החזיתית))) משהו השתבש כשהמעצבים שלנו העתיקו את זה achregat
      2. נחש נחש
        נחש נחש 1 באוקטובר 2017, 16:21
        0
        פשוט מאוד. הבריטים הראו
        כשהצבא שלהם נטש את הטנק, הם ניסו למכור את הפרויקט לברית המועצות.
      3. slaventi
        slaventi 4 באוקטובר 2017, 16:08
        +4
        אם האמריקאים מדברים על ה-T 34, אז תמיד מוזכר המתלה של כריסטי. אבל מה זה הטנק של כריסטי וה-T34 שמיים וארץ, כמו גם ה-Is 3 ו-A38. השאלת רעיונות זה מזה מקובלת בכל העולם ב- כל תחום. אבל ליצור משהו רחוק מכל אחד יכול להיות ייחודי. טנקים ייחודיים כאלה לזמנם הם ה-T34 וה-Is 3, ולא כריסטי ו-A38. (A38) היה ניסיון להמשיך ולפתח את "Valentine". הטנק החדש היה שונה מקודמו בשריון חזק יותר (עד 112 מ"מ) ובחימוש, המורכב מתותח 57 מ"מ QF 6 פאונד או תותח 75 מ"מ QF 75 מ"מ בצריח משולש. בסך הכל, עד שנת 1944 נבנו שני אבות טיפוס, שונים במערכת ההנעה והמרכב. ב-1944 הופסקה כל העבודות בפרויקט הזה, ועדיין לא ידוע מי דפק להם את האף.
    2. התגובה הוסרה.
  3. אלף
    אלף 30 בספטמבר 2017 11:54
    +6
    קווי המתאר של טנק IS-3, שהמעצב הראשי שלו היה מיכאיל בלז'י, השפיעו על עיצוב טפסי הגנת שריון לטנקים ברחבי העולם לאחר המלחמה. בברית המועצות נעשה שימוש במדים אלו על הטנק הבינוני T-54A, ובהמשך על הטנקים T-72V ו-T-80.

    שום דבר במשותף. במיוחד צורת האף של T-72 ו-T-80, אני אפילו לא רוצה לדבר על הצדדים האנכיים של T-55, T-72, T-80. פייק אף של IS-3, למעט IS-4 ו-T-10, לא שימש בשום מקום אחר.
    1. Jjj
      Jjj 30 בספטמבר 2017 12:15
      +8
      יש צילומים של מצעד הניצחון של בעלות הברית בגרמניה. מהצד שלנו, זה היה רק ​​ה-IS-3. על הרקע שלהם, כל מה שהפגינו בעלות הברית היה סוג של צעצוע או משהו
    2. planetil18
      planetil18 30 בספטמבר 2017 18:14
      +2
      בשימוש ב-IS-7. נראה שסבירין תיאר את ה"משקוף" של ה-IS-3. כאשר קליע פוגע בגיבנת, אם הזיכרון משרת, גוף האף הפייק ממש מתפרק. ואתה לא צריך למצוא פגם באמינות המכונית הזו. זה היה רעיוני, אם כי מתקדם, אבל מכונה בזמן מלחמה. הייתה אפילו תוכנית שלמה להתאמת ציוד שיוצר בשנות המלחמה לשירות בזמן שלום. אם לוקחים בחשבון את העובדה שה-IS-2 פשוט היה גדול יותר, לא היה טעם להתמודד עם IS-3 ברוח זו.
      1. אלף
        אלף 30 בספטמבר 2017 21:10
        0
        ציטוט מאת samoletil18
        בשימוש ב-IS-7. בְּ

        אני מדבר על מכוניות סדרתיות.
        1. planetil18
          planetil18 1 באוקטובר 2017, 22:14
          0
          ציטוט: אלף
          ציטוט מאת samoletil18
          בשימוש ב-IS-7. בְּ

          אני מדבר על מכוניות סדרתיות.

          ובכן, מכיוון שאתה מוצא אשמה... לא היה אף פייק ב-IS-4! לשון IS-8 (T-10) גם למצוא תמונה hi, יש לו צורה קצת שונה.
          1. אלף
            אלף 1 באוקטובר 2017, 22:17
            +1
            ציטוט מאת samoletil18
            ובכן, מכיוון שאתה מוצא אשמה... לא היה אף פייק ב-IS-4! IS-8 (T-10) גם למצוא תמונה

            כן, טעיתי. יתרה מזאת, בשום מקום אחר לא נעשה שימוש באף פייק במכונות סדרתיות.
            ומה תפסתי? בנוסף להצביע על הטעויות של כותב המאמר?
  4. svp67
    svp67 30 בספטמבר 2017 12:22
    +3
    קווי המתאר של טנק IS-3, שהמעצב הראשי שלו היה מיכאיל בלז'י, השפיעו על עיצוב טפסי הגנת שריון לטנקים ברחבי העולם לאחר המלחמה. בברית המועצות נעשה שימוש במדים אלו על הטנק הבינוני T-54A, ובהמשך על הטנקים T-72V ו-T-80.
    אני מצטער אבל זה BRED. לטנקים האלה יש את ה-T-44 כאב-טיפוס... זה שה"צורות" שלו הם השתמשו ופיתחו., כמו גם המבנה הפנימי
  5. אוגי
    אוגי 30 בספטמבר 2017 12:47
    +1
    ציטוט: סרגיי בלקובסקי
    הטפסים שלהם הועתקו על ידי מפתחי כלי רכב קרביים ברחבי העולם.

    האם ניתן לפרט יותר על הנושא?
    ציטוט: סרגיי בלקובסקי
    טנקים כבדים IS-1 ו- IS-2

    כן, היו להם כמה מאפייני ביצועים של טנקים. יתר על כן, ה-IS-1 במידה רבה יותר. אבל BTTs כאלה יכולים להיקרא רק טנקים בברית המועצות.
    ציטוט: סרגיי בלקובסקי
    שנה לפני תחילת המלחמה הוציא הקומיסר העממי פקודה לארגן ייצור טנק ק"ו כבד ("קליים וורושילוב") בח"צ.

    למעשה, ה-KV-1 לא היה טנק חי"ר כבד. זה היה טנק פורץ דרך, נציג של הענף המת מאוחר יותר של ה-BTT. וטנק החי"ר הכבד הסובייטי הראשון של הדור הזה היה KV-1S. מאוחר יותר בוטל המונח "חי"ר", כי לא היו טנקים אחרים מלבד "חי"ר". אז ה-KV-1S הפך רק לטנק כבד. האחרון במלחמת העולם השנייה בברית המועצות. ה-IS-1 כבר לא היה טנק כבד. וה-IS-2 היה רחוק לחלוטין מהמכונות של הקטגוריה הזו.
    ציטוט: סרגיי בלקובסקי
    בפרט, הר הארטילריה המתנייע SU-152.

    IS-2, אלו מופעים סובייטיים, ותו לא. הפלטפורמה האופטימלית עבור אקדח כזה הייתה ISU-152.
    ציטוט: סרגיי בלקובסקי
    המגזין האמריקאי Military Review כתב ב-1956: "הטנק הכבד הסובייטי IS-3 הוא אחד הטנקים המודרניים החזקים ביותר.

    ככל הנראה, אפוא, "נס" זה שוחרר לזמן קצר ביותר.
    ציטוט: סרגיי בלקובסקי
    קווי המתאר של טנק IS-3, שהמעצב הראשי שלו היה מיכאיל בלז'י, השפיעו על עיצוב טפסי הגנת שריון לטנקים ברחבי העולם לאחר המלחמה.

    כן כן. כל מוצרי העולם, כולל מחפרים, חוזרים על צורת ה-IS-3.
    ציטוט: סרגיי בלקובסקי
    על כך הוענק לו התג "מעצב מתקדם של הנדסה סובייטית".

    זה לא היה חסר בברית המועצות. "מעצבים מתקדמים" היה לפחות פרוטה תריסר. לא היו עיצובים סטנדרטיים. והיו "מעצבים מתקדמים".
    1. גארי לין
      גארי לין 30 בספטמבר 2017 15:12
      +5
      אחי אתה טרול. אהבתי את זה מאוד על KV 1 ו-KV-1S. האם אתה יודע מה מסמלת האות C?
    2. svp67
      svp67 30 בספטמבר 2017 16:37
      +6
      ציטוט מאת ogi
      אבל BTTs כאלה יכולים להיקרא רק טנקים בברית המועצות.

      כן, זה עדיף בסובייטי מאשר בצ'כית ... ה-BTT של צ'כוסלובקיה הוא בדרך כלל משימה מלאה.
      1. אוגי
        אוגי 30 בספטמבר 2017 17:50
        0
        ציטוט מאת: svp67
        ה-BTT של צ'כוסלובקיה הוא בדרך כלל משימה מלאה.

        אני רוצה להזכיר לך שה-BTT של צ'כוסלובקיה הופק בפעם האחרונה ב-1938. אני יכול גם להזכיר לך שבאותה שנה הוא הופק בברית המועצות. אתה יכול גם לחפש את זה באינטרנט.
        1. svp67
          svp67 30 בספטמבר 2017 18:07
          +11
          ציטוט מאת ogi
          אני יכול גם להזכיר לך שבאותה שנה הוא הופק בברית המועצות. אתה יכול גם לחפש את זה באינטרנט.

          מה שיוצר אז בברית המועצות היה הרבה יותר טוב מבחינת קרב קרבי ומאפיינים טכניים ומבצעיים, כמו גם בטכנולוגיית הייצור. ואם אתה לא מבין את זה, אז אתה לגמרי לא מודע לבניית טנקים.
          1. אוגי
            אוגי 30 בספטמבר 2017 18:39
            +1
            ציטוט מאת: svp67
            הו, מה שיוצר אז בברית המועצות היה טוב יותר במונחים של לחימה קרבית ומאפיינים טכניים ומבצעיים, כמו גם בטכנולוגיית הייצור

            כמובן. מה שבלט בברית המועצות תמיד היה טוב יותר. במילים. ובסיסמאות.
            עם זאת, מהלך ההיסטוריה מרמז אחרת.
            ציטוט מאת: svp67
            ואם אתה לא מבין את זה, אז אתה בכלל לא מבין בבניית טנקים.

            לאן אני יכול ללכת? לא הייתי חבר ב-CPSU. זה אומר שאני פשוט לא יכול להבין בניית טנקים באופן עקרוני.
            1. svp67
              svp67 30 בספטמבר 2017 18:49
              +11
              ציטוט מאת ogi
              כמובן. מה שבלט בברית המועצות תמיד היה טוב יותר. במילים. ובסיסמאות.
              עם זאת, מהלך ההיסטוריה מרמז אחרת.

              איזה מהלך היסטוריה. על מה אתה מדבר? באיזו מציאות אתה חי? השנאה שלך האפילה על המוח שלך. קחי את זה בקלות. במקרה זה, ניתחנו דוגמה ספציפית. וכולכם מטפסים לבעיות גלובליות. תירגע, אחרת תקבל התקף לב.
              ציטוט מאת ogi
              זה אומר שאני פשוט לא יכול להבין בניית טנקים באופן עקרוני.

              ובכן, לפחות כמה זיקוקים של שפיות. כבר טוב. והעניין כאן הוא לא בהשתייכות מפלגתית, אלא בעובדה שיש צורך להעריך באופן ביקורתי ותבוני את המתנגדים. הטנקים הסובייטיים של אז לא היו חפים מפגמים גדולים, אבל הם היו טובים יותר ממה שיוצרו על ידי "שותפים זרים". מה הצליחו להוכיח בגבעות פרימוריה, בחולות מונגוליה, בהרי ספרד ובשלגי פינלנד. לא היה צורך לשים אותם על קרשים או בולי עץ בערב, כדי להיות בטוחים שבבוקר אפשר יהיה לזוז בחורף, כפי שהיה על הגרמנים לעשות בחורף ליד מוסקבה עם טנקים צ'כים לשעבר.
              1. התגובה הוסרה.
                1. svp67
                  svp67 30 בספטמבר 2017 19:19
                  +11
                  ציטוט מאת ogi
                  ובמיוחד בקיץ 1941. כן, ואז במיוחד "לא אכזב אותנו".

                  הטנקים עצמם - לא. אתה לא מתבלבל בין חומר ליכולת להשתמש בו. דבר אחד הוא הטכנולוגיה, תכונות הלחימה והמבצעיות שלה, ויכולת שונה לחלוטין להשתמש בה טקטית ואסטרטגית.
                  ולמה 1941, בואו נסתכל הלאה, ב-1945 ונראה בדיוק איך אותם טנקים הגיעו לפורט ארתור, דרך הגובי והקינגאן. וזה לא "קילו צימוקים לאכול"
                  1. Pancir026
                    Pancir026 1 באוקטובר 2017, 08:01
                    +9
                    ציטוט מאת: svp67
                    . אתה לא מתבלבל בין חומר ליכולת להשתמש בו

                    לצערי זה
                    ציטוט מאת: svp67
                    אוגי
                    , לא "מבלבל". הוא מדכא בכוונה קו אנטי-רוסי, אנטי-סובייטי בגלוי. לא אתפלא שהפסאודו-צ'כי הזה, במהירות, ישיר שירים כמו Victory 1945, לא ניצחון בכלל. אבל משהו זה לא קשור לברית המועצות ולרוסיה.
                    1. אוגי
                      אוגי 2 באוקטובר 2017, 00:17
                      +1
                      ציטוט של Pancir026
                      קו אנטי-רוסי, אנטי-סובייטי בגלוי

                      אין קו אנטי-רוסי אנטי-סובייטי. יש קו פרו-רוסי אנטי-סובייטי. יש קו סובייטי אנטי-רוסי. אבל אין קו אנטי-רוסי אנטי-סובייטי. זו ההמצאה שלך.
                      1. Pancir026
                        Pancir026 2 באוקטובר 2017, 10:41
                        +4
                        ציטוט מאת ogi
                        אין קו אנטי-רוסי אנטי-סובייטי. יש קו פרו-רוסי אנטי-סובייטי.

                        אין צורך בקו ה"פרו-רוסי" המפוקפק שלך. הוא בהחלט משתלב בדפוסי הוולסוביזם. וזו ממש לא עמדה רוסית, זו עמדה פרו-מערבית.
                  2. התגובה הוסרה.
                    1. svp67
                      svp67 2 באוקטובר 2017, 04:16
                      +5
                      ציטוט מאת ogi
                      בתור התחלה, הטכנולוגיה הישנה שם הייתה "החתול בכה".

                      אתה לא הבעלים של החומר בכלל. ביחידות הטנקים של ד"פ צוידו מחדש רק הגדודים הראשונים בציוד חדש, השאר נשארו על הציוד הישן.
                      ציטוט מאת ogi
                      ויפן היא לא גרמניה. אסייתי, כלומר. פיגור ומשחק.

                      הנה מה ששוב מראה שאין לך מושג על מה אתה מדבר. צבא קוואנטונג התנגד עזה, אבל אפילו זה לא העיקר. העיקר שהשטח היה ונשאר מאוד קשה להתגבר גם עכשיו. מדובר במדבריות והרים, והטכנולוגיה חלפה, ואפילו מהר.
                2. Pancir026
                  Pancir026 1 באוקטובר 2017, 08:25
                  +5
                  ציטוט מאת ogi
                  ובמיוחד בקיץ 1941. כן, ואז במיוחד "לא אכזב אותנו".

                  זה אומר שכן. אנטי-סובייטי רוסופובי... לא כתבתי את זה, אבל התשובה בטופס הזה יותר ממתאימה לך.
                  לא הייתי שם, אני לא יודע איך היה שם

                  ולא הייתי רוצה לבקר

                  אבל, הולכים לקבר של הסבא,

                  תגיד לי מה אני צריך לשלוח?

                  תגיד לו שמיליונים נפלו

                  לא יודעים את כל האמת מראש?

                  וכי יוסף סטלין היה שודד?

                  והעם שהולך שולל על ידי הברברי?

                  להגיד לו שהכל היה לשווא?

                  שאנחנו פי מאה יותר חכמים עכשיו?

                  שהעולם יהיה הרבה יותר יפה

                  בלי מותו של חייל נואש?

                  תגיד שסבא היה בגלל

                  נפל בשדה הקרב בשבילי

                  זה שהפך להיות כל כך ערמומי מוגזם,

                  לא מכירים לא כאב ולא אש?

                  תגיד לו שהנינים של בני האלמוות

                  וזכרם של הלוחמים המסומנים

                  שכח את ההישג הזה בכל מקום

                  ובגד בכל שאיפות האבות? ..

                  אני יכול לספר לו על זה?

                  האם אמות בבושה?

                  מטורף מנסה להיות משורר

                  למי שהלב שלו אפילו לא כואב?...

                  אני, כל כך מסודר בצורה אינטליגנטית

                  וכל כך בגסות, באופן סבא, אנחנו פגיעים,

                  אני אגיד: "לך תזדיין, למען השם,

                  חופש ניזון בשלווה ***

                  זכור: אני בלתי מעורערת!"

                  ומשרטט קו מתחת למאה הקודמת,

                  לחיות בזה ולהיוולד מחדש בעתיד,

                  ולהיות אנושי

                  תעריך את המוות הצודק הזה.

                  ל' אגוטין 9.05.2017/XNUMX/XNUMX.
                3. avdkrd
                  avdkrd 1 באוקטובר 2017, 09:54
                  +10
                  ציטוט מאת ogi
                  ובמיוחד בקיץ 1941. כן, ואז במיוחד "לא אכזב אותנו".

                  מאיפה באת, טרול? למה כל כך הרבה שנאה? אתה באמת לא מבין טנקים וקורא בחוסר תשומת לב. הכתבה אומרת שה-IS 3 הפך לסטנדרט של בניית טנקים לאחר המלחמה, אבל לא נושא להעתקה מטופשת. מדוע הושם דגש כזה על אף ה"פייק", אם זה רחוק מהתכונה העיקרית? צורת המגדל הייתה חדשנית וצורה זו היא שנודדה ל-t 54. Leopard1, כמובן, אינו העתק של IS3, אבל ההשפעה מנחשת, הן בגוף והן במגדל. באשר לאף ה"פייק", הוא נזנח לא בקשר ל"שבירה" המיתולוגית, אלא מסיבות טכנולוגיות ארציות למדי. המורכבות והעלות של ביצועו לא התאימו לעלייה בהתנגדות השריון, ועם כניסתו של שריון רב שכבתי לא היה צורך בתצורה מורכבת כזו כלל.
                  בשנת 1941 - הגרמנים היו בהלם מטנקים רוסיים. ומכולם. בזמן פרוץ המלחמה, הבסיס של כוחות הטנקים הגרמניים היה בעצם טריזים. סיבות רבות עומדות בבסיס התבוסות של הצבא האדום בשלב הראשון של המלחמה, אבל אלה בהחלט טנקים לא רעים.
                  1. התגובה הוסרה.
                  2. התגובה הוסרה.
                    1. התגובה הוסרה.
            2. דימר ולדימר
              דימר ולדימר 2 באוקטובר 2017, 15:54
              +4
              ציטוט מאת ogi
              כמובן. מה שבלט בברית המועצות תמיד היה טוב יותר. במילים. ובסיסמאות.
              עם זאת, מהלך ההיסטוריה מרמז אחרת.


              ב-1935 השתתפו מומחים מהמטה הכללי של משרד ההגנה הלאומי של צ'כוסלובקיה בתמרונים במוסקבה, במחוזות הצבאיים של לנינגרד וקייב, ונדהמו מיכולותיו של המפציץ SB-2 הסובייטי. הייתה לו מהירות של 424 ק"מ לשעה, בעוד שהמטוס המהיר ביותר בצ'כוסלובקיה - אביה B-534 לא עלה על 415 ק"מ לשעה. הצבא הצ'כי הוא זה שהשיג את כריתת החוזה, לפיו העבירה סקודה מספר רישיונות לייצור נשק לברית המועצות בחינם, בתמורה לרישיון לייצור SB-2. ולאחר משא ומתן ממושך בתחילת 1937, נחתם הסכם, לפיו סקודה העבירה לברית המועצות תיעוד טכני לייצור רובי S-5 בתמורה לרישיון וסיוע טכני בייצור המפציץ הסובייטי SB. -2 (אביה B 71) בצ'כוסלובקיה.


              אבל הייצור התגלגל לאט מאוד, וצבא צ'כוסלובקיה היה מקבל את המטוס הראשון רק עד 1940. אז החליט הצבא לרכוש 60 מטוסי SB-2 בברית המועצות. הותקנו עליהם מנועים צ'כוסלובקיים, ובמאי 1938 טסו עליהם טייסים צ'כים מברית המועצות לצ'כוסלובקיה. ארבעה מהם ניסו לנחות ברומניה בגלל מזג אוויר גרוע, אך התרסקו. 56 מטוסי SB-2 היו הציוד החדש ביותר של צ'כוסלובקיה, שבמקרה של מלחמה עם גרמניה יהיה הטוב ביותר שיהיה בידי התעופה שלהם. ברית המועצות קיבלה רובי הרים.
              הייצור הסדרתי נמשך עד לסתיו 1938, אז הפסיקה שבדיה את משלוחי האלומיניום למדינה. בזמן כיבוש צ'כוסלובקיה בידי הרייך השלישי, בנוסף ל-61 המטוסים שנמסרו מברית המועצות, בנו הצ'כים 111 מטוסים (ההבדל היחיד היה מקלע אחד בחצי הכדור הקדמי במקום שניים). 45 מטוסים נבנו על ידי Aero ו-66 על ידי אביה (152-217).
    3. דימר ולדימר
      דימר ולדימר 2 באוקטובר 2017, 15:38
      +1
      ציטוט מאת ogi
      זה לא היה חסר בברית המועצות. "מעצבים מתקדמים" היה לפחות פרוטה תריסר. לא היו עיצובים סטנדרטיים. והיו "מעצבים מתקדמים".


      כנראה כולם היו בצ'כיה...

      גם הפיקוד של הצבא האדום החל להתעניין בטנקי S-HA, וב-25 ביוני 1938 הסכים ה-MHO להראות לנו שני טנקים. סקודה הציעה גם את ה-S-IIC וה-S-III שלה, אך הן עדיין לא סוכמו.

      ב-8 בספטמבר 1938 הגיעו שני "אפר" למוסקבה, וב-14 בספטמבר החלו לבחון אותם בירי, קילומטראז' וכו' בקובינקה. הם עברו 1500 ק"מ ללא תקלות. הבוחן הכללי שלנו של כלי רכב קרביים א.א. קולצ'יצקי נזכר. נציגי החברה משוכנעים שהירידה של הזחל מהגלילים היא בלתי אפשרית בשום פנים ואופן. קולציצקי התערב שהוא יעשה את זה. המפסיד ממלא את האמבטיה של המנצח בשמפניה. במדרון כלשהו, ​​יבגני אנטוליביץ' בכל זאת הפיל את הזחל. שמפניה נשתה מכוסות.

      המעצב הידוע N.F.ששמורין, שהשתתף במבחנים, קיבל את המשימה להשיג פיסת שריון טנק צ'כי בכל מחיר כדי לנתח את הרכבו. ששמורין מצא מוצא: על פי הסקיצה שלו נוצר פקק משוריין למילוי מיכל הדלק. העותקים נתנו מראה של בדל אמיתי, וששמורין החליף אותו.

      שרביט הפקודות לטנקים צ'כיים השתלט על ידי גרמניה. ב-22 במרץ 1939 נפגש המנהל הכללי של חברת ČKD, Kliment Ruzicka, עם ג' גרינג וסיכם על הזמנות ומחירים של טנקים עבור הוורמאכט.

      כל ה-LTLs היו אמורים לקבל את תותח ה-37 מ"מ, אך לא מיד. כשהוחלט להעבירם לסלובקיה באוגוסט 1940, לא הספיקה סקודה לספק רובי CKD, והטנקים נותרו עם חימוש מקלע בלבד (מקלע אחד בצריח). אז הם השתתפו בקרבות בחזית המזרחית. מאוחר יותר קיבלו כולם את הרובים שהובטחו. ב-1944, לצבא הסלובקי היו עדיין 15 טנקים אלה תחת הכינוי LT-40.
      1. Moonshiner
        Moonshiner 4 באוקטובר 2017, 16:38
        +1
        אגדות ושבחים של פריקים צ'כים לתמימים.הוורמאכט השתמשו בטנקים LT-35 ו-LT-38 FORCED. מכליות נמנעו מדיונון מסומרות אלה בכל דרך אפשרית. אפילו פגיעה מטווח ארוך עם ארבעים וחמש רגילים גרמה לחלק הפנימי של המסמרות להתנתק והם השמידו את הצוות בהיעדר חדירת 25 מ"מ של שריון. בניגוד לטנקים הסובייטיים הגרמניים שהיו בעיצוב WELDED. באשר ל-IS-3, מדובר ביצירת מופת ומוכר בכל העולם כיפה מכל הטנקים. ובזמן מסוים היה השלב הבא בפיתוח בניית טנקים ברחבי העולם. כל המומחים משווים את השפעתו על אחרים עם מטוסי B-29. לא היו אנלוגים. ועד היום, ה-IS-3 נותר דוגמה חיובית עבור מעצבים ומהנדסים שיוצרים טנקים ברחבי העולם.
  6. פייר
    פייר 30 בספטמבר 2017 17:29
    +3
    שוב הערה מהאמת החלוצית?
  7. דימר ולדימר
    דימר ולדימר 2 באוקטובר 2017, 15:05
    0
    שם התגלגלה העבודה על טרקטור הדיזל החדש S-65 ("Stalints-65"). בסתיו 1935 הוא נכלל בקבוצת התכנון הניסיוני. עבודתם של מעצבי המפעל הוכתרה בהצלחה - במאי 1937, בתערוכת התעשייה העולמית בפריז (צרפת), קיבל הטרקטור C-65 את הגראנד פרי.


    העברת הרישומים של ה"קטרפילר שישים" למימדים מטריים נשמעת איכשהו חזק והתברר ש-C-65.
    באופן כללי, "השאלה" הזו שולמה מתקציב ברית המועצות.
  8. אנכונשה
    אנכונשה 3 באוקטובר 2017, 11:21
    +2
    יש משהו ומישהו להתגאות באנשי צ'ליאבינסק וצריך לשמור על הזיכרון הזה כעין הדורות הבאים. למי שמתנגד לזיכרון כזה אין מה לעשות ברוסיה, אלה לא פטריוטים, אלא כבר עור מושחת