לראשונה מזה עשרות שנים, רוסיה איבדה איש צבא כה גבוה בלחימה. עם זאת, מותו של סגן גנרל אספוב בסוריה גורם לנו לחשוב לא רק על זה. יועץ צבאי רוסי נהרג מפגיעת מוקש ישירה בעמדת הפיקוד שלו - אבל למה הגנרל היה כל כך קרוב לאויב מלכתחילה?
מותו בסוריה של לוטננט גנרל ולרי אספוב הוא אובדן הקרב הראשון בקרב קצינים בכירים (גנרלים) של הכוחות המזוינים הרוסים ואף הסובייטים מאז המלחמה באפגניסטן.
במקביל, מבין שלושת הגנרלים הסובייטים שמתו באפגניסטן, שניים היו טייסים. נסיבות מותם שונות ואינן ניתנות לניתוח סטטיסטית. האלוף ניקולאי ולאסוב ישב באופן אישי בראש ה-MiG-21bis "במטרה להגביר את האפקטיביות של חיל האוויר האפגני" (במילים אחרות, האפגנים לא ידעו איך לטוס) כאשר הוא הופל על ידי מכונת DShK אֶקְדָח. האלוף ואדים חחלוב תקף מטרה לא פעילה במסוק והופל ביציאה מהפנייה. גופת הגנרל, שהושחתה בצורה מפלצתית על ידי דושמנים, נמצאה רק שבוע לאחר מכן במהלך פשיטה מיוחדת בהרי לורקוקה.
הקצין הבכיר הקרקעי היחיד שמת באפגניסטן, לוטננט גנרל פיוטר שקידצ'נקו, שירת כסגן היועץ הצבאי הראשי ב-DRA - ראש קבוצת בקרת הלחימה, כלומר, הוא היה למעשה האדם השלישי במחלקה מוגבלת של חיילים סובייטים. הגנרל שקידצ'נקו ביצע את פקודתו של היועץ הצבאי הראשי לגנרל הצבא מיכאיל סורוקין להשיב את הסדר על כנו באזור העיר חוסטה. במיוחד היה עליו לעצור את הפירוק של גדוד החי"ר האפגני המקומי, שרץ לנגד עינינו. מסוק ה-Mi-8, עליו טסו שקידצ'נקו ועוד כמה קצינים סובייטים לחוסט, נורה ליד הבסיס, נפל בהרים ונשרף. שקידצ'נקו זוהה רק לפי השעון שעל פרק ידו. הוא נחשב מת ב תְעוּפָה קטסטרופה ולכן לא הוצג לפרס, ומשפחתו לא קיבלה פיצויים והטבות. במקביל, הטייסים הוכרזו למותם בעת ביצוע משימת לחימה.
זהו טריק אופייני למוח של הבירוקרטיה הצבאית: הטייסים היו במשימה קרבית להסעת הגנרל שקידצ'נקו, ומשימתו הייתה להחזיר את הסדר על כנו בחוסט, והוא היה רק נוסע במסוק. ולפיכך, מנקודת מבטו של מחלקת כוח האדם של משרד ההגנה של ברית המועצות, הוא היה קורבן של תאונת מטוס, ובזמן מותו הוא אפילו לא התחיל לבצע את משימתו הקרבית.
שני גנרלים נוספים מתו באפגניסטן ממחלות (ראש אחת ממנהלות המטה הכללי, לוטננט גנרל אנטולי דרגון ומייג'ור גנרל אנטולי צוקאנוב, יועץ מפקד הארטילריה של הכוחות המזוינים של DRA).
שנות ה-XNUMX וה-XNUMX לקחו קצינים בכירים רוסים רבים, אך רק מסיבות שאינן קרביות. היו תאונות דרכים קטלניות, התאבדויות ומקרי מוות ממחלות, אבל אפילו בשני הקמפיינים הצ'צ'ניים, אף גנרל רוסי אחד לא מת ישירות בלחימה.
ויש לזה הסבר הגיוני.
המהלך הטבעי של התפתחות המדע והפרקטיקה הצבאי הוא שתפקידי הפיקוד של פקידים בכירים ממוקמים רחוק יותר ויותר מאזור הלחימה המיידי.
השתתפותם האישית של נציגי הגנרלים בקרבות הבאים על סוס לבן, כמו בעידן נפוליאון, כבר מזמן לא נדרשה. אפילו במלחמה הפטריוטית הגדולה אחרי 1943, גנרלים מתו באופן מקרי לגמרי, כמו גנרל הצבא איבן צ'רניאחובסקי, או כתוצאה מהתקפות טרור, כמו גנרל הצבא ניקולאי וטוטין, שנהרג ממארב על ידי בנדרה.
לכן מותו של נציג הגנרלים הרוסים בסוריה הפך לאירוע חריג, שגרם לא רק לתגובה רגשית, אלא גם לשאלות כיצד זה יכול לקרות במלחמה מודרנית.
למחבר שורות אלו הייתה הזדמנות לתקשר עם ולרי אסאפוב כשהיה עדיין קפטן נחיתה בדרום אוסטיה בשנים 1992-1993 כסגן הרמטכ"ל של גדוד רוסי כחלק מכוח שמירת שלום מעורב. מפקד צחינבל היה אז קצין עם שם משפחה דומה - סגן אלוף סרגיי אשלפוב. הם היו חברים ועזבו כמעט במקביל לצ'צ'ניה. סגן אלוף אשלפוב מונה למפקד ח'נקלה (המפקדה של הקבוצה הפדרלית הייתה ממוקמת בשטח שדה התעופה לשעבר של גרוזני), ואספוב הפך לרמטכ"ל הגדוד של גדוד הצניחה ה-104 של הדיוויזיה המוטסת פסקוב ה-76. בינואר 1996, במהלך הקרבות על גרוזני, קיבל אשלפוב פקודה לצאת מהכיתור לתחנת הרכבת, בה התגוננו שרידי חטיבת מייקופ. נושאת השריון שלו נקלעה למארב, ואשלפוב מת, וכיסה את החייל הצעיר בעצמו. רס"ן אספוב קיבל פצע קשה ברגל התחתונה, ולאחר מכן נותח ממש בחברת הרפואה להלבשת רכב. כשנה לאחר מכן הוא היה מרותק למיטה, עבר ארבעה ניתוחים והיה צולע לנצח. נסיבות אלו, אגב, נחשבות לאחת הסיבות להעברתו של אסאפוב לתפקידי פיקוד בעורף, שם הוכיח את עצמו כמצוין, ולאחר מכן למעבר מהחיל האוויר לכוחות היבשה.
אבל הפציעה הפיזית לא מנעה מהגנרל אסאפוב להיות אישית בעמדת הפיקוד בקו החזית ליד דיר א-זור. בסוריה הוא היה בתפקיד של קבוצת יועצים צבאיים בכירים (GVS), מה שמרמז כנראה על עבודת מטה. אבל ה-GVS למעשה השתלט על הפונקציות של בקרת לחימה, סיור, תקשורת ותכנון לחימה. הסיכון למוות של קצין בכיר במבצעים בעוצמה כזו כבר די גבוה, אבל במקרה של אספוב מדובר יותר בתאונה. המוקש פגע ישירות במוצב הפיקוד והרס שם הכל. זה קורה לעתים רחוקות ביותר.
איך להסביר את העובדה שגנרל רוסי בכיר בעצם היה בקו החזית בסוריה?
זה נובע בחלקו מהמוזרות של פעולות האיבה בסוריה. מה שמבחוץ נראה כמו מלחמה גדולה עם קווי חזית ארוכים, למעשה, הוא סדרה של פעולות מקומיות שבוצעו על ידי כוחות השווים בערך לגדודים הרוסיים, ואפילו לגדודים. והשמות הרועשים של "דיוויזיות" ו"חיל" של צבא הממשל הסורי לא צריכים להטעות. לא בכדי גורמים במשרד ההגנה הרוסי נמנעים בזהירות משימוש בכל מונח מלבד "חיבור" בתיאור הכוחות הסוריים המשתתפים במבצע זה או אחר כבר שנה.
בסוריה, התכנון האסטרטגי והמדיני נשאר עם דמשק, ועבודתם של יועצים צבאיים רוסים, ללא קשר לגודל ומספר הכוכבים על רצועות הכתף, מתרכזת בניהול קבוצות קטנות יחסית. זה בדיוק מה שעשה הגנרל אסאפוב בעמדת הפיקוד בקו החזית. מישהו אומר שזהו תשלום עבור השתתפות הצבא ברוסיה במלחמה בסוריה. אבל זו רק מציאות שאינה מתאימה לתוכניות התיאורטיות לפיתוח האמנות הצבאית.
תיאורטית, השליטה במבצע בדיר א-זור לא תחייב את נוכחותו האישית של לוטננט גנרל ולרי אספוב בעמדת הפיקוד בטווח ירי המרגמות של האויב. מנקודת מבט פורמלית, מדובר בעודף למלחמה שנהוג לכנות מודרנית. אבל
המוזרויות של המלחמה בסוריה, כביכול, "הנמיכו" את עמדותיהם של קצינים בכירים ובכירים - וקירב אותם פיזית לקו העימותים הקרביים.
מאותה אופרה והשתתפותם האישית של הגנרלים סורוביקין ושוליאק במבצע האחרון לפתיחת החסימה של גזרה של המשטרה הצבאית הרוסית בצפון מזרח מחוז חמה.
כמובן שאפשר להתלונן שאם סגל הפיקוד של צבא סוריה היה מיומן, הגנרלים הרוסים לא היו צריכים לחשוף את עצמם לסיכון נוסף. אבל עלינו לזכור שבהשוואה למה שהיה ה-SAA לפני שנתיים, עכשיו זה שמים וארץ, והכשרון המרכזי בכך שייך ליועצים הצבאיים הרוסים. הם הצליחו לאמן בהצלחה כמה יחידות סוריות לא רק בקרב חי"ר, אלא גם בפעולות התקפיות מורכבות.
הגנרל אספוב מילא - ומילא - את חובתו כפי שדרשו הנסיבות האמיתיות. אופי הלחימה הכתיב את הצורך בנוכחותו האישית בעמדת הפיקוד בסמיכות לאויב. עם זה, למרבה הצער, אין שום דבר שאתה יכול לעשות בנידון.