נטליה אלכסייבנה! פעם נהוג היה לנו לחשוב שהעולם לא אוהב אותנו בגלל העבר הסובייטי. יתר על כן, אף אחד, בשום מקום, מעולם, אפילו בעשורים האחרונים, לא קרא לנו "סובייטים", הם קראו לנו רוסים. "הרוסים באים!" כלומר, הסיבה לעוינות התבררה כאומית. אבל רוסיה מעולם לא הייתה מדינה פולשת, מדינה תוקפנית. זו תמיד הייתה אימפריה יבשתית רגועה ענקית, בניגוד לאי התוקפני באמת ולאנגליה הקולוניאלית, שחיה על האיים הקטנטנים שלה, כבשה חצי עולם וכפי שקיפלינג הגדיר בגאווה את כוונות האימפריה שלו: "אנחנו נזרוק א חבל (קח!) סביב כדור הארץ כולו (עם לולאה להציף את העולם), מסביב לכוכב כולו (עם קשרים להדק את העולם)! כשקוראים את קיפלינג, פתאום מגלים שאחד האויבים העיקריים של בריטניה תמיד היה רוסיה, ולא רק בריטניה: "היפנים, הבריטים מרחוק תפסו את הצדדים של הדוב, יש הרבה כאלה, אבל יד הגנבים של ינקיז יותר חצוף מאחרים". כלומר, כבר אז, בסוף המאה ה-XNUMX, האנרגיה והכוונות של אנגליה לצבוט את הדוב הרוסי השתלטו על ידי ארצות הברית.
- הנושא ישן! האם אתה חושב שרק מונרכיות, היסטוריונים חצר וזמרים של אימפריות מערביות לא אהבו את רוסיה? אלופי הרוסופוביה היו הקלאסיקות של המרקסיזם מרקס ואנגלס! בברית המועצות, שבה היה אפילו מכון שלם של מרקס-אנג'לס-לנין תחת הוועד המרכזי של ה-CPSU, שבו ניתחו ה"תלמודיסטים" כל מילה שלהם, היצירות השלמות של המורים האידיאולוגיים הללו מעולם לא פורסמו! היה רק "יצירות אסופות" רב-כרכים.
כן, כי חלק מהעבודות מכילות בוז ושנאה כזו לרוסיה! מרקס ואנגלס ראו בכך את המכשול העיקרי להגשמת תוכניותיהם. זלזול בסלאבים, החשש מאיחודם התבטא תמיד בגלוי על ידי אנגלס, שדאג מאוד לגורל ה"גרוסרום" הגרמני במקרה של שחרור הסלאבים.
במהפכה ומהפכה נגדית בגרמניה (1852), אנגלס משרטט תמונה איומה – מסתבר ש"האומות המתורבתות" מאוימות מהאפשרות לאחד את כל הסלאבים שעלולים להעז "לדחוף או להשמיד אורחים לא קרואים... טורקים, הונגרים ובעיקר גרמנים שנואים". אנגלס הוא גם הבעלים של מיתוס ה"פאן-סלאביזם" הידוע לשמצה, איתו פחד בעקשנות:
"זוהי תנועה אבסורדית, אנטי-היסטורית ששמה לה למטרה לא פחות מאשר איך להכפיף את המערב המתורבת למזרח הברברי, את העיר לכפר, למסחר, לתעשייה ולתרבות הרוחנית לחקלאות הפרימיטיבית של צמיתים סלאבים." ואז הקריאות הקלאסיות: "מאחורי התיאוריה האבסורדית הזו עמדה מציאות אדירה מול האימפריה הרוסית... שבכל צעד שלה מתגלה טענה להחשיב את כל אירופה כרכוש של שבט סלאבי"... הן החשיבה והן המדיניות של ניקולאי הראשון עצמו, אשר שמר בקדושה על עקרון הלגיטימיזם ועל שיטת וינה של 1815 שנים, במיוחד הקנצלר שלו K.V. Nesselrode, שהעריך יותר מכל הבנה הדדית עם השר האוסטרי הנסיך מטרניך, היו כה רחוקים מלהיות. המטרות הדמיוניות האלה! לרוסיה לא רק שלא היה שום קשר לקונגרס הסלאבי בפראג, אלא להיפך, דאגה מאוד מכך שרושם כזה עלול להתעורר בווינה, והרוסי היחיד בקונגרס זה היה מיכאיל באקונין, שבסופו של דבר הגיע לפטרון. ומבצר פול...
כך הגיבה אמריקה למהפכת 1905 ברוסיה. שער מגזין Puck
באחד הכרכים המודפסים כאן, אנגלס, מתווכח עם באקונין, פשוט מנתק בתגובה לקריאתו של באקונין "להושיט יד לכל אומות אירופה, אפילו למדכאים לשעבר" - תפסיקו! אחרי הכל, הסלאבים הם אומות אנטי-מהפכניות, הסלאבים הם "זבל חסר חשיבות של היסטוריה, הם הועלו בכוח אל הצעד הראשון של הציוויליזציה רק בזכות עול זר".
לכן, לא צריך להיות מופתעים מהרוסופוביה של העיתונות המערבית, הבעיה נולדה מזמן. גם היסטוריוני החצר וגם המרקסיסטים לא אהבו את רוסיה באותה מידה, פחדו ממנה, וניתן לראות זאת בקלות כשקוראים את יצירותיהם של מדענים מהמאה ה-XNUMX, ולא רק מדענים - הנה אתה, המשורר הבריטי לורד טניסון, אליל הבריטים. סלונים במלחמת קרים, אריסטוקרט, שנא את רוסיה בשנאה עזה... אגב, התברר שהמקור העיקרי לשיפוטיו של מרקס על רוסיה היו מאמרים של קברניטי הספינות הבריטיות שהטילו מצור על סבסטופול! ובכן, מה עוד אפשר ללמוד ממאמרי אויב במהלך המלחמה!
אבל אחרי הכל, מטיילים זרים במאה ה-XNUMX הודיעו לעולם על כמה נוראה הייתה רוסיה ...
- היסטוריון איטלקי כתב זה עתה ספר, מנתח בו את עבודתו הידועה של המרקיז דה קוסטין על מסעו ברוסיה בתקופתו של ניקולאי הראשון. הוא הוכיח שכל הרעיון של הספר וכל דחייתה של רוסיה בו הונחו במוחו של המרקיז עוד לפני הנסיעה, כי שום דבר שראה בפועל לא יכול לאשר את מה שכתב. אז הוא אפילו מסתכם בכפור חמור, שבו רק ברברים מסוגלים כביכול לחיות, למרות שהטיול שלו היה בקיץ.
ברור שקוסטין ראה בתחילה את רוסיה כמעוז עוין של אמונה כוזבת. הן כוח מלכותי חזק והן פקודות נדחות כמובן, כי הן משרתות את המטרה הדחויה !!! לא כמו בספרד הקתולית, שבה האינקוויזיציה שרפה חיים כופרים! שם קוסטין מדבר על "כלא קדוש"! איך לא לראות מאחורי זה את הקנאה הנצחית של הקתוליות לביזנטיון, ואחר כך לאורתודוקסיה הרוסית, שלמרבה הזוועה של הלטינית, רכשה בדמותה של רוסיה צורות חומר ומדינה כה חזקות שאינך יכול לזוז.
אז מרקס מתלונן שאי אפשר לדחוק את רוסיה אחורה לתקופת השלום סטולבובסקי: "אירופה, שבקושי ידעה על קיומה של מוסקוביה, הדחוקה בין הטטרים והליטאים, גילתה לפתע בהפתעה בגבולותיה המזרחיים אימפריה ענקית המשתרעת מהבאג ועד האוקיינוס השקט."
ופושקין, שלעתים רחוקות איבד שום דבר רוסי, לאחר שהעביר לעצמו כל דבר אירופי, מציין בעצב פילוסופי: "המונגולים פחדו ללכת רחוק יותר למערב, משאירים את רוסיה חסרת הדם מאחוריהם, והתגלגלו חזרה לערבות המזרח שלהם. ההשכלה המתהווה ניצלה על ידי רוסיה הגוססת. אבל אירופה תמיד הייתה בורה כמו שהיא כפויה טובה כלפי רוסיה". היחס לרוסיה תמיד היה עצבני.
למה הם עושים לנו את זה?
- אירופה תמיד הייתה נבוכה מה"הפך המיוחד" שלנו. ואנחנו גדולים מכדי להתעלם מהם, והם לא יכולים ליצור אותנו מחדש לעצמם! וכבר עצם הנוכחות שלנו, כתופעה עצמאית של ההיסטוריה, בוחרים בעצמנו בדרכנו, גם אם אנחנו לא משתוללים כלל, עצם הנוכחות שלנו בעולם לא מאפשרת לאף אחד לשלוט בעולם מנקודה אחת. .
שרדנו אחרי שנות ה-90, וזהו - הרעיון של "עולם חד קוטבי" נכשל! אלו הם חוקי הגדלים הגדולים - סביב גודל גדול, כמו סביב כוכב לכת ענק, תמיד יש אזור משיכה, וזה כבר עולם אחר, אלטרנטיבה, בחירה. הנה, בבקשה, הם רק העלו רק את הרעיון של המרחב האירואסיאתי - איך הם התעסקו שם! - בחירה, כבר אלטרנטיבה. כמה גזעים, דתות, דרכים לחיות!
אגב, רוסיה עצמה היא מודל מצומצם של העולם כולו. כפי שכתב וסילי אוסיפוביץ' קליוצ'בסקי, עוד לפני הטבילה של רוסיה, היה בינלאומי שלם בחוליה של נסיך קייב, שהבדיל את המדינה הרוסית מאירופה, שהלכה בדרך של יצירת חברות חד-אתניות ומונו-ודודיות. רוסיה, לאורך מאות שנים, צברה חוויה ייחודית של מגורים משותפים ושיתוף פעולה של עמים - כל אחד מהם יכול היה להתפלל לאלים שלו, אבל השתייכות לכלל הייתה גם ערך רב ערך.
האמנה החברתית של רוסו, הנחשבת לבסיס של הדמוקרטיה המערבית, משמעה למעשה על ידי המדינה מערך של אזרחים, המאוחדים בסימן פשוט בדרכון, החותמים, כביכול, חוזה עמו. עבור התודעה הרוסית, על פי תורתו של פילארט ממוסקבה, המדינה האידיאלית היא חברה "סוג משפחתי", כאשר האומה היא משפחה אחת גדולה, והממשלה נושאת באחריות מוסרית, חושבת לא רק על הרציונלי והנכון, אלא גם על הצדיק והראוי כאבא תנכי אמיתי.
קריקטורה של ניקולאי הראשון במהלך מלחמת קרים. 1854
וגם הנטייה שלנו לא לקבל תורתו של מישהו אחר. גם כשאנחנו שואלים משהו ממישהו, אנחנו מיד מעבדים אותו ללא היכר, מולידים משהו משלנו. אגב, זה מה שעשינו עם המרקסיזם... כמובן, הוא השחית את רוסיה, אבל מה עשתה רוסיה עצמה עם המרקסיזם! לנין וטרוצקי היו מתהפכות בקברם אילו ראו את הפטריוטיות שנשתמרה במדינה לאחר 70 שנות שלטון סובייטי. הם טענו: לפרולטריון אין ארץ מולדת...
אירופה הייתה רוצה שלרוסיה לא תהיה יוזמה היסטורית. כך שזה לא רק ייעלם, אלא ישרת את הפרויקט ההיסטורי שלהם. גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה אינטלקטואלית. כדי שהיא תקשיב לקול של מה שנקרא הקהילה המתורבתת העולמית - מה נכון, מה לא נכון!
"הפוסקים בגורל העולם" האירופים והאמריקאים נשאלו לעצמם את הזכות לקבוע סטנדרטים של התנהגות, לא רק בתוך מדינותיהם, אלא גם מחוצה לה, לבדוק את עצמם, לשפוט בעצמם ולהעניש את עצמם. סוג של שופטים עליונים. אבל מי מינה אותם? מהי גאווה? תחשוב על החטאים שלך במקום לחפש קשרים בעין של מישהו אחר. ובשנות ה-90, האליטה הפזיזה שלנו, שיכורה מ"החשיבה החדשה", פשוט מסרה את הרכישות בנות מאות השנים שלנו כמתנות בסמים אידיאולוגי מוחלט, והעולם עקב אחר החשיבה ה"ישנה" לחלוטין והשתלט על הכל ברצון.
עד עכשיו, אני לא יכול לסלוח לשווארדנדזה, שרק כדי "ליישר את הגבול", לקח והתווה טריטוריה ענקית לאמריקה - כל אזורי הדיג שלנו באוקיינוס השקט. האמריקאים חשבו: הוא ידרוש את אלסקה בתמורה, והוא - כן, קח את זה, המדינה שלנו עשירה, אבל אין סדר...
- כן, וכל ההתחייבויות ההדדיות על מאזן הנשק הקונבנציונלי באירופה, שנלקחו זמן קצר לפני הפרסטרויקה, התבררו כחד-צדדיות: מילאנו הכל! והצד הזה לא זז. מבחינת נשק, בכל מקרה... לכן, הם לא צריכים את רוסיה כשחקן עצמאי בהיסטוריה העולמית.
הם ניסו לכבוש אותנו כל הזמן בצורה כזו או אחרת. אבל ביסמרק, שהרגיש בטוח לחלוטין באירופה (הם אומרים, לשאלה: "מה תעשה אם הצבא האנגלי ינחת בגרמניה?" ענה: "אני אשלח שוטר לעצור אותה!"), הוא לא יעץ כל מי שיתערב ברוסיה. אבל נפוליאון? אם הוא היה חי כקיסר המאושר בכל אירופה, הים התיכון כולו, ווטרלו לא היה קורה... למה הוא תחב את ראשו לרוסיה?
אכן, אין הסברים רציונליים. לא הספיק לו להיות הים התיכון וחצי מאירופה! הגיאוגרף הפוליטי הרוסי הגדול שלנו, ונימין סמיונוב-טיין-שנסקי, כתב שהים התיכון שייך לים שסביבם התנהלו מלחמות לאורך ההיסטוריה האנושית, כי אפשר להפוך לריבונו של העולם דאז רק על ידי השתלטות על כל חופיו.
דוגמה למלחמה בין רומא העתיקה לקרתגו למפקדה הגדול חניבעל. רק לאחר שרומא השתלטה על צפון אפריקה היא הפכה לאימפריה הרומית הגדולה. ונפוליאון היה מצליח לולא היה מטפס לרוסיה ביוזמת יריבתו הוותיקה אנגליה. נפוליאון החליט שאי אפשר להפוך לריבונו של עולם בזמן שקיימת רוסיה ענקית. ולא הייתה שום תועלת כלכלית בהשקפה הנוכחית של המערכה נגד מוסקבה. הם לא ידעו אז על נפט. הפריד בינינו אלפי קילומטרים של שטח ללא תחבורה, מה שהופך את זה לחסר טעם להביא סחורה כלשהי, האקלים ליישוב מחדש של הצרפתים מגעיל. וצרפת לא הייתה מאוכלסת מדי, היו לה חבורה של מושבות. לא, זה היה הצמא לשליטה עולמית, הקנאה לקיומה של אימפריה ענקית שדחפה אותו להרפתקה!
קריקטורה של קתרין השנייה, שנכנסה למלחמה עם האימפריה העות'מאנית. מנהיגי מדינות אירופה מסתכלים מתחת לשמלה
ובכן, אנגליה תמיד הייתה מסקרנת כדי להישאר מרוחקת עד הסוף, בעוד יריביה היבשתיים מחסלים או מחלישים זה את זה. ובמלחמת העולם הראשונה, יש לי רעיון ברור, המבוסס על מסמכים, שאנגליה באנטנט לא לקחה על עצמה שום התחייבויות שיאלצו אותה להיכנס מיד למלחמה בצד רוסיה. היא הייתה מעוניינת לדלדל ככל האפשר את שני ענקי היבשת, משום שעיקרון המדיניות הבריטית תמיד היה למנוע מכל מעצמה אירופית לקבל את המשקל השולט - ומכאן התזה: "אין לנו בעלי ברית קבועים, יש לנו אינטרסים קבועים. "
במשך כמה מאות שנים היא התנגדה לצרפת, שהייתה יריבתה העיקרית, ורק כשהאימפריה הגרמנית הביסמרקית החלה לצוץ והופיעה התיכונה, מרכז אירופה, לפתע דיווח שגריר רוסיה מורנהיים מפריז שבמקרה של מלחמה אפשרית, בריטניה תצליח לתמוך בצרפת. הם אפילו לא האמינו לזה בהתחלה...
בריטניה תמיד הייתה ונשארה היריבה הגיאופוליטית הנצחית שלנו, שמאוד ערנית להבטיח שמישהו לא יקבל השפעה גדולה בעולם, היא עצמה תמיד נלחמה לא על הבטן, אלא על האינטרסים. ואמריקה ירשה את זה. ורוסיה כמעט תמיד נלחמה על הבטן.
והרי לפני מלחמת העולם הראשונה, אם תקראו את העיתונות 20 שנה לפניה, אולי תחשבו שמתקרב סכסוך אכזרי בין רוסיה לאנגליה, וכלל לא עם גרמניה של קייזר! שכן בפנטזיות של גיאופוליטיקאים בריטים, לאחר שזכתה למרכז אסיה, רוסיה כבר התכוננה ישירות לחצות את הפמירים עם הפרשים הקוזקים ולפלוש לנכסי הודו!!! אגב, מאוחר יותר תנועת בסמצ'י נתמכה על ידי הבריטים, שעוררו את טורקיה, פרס נגד רוסיה במשך כמה מאות שנים, תמיד הפריעו לכל הבטן הדרומית של רוסיה.
ברבע הראשון של המאה ה-XNUMX חתם הדיפלומט הגדול אלכסנדר גריבויידוב את הסכם טורקמנצ'אי עם פרס, דבר שהועיל מאוד לרוסיה, ולאחר מכן השפעתה של רוסיה בפרס התגברה לאין שיעור. על מנת להגיע להסכמה מי מהנסיכים הכתר יתפוס את כס המלכות הפרסי, ישב הווזיר בחדר קבלת הפנים של השגריר הרוסי במשך שעתיים, והמתין לקבלתו. אבל הרבע הראשון של המאה ה-XNUMX היה מלא במלחמות רוסיה-פרס. ובאמנות בין אנגליה לפרס תמיד היה סעיף: איראן מתחייבת להמשיך במלחמה עם רוסיה. גריבודוב נקרע לגזרים על ידי קנאים פרסים, ולפי ההיסטוריונים, מרד מקומי זה מתחקה אחר העקבות הבריטיות, ומסמכים מתקופה זו בבריטניה עדיין סגורים, למרות התפוגה המרובה של תקופת ההתיישנות.
בריטניה הביטה באדישות כיצד רוסיה שלטה במפרץ לנה, סיביר והטונדרה. אבל ברגע שרוסיה הגיעה לים השחור ולקווקז, אזור זה הפך למושא תשומת הלב הקרובה ביותר של הבריטים. אף הסכם אחד בין רוסיה לאף מעצמה בים השחור או הים התיכון לא הושלם מבלי שאנגליה התערבה ותבעה ממנה להיות צד שלישי באמנה.
קריקטורה "בתיאבון", מלחמת רוסיה-יפן מנקודת המבט של אירופה. 1904
כך למשל, בשנת 1833 נחתם הסכם עם טורקיה, שנחשבה להצלחה הדיפלומטית הגדולה ביותר שלנו במאה ה-XNUMX כולה, כאשר ללא מלחמה הסכימו על הסדרה הדדית של מיצרי הים השחור. צרפת ואנגליה, במרחק אלפי קילומטרים, לא הכירו בהסכם זה. החלה תנועה למלחמת קרים, שבה ניסו רוסיה לשלול ממנה מעמד של מעצמת ים השחור. וכתוצאה מהתבוסה שלנו נאסר על רוסיה להחזיק צי בים השחור, רוסיה נאלצה להרוס את כל ביצורי החוף.
אמי ז"ל כתבה ספר, "רוסיה והיפוך נטרול הים השחור", על מאבקו של גורצ'קוב, הקנצלר הרוסי המבריק, ששם לו למטרה להסיר את ההגבלות הכואבות הללו מרוסיה! ובלי לירות ירייה, 14 שנים מאוחר יותר, הוא פרסם את החוזר המפורסם שלו בבירות אירופה: רוסיה כבר לא רואה עצמה מחויבת לאמנה זו, ואירופה בלעה אותה! זו הייתה תוצאה של דיפלומטיה עדינה. צרפת הייתה עוינת מאוד למטרה זו של רוסיה וסירבה לתמוך בה במשא ומתן, אך גורצ'קוב הצליח לנהל משא ומתן עם פרוסיה, שבאותה תקופה ביקשה לאחד את גרמניה בחסותה.
פרוסיה הייתה זו, בשל יחסה הנדיב של רוסיה לתהליך זה, שבתמורה הבטיחה לתמוך בסירובה של רוסיה לשעבד התחייבויות לאחר מלחמת קרים. גורצ'קוב באותם ימים אף הציב אולטימטום לריבון: אם לא יורשה לו לשלוח את החוזר הזה תוך שבוע או אפילו מספר ימים, יתפטר. "אני יודע את המחיר של הכרת הטוב בפוליטיקה העולמית! הוא כתב. "הרגע יעבור, אולי יהיה מאוחר מדי".
כלומר, אסור היה לנו להגיע לים העולם.
– כמובן, כי זה מה שנותן למדינה תפקיד חדש לגמרי! אם נסמן כעת על המפה את חיצי הכוח של הלחץ המערבי על רוסיה, נראה כי אלו אותם קווים שלאורכם פעם התרחבה רוסיה עד שהפכה למעצמה גדולה. אלה הם הים הבלטי, הים השחור והאוקיינוס השקט.
תארו לעצמכם שאם נצא משם, לאן נגיע? בצפון מזרח אירואסיה. מה זה? טונדרה. היכן שיש אלפי קילומטרים בין ערים, היכן שיש חורף וקימפרפר, המרחקים הופכים כל ייצור לחסר משמעות, מצמצמים את כל תנאי השוק: ז'קט מרופד, ז'קט מרופד וכו'. זה הופך את הכלכלה שלנו ללא רווחית ובוודאי ללא רווחית ברמה הגלובלית. ופתחנו את הכלכלה שלנו לעולם בשנות ה-90. ועכשיו אי אפשר לסגור אותו.
אז בריטניה תמיד העדיפה את הטקטיקה של להתמודד, להישאר בצד ולהתערב כשזה מגיע לראש בראש. אמריקה עשתה בדיוק את זה. במהלך מלחמת העולם הראשונה, לוודרו ווילסון היה יועץ חידתי, קולונל האוס, שב-1916 יצר קבוצת מומחים לא רשמית כדי לפתח מודל של העולם העתידי ותפקידה של ארצות הברית בו. האוס הוא האדריכל של כל הפוליטיקה האמריקאית. זה מוזר שקולונל האוס, ברגע שהמהפכה שלנו רעמה, יעץ מיד לווילסון התלוי והשאפתני לברך את הבולשביקים על המהפכה! עדיין היה! האימפריה התמוטטה!
הסבירו אז מדוע האימפריות שנכנסו למלחמה לא יכלו לעצור את הקיסרים, שכולם גם היו קשורים בקשרי משפחה. אחרי הכל, ניקולס השני, ג'ורג' החמישי האנגלי, הקייזר וילהלם השני היו בני דודים, הם שיחקו יחד בילדות, הצילומים מראים שהם אפילו החליפו מדים כבדיחה. מה מנע מהם להגיע להסכמה?
זו טעות נפוצה לחשוב כך. קשרים שושלתיים מעולם לא היו הבסיס ליחסים בין מדינות. הם מעולם לא היו אמצעי התקרבות, וגם לא מכשול בפוליטיקה. על פי חוקי הירושה, כדי לשמר מסורת חינוכית מסוימת, הותרו נישואים רק בין בני משפחות מלכותיות. כמעט כל בתי המלוכה, אם לשפוט לפי הדם, אינם נציגי אומותיהם, וזה לא רק שלנו!
בבקשה, בעלה של מלכת בריטניה הנוכחית, הנסיך פיליפ, הוא נסיך יווני, שגדל באמונה האורתודוקסית, אגב, אוהד אותנו, עד כמה שידוע לי. הנסיכה היוונית היא המלכה הנוכחית סופיה מספרד. הקנצלר וילהלם שנא את הסלאבים, בזיכרונותיו כתב: "אני יודע שזה לא נוצרי, אבל אני לא יכול להתאפק, אני שונא אותם"... אבל זה "בן דוד יקר וילי" (בהתכתבות עם ניקולאי) ... אז אל תתפלאו.
יתרה מכך, על פי מסורת הנישואים המלכותיים, נסיך או נסיכה, לאחר שהיו בשלטון במדינה זרה, היו צריכים לעשות הכל כדי להתאים לתרבותם ולאינטרסים שלהם. מוצא זר לא מנע כלל מנסיכות זרות להפוך, פעם אחת ברוסיה, לרוסיות הכנות והמאמינות ביותר. כאן, למשל, אמו של ניקולאי השני, הנסיכה הדנית דגמר, "דגמר חכמה" היא כונתה. בתחילה הייתה כלה של דוכס גדול אחר, ואחרי מותו עברה, כמו בירושה, לאלכסנדר השלישי, ואיזו רוסייה היא הפכה!
אגב, אנדרסן, מספרת הסיפורים הדגולה, מתארת בצורה כל כך נוגעת ללב את המראה שלה וכיצד פגשו אותה בסנט פטרסבורג, כשהספינה עם הכלה הפליגה למען הריבון של האימפריה הרוסית הגדולה. איך הספינה עם הנסיכה קיבלה את פני פטרבורג ברעם תותח. כשהיא ירדה בסולם, קטנה, שברירית. במיוחד לצד אלכסנדר השלישי, שהיה איש ענק, הוא החזיק פעם בזרועותיו גג של כרכרה שקרסה עד שהמכונאי האחרון נשלף החוצה, והדבר ערער מאוד את בריאותו. עכשיו היא הפכה כל כך רוסייה! בהתכתבות שלה עם בעלה, ואז עם בנה, ניקולאי השני, זה כל כך מורגש! לאחר המהפכה היא חיה את חייה עם בת דודתה בקופנהגן, שם נקברה, אך לפני מספר שנים הועבר אפרה לרוסיה, כי כך הורישה.
הם מתארים שכאשר לאחר תום מלחמת העולם הראשונה התקיים בלונדון מצעד לרגל הניצחון על גרמניה של קייזר, אך רוסיה לא הוזמנה, היא פרצה בבכי מתחושה נעלבת לעיני כולם.
כן. אלכסנדרה, אשתו של ניקולאי השני, כתבה לבעלה בימיה הראשונים של המלחמה: "יחד עם מה שאני חווה איתך ועם מולדתנו ואנשינו היקרים, כואב הלב על "המולדת הקטנה והישנה" שלי, על חייליה. ... ועבור חברים רבים במצוקה שם. ואז כמה מבישה ומשפילה המחשבה שהגרמנים מתנהגים כך.
"אלה הם חוקי החיים המלוכניים. מלכים אינם הופכים לצינור להשפעה של משפחתם הקודמת.
האם אתה מסכים עם האקדמאי פיבובארוב שהמאה ה-XNUMX הייתה תור הזהב של רוסיה?
– כאן, למרות שאני דן עמו בעוז בדרכים רבות אחרות, סביר להניח שאסכים עם פיבובארוב, פולמוסיקן מצוין, אינטלקטואל מבריק, דבר נדיר במערביות המודרנית, שבדרך כלל מושפלת מאוד. אתה יודע, יש לנו רעיון כל כך פרימיטיבי של מערביות וסלאבופיליזם היום! אחרי הכל, למעשה, הם לא היו אנטיפודים כמו המערביים הצפופים הנוכחיים והסלבופילים הצפופים הנוכחיים.
Slavophiles Aksakov, Kireevsky היו בין האנשים המשכילים ביותר בסטנדרטים אירופיים. לחומיאקוב יש מכתב לעורך מגזין צרפתי בצרפתית, שבו הוא מנתח את התרגום של איגרת השליח פאולוס לגרמנית, שנעשה על ידי כומר, חוקר מקרא.
חומיאקוב כותב: "איך הוא יכול להשתמש במונח הזה? אם בארמית זה ככה, ביוונית עתיקה זה ככה, בלטינית זה היה ככה, אז ברור מיד שיש כאן שתי משמעויות, והוא היה צריך להשתמש לא בזו, אלא באחרת! האם אתה יכול לתאר לעצמך שאיזה צ'ובאי היה מסוגל לדבר כזה? ברור שלא.
סלבופילים ומערביים היו שני הצדדים העשירים של התודעה הרוסית, והנה שני ציטוטים עבורכם. קירייבסקי, שנחשב למייסד הפילוסופיה של סלבופיל, כותב: "לא משנה כמה אחד מאיתנו רוצה למגר או לשמר את כל מה שמערבי, או להיפך - למגר או לשמר את כל מה שרוסי, לא יהיה זה ולא זה. לכן, יש לקבל בהכרח שיהיו משהו שלישי, הנובע משני העקרונות הללו.
קאבלין קונסטנטין דמיטרייביץ', היסטוריון רוסי מצטיין, מערבי מוכר, אומר: "כל אדם חושב וישר אינו יכול אלא להרגיש שהוא חצי סלבופיל, חצי מערבי. אבל לא זה ולא זה פתרו ולא יכלו לפתור את בעיות החיים הרוסים. למעשה - אותו דבר! האם אתה מבין? ואין צורך להמציא תהום בלתי עבירה המפרידה כביכול את רוסיה הפוסט-פטרינאית מרוסיה הקדם-פטרנית.
למעשה, תקופת סנט פטרבורג צמחה מתקופת מוסקבה, וכבר תחת הנסיכה סופיה קמה האקדמיה הסלאבית-יוונית-הלטינית. רוסיה התרחבה בקצב אדיר עוד לפני פיטר והיו לה קשרים בינלאומיים ענקיים. כבר היו קונצרטים בבית המשפט. כלומר, פיטר האיץ זאת, כמובן, עם פריצת דרך מהפכנית. אבל, אתה יודע, ספינה גדולה עדיף לנהוג לאט. זה מסתובב לאט, אחרת זה יכול להידפק אם תנסה להתאים אותו...
גרמניה לפני הרפורמציה, לפני הפרוטסטנטיות, המתוארת בפאוסט (מרגרט), הייתה שונה הרבה יותר מגרמניה שלאחר הרפורמציה, אבל אין תהום בלתי עביר כזו בתודעות. ומשום מה אנחנו עושים את זה... אתה לא חייב לעשות את זה. יש לנו הכל, הכל ברור לנו, גם החוש הגאלי החד וגם הגאונות הגרמנית הקודרת, כמו שאמר בלוק! כל מה שיש לנו נוכח. אכן, אנחנו המודל של העולם. יש לנו הכל אירופאי והכל משלנו. ואנחנו כל הזמן עובדים מחדש, משחזרים כל הזמן גם מערבי וגם משלנו. ואנחנו נהיה. אין צורך בהערכה עצמית מנופחת, יש לנו שפע של חטאים, אבל גם אין צורך בתסביך נחיתות. עלינו להמשיך להיות רוסים בשלווה ובביטחון.
איך אדם הנתון לאינדוקטרינציה הנוכחית הופך לסלבופיל? איך הם הופכים למערביים אפשר להבין. אתה פשוט לא יכול להיות בטוח.
אתה יודע, עבדתי באמריקה כמעט שמונה שנים. ובניגוד לילצין, שאיפשהו אמר שאחרי שטס סביב פסל החירות, הוא השתנה עמוקות, אני, לאחר שעזבתי שם כאינטלקטואל סובייטי טיפוסי עם אהדה גדולה מאוד למערב, עם רצון לאמץ הרבה דברים , הפך שם, להיפך, לרוסית כל כך בוערת, שפשוט אי אפשר להעביר!
כמובן, אמריקה מרשימה בחייה המאורגנים ובשגשוגה, אבל שום דבר אחר. הופתעתי מהעיתונות והטלוויזיה. שם יש רק חילוקי דעות חיצוניים! העיתונות בלחן אחד חזרה על אותן קלישאות. 100 ערוצי טלוויזיה משדרים מסביב לשעון, מפיצים את אותם רעיונות: הם דופקים ונערמים, דופקים ונערמים, והכל אותו דבר, אין דעות חלופיות.
עכשיו זה אופנתי עבורנו להתמרמר: אין לנו חופש, כי אנחנו לא משפיעים על קבלת ההחלטות. אז אני מבטיח לכם, גם באירופה וגם באמריקה, לאנשים אין השפעה על החלטות האליטה הליברלית בשלטון. אחרת, האליטות לא היו מתעלמות מההפגנות חסרות התקדים נגד שינוי חקיקת הפנסיה, וכמובן, הן לא יכלו להעמיד פנים ששום דבר לא קורה כששני מיליון יצאו לרחובות בפריז, והיא קטנה פי חמישה ממוסקבה, נגד החוק על נישואים הומוסקסואלים. ואין משאל עם בשבילך! זו הטוטליטריות החדשה.
"איום צהוב" מתוך ה"ג'ורנל הקטן" הצרפתי: המלכה ויקטוריה (אנגליה), וילהלם השני (גרמניה), ניקולאי השני (רוסיה), מריאן (סמלה של צרפת) והקיסר היפני מוטסוהיטו מחלקים את סין לחלקים
והשטות עוברת, כמובן, דרך התקשורת. קודם כל דרך הטלוויזיה. הכלי העיקרי של הפוליטיקה הוא מניפולציה של התודעה הציבורית. לכן, אני קורא לכולם היום: תחשוב יותר בעצמך ותקרא. השתמש פחות באינטרנט עם הערות מזויפות. אתה עצמך תלמד להבחין: עובדה מדעה על עובדה. מזג אוויר טוב או רע הוא דעה על עובדה, וגשם מחוץ לחלון הוא עובדה.
זה מאוד דומה לעובדה שכיום אנשים נשלטים לא על ידי מוסר, לא על ידי מוסר, לא על ידי ערכים רוחניים, אלא על ידי מה שנקרא יחסי שוק. איפה מניעים אחרים לגמרי וחישובים אחרים. ובכן, העם יגווע, כך או כך, האנשים האלה רעים, הם מפריעים לשוק, אנחנו נגדל עוד אחד שלא יפנה את הראש מעבר לשוק.
- אתה צודק לחלוטין. מדינה כפרויקט עסקי. השוק הוא הכל, אבל האנשים... הנה, האנשים שלנו איכשהו לא כאלה - אנחנו לא נחנך מחדש כלום! כי אדם הוא הומו-אקונומיקוס, גלגל שיניים במערכת הכלכלית. תיאורטיקנים כותבים על אנשים בחישובים כלכליים כ"משאבי אנוש". מה זה? WHO? או כאן: "הון אנושי". האם אתה יודע מדוע לא השתמשו במונחים כאלה במאה ה-XNUMX? כי זה לא נוצרי. אחרי הכל, אדם, האחרון, החוטא ביותר, זה ששוכב מתחת לגדר, הוא אדם! הוא יצור אלוהים, הוא גבוה יותר ויקר יותר מכל דבר מעשה ידי אדם.
והמדינה לא צריכה להיות פרויקט עסקי, שבו מנותקים כל מה שלא משתלם! עכשיו אתה מקשיב לצעיר אחר, ונראה שהוא אומר דברים מובנים: שתיים ושבעים - שם, שלוש וחמישים - הנה, נשארו שבע ועשרים, אתה מקשיב, אבל אתה לא רוצה לחיות. וזה לא מעודד אותך לעשות שום דבר. המדינה צריכה לחשוב לא רק על מה רציונלי ונכון, אלא על מה צריך ומה צודק. ולהיות צדיק עולה כסף. אבוי. אתה מפסיד משהו או, כמו שאומרים, לא משיג את הרווח המתאים.
מסתבר שהפוליטיקלי קורקט המוחלט של היום מועיל למישהו?
– מועיל, כמובן, לאליטה, מנותקת מהאדמה הלאומית, שמשתקפת את עצמה, היא שונאת כל לאומי כמכשול לתנועת העולם למודל חד-ממדי. אדם, לפי תפיסותיה, הוא אזרח העולם, ולא אזרח המולדת.
ממש עכשיו, כאשר אימצנו חוק האוסר על תעמולה של חריגות הומוסקסואליות בקרב בני נוער, הגיעו למכון שלנו בפריז ארגונים שמרניים אירופיים, שנוצרו על גל ההפגנות ההמוניות בצרפת נגד נישואים הומוסקסואלים, וביקשו לקיים שולחן עגול, כי רוסיה כעת הופך לתמיכה עבורם. , מגן ערכי המוסר הנוצריים! למרות שאני בכלל לא מתלהב מכל מה שקורה אצלנו, אי אפשר שלא לראות שהדמוקרטיה שלנו לא מאפשרת למיעוט לבזות ולרמוס את היקר לרוב. אני מאמין שזו דמוקרטיה אמיתית.
לאחרונה, בחברה שלנו, שכבר התבססה כחברה צריכה, יותר ויותר אנשים חושבים לא רק לחיות את החיים על ידי סיפוק הצרכים החומריים שלהם, אלא איכשהו להצדיק אותם לעצמם, לראות בזה משמעות, משהו להשאיר אחריך. .
וההשתוקקות הזו - לא להשתעבד למציאות, והאמונה היא שמשחררת משעבוד - גם לא אוהבת את האליטה באירופה שמנהיגה את עמיהם, המאמינים שהם חיים בעולם חופשי, אבל משועבדים לחלוטין. כן, הם חופשיים לחלוטין לבחור את הנטייה המינית שלהם, אבל האם החופש הוא רק בזה?
נובודבורסקאיה מאמינה שרוסיה הענקית צריכה למות, להישאר על פיסת אדמה קטנה בגודל של אזור ריאזאן, אבל מה עלינו לעשות עם המנטליות שלנו, שבגינה גם המערב גוער בנו. המניע העיקרי של המנטליות הזו הוא החשיבה האימפריאלית שלנו. שממנו לעולם לא נוכל להיפטר.
– ורוסיה אינה מתקבלת על הדעת מחוץ לחשיבה האימפריאלית. זו יכולה להיות רק אימפריה. פוליטיקה גדולה, רעיון לאומי גדול, אחרת פשוט לא נוכל לממש את האינטרסים הלאומיים שלנו, לא נבין למה אנחנו צריכים נהרות ניתנים לשייט ונמלים נטולי קרח, שהיו חשובים גם למלכים של המאה ה-XNUMX וגם האוליגרכים של ה-XNUMX.
אי אפשר לבנות ציוויליזציה צרכנית בקווי הרוחב שלנו. והמערב לא ייתן לנו להתקיים לאורך זמן ברוסיה כמו זו של נובודבורסקיה. הוא יבלע אותנו. רוסיה כזו אינה נעימה לאלוהים. רוסיה יכולה להתקיים רק כישות גדולה. וערכים גדולים דורשים פוליטיקה גדולה ומחשבה גדולה, פילוסופיה גדולה, רעיונות לאומיים גדולים.
יש מדינות גדולות, כמו קנדה, בלי שום מושג. המדינה גדולה, עשירה, אבל היא כלום, ואף אחד לא ישאל לדעתה בשום נושא! פולין, כך נראה, מה בהשוואה לקנדה, ואיזו מדינה רועשת היא! כמה זה מרים את קולו באירופה, לא משנה אם נרצה או לא! זהו אומה ששומרת על רוחו הלאומית, זוכרת את דפיו המפוארים כאשר כבשו אחרים, ולא כאשר נקרעו לגזרים! זה אפילו זוכה לכבוד...
העובדה היא שמזרח אירופה, מרכז אירופה הם גורלן של מדינות קטנות בצומת של מערכות גיאופוליטיות מתחרות. נגזר עליהם שאין להם התנהגות משלהם, הם נמשכים למערכת כזו או אחרת. וכאשר ברית המועצות פוצצה, בז'ז'ינסקי, שתמיד היה לו מה שעל ליבו, אמר: לא ברית המועצות נפלה, אלא האימפריה הרוסית השנואה שנפלה לבסוף. והיריבות על המורשת הרוסית החלה לאורך כל ההיקף, ומשכה עמים קטנים לתצורות גיאופוליטיות אחרות.
תראו את הגיאוגרפיה של מהפכות הצבע במרחב הפוסט-סובייטי - לאורך כל גבולות הגבולות שלנו! ועכשיו ברורים הניסיונות לקרוע מאיתנו את האזורים שהיו מכוונים אלינו במשך מאות שנים!
ומהו, לדעתך, המבנה הפוליטי המוצלח ביותר של המדינה? מונרכיה, רפובליקה?
– אפילו לפני 22 מאות שנה, אריסטו ופוליביוס, שני הוגים יוונים, הציגו את המונחים מונרכיה, דמוקרטיה ותיארו את כל הסטיות האפשריות בכל אחת מהמערכות הללו.
המלוכה יכולה להידרדר לרודנות, דמוקרטיה לאולוקרטיה, כוחו של ההמון, אבל למעשה, האוליגרכיה שולטת מאחורי גבה, וזה מה שאנחנו רואים עכשיו.
הסרט המצויר "Might is always right" של אדוארד לינלי. וילהלם השני לועג לניקולאי השני, שהפסיד במלחמת רוסיה-יפן
יש לי כבוד גדול לאוטוקרטיה הרוסית ואני תמיד בעד להעלות אותה גבוה בתודעה ההיסטורית שלנו. עכשיו אנחנו זוכרים את הרומנובים, תחתיהם הפכה רוסיה לרוסיה, התרחבה מהבאג לאוקיינוס השקט, הפכה למעצמה גדולה, אבל אני לא מונרכיסט פוליטי מעשי, למרות שיש לנו כאלה.
אני לא חושב שאתה צריך להיות תמים. פעם כתבו מפרשי הרעיון המלכותי, פילוסופים רוסים, שהבסיס והתנאי העיקרי למלוכה והאוטוקרטיה האורתודוקסית צריכים להיות אחדות האידיאל הנוצרי בין המלך והעם. אין לנו את האחדות הזו, והדמוקרטיה הופכת למנגנון הכרחי דווקא כשאין אידיאל דתי ופילוסופי אחד בחברה, היא מאפשרת השקפות עולם שונות, השקפות עולם שונות להתקיים במקביל. אם זה לא יהפוך לטוטליטריות של הרעיון הליברלי, כפי שהוא עכשיו במערב אירופה.
עלינו לוודא שהדמוקרטיה שלנו מאפשרת לנו, השמרנים, הליברלים, להתקיים, ושנוצרי יכול להביע דעות נוצריות, ולא להירשם במדדים כהורה מס' 1 או מס' 2 כדי לרצות את אנשי סדום.
אנחנו צריכים רעיון לאומי...
– הרעיון הרוסי, שעליו נכתב כל כך הרבה ועליו נלחם כל כך הרבה, מעולם לא היה תוכנית של נקודות שנועדו להכרזות. זהו סוג של שילוב ייחודי של המקוריות שלנו, המחויבות שלנו לכבודנו ההיסטורי, הדרך והחיפוש אחר האידיאל של רוסיה הקדושה.
אני מאמין שאנחנו צריכים להיות גאים בעובדה שבקווי הרוחב הצפוניים שלנו, שבהם אף אחד לא בנה כלום, בנינו ערים גדולות, תעשייה, זה הישג אמיתי. ואנחנו צריכים להיות גאים גם בעובדה שאנחנו רגילים לחיות, החל מהתקופה הקדם-נוצרית, עם נציגים של גזעים, עמים ודתות אחרים, אנחנו מסוגלים לחיות זה לצד זה איתם ולכבד את האחרות של אחרים. מבלי לכפות את שלך על אף אחד. זוהי רוסיה הקדושה כאידיאל, שבעזרתו אדם חורש בענווה את הארץ במקום שהיא ניתנת לו מאת ה', גם אם היבול קטן שם. זו היכולת להיות סובלני כלפי מי שאינו מאמין לידך, למרות שגם אתה דבק באמונתך, כי אם ה' מרשה לנו לחפש את אלוהים בדרכים שונות, מדוע עלינו להיות פחות רחמנים ממנו, נכון?
אולי הוא רק בודק אם אנחנו ראויים לאמון כזה או לא. שלא ננקר זה את עיניו, שנשבח את ה' בדרכים שונות. כל זה רק נתן לעם הרוסי את ההזדמנות והכוח להתאחד סביב עצמו ולמשוך מאות עמים למסלולם. האימפריה לעולם לא הייתה נאחזת בכידונים אם לא היה הרעיון הזה.
וכמובן, הליבה ואנשי הקמת המדינה היו וחייבים להישאר העם הרוסי. אל תאסור עלינו לקרוא לעצמנו רוסים! אפילו קוטוזוב אמר: "היה גאה בשם רוסי, כי השם הזה הוא ויהיה דגל הניצחון!"
הטעות הגדולה ביותר הנובעת מאינטרנציונליזם מובן כוזב היא שאם יש הרבה אומות שונות במדינה, לא צריך להיות שום רעיון לאומי, הוא צריך להיות חסר פנים, ללא לאום. כן, לא משנה איזה טטר, חובש, קלמיק ירצו להצטרף לסוג של "מדינה אוניברסלית - חינוך שייטני, שבו אין אמונה, אין לאום? הם ידעו שהם נכנסים לממלכה הרוסית האורתודוקסית, ואיש לא חלק על תפקידו של העם הרוסי. אז מה? האם היו לנו סכסוכים גדולים בין עמים? לֹא! יחד הם ניצחו גם את נפוליאון וגם את היטלר! הניסיון שלנו שווה לימוד. אם העם הרוסי ישרוד, ישמור על תפקידו, אז כל שאר העמים שקשרו את גורלם איתנו במודע ונשארו נאמנים לנו יפרחו במדינתנו.
קראתי מחקר סוציולוגי מדהים, שבו, לשאלה: "איזה פשע לא ניתן להצדיק בשום פנים ואופן", העם שלנו, אומה מרוששת ומתפתה לגן עדן ארצי, נתון לעיקור כפול - מרקסיזם וליברליזם, ענה פתאום כמעט בקול אחד: "בגידה במולדת! אפילו סוציולוגים נותרו אובדי עצות: אחרי הכל, באירופה המתורבתת, המולדת כבר מזמן שם, "שם המסים נמוכים יותר".
ארץ המולדת היא מתנת אלוהים, שנמסרה לנו לעבודה לאומית-היסטורית מתמשכת על עליותיה ומורדותיה, שאינן מרחירות אפילו אדם מאוכזב מארצו. אדם כזה, ששורד את חטאיה ונפילותיה, לא ידחה את ההיסטוריה שלו. כי קל לאהוב את ארץ המולדת שלך כשאתה יכול להיות גאה בה, כשהיא חזקה, וכולם מכבדים ומפחדים ממנה. אבל דווקא כשהאם שיכורה ושוכבת בחטא, יורקת עליה, נלעגת ונטושה על ידי כולם, רק הבן שאינו פונה, עובר על פניו, אלא מכסה על חטאה ומגן עליה מפני חרפה.
אגב, בקהילה האירופית המשכילה, אני מבחין כעת בחשיבה מחודשת מאוחרת, אך עדיין מורגשת, על עתידם. הם מתחילים להבין שבמאה ה-XNUMX, אי שם באמצע שלה, מאזן הכוחות בעולם ישתנה לחלוטין. אירופה תחדל להיות מקום בו מתרחשים אירועים בעלי משמעות עולמית.
הדמויות הראשיות של ההיסטוריה יהיו סין, הציוויליזציות המזרחיות, שצומחות בעוצמה, יש מיליארדי אנשים, והאיסלאם, המערב שלו מנסה כעת בכל דרך אפשרית לפצל ולהרוס. לוב, סוריה היו מדינות משגשגות בסטנדרטים מזרחיים. זה המערב, שצועק על דמוקרטיה, שממריץ שם כל מיני תנועות ווהאביות וקיצוניות בכל דרך אפשרית, רק כדי להרוס אותו, לזרוע כאוס, שהמערב מדמיין לשלוט בו, אבל זה לא יצליח... והחשיבות של האיסלאם עדיין יגדל.
ורבים מתחילים להבין שככל שאירופה תפנה עורף לרוסיה, כך תהיה משמעותה פחותה ביחסים בינלאומיים עתידיים. אבל שיתוף הפעולה עם רוסיה הוא צד שלם של אותו משולש חדש שבו ניתן לשמור על איזון.