מצב ה-NSNF של הצי הרוסי וה-NSNF של הצי האמריקני

35


עבור בניית SSBNs pr.955 ו-955A, התמונה כרגע היא כזו ששלוש הסירות הראשונות של pr.955 "Yuri Dolgoruky" (SF), שהונחו בשנת 1996 - הוזמנו צי ב-2013, "אלכסנדר נבסקי" (צי האוקיינוס ​​השקט), שהונח ב-2004 - נמסר לצי ב-2013 ו"ולדימיר מונומאך" (צי הפסיפיק), שהונח ב-2006 - הועבר לצי ב-2014, כולם נמצאים כיום בשירות. בהמשך למניות של Sevmash נמצאים נציגי פרויקט 955A "הנסיך ולדימיר", שנוסד ב-2012, "הנסיך אולג", שנוסד ב-2014, "Generalissimo Suvorov", שנוסד ב-2014, "הקיסר אלכסנדר השלישי", שנוסד ב-2015 ו"הנסיך". פוזהרסקי", נוסדה ב-2016. השנה צפוי לצאת רק ה-Knyaz Vladimir SSBN. לאחר השיגור, הסירה ממשיכה להסתיים בקיר המפעל, ולאחר מכן לצוות ולצוות המזמין לפניהם מספר שלבים של ה-ZHI, ואחריהם ה-GHI. זמן הבנייה הממוצע של SSBN אחד pr.955 / 955A הוא שש שנים על הגלישה + עוד שנה או שנתיים להשלמת ולכוונן עדין את כל המערכות למוכנות ללחימה. בסך הכל אנחנו מקבלים את זה מרגע ההטלה ועד ההצטרפות לצי, במקרה הטוב, חולפות 8 שנים. אנחנו לא מדברים על 955 בניינים כבר הרבה זמן. SSBN pr.2020/8A נושא 955 R-955 "Bulava" ICBMs עם MIRVs על הסיפון. נכון לעכשיו, ישנם שלושה SSBNs pr.10 בשירות, בהתאמה, אנו מקבלים 955 ICBMs.



גם בשורות הצי הרוסי, כלומר ה-NSNF, ישנם 3 SSBNs pr.667BDR Podolsk (צי האוקיינוס ​​השקט), Ryazan (צי האוקיינוס ​​השקט) וסנט ג'ורג' המנצח (צי האוקיינוס ​​השקט), כולם נבנו בשנת 1980- 82. בהתאם לכך, עיתוי יציאתם מחיל הים קרוב. SSBN pr.667BDR על הסיפון נושא 16 R-29R ICBMs עם MIRVs. בהתאם, אנחנו מקבלים עוד 48 ICBMs. כמו כן, לרשות ה-NSNF של רוסיה 6 SSBNs pr.667BDRM, שנבנו בין 1984 ל-1990, כלומר Verkhoturye (SF), יקטרינבורג (SF), טולה (SF), Bryansk (SF), Karelia (SF), נובומוסקובסק ( SF). SSBN pr.667BDRM על הסיפון נושא 16 R-29RMU "Sineva" ICBMs עם MIRVs. בהתאם, אנו מקבלים עוד 96 ICBMs. ישנם גם שני SSBNs pr.941 ארכנגלסק וסברסטל, שהיו במילואים מאז 2004-2006. ולבסוף, ל-NSNF יש SSBN אחד pr.941UM "Dmitry Donskoy", שנמצא בשירות, אך נשאלת השאלה לגבי מוכנות הלחימה שלו כנושאת של ICBMs, שכן אין כרגע R-39 ICBMs, ורק כמה מוקשים הומרו לבדיקות R-30 מתוך 20.

לְסַכֵּם. נכון לעכשיו, לרשות ה-NSNF של רוסיה 192 ICBMs.

לגבי ה-NSNF האמריקאי. לארה"ב יש כיום 18 נושאות טילים מסוג אוהיו בשירות, אך רק 14 נושאות טרידנט II D5 ICBMs. לכל אחד יש 24 ICBMs כאלה על הסיפון, מה שנותן לנו בסך הכל 336 ICBMs עם MIRVs. כל נציגי "אוהיו" הפכו לחלק מהצי האמריקני מ-1981 עד 1997. הצי האמריקאי משיק גם דור חמישי של קולומביה SSBN עם 5 ICBMs על הסיפון.

PSRPKSN pr.955/955A שייכים לדור הרביעי. SSBN pr.4BDR שייכים לדור השני. SSBN pr.667BDRM שייכים לדור 2-667. SSBN pr.2 שייכים לדור השלישי. גם התרחיש האופטימי ביותר נלקח בחשבון, כאשר גם לצי הרוסי וגם לצי האמריקני יש את כל נושאות הטילים האסטרטגיות בשירות.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

35 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +14
    21 בספטמבר 2017 17:55
    מאמר מינוס. אם אתה כבר מתחייב לכתוב, אז תהיו אדיבים לפעול עם מספרים אמיתיים
    ואז
    לגבי ה-NSNF האמריקאי. לארה"ב יש כיום 18 נושאות טילים מסוג אוהיו בשירות, אך רק 14 נושאות טרידנט II D5 ICBMs. לכל אחד יש 24 ICBMs כאלה על הסיפון, מה שנותן לנו בסך הכל 336 ICBMs עם MIRVs. כל נציגי "אוהיו" הפכו לחלק מהצי האמריקני מ-1981 עד 1997. הצי האמריקאי משיק גם דור חמישי של קולומביה SSBN עם 5 ICBMs על הסיפון.

    משהו אצל המחבר של אי התאמה. אם אמריקאי - אז 18 סירות, אם כי 4 מהן הוסבו מזמן למשגרים לטילי שיוט
    אם יש לנו - אז רק מה שיש בשורות. אבל באופן הגיוני, היה צורך לדבר על 7 סירות של פרויקט BDRM. אבל זה לא העיקר.
    בשנתיים-שלוש האחרונות, לאמריקאים יש רק שני אוהיו הנושאים 24 טילים. השאר נושאים 20 כל אחד. 4 מוקשים עליהם מושבתים. המשמעות היא שמספר הטילים ב-NSNF האמריקאי אינו זהה למספר הטילים של המחבר. ובכלל, נושא המאמר לא לגמרי ברור. למה להשוות את ה-NSNF של רוסיה וארצות הברית. מבנה הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים עבור כל אחד מהצדדים שונה. עבור האמריקאים, הדגש העיקרי הוא על כוחות גרעיניים אסטרטגיים ימיים, יש לנו ביבשה (RVSN)
    1. +6
      21 בספטמבר 2017 20:27
      אבל באופן הגיוני, היה צורך לדבר על 7 סירות של פרויקט BDRM.

      BDRmov - 6 בניינים, השביעי, או ליתר דיוק ה-3 (BS-64), הוסבו למוביל של רכבי ים עמוקים, שבאופן עקרוני אני רואה בכך פשע. למעשה, היחידה האסטרטגית הושמדה. מטוסי ה-941 ה"חמושים" משתלבים בצורה מושלמת מתחת למנשא. כבר סיפרתי איך ניסו להרוג את הנושא הנוזלי לגמרי.
      המאמר עצמו הוא בלגן.
      1. Maz
        0
        22 בספטמבר 2017 07:47
        האם הם עשו את זה מחדש לעסקים או שאתה חושב שהארקטי פשוט נשלט ולא מכוסה על ידי שום דבר מהמעמקים? עדיין עשינו הרבה דברים שם, אז נאט"ו מפחדת נורא מכוחות צוללות, לא משטחים. ולפני ארצות הברית לפחות תריסר -15 שנים. הבסיסים, החטיבות והחטיבות שלנו של יחידות ים עמוקות נפרדות ויחידות משנה שולטים מתחת למים.
        1. +1
          22 בספטמבר 2017 14:24
          אולי הם עשו את זה מחדש לעסקים, אבל בשביל זה לקחו נושאת טילים אסטרטגית, שיכולה לשרת את ייעודו עוד הרבה זמן. במקביל, נפטרו פרויקטי TPKSN 941, שגילם קרוב ל-BS-64, אך בשל העובדה שהנשק העיקרי שלהם יוצר באוקראינה והפך בעייתי לבצע תחזוקה שלו, ואת חיי השירות. מהמוצרים חרגו מהתנאים שלהם. במקביל, ניתן היה להמיר את הצוללות עצמן למנשאים של כל דבר בשל עיצובן. במקום פירים, ניתן להסתיר טייסת שלמה של כלי רכב תת-מימיים בין גופים חזקים, בעוד יחידה אסטרטגית תישמר.
    2. 0
      21 בספטמבר 2017 21:13
      ציטוט: Old26
      מאמר מינוס.


      אני מצטרף.

      נראה שכיסויי מזרון חושבים שאנחנו (האנשים) לא יודעים על זה ואחרי הקריאה נרוץ לעשות SUPER ORANGE REVOLUTION - לא תחכו!

      והמחבר שר יחד איתם ועם הקולבים שלהם!
    3. +2
      22 בספטמבר 2017 00:19
      ציטוט: Old26
      4 מוקשים עליהם מושבתים.

      ובכן, הם מושבתים מסיבות פוליטיות (START III). אז איך לספור אותם זה עניין של מתודולוגיה.
  2. +2
    21 בספטמבר 2017 21:21
    ציטוט: אנדריי NM
    BDRmov - 6 בניינים, השביעי, או ליתר דיוק ה-3 (BS-64), הוסבו למוביל של רכבי ים עמוקים, שבאופן עקרוני אני רואה בכך פשע.

    זהו זה. נותרו 6 חיל קרבי אסטרטגי, אבל אם כבר מדברים על האמריקאים, המחבר מזכיר גם 4 סירות עם טילי שיוט. לא מדבר. שרוב ה"אוהיו" כבר לא נושאים 24 "טריידנט"
    1. +2
      22 בספטמבר 2017 05:17
      באופן כללי, השוואת שלנו לאמריקאים היא משימה חסרת תודה. ובכן, לפחות בגלל שהאמריקאים מעולם לא ירו יותר מארבעה חלקים במחלקה. הם מעולם לא נבדקו עם מלוח מלא, אבל יש לנו ניסיון כזה. ובכן, לאמריקאים לא כל כך קל לפתח מנשאים עם 4 פירים.
  3. +3
    21 בספטמבר 2017 21:48
    מצחיק לראות את המחלוקות של אוגרי ספות על משאבים פתוחים בנושאים המהווים סודות מדינה וצבא משני הצדדים.
    1. +4
      22 בספטמבר 2017 05:19
      ציטוט מאת: sergo1914
      מצחיק לראות את המחלוקות של אוגרי ספות על משאבים פתוחים בנושאים המהווים סודות מדינה וצבא משני הצדדים.

      כל אחד שופט בעצמו, לא כולם באתר הם "אוגרי ספות".
      1. 0
        22 בספטמבר 2017 12:38
        ציטוט מאת: zyablik.olga
        ציטוט מאת: sergo1914
        מצחיק לראות את המחלוקות של אוגרי ספות על משאבים פתוחים בנושאים המהווים סודות מדינה וצבא משני הצדדים.

        כל אחד שופט בעצמו, לא כולם באתר הם "אוגרי ספות".


        אוי.. הבחורה בנושא על צוללות. עם זאת, אוקסימורון.
        1. +3
          22 בספטמבר 2017 16:00
          ציטוט מאת: sergo1914
          אוי.. הבחורה בנושא על צוללות. עם זאת, אוקסימורון.

          הבחורה הזו יודעת הרבה יותר מהרבה "בנים" שנוכחים כאן.
          1. 0
            23 בספטמבר 2017 07:01
            ציטוט מבונגו.
            ציטוט מאת: sergo1914
            אוי.. הבחורה בנושא על צוללות. עם זאת, אוקסימורון.

            הבחורה הזו יודעת הרבה יותר מהרבה "בנים" שנוכחים כאן.


            בְּלִי סָפֵק. הו גורו המצולע הגדול, סלח לי ותן לי לגאול את עצמי.
    2. +1
      24 במרץ 2018 11:05
      ציטוט מאת: sergo1914
      מצחיק לראות את המחלוקות של אוגרי ספות על משאבים פתוחים בנושאים המהווים סודות מדינה וצבא משני הצדדים.


      יש מספיק מידע פתוח, כולל. מְזוּיָן:
      - עבורנו מבחינת יציבות הלחימה של ה-NSNF שלנו
      - לאמרס על אובדן מספר מיומנויות
  4. +2
    22 בספטמבר 2017 07:55
    ציטוט: אנדריי NM
    באופן כללי, השוואת שלנו לאמריקאים היא משימה חסרת תודה. ובכן, לפחות בגלל שהאמריקאים מעולם לא ירו יותר מארבעה חלקים במחלקה. הם מעולם לא נבדקו עם מלוח מלא, אבל יש לנו ניסיון כזה. ובכן, לאמריקאים לא כל כך קל לפתח מנשאים עם 4 פירים.

    ובכן, למען האמת, גם ב-Behemoth-2 לא היו 16 טילים אמיתיים. היו שני טילים ו-14 סימולטורים. לכן, גם אנחנו לא יכולים לומר כיצד, באיזה דיוק, בקצב אש כזה, יגיעו הבלוקים לטווח הירי.

    ציטוט: שרי תשע
    ובכן, הם מושבתים מסיבות פוליטיות (START III). אז איך לספור אותם זה עניין של מתודולוגיה.

    לא משנה מה אתה חושב, זה כבר לא אפשרי לשגר SLBMs מהמכרות האלה. והחישוב - נראה שאין שם דבר כל כך סודי ביותר. אם הסירה עוברת תיקון, רקטות לא נלקחות בחשבון. בהתחשב בעובדה שיש להם שתי סירות תמיד בתיקון - וחישובים בעיצומם
    1. +4
      22 בספטמבר 2017 14:35
      ציטוט: Old26
      ובכן, למען האמת, גם ב-Behemoth-2 לא היו 16 טילים אמיתיים. היו שני טילים ו-14 סימולטורים. לכן, גם אנחנו לא יכולים לומר כיצד, באיזה דיוק, בקצב אש כזה, יגיעו הבלוקים לטווח הירי.

      הנושא של "בהמות" היה לבחון את יכולת הצוללת לשחרר מטען מלא של תחמושת מבלי לקפוץ מהמסדרון ולהציל את ה-NUS, מה שקרה. שתי מכוניות יצאו לשדה הקרב ללא בעיות, השאר עבדו לפי התוכנית שלהם. ה"בורגנים" לא הצליחו להחזיק את ה-NUS במחלקה.
      אגב, בואו לברך את צוות מפעל KRASMASH. היום הם חוגגים יובל, 85 שנים למפעל.
  5. +3
    22 בספטמבר 2017 08:37
    ציטוט: מאז
    ולפני ארצות הברית לפחות תריסר -15 שנים. הבסיסים, החטיבות והחטיבות שלנו של יחידות ים עמוקות נפרדות ויחידות משנה שולטים מתחת למים.

    ובכן, אתה לא צריך להיות קדוש יותר מהאפיפיור. לא הקהל המתאים להתבטא כאן שאנחנו מקדימים את אמריקה ב-10-15 שנים בסירות? האם אתה יכול להשוות כמה אלקים ווירג'יניות נמצאים בשירות עכשיו וכמה סירות יש לנו? יש להסיק מסקנות על סמך עובדות אמיתיות, ולא על ססמאות ג'ינגואיסטיות, ומספר סירות ייעודיות, בגדול, אינן עושות את מזג האוויר. סיור - כן, מחקר ומבצעים בים עמוקים - כן, אבל כל אלה אינם יחידות קרב. ומכך שאחת מסירות ה-BATTLE הוסבה לעזרה - זה לא מוסיף הגנה
  6. +2
    22 בספטמבר 2017 09:05
    ..רק סופרים סירות וזהו, בלי ניתוח.. עובדות שכולם כבר יודעים
  7. +2
    22 בספטמבר 2017 09:31
    ציטוט מאת אלטמן
    ..רק סופרים סירות וזהו, בלי ניתוח.. עובדות שכולם כבר יודעים

    די צודק. חשבון טהור ותו לא
  8. +2
    22 בספטמבר 2017 16:40
    ציטוט: אנדריי NM
    הנושא של "בהמות" היה לבחון את יכולת הצוללת לשחרר מטען מלא של תחמושת מבלי לקפוץ מהמסדרון ולהציל את ה-NUS, מה שקרה. שתי מכוניות יצאו לשדה הקרב ללא בעיות, השאר עבדו לפי התוכנית שלהם. ה"בורגנים" לא הצליחו להחזיק את ה-NUS במחלקה.
    אגב, בואו לברך את צוות מפעל KRASMASH. היום הם חוגגים יובל, 85 שנים למפעל.

    אני מסכים, מזל טוב! אבל זה דבר אחד לבדוק האם הסירה יכולה לייצר 16 מוצרים ולא ללכת לאבות, והשני, כמה מהמוצרים יגיעו למטרה. המשימה הראשונה הושלמה. הסירה שחררה את כל 16. המשימה השנייה....
    אגב, אנחנו לא יודעים מה הייתה המשימה של האויב הפוטנציאלי, אבל הוא הוציא 4 מוצרים אמיתיים, EMNIP שהגיעו למגרש האימונים. עשינו ניסוי על סף עבירה. במצב אמיתי, מה יהיה רווחי יותר, ירי 16 טילים בדקה וחצי עד שתיים, או ירי בתחמושת מלאה ב-5 דקות? יחד עם זאת, ב-5 הדקות הללו הסירה לא הייתה נפגעת. אבל המטרות של כל ה-16 היו נפגעות. ויש לנו. ביעילות - כן, אף אחד לא עשה זאת מעולם. יָעִיל? אני בספק גדול....
    1. +1
      22 בספטמבר 2017 16:48
      המבצע נקרא בהמות-2... אבל כולם מעדיפים לא לזכור איך התנהל בהמות-1
      1. +2
        23 בספטמבר 2017 04:52
        ה-Behemoth הראשון הוא תוצאה של חישוב שגוי של המעצבים, כאשר במקום הרכיבים לחיקוי נשפכה תמיסה של חנקתי אבץ, שבסופו של דבר החלה להתגבש ולסתום כמה כבישים מהירים, שבעקבותיה אירעה תאונה. למעשה, הם קיבלו פיצוץ רקטה במכרה. אמנם כתבו שיש עלייה חדה בלחץ במכרה, מה שהוביל לכשל בכיסוי המכרה... וואו. שם התעופף המכסה כך שהוא עף על כל ה"ספינת קיטור" ופלח בחרטום את בית החולים מרכז העיר, שהוא כמעט 100 מטר, ומשקלו של ה"מכסה" עולה על טון אחד. במהלך חיסול התאונה, היו פרטים רבים ושונים, עצובים ומצחיקים כאחד...

        ציטוט: Old26
        אני מסכים, מזל טוב! אבל זה דבר אחד לבדוק האם הסירה יכולה לייצר 16 מוצרים ולא ללכת לאבות, והשני, כמה מהמוצרים יגיעו למטרה. המשימה הראשונה הושלמה. הסירה שחררה את כל 16. המשימה השנייה....
        אגב, אנחנו לא יודעים מה הייתה המשימה של האויב הפוטנציאלי, אבל הוא הוציא 4 מוצרים אמיתיים, EMNIP שהגיעו למגרש האימונים.

        המשימה השנייה על הבהמות לא נקבעה. הייתה משימה של אימות של המוביל. הראשון היה תחת איום, אם נזכור שמפעיל קומביין שכותרתו היה בשלטון. ואם אנחנו מדברים על אמינות המוצרים, אז במשך כל תקופת הפעילות של מתחם D-9RM והשינויים שלו לא היה אירוע אחד או שיגור לא מוצלח, למרות שבשלב הבדיקה והעבודה הם "להתלקח". והיה לנו שיגור של מטען תחמושת בכמות של 8 יח' על ה-K-140 עוד לפני שהוסב למתחם D-11. לאחרונה, הסירה הזו הייתה בטלה יותר ברציף. כלפי חוץ, זה מאוד דומה לדבורה.
  9. 0
    23 בספטמבר 2017 12:07
    אם אתה עוקב אחר ההיגיון של מאמר זה, אז המסקנה מציעה את עצמה.
    למטרות אלה, אנו פשוט שומרים במאגר ה-TRPKSN השלישי של פרויקט 3 "כריש"
    סך ה-BC שלהם יהיה 60 טילים של 10 AP = 600
    והעובדה שמדובר בדור 3 של צוללות גרעיניות לא מסתדרת בשום צורה. שיגורים עדיין יתבצעו מאזורים יבשתיים כגון: נריאן-מאר (נהר פצ'ורה), סליהרד (נהר אוב), טורוחנסק (נהר יניסאי), תחת כיסוי הגנה אווירית: מערכות הגנה אוויריות S-300 PMU-1 / PMU-2 ו-VKS: MiG-31BM
  10. +2
    23 בספטמבר 2017 16:34
    ציטוט מאת: Romario_Argo
    אם אתה עוקב אחר ההיגיון של מאמר זה, אז המסקנה מציעה את עצמה.
    למטרות אלה, אנו פשוט שומרים במאגר ה-TRPKSN השלישי של פרויקט 3 "כריש"
    סך ה-BC שלהם יהיה 60 טילים של 10 AP = 600

    עומס התחמושת הכולל של שלוש סירות פרויקט 941 הוא אֶפֶס. אין טילים שבשבילם הם נבנו

    ציטוט מאת: Romario_Argo
    והעובדה שמדובר בדור 3 של צוללות גרעיניות לא מסתדרת בשום צורה. שיגורים עדיין יתבצעו מאזורים יבשתיים כגון: נריאן-מאר (נהר פצ'ורה), סליהרד (נהר אוב), טורוחנסק (נהר יניסאי), תחת כיסוי הגנה אווירית: מערכות הגנה אוויריות S-300 PMU-1 / PMU-2 ו-VKS: MiG-31BM

    מגניב. כנראה שלא הייתי שותה כל כך הרבה כדי לחשוב על זה.
    1. 100 ק"מ במעלה הפצ'ורה. במצב משטח. לאורך הנהר עם ההידרולוגיה והמעמקים שלו. כן, במהירות של 3-4 קשרים - רק 13-17 שעות. ל"חור מפתח" ול"לקרוס" יהיה מספיק זמן לזהות כמה פעמים (למעט לוויינים אחרים, למשל חישה מרחוק)

    2. כ-800 ק"מ לאורך מפרץ אוב ו-200 ק"מ לאורך האוב עצמו עד לסאלеקָשֶׁה. מיום עד 7,5 ימים על פני השטח ובאותה מהירות

    3. וכ-950 ק"מ לאורך ה-Yenisei עד Turukhansk. אותם 5-7 ימים.

    כן ...... ומה שאתה לא יכול לקרוא ב-VO ....
    1. 0
      23 בספטמבר 2017 16:59
      משום מה שכחו כל הפרשנים דבר אחד פשוט. כשאנחנו סופרים סירות אמריקאיות, אנחנו סופרים רק את אלו שנמצאות בים. עם ההגעה מהסיור, הסירה מעבירה את ה"טריידנטים" לארסנל. רכיבי דלק מוצק קפריזיים מאוד. והאסטרטגים שלנו יכולים לירות ישירות מהמזח. הדלק נמצא באמפולה במפעל. כמה ביציות יש באדום?
      1. +1
        23 בספטמבר 2017 17:43
        ציטוט: TermiNakhTer
        הדלק נמצא באמפולה במפעל.

        אני מתנצל על התיקון, אבל נכון לומר "המוצרים מוגברים". טילים יאשר זאת.
    2. +1
      23 בספטמבר 2017 17:38
      ציטוט: Old26
      3. וכ-950 ק"מ לאורך ה-Yenisei עד Turukhansk. אותם 5-7 ימים.

      אם לוקחים בחשבון את העובדה שקצב הזרימה של ה-Yenisei הוא בין 5 ל-18 קמ"ש, תלוי בערוץ, לא תרדו משם במשך 5-7 ימים.
  11. 0
    23 בספטמבר 2017 19:16
    ציטוט: אנדריי NM
    ציטוט: Old26
    3. וכ-950 ק"מ לאורך ה-Yenisei עד Turukhansk. אותם 5-7 ימים.

    אם לוקחים בחשבון את העובדה שקצב הזרימה של ה-Yenisei הוא בין 5 ל-18 קמ"ש, תלוי בערוץ, לא תרדו משם במשך 5-7 ימים.

    אפילו לא לקחתי בחשבון את המהירות. am

    ציטוט: TermiNakhTer
    משום מה שכחו כל הפרשנים דבר אחד פשוט. כשאנחנו סופרים סירות אמריקאיות, אנחנו סופרים רק את אלו שנמצאות בים. עם ההגעה מהסיור, הסירה מעבירה את ה"טריידנטים" לארסנל. רכיבי דלק מוצק קפריזיים מאוד. והאסטרטגים שלנו יכולים לירות ישירות מהמזח. הדלק נמצא באמפולה במפעל. כמה ביציות יש באדום?

    והטילים שלנו לא נמסרים לארסנל?
    1. 0
      24 בספטמבר 2017 11:07
      ושלנו דורשים תחזוקה פעם בשנה, כאשר הסירה נכנסת לתחזוקה מונעת מתוכננת. בשאר הזמן הם על הסירה, מוכנים. אבל במקרה של תקיפה פתאומית, האמריקאים לא יוכלו לעקוף את הסירה לארסנל ולהעמיס את הטילים
  12. 0
    24 בספטמבר 2017 13:32
    ציטוט: TermiNakhTer
    ושלנו דורשים תחזוקה פעם בשנה, כאשר הסירה נכנסת לתחזוקה מונעת מתוכננת. בשאר הזמן הם על הסירה, מוכנים. אבל במקרה של תקיפה פתאומית, האמריקאים לא יוכלו לעקוף את הסירה לארסנל ולהעמיס את הטילים

    נתחיל מהעובדה שגם הדלקים המוצקים שלנו זמינים. גם "מרכיבים קפריזיים"? בנוסף, אם, סליחה, הסירה נמצאת בבסיס רק 20-28 ימים, למה כל פעם לגרור טילים לארסנל??? מה אם היא תבוא לפרל הרבור רק לשם החלפת צוות? מה אז? ובכן, המרחק ממתקן אחסון הנשק הגרעיני למזח, בו נמצאות הסירות, הוא כ-3 ק"מ (באותו קינגס ביי)

    ציטוט: TermiNakhTer
    משום מה שכחו כל הפרשנים דבר אחד פשוט. כשאנחנו סופרים סירות אמריקאיות, אנחנו סופרים רק את אלו שנמצאות בים. עם ההגעה מהסיור, הסירה מעבירה את ה"טריידנטים" לארסנל. רכיבי דלק מוצק קפריזיים מאוד. והאסטרטגים שלנו יכולים לירות ישירות מהמזח. הדלק נמצא באמפולה במפעל. כמה ביציות יש באדום?

    האם לאמריקאים יש רכיבי דלק טילים קפריזיים? וזאת למרות שכל הטילים על הסירות שלהם הם דלק מוצק? לא הרווחת כבר חצי מאה? תפסיקו לשאת את סופת השלגים... בנוסף, ה-KOH של הסירות האמריקאיות גבוה בהרבה משלנו. באופן עקרוני, הם מבלים 75% מזמנם בים. וכמה KOH יש לנו ??
    1. +1
      24 בספטמבר 2017 16:07
      ציטוט: Old26
      נתחיל מהעובדה שגם הדלקים המוצקים שלנו זמינים.

      אפשר לומר שהם לא קיימים. ספינה אחת שהושלמה. לא משנה כמה הכנו קומפלקסים ימיים עם מוצרים "מוצקים", המוצרים הללו התגלו כמגושמים במקצת. ה-K-140 נשאר בעותק בודד, ה-3M-65 הוא מפלצת של טון אחד, הבולבה היא גם לא שיא השלמות, היתרון היחיד הוא קטע אקטיבי קצר, כל השאר יותר גרוע מהמוצר שהוא צריך החלף. ואלמלא לשכת העיצוב על שם מקייב, שהייתה קשורה להשלמת הבולבה, לא ידוע אם הרקטה הזו הייתה טסה. זה לא כל כך קל שלשכת העיצוב של Makeev קיבלה את המשימה לפתח טיל שיחליף את המייס.
      הטילים שלנו לא מוכנסים לאחסון. יש מחזור מסוים, כמה הרקטה צריכה להיות על הסיפון, כמה - בבסיס. זה הועלה, עוד אחד הועלה. בזמן שהוא פרוק, הוא ייבדק שם וילקק. כן, ובקרה על הסיפון כל שנייה. אני חושב שלאמריקאים יש את אותו עיקרון.
      ציטוט: Old26
      בנוסף, לסירות אמריקאיות יש KOH הרבה יותר גבוה משלנו.

      והיחס שלנו היה די גבוה. בסיס התמיכה נהרס לא בלי עזרתם של "חברים" אמריקאים, כעת איננו יכולים לשחזר אותו. בעבר, שתיים או שלוש אוטונומיות בשנה הייתה הנורמה. לעתים קרובות יותר שניים. שלוש כבר היה קשה הן פסיכולוגית והן פיזית. ובין אזורים אוטונומיים, לצאת לים לתרגילים, להתאמן במשימות אימון לחימה וכו'. אם פעם בחודש היה יום חופש מלא, אז זה טוב.
  13. 0
    24 בספטמבר 2017 15:54
    מדוע החליט המחבר שלא להניח סירות חדשות? מה אם כן יעשו בוני ספינות אחרי 2020?
    1. 0
      24 בספטמבר 2017 20:55
      סירות אמריקאיות פורקות תחמושת למשך שהותן בבסיס - 30 יום, תיקונים בין נסיעות. חשבו כמה זמן טסה רקטה לפרל הארבור או בנגור וכמה זמן לוקח להרחיק את הטיפש הזה מהמזח, אפילו בעזרת סירות גוררות. ותהליך טעינת הטילים הוא בכלל לא חמש דקות.
  14. +1
    24 במרץ 2018 11:07
    הבעיה העיקרית של ה-NSNF שלנו היא לא ה"מקם", אלא יציבות קרב נמוכה במיוחד
    "הצוללות של הפרויקטים של יאסן ובורי בהקמה מוצעות להיות מצוידות במערכות PTZ, שהמפרט הטכני לפיתוחן נערך עוד בשנות ה-80 של המאה הקודמת, תוצאות מחקרים על יעילות הנשק הזה. נגד טורפדות מודרניות מצביעים על סבירות נמוכה ביותר לא לפגוע בצוללת מתחמקת" נגד- אדמירל א.נ. לוצקי, "אוסף ימי", 2010
  15. +1
    24 במרץ 2018 11:08
    המעבר במערב לטרפדות SSN אולטרה רחבות פס הפחית בחדות את האפקטיביות של ה-SGPD, מה שהעלה את השאלה לגבי האפשרות הבסיסית לנטרל ביעילות SSN כזה באמצעות ה-GPA. עד כה, הפיתוח של GSAPs כאלה טרם הושלם באף מדינה. לכן, כיום בלוחמת צוללות, אמצעי ההתקפה (הטורפדות וה-CLO שלהם) היום מקדימים בבירור את אמצעי ההגנה (SGPD PTZ). בתנאים אלה, אנטי-טורפדו רוכשים תפקיד ענק.


    היינו הראשונים להתחיל, עוד במחצית השנייה של שנות ה-80 (הנושא "אחרון").


    1998 - לראשונה בעולם, דגמי אנטי-טורפדו מדומים כוונו בהצלחה לתקיפת טורפדות (ובתנאים קשים מאוד).


    הצי האמריקאי ביצע במקביל סדרה משמעותית (כ-40 יריות) של בדיקות לא מוצלחות וסגר (אז) את תוכניתו.


    האם יש לנו אנטי-טורפדו? איך אומרים... היות וכל מה שקרה בנושא זה בעשור האחרון אפשר לתאר בביטוי אחד - "חבלה מודעת".


    רק דוגמה אחת היא מה שנעשה ב-1998. בים, הצלחנו לחזור רק אחרי ... עשור וחצי!


    לא יכול? הם יכלו, הם פשוט "עבדו ככה". זה לא היה רק ​​"הארכת התהליך" בכל הדרכים האפשריות, אלא עד לניסיונות לפתוח את ה-ROC, שמטרתם האמיתית הייתה "להשליך" אנטי-טורפדות מהצד של הצוללות.


    בהתחשב בעובדה שהשימוש באנטי-טורפדו מצוללת הוא הרבה יותר פשוט מאשר מספינות עיליות, בעיית הזיהוי וציון מטרות מדויק של טורפדות נפתרה בהצלחה עוד בשנות ה-70-80 (סונאר לגילוי מוקשים של Arfa, Polynom- AT sonar), יש שאלות מאוד מסובכות:


    מדוע אין ולו דיווח אחד על שימוש מוצלח באנטי-טורפדו מצוללת, למרות העובדה שהם נורים בתדירות גבוהה ובהצלחה מספינות שטח?


    מדוע אין אנטי-טורפדו במטען התחמושת של צוללות הפרויקט האחרון 636.3?


    כמה אנטי-טורפדות נורו על ידי בוריי SSBN (במטען התחמושת שבו הכריז משרד ההגנה הרוסי על 2015 Lasts בפורום Army-6) וכמה טורפדות תוקפות הם פגעו?


    כן, כיום ה-M-15 האנטי-טורפדו שלנו עולה על אלו המערביים (כולל הצי האמריקני Tripwire) מבחינת ההסתברות לפתור את הבעיה, אבל המסה והמידות המשמעותיות שלו מגבילות באופן דרסטי את עומס התחמושת. הצעות לגבי ה"פרוספקט" (לדוגמה, בחומרים ל-NTS של הוועדה הצבאית-תעשייתית באפריל 2013) נותרו רק "הצעות של מומחים" (למרות שהן מוכרות היטב בחיל הים).


    חילופי דעות אמוציונליים מאוד על בעיות השימוש נגד טורפדות עם צוללות התקיימו בפורום Army-2015. את הדחף לכך נתן הדו"ח של מפעל המחקר והייצור הממלכתי "אזור" על כך שהמבצע הראשי של המו"פ בנושא לא צריך להיות אחראי לתוצאה הסופית, שבעקבותיה הופיעה תגובה סוערת ומרגשת של מומחים נוכחים.


    כן, יש בעיות. עם זאת, הסיבות שלהם אינן טכניות, אלא החלטות שגויות אינדיבידואליות שמומחים ובוסים פשוט "חוששים" להודות (ולתקן).


    לא היו בעיות ייעוד מטרות עבור אנטי-טורפדו מאז שנות ה-70-80 של המאה הקודמת (בכפוף לביצוע מוכשר טכנית של ה-GAS), אנטי-טורפדו לא רק הונחו בהצלחה מאז 1998, אלא גם ה"תג" (M15 אנטי-טורפדו) יצא הרבה יותר טוב מהצפוי במקור.


    באשר ל"מומחים ובוסים", ראוי לתת דוגמה מ-1981 הרחוקה:


    "השערורייה הייתה ענקית. ר.פ ספג את המכה. טיכומירוב כנציג מורשה של הנהגת מכון המחקר המרכזי "ג'דרופריבור". עזב את המשרד לאחר הפגישה, שנערכה על ידי שר סודפרום, הוא התקשר ללנינגרד:

    – ראדי ואסילביץ'! כאן דורשים אותך אישית, אבל אתה לא בא. כאן אתה יכול להיכנס למשרד כדירקטור, ולצאת בתור החוקר הזוטר.

    "אולי אנחנו צריכים לדרוש את זה...?" נתתי את הפקודה....

    - אין צורך בכל זה. נתנו לנו חודש... הורה לשפר. אמרתי שזה לא ריאלי. ובכן, הבהירו לי שאם זה לא ריאלי בהנהגה הנוכחית, יהיה צורך להחליף אותם.

    אז, ב-26 ביוני 1981, אסף איסקוב בלשכתו מומחים שלדעתו מסוגלים לפתור את המשימה שהציב השר. …

    והם עשו זאת! לא בעוד חודש, כמובן, בעוד חודשיים. אולי קצת יותר".



    ר.א. גוסב ב"כאלה הם חיי הטורפדו"


    בהתחשב בכך שגוסב וטיכומירוב היו חברים נהדרים, השיחה הזו לא מומצאת.


    האמירה הנכונה היחידה של הנושא עם אנטי-טורפדות כיום היא שבעוד שנתיים כל הצוללות הפעילות של חיל הים נדרשות לא רק להחזיק אנטי-טורפדות במטען התחמושת שלהן, אלא לשלוט בהן במהלך אימוני הלחימה (ירי ממשי לעבר טורפדות תוקפות ). וזו משימה אמיתית, בתנאי שהיא מוגדרת בקפדנות.

    https://vpk.name/news/179655_rasstrel_v_more_i_ba
    zah_noveishie_podvodnyie_lodki__vmf_rossii_vooruz
    hayut_ustarevshim_oruzhiem_i_sredstvami_samoobor
    onyi.html

    באופן דומה, אתה יכול להמשיך עבור SSBN "Borey":


    כמה "פיזיקאים" במטען התחמושת יש היום לבוריאסים האחרונים?


    כמה פעמים ירה בוראה בפיסיקאים עם שלט רחוק במחלקה אחת וכמה פעמים הם השתמשו ב-GPAs מודרניים (ולא ב-GIP-1 ו-MG-34M שכבר עברו מיושן)?

    עד עכשיו, ה-SSN העיקרי של הצי שלנו (לדוגמה, הטורפדו USET-80) הוא "קרמיקה" ("משוכפל על בסיס מקומי" SSN של הטורפדו האמריקאי Mk46 mod.1 ... תחילת שנות ה-60 של המאה הקודמת) , והצלחנו "לחנוק" אותו כמעט מוכן למודרניזציה עמוקה (כולל עם אפשרות של החלפת קלטות CCH בתנאי צי)!


    שליטה מרחוק על הטורפדות שלנו או לא, או שהרמה הטכנית שלו היא ברמה של דגמים מערביים של תחילת שנות ה-60 של המאה הקודמת (כולל על הטורפדות ה"חדשות ביותר" שלנו).


    הסוללות של הטורפדות שלנו (אותו USET-80) "שוחזרו" על בסיס... סוף שנות ה-50 המערביות (ופטנטים עליהן - בדרך כלל שנות ה-40!), ובמערב, העיצובים הללו ננטשו בסוף שנות ה-60 . יתרה מכך, "ארגון ההורים" הציע סוללה כזו בלומונוס !!!


    למעשה, למרות ההיצע של טורפדות ואנטי-טורפדות חדשים, עדיין יש לנו פער טכני של חצי מאה בין ה-MPO שלנו לדגמים המערביים המודרניים, ואמצעים אמיתיים לתיקון המצב הזה אפילו לא מתוכננים! היקף העומס הזה הוא חסר תקדים בכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית. אם מישהו הציע היום לכוחות התעופה והחלל לספק למיג-21 מכ"ם "משוכפל" המבוסס על "הפנטום" שהופל בווייטנאם בשנות ה-60, לאדם כזה היה כנראה חשד כבד לגבי "בריאותו הנפשית". אבל מסתבר שאפשר לספק "עתיקות" כאלה לצי.


    MPO הוא האזור הקריטי ביותר של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, כולל. חשוב ביותר להבטחת יכולת הגנה והרתעה אסטרטגית. העיקר כאן הוא לא טווח הטיסה ומספר ראשי הנפץ של ה-SLBM, אלא הבלתי נמנע ממכת תגמול, שהבסיס שלה הוא יציבות הלחימה של ה-NSNF (ש-MPO הוא מרכיב חשוב ממנה). אם אין יציבות לחימה, אז אין הרתעה, כלומר. הוצאה עצומה של מיליארדי דולרים על תוכנית Bulava (עם Borey SSBN) מתבררת ככסף שנזרק לרוח.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"