ביקורת צבאית
להיכנס הרשמה

ארצות הברית תמשיך לבחון את המסוק המהיר S-97 Raider

32
על פי הפורטל defensenews.com, סיקורסקי חשף את פרטי התאונה של אב הטיפוס של המסוק המהיר האמריקאי S-97 Raider, וכן דיבר על המשך הפיתוח של תוכנית Future Vertical Lift (FVL).

התאונה התרחשה ב-2 באוגוסט במרכז הטיסות סיקורסקי פיתוח הממוקם בשדה התעופה ווסט פאלם ביץ' (פלורידה). אב הטיפוס תרגל ריחוף במסגרת טיסת מבחן, אך בשלב מסוים הטייסים נאלצו לבצע נחיתה קשה.

ארצות הברית תמשיך לבחון את המסוק המהיר S-97 Raider


לדברי כריס ואן בויטן, סגן נשיא לטכנולוגיה וחדשנות בסיקורסקי, במהלך נחיתה קשה, המסוק ספג "נזק משמעותי", ושני הטייסים נמלטו עם פציעות קלות, הצליחו לכבות את המנוע ולעזוב את המכונית בכוחות עצמם. . אב הטיפוס הפגוע, שטס 20 שעות ועבר 100 בדיקות קרקע, משוחזר כעת וימשיך לעבור בדיקות בשנה הבאה.

בתחילה, בין הגורמים הסבירים לתאונה, נקראה תוכנית קואקסיאלית לא סטנדרטית של המדחף הראשי, אך במהלך החקירה לא אושרה גרסה זו. סיקורסקי מציין כי מערכות המסוק לא פעלו כראוי, ובמקום נחיתה רכה, המכונית נפלה מגובה שני מטרים. המפתחים מתקשרים לתוכנה הבעייתית וטוענים שהם כבר עובדים על תיקון. יחד עם זאת, טוען סיקורסקי כי התאונה הראשונה הוכיחה ביצועי נחיתה מצוינים, בטיחות גבוהה של מושבי הטייס ומערכת הדלק.

מסוק S-97 Raider הוא פיתוח מבטיח שנוצר עבור צבא ארה"ב כחלק מתוכנית Future Vertical Lift (FVL). הודות לתכנית הקואקסיאלית של הראשית והנוכחות של מדחף דוחף, מכונה זו יכולה להגיע למהירויות של למעלה מ-400 קמ"ש ולכסות מרחקים של יותר מ-600 ק"מ. לשם השוואה: המהירות המרבית של המסוק הרב-תכליתי הקל מסוג Bell OH-58 Kiowa היא 222 קמ"ש. למבחנים של ה"ריידר" חשיבות רבה לתעשיית המסוקים, שכן מדובר במכונה חדשה ביסודה עם יכולות לחימה ומאפייני מהירות ייחודיים.

תמונות בשימוש:
http://www.defensenews.com/
ביקורת צבאיתבחדשות Yandex
ביקורת צבאיתב-Yandex Zen
32 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. טופוטון
    טופוטון 13 בספטמבר 2017 16:04
    +1
    הם בודקים את החיה הקטנה שלהם, אנחנו בוחנים את שלנו (כמו שגם המילוויטים וקמובצי מעצבים משהו), בוא נראה מה ייצא מהמיזם הזה....
    1. Maz
      Maz 13 בספטמבר 2017 16:37
      +3
      ויש להם מטוס הרוטור הראשון הזה עם מערכת מדחף קואקסיאלית. ויש לנו סדרה. עוד בחורים מתחילים להיות עסוקים.
      1. אביגור
        אביגור 13 בספטמבר 2017 16:50
        +2
        המדחף, כמו זה של קרלסון, היה תקוע מאחור, המהירות דווקא תגדל. יכולת התמרון תפחת, אבל היא מוכרזת כמהירות גבוהה.
        1. אח אפור
          אח אפור 13 בספטמבר 2017 17:08
          +1
          ציטוט: אביגור
          מדחף כמו של קרלסון נתקע מאחור, המהירות דווקא תגדל

          עדיף אם יתקעו טורבינה, היא יכולה לסובב את הבורג ולפוצץ לאחור))) ואין צורך במדחף עם כל מיני צירים, תיבות הילוכים ושאר חלקים נוספים.
          בנוסף, ניתן היה להתקין בולמים כדי לפצות על הרגע התגובה בשעת חירום.
          1. טַיָס_
            טַיָס_ 13 בספטמבר 2017 21:22
            0
            סדרה קטנה של מסוקים ללא רוטור זנב עם פיצוי מומנט רוטור על ידי זרם סילון (NOTAR scheme) מתוצרת MD Helicopters מופעלת בהצלחה (MD 520N, MD 500, MD 600N). בסוף שנות ה-80 היה לנו פרויקט של אותה תכנית Ka-118 של Kamov, אבל הם לא הצליחו להגיע אליו. התוכנית הוכיחה את עצמה רק על מסוקים קלים, עבור מהירות גבוהה זה לא עובד.
            1. אח אפור
              אח אפור 14 בספטמבר 2017 19:00
              0
              ציטוט: טייס_
              התוכנית הוכיחה את עצמה רק על מסוקים קלים, עבור מהירות גבוהה זה לא עובד.

              עבור מעגל קואקסיאלי, אין צורך לפצות את המומנט התגובתי. נאדה להתפוצץ אחורה)))
              1. טַיָס_
                טַיָס_ 14 בספטמבר 2017 19:52
                0
                מטבע הדברים, שיטת NOTAR משמשת רק במכונות עם רוטור ראשי אחד
                1. אח אפור
                  אח אפור 14 בספטמבר 2017 19:57
                  +1
                  ציטוט: טייס_
                  מטבע הדברים, שיטת NOTAR משמשת רק במכונות עם רוטור ראשי אחד

                  אני מודע, אבל אחרי הכל, בתוכנית קואקסיאלית, אתה יכול פשוט לשלוח את זרם הסילון בחזרה, ולא להמציא מחדש את הג'ירו-מטוס בדרך חדשה.
                  1. טַיָס_
                    טַיָס_ 14 בספטמבר 2017 20:01
                    +1
                    המכשול העיקרי ביצירת מסוק מהיר הוא הרוטור הראשי. בלעדיו המכשיר אינו מסוק, ובמהירות של 400-450 קמ"ש צריך לעשות איתו משהו, שום מנועים נוספים מאחור לא יתנו משהו מיוחד.
                    1. אח אפור
                      אח אפור 14 בספטמבר 2017 20:11
                      +2
                      ציטוט: טייס_
                      המכשיר הוא לא מסוק, אבל במהירות של 400-450 קמ"ש צריך לעשות איתו משהו

                      PSV 400-t הגיע וגריאט, אפילו חרג ממנו ללא כל מדחפים במקום אחד.
                      1. טַיָס_
                        טַיָס_ 14 בספטמבר 2017 21:43
                        0
                        זה טוב, במיוחד אם אתה זוכר של-Mi-24 היה שיא מהירות של 360 קמ"ש במשך זמן רב.
                  2. טַיָס_
                    טַיָס_ 14 בספטמבר 2017 20:03
                    0
                    אגב, ה-Ka-118 נוצר עם רוטור ראשי אחד, מה שעבור הקמובצי היה חריגה מהפתרונות המסורתיים שלהם.
          2. Johnhr
            Johnhr 14 בספטמבר 2017 08:00
            0
            זו התגובה הכי חזקה אי פעם לצחוק
  2. ד^אמיר
    ד^אמיר 13 בספטמבר 2017 16:19
    +4
    מה ייצא מזה...

    אחר הצהריים טובים!!! עם גישות שונות לייצור מכוניות, זה יהיה בערך כמו עם F-35 ו-Su-57 ... הם יכריזו על שחרור המכונית ויחסלו משקופים לעוד כמה שנים, המכונית שלנו תטוס מיד .... אבל כמה שנים מאוחר יותר ... מה שאני לא אגיד הגישה הנכונה ... אבל אין לנו הרבה כסף כמו אבנט ...
  3. יצרנית פלדה
    יצרנית פלדה 13 בספטמבר 2017 16:44
    +1
    משאלות. בכל הנוגע להתפתחויות מבטיחות, הייתי רוצה שהכותב פשוט יזכיר בסוף המאמר שיש לנו גם התפתחויות כאלה או אין.
  4. גרידסוב
    גרידסוב 13 בספטמבר 2017 17:06
    +4
    ובכן, מובן כאשר מהנדסים, מבלי להתעמק במהות התהליך הפיזי, יסיימו את המכונית במשך עשרות שנים ואז לא תהיה דרישה מהם. אבל פיזיקאים חייבים להבין שהתהליכים הפיזיים על הלהבים עם מושג כזה של אינטראקציה עם סביבת הטיסה לא יכולים להיות מבטיחים. דרושים אלגוריתמים חדשים ומושגים חדשים ביסודו של מדחפים. והם כן.לכן, לאמריקאים, לרוסים, וזה ברור, יש דעה גבוהה מדי על היכולות שלהם.
    1. טופוטון
      טופוטון 13 בספטמבר 2017 17:18
      +2
      מאחורי היכולות של אלה ושל אלה עומד בית הספר. ומאוד רציני. אל תזלזל בהם. והניסיון בפיתוח מערכות כאלה, עם מספר עצום של מוצרים שלא נכנסו לסדרה, אך בכל זאת יושמו במוצרי מתכת. לכן, הבעיות של מכונות אלו וצווארי הבקבוק שלהן אינן מיוצגות.
      1. גרידסוב
        גרידסוב 13 בספטמבר 2017 18:11
        +2
        אנחנו יכולים להסכים איתך ש-SCHOOL באמת קיים, אבל רק אל תשכח שזה בית-הספר לידע על אינטראקציות עם פוטנציאל נמוך. אין כמעט מושגים על אינטראקציות בפוטנציאל גבוה. אתה לא יכול לראות שליסודות היסוד של כל המכונות והמנועים הסודיים והלא סודיים הללו, ובעיקר המובילים, אין הבדלים מהותיים. אז מה הם יכולים לייצג אם הם לא יכולים לעבור לשלב חדש של התפתחות. או שמישהו אמר שהפיתוח נגמר שם. אבל מצד שני, אני מבין כמה קשה לדמיין שיכולה להיות טכנולוגיה חדשה לגמרי. יהירות עולמית קורעת אנשים מלהבין את היסודות הבסיסיים של העולם האמיתי - במיוחד כשמדובר בידע ספציפי ובדרך חדשה לגמרי של התפתחות.
    2. טַיָס_
      טַיָס_ 13 בספטמבר 2017 21:26
      +1
      בראבו, גרידאסוב, נעלמת להרבה זמן! אני משועמם. בואו נמשיך, נבטל "תהליכים פיזיים על הלהבים עם ריכוז כזה של אינטראקציה עם סביבת הטיסה" ונשמח!
      1. גרידסוב
        גרידסוב 13 בספטמבר 2017 21:43
        +2
        האירוניה בדבריך ברורה, אך אבהיר שהשיחה עוסקת בשיטות ליצירת כוח הלחץ המרבי של זרימה אלסטית. משמעות הדבר היא שבנקודת המגע של הזרם שעבר טרנספורמציה על הלהבים ושל אותו חלק של המדיום שנמצא במגע ישיר עם זרם זה מהלהבים, הוא צריך להיות מקסימום לא רק מקוטב, אלא גם הרמוני באינטראקציה. מדוע טורבינות מודרניות רועשות? כי אנחנו לא לוקחים בחשבון את רגעי הריצה של סיבוב הסילונים ובחלק בו מתרחש המגע והזרימה פוגעת בדופן הסביבה החיצונית כמטרה. מכאן הרעש העצום. יתר על כן, אם הסילון מוזרק באופן משיק, אז לתהליכי האינטראקציה יש צורה הרמונית. . ובהמשך אגיד שלכל התהליך מהרגע שחלקיק האוויר ה"מוגזם" פוגע בלהב הטורבינה ועד לרגע שהוא עוזב אותו, יש אלגוריתמי תנועה לא רק בתנועת החלקיק הזה, אלא גם באינטראקציה עם קבוצות אחרות. של חלקיקים בכל נקודה רצופה של התהליך. לכן, כאשר בחנו תהליך זה על פי המתודולוגיה שלנו, תופעות רבות התגלו. באופן כללי, האירוניה אינה במקומה.
        1. גרידסוב
          גרידסוב 13 בספטמבר 2017 21:48
          +1
          אני אגיד יותר, או יותר נכון אני חוזר שוב, שיש להתייחס לטורבינה באופן כללי כאל חד קוטבי. מנוע, אך רק מוגבר על ידי ההשפעות הנגרמות על ידי הקיטוב של משטחי היציאה על ידי הזרימה האלסטית. אז ברור שאפשר, למעשה, ליצור טורבינה עם איכות חדשה ביסודה של התוצאה.
          1. גרידסוב
            גרידסוב 13 בספטמבר 2017 21:51
            +1
            אני לא משתתף בשרשור השני של הדיון על המנוע שבנוי על הקונספט של EM Drive. כך שדווקא התכנון שלנו מאפשר לנו לפתור את כל הבעיות הן של צמיחת הקיטוב של השטף המיונן והן האפשרות ליצור תהליך ללא אספקת אנרגיה חיצונית, והן האפשרות לייצר אותה להאכלה עצמית.
        2. טופוטון
          טופוטון 14 בספטמבר 2017 09:19
          +2
          סליחה, אבל אתה קצת מבולבל. השרשור הזה הוא על מסוקים (כלומר מטוסים עם מנגנון ליצירת עילוי על ידי מדחף מסתובב), ובכלל לא על טורבינות. המנוע של מסוק, למשל, ה-MI-4, היה בדרך כלל מנוע בוכנה .... וזה על איך להבטיח מהירויות מכונה גבוהות, בתנאי שהפרופלור יוצר התנגדות רבה ולא חורג מהעומס המכני שעליו. המדחף. ובכן, אף אחד כאן לא דן בסוג המנוע של המסוק הזה.... ולשכת התכנון שלנו קיבלה מזמן תמונה של זרימת האוויר סביב הלהב בתנאי טיסה שונים. ובכן, אל תזלזל במעצבים שלנו.
          1. גרידסוב
            גרידסוב 14 בספטמבר 2017 10:03
            +2
            אני לא מבלבל בין מושגים. השיחה צריכה להיות על יצירת מכונה המסוגלת לטוס מהר יותר ממסוקים מודרניים, אבל עם כל היכולות של מסוק ועוד. אפשרויות כאלה על השימוש בלהבים הגיעו לרמה קריטית. לכן, יש צורך להשתמש בעקרונות חדשים לחלוטין ומניעים עצמם, אשר יפתחו את הסיכוי לפיתוח ויהיו אמיתיים באפשרות היישום. . על זה אני מדבר. המשמעות היא שכל דיון על עקרונות מבוססי שבשבת וטורבינות מתקדמות כמרכיבים מרכזיים בהרחבת פרמטרי טיסה של מטוסים הוא פשוט "דחיפת מים במרגמה".
  5. משוריין
    משוריין 13 בספטמבר 2017 17:28
    0
    יחידה מאוד מעניינת.
  6. APASUS
    APASUS 13 בספטמבר 2017 17:38
    0
    מה שאפשר לקנא על ידי האמריקאים בכנות, ללא דעות קדומות, הוא הקצאת הכספים למו"פ. כאן הם נהדרים, לפעמים הרעיונות שלהם גובלים בטירוף, אבל הם בדרך כלל נכנסים למילואים.
  7. אינגוואר0401
    אינגוואר0401 13 בספטמבר 2017 17:41
    +1
    יתרונות .... וסיקורסקי בעת ובעונה אחת ... מומחה אינטליגנטי .....
    1. טַיָס_
      טַיָס_ 13 בספטמבר 2017 21:33
      0
      סיקורסקי באמריקה פשט את הרגל פעמיים - בשנת 2, במהלך השפל הגדול, ובשנת 1929, במהלך הגל השני שלו. לאחר 1939, הוא החל לייצר סירות מעופפות, ובהצלחה, אבל הוא נאכל על ידי Consolidated, שייצרה את הקטלינות המפורסמות. לאחר מכן הוא לקח מסוקים, שאיש לא היה זקוק להם כלל באותה תקופה, אבות הטיפוס שלו הופיעו היטב בתיאטרון המבצעים הדרום-מזרחי, מה שאפשר לשכלל ולפרוס סדרה שהתגלתה כמצוינת במלחמת קוריאה. למרבה הצער, לא היה לנו תיאטרון כל כך רגוע של מבצעים, כל מטוסי הג'ירו של קמוב הודחו בקרב על סמולנסק ב-1929.
    2. גרידסוב
      גרידסוב 13 בספטמבר 2017 23:43
      +2
      אני מניח שעכשיו אתה מקצוען ו"גרידסובה"
      1. ברוט
        ברוט 14 בספטמבר 2017 11:37
        0
        עברת דירה?
        1. גרידסוב
          גרידסוב 14 בספטמבר 2017 12:34
          +2
          אני עושה את המאמץ האחרון כדי שלרוסיה עדיין יהיו הטענות העיקריות לדומיננטיות עתידית בעולם. ברור לי שגילויים פורצי דרך, שהם הבסיס או נקודת הדחייה לעתיד, הם עדיין הישגי המוח של אינדיבידואלים. בהחלט לא הרבה אנשים מסוגלים לא להיכנע ללחץ המידע ולהיות נגזרתו, אלא להיות מסוגלים להשתמש במידע כדי להתפתח. לכן, טכנולוגיות ניתוח ביג דאטה המרחיבות את הבנתנו את העולם האמיתי הן הבסיס להבנת טכנולוגיות לתנועה יעילה במרחב ובאטמוספרה ובכל סביבה. אנשים רק צריכים להתאמץ מעט כדי להבין שלא הכל ניתן להציג כפי שאנו לראות את זה עכשיו. יחד עם זאת, אנו מסתמכים על טכנולוגיית ניתוח מודרנית, אך היא יכולה להיות שונה לחלוטין.
          לגבי מעבר דירה, זה רק עניין של זמן.
  8. אלכסקר
    אלכסקר 14 בספטמבר 2017 21:11
    0
    קונדר יוסר מאחור, הוא עלול להפסיק ליפול)) ציר הכוחות מבלבל))