ביקורת צבאית
להיכנס הרשמה

מומחה: תחליפים אפשריים למטוס התקיפה Su-25

85
לפי פורטל האינטרנט "מומחה פוליטי", סגן העורך הראשי של מגזין ארסנל של המולדת דמיטרי דרוזדנקו הכריז על תחליפים אפשריים מטוס תקיפה Su-25 מוצר חדש.


לדבריו, אין מידע רשמי בתחום זה, אך מומחים בוחנים אפשרות לפתח מטוס חדש ביסודו המבוסס על ה-Su-34 או אפילו ה-Su-57. נבחנות אפשרויות שונות ליצירת מטוס תקיפה קל, במיוחד על בסיס ה-Yak-130.


Su-25SM (ג) אלכסנדר מדבדב


קשיים בהחלפת ה-Su-25 נגרמים מהייחודיות הייחודית של המטוס, שהוכיח את עצמו היטב בביצוע משימות לתמיכה ביחידות הקרקע. הוא מסוגל לפעול בגובה נמוך ובמהירויות נמוכות. מונית משוריינת עמידה בפני נזקי ירי חמורים נשק את היריב.

לדברי דרוזדנקו, ניתן להקצות את תפקידו של מטוס תקיפה העומד בתנאי לחימה מודרניים למפציץ הקו הקדמי Su-34. לעומת זאת, השימוש ב-Su-25 בהתאם לקנונים מיושנים (שנובעים מפרטי המטוס) אינו מתאים לטקטיקות המודרניות של תמיכה בכוחות הקרקע.
תמונות בשימוש:
https://russianplanes.net/photer/Medvedev
ביקורת צבאיתבחדשות Yandex
ביקורת צבאיתב-Yandex Zen
85 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. xetai9977
    xetai9977 13 בספטמבר 2017 11:34
    +10
    יש להם מטרות אחרות לגמרי!
    1. טקטור
      טקטור 13 בספטמבר 2017 11:35
      +27
      אני מסכים שרק מל"טים יכולים להוות תחליף ל-Su-25.
      1. מנהיג הרדסקינס
        מנהיג הרדסקינס 13 בספטמבר 2017 11:44
        0
        אתה מדבר אמת.
        1. NIKNN
          NIKNN 13 בספטמבר 2017 13:05
          +15
          ציטוט: מנהיג האדומים
          אתה מדבר אמת.
          למרות שזהו סיכוי רחוק, העובדה היא שרק אדם שנמצא באותו מקום יכול להגיב ביעילות למצב המשתנה באופן מיידי בשדה הקרב (ולמטוס תקיפה, מטוס קרב), ובכן, כגרסה של בינה מלאכותית (ה סיכוי לעתיד הרחוק).
          לעומת זאת, השימוש ב-Su-25 בהתאם לקנונים מיושנים (שנובעים מפרטי המטוס) אינו מתאים לטקטיקות המודרניות של תמיכה בכוחות הקרקע.
          ובכן, עד כמה שניתן להבין, הטקטיקה השתנתה מעט, בכיוון של שיפור דיוק השימוש בנשק ואם אפשר, אי הכללת כניסה לאזור ההשמדה של ההגנה האווירית. זה תואם לחלוטין את ה-Su-25SM3, ומבחינת עלות אבטחה-יעילות-אין לו אח ורע.
          עם זאת, מומחים מעריכים את האפשרות לפתח מטוס חדש ביסודו המבוסס על ה-Su-34 או אפילו ה-Su-57
          לרדוף אחר מומחים פסאודו ... Su-34 (זהו מפציץ קו קדמי ואפילו עם פונקציות ומשימות מתקדמות יותר שונות בתכלית) אינו כמו מטוס תקיפה ואיבוד ציפור כזו מעל שדה הקרב הוא שיא הטמטום או המומחיות ... ובכן, לפי ה-Su-57, זה מאוד עמוק וגרסה מתקדמת של כלי טיס לא בולט בשדה הקרב..., כאן אין לי מה להגיד למומחה (רק הפה שלי נפתח ואני לא יכול לסגור עיכוב ) לפי הגרסה של Yak-130, גרסה זו יכולה להיות שימושית רק עבור עימותים בעוצמה נמוכה והתנגדות חלשה של ההגנה האווירית של האויב. ובכן, איך אפשר להביא את ה-SVP-24-25 (גרסת ה-SVP-24 Gefest ל-Su-25) ומערכות הגנה נוספות (סביר להניח שזה יעבוד בגרסת קונטיינר) ולנסות לחשב את היעילות שלו באותו שדה קרב בהשוואה ל-SU- 25 cm3...
          ולסיכום, החלפת ה-Su-25 יכולה להיות רק פיתוח של PAK SHA
          ובכן, כפי שהוא. hi
      2. okko077
        okko077 13 בספטמבר 2017 12:58
        +1
        לא יהיו לנו מל"טים לתקיפה בעשר השנים הקרובות עד שייווצרו מערכות מידע קרביות. יהיו מלאכות שנקראות "אימפקט DRONES" וחתוך את הבצק.... יש לנו אפילו מל"טים פשוטים חתוכים ונראים יותר כמו צעצועי ילדים, אבל זה טרנד עולמי, מחווה לאופנה. ללא LSI מלא בו משולבים מל"טים וציוד ומערכות מודיעיניות אחרות, אי אפשר לפתור את בעיית יצירת מל"טי הלם מן המניין....
        1. okko077
          okko077 13 בספטמבר 2017 15:58
          +2
          ברצוני לשאול שאלה לכל משתתפי המחלוקות. איך אפשר לחמש צבא בלי לדעת איך הוא יילחם? בזמן הכנה רגילה מפתחים תחילה נושאים של טקטיקה ואסטרטגיה מודרנית ואחר כך מזמינים ציוד... במדינה שלנו הכל הפוך, קודם עושים ציוד ואחר כך מבינים איך להילחם בזה. כלומר, יש לנו איילים חסרי מוח בצבא ובמטכ"ל, שהתעשייה, על סמך האינטרסים שלה, מסיעה לא ברור לאן... מעניין איך צבא כזה יילחם?
      3. קֶשֶׁר
        קֶשֶׁר 13 בספטמבר 2017 13:50
        +2
        ציטוט של Tektor
        אני מסכים שרק מל"טים יכולים להוות תחליף ל-Su-25.

        בעוד 20 שנה, זה די, אבל היום, העבודה על ה-PSSH (מטוס תקיפה מבטיח) כבר מזמן.
        הפרויקט של מטוס תקיפה מבטיח. פיתוח מטוס התקיפה בוצע על ידי AHC סוחוי לפחות מאז 2013 - באוקטובר 2013, AHC סוחוי קיבל הלוואה בסך 210 מיליון רובל למילוי חוזה מדינה לפיתוח תכנון סקיצה-טכני של המטוס. פרויקט מו"פ "מטוס תקיפה מבטיח המבוסס על מטוס מסוג Su -25 (קוד "Shershen-EP").

        ב-19 במרץ 2014 הודיע ​​שירות העיתונות של משרד הביטחון כי פרויקט מטוס התקיפה המבטיח "שרשן" ייכלל במספר פרויקטי הפיילוט עם ניהול מחזור חיים מלא של מערכת הנשק.
        1. טקטור
          טקטור 13 בספטמבר 2017 17:40
          +1
          כבר אימצנו את מזל"ט התקיפה הראשון "זניקה":
          מל"ט LTH "זניקה":
          אורך - 7,5 מ '.
          מוטת כנפיים - 2 מ'.
          גובה - 1,4 מ'.
          משקל ההמראה המרבי הוא 1080 ק"ג.
          מהירות טיסת שיוט - 650 קמ"ש
          מהירות טיסה מרבית - 820 קמ"ש
          טווח טיסה מרבי - 750 ק"מ
          גובה טיסה מרבי - 9100 מ'
          סוג מנוע מטוס - סילון

          תחתיו, הם מייצרים כעת KAB 250, בעל דיוק גבוה עם ראש בות משולב, וכנראה, ראש גלישה, אובנוסוב ב-MAKS דיבר על השגת מפרט טכני. Zenitsu יירכש ב-2018.
      4. En100 גרם
        En100 גרם 13 בספטמבר 2017 21:26
        0
        ציטוט של Tektor
        אני מסכים שרק מל"טים יכולים להוות תחליף ל-Su-25.

        האם אתה שוקל אנלוגי משוריין של מזל"ט?
    2. okko077
      okko077 13 בספטמבר 2017 12:38
      +4
      הנה כמה נקודות שהכותב לא נגע בהן.
      ראשית, ה-SU-25 לא רק עושה את עבודתו, אלא מחליף גם את ה-SU-17M4 וגם את ה-MIG-27. המטוסים הללו היו שייכים למחלקת IBA, שהושמדה לחלוטין לא על ידי האויב, אלא על ידי המנהיגים שלנו ...
      שנית, ה-SU-34 היא מכונה בדרגה יקרה וגבוהה יותר, שונה בתכלית ובמאפיינים, ומנסה להציג אותה כמטוס תקיפה רק מציינת טיפשות, כולל זו של פיקוד התעופה. כביכול, מחוסר תקווה...
      שלישית, הצורך במטוס תקיפה בלוחמה המודרנית כבר לא כל כך ברור וזה גורם למחלוקת סבירה, בעיקר לגבי הצורך בשריון חזק...
      מסקנה: דחוף לייצר מטוס המבוסס על יאק-130. מתחם פשוט בהקשר של ה-SU-17M4 על בסיס SVP-24 Gefest, אולי אפילו לא לגמרי בכל מזג אוויר, והכי חשוב אופטימלי מבחינת מחיר ואיכות... לא ברור למה זה לא נעשה עד כה, עם התמודדות בסוריה...
      משימה זו הייתה והינה בראש סדר העדיפויות הן עבור ה-TU-160, וה-MIG-35, ואפילו ה-SU-57 ...
      1. משוריין
        משוריין 13 בספטמבר 2017 12:48
        +1
        ל-Yak-130 יש מנועים חלשים, כלומר, לא ניתן לשריון אותו.
        1. Kurare
          Kurare 13 בספטמבר 2017 13:32
          +2
          ציטוט של Armored
          ל-Yak-130 יש מנועים חלשים, כלומר, לא ניתן לשריון אותו.

          מנועים חדשים כבר נמצאים בפיתוח. אז בעוד 3 שנים אנחנו מחכים ל-130 המשופר. בנוסף, ה-130 פותח במקור כאימון קרבי, אך משום מה הוא טרם נוסה כאימון קרבי.

          הספציפיות של השימוש ב-Yak-130 מעל שדה הקרב עשויות להיות דומות לזה של מל"טים, כלומר. ללא תמיכה ישירה ישירות מעל ראשם. עם SPV-24 ובעתיד עם מיכל תלוי, הוא יוכל לעשות זאת די טוב. מסוקי קרב משתלטים על תמיכה ישירה מעל שדה הקרב. משהו כזה.
        2. גריצה
          גריצה 13 בספטמבר 2017 14:37
          +2
          מצד שני, ה-Yak-130 יכול לזרוק את מושב הטייס המשנה, שלל מערכות גיבוי לאימונים ועוד כל מיני ציוד יקר ועוד מנגנונים שמחקים סוגים שונים של מטוסים. זה מה שצריך בשביל ללמוד. אבל מטוס התקיפה לא צריך את זה. אז יהיה מקום למערכות מכוון והזמנה נוספת
          1. Kurare
            Kurare 13 בספטמבר 2017 14:51
            +3
            ציטוט: גריסים
            מצד שני, ה-Yak-130 יכול לזרוק את מושב הטייס המשנה, שלל מערכות גיבוי לאימונים ועוד כל מיני ציוד יקר ועוד מנגנונים שמחקים סוגים שונים של מטוסים. זה מה שצריך בשביל ללמוד. אבל מטוס התקיפה לא צריך את זה. אז יהיה מקום למערכות מכוון והזמנה נוספת

            צודק לחלוטין. זה תוכנן במקור אם ה-130 נעשה למטוס תקיפה קל. במקביל, צוין כי במקום טייס המשנה יותקן מיכל דלק נוסף וחלק מהמשקל שנחסך יעבור להזמנת תא הטייס.
          2. עוד ב
            עוד ב 13 בספטמבר 2017 21:28
            0
            חיקוי (שלמעשה לא קיים) מסוגים שונים מתבצע בתוכנה, לא בחומרה. ללא שכפול מערכות, מטוס תקיפה הוא יעד חד פעמי. וה-Yak-130 עצמו יכול לשמש מעל שדה הקרב בשתי גרסאות בלבד: כקמיקזה, וכרחפן (הסר את ציוד השליטה והחיים של הטייס = חיסכון במקום ומשקל). ורק כך.
      2. tchoni
        tchoni 13 בספטמבר 2017 13:06
        0
        IBAs לא נעלמו. Su-34 הוא בדיוק המקרה הזה. יש מכ"ם, אפשרות לתליית טילי אוויר-אוויר, יתרה מכך, באותו מינוח כמו שאר המייבשים. אז אם אתה רוצה - זה יהיה מטוס קרב, אם תרצה - מפציץ, שכן נוכחות של נווט ומראות מאפשרים, ואם תרצה, מטוס תקיפה בגלל האבטחה הגבוהה למדי (האחרון בספק נקודת מבט כלכלית, אבל נו טוב)
        שנית, המטוס יקר, כי הוא עמוס בכל מיני מערכות. אם אתה צריך טנק מעופף לאש ישירה, קל יותר עם ה-Su-34 (שכבר מוגן היטב, מותאם לתמיכה ישירה ובעל כושר נשיאה של 8 טון) לירות יותר מדי (כגון איתור, לאלץ את המנועים ובאופן כללי, לפשט את הלוח) או על Yak-130 (עם שלושת הטונות של עומס) לתלות יותר מדי?
  2. סבסטיאן פריירה
    סבסטיאן פריירה 13 בספטמבר 2017 11:50
    +7
    בגלל זה? שנה רק אוויוניקה ושפר מנועים. יחידה לוחמת מעולה.
    1. svp67
      svp67 13 בספטמבר 2017 12:00
      +1
      ציטוט: סבסטיאן פריירה
      בגלל זה? שנה רק אוויוניקה ושפר מנועים. יחידה לוחמת מעולה.

      לרחפן יש גם מגבלת טיסה. והמטוסים האלה יוצרו בטביליסי. זה שהוא "חינם, לא חינם", אבל יש צורך להכין תחליף
      1. iConst
        iConst 13 בספטמבר 2017 12:30
        +2
        ציטוט מאת: svp67
        ציטוט: סבסטיאן פריירה
        בגלל זה? שנה רק אוויוניקה ושפר מנועים. יחידה לוחמת מעולה.

        לרחפן יש גם מגבלת טיסה. והמטוסים האלה יוצרו בטביליסי. זה שהוא "חינם, לא חינם", אבל יש צורך להכין תחליף

        זה לא עניין של טיסה. רק שהקונספט מיושן. מטוס תת-קולי הוא יעד טוב למערכות הגנה אוויריות מודרניות ניידות לאדם. והמשימה שלו היא רק "לגהץ" את העמדות.

        אז התקפות הפרשים המהירות עלו בתוהו אפילו במלחמת העולם הראשונה. נכון, היה שיקום מסוים במהלך מלחמת האזרחים, אבל זה נבע מהפרטים של המלחמה עצמה.
        במלחמת העולם השנייה הוקמו גם יחידות פרשים, אך הן היו דומות יותר ליחידות עזר, למעשה חיל רגלים רכוב על סוסים, מה שהקנה למערך הזה ניידות גבוהה למדי.
        יחידות כאלה, שהוכנסו לפריצת הדרך, יכלו לבצע פשיטה עמוקה על העורף ולגרום לשלילה ניכרת. הסוס יכול היה לשאת אספקה ​​מסוימת של מזון ותחמושת, שסיפקה אוטונומיה מסוימת. בכל מקרה, במהלך הלחימה ירדו ה"פרשים" מהמקום ונלחמו בדרך הרגילה.

        לפיכך, מטוסי תקיפה יכולים (וצריכים) להיות מוחלפים במזל"טים. מסוקי תקיפה, אם בכלל, ישלימו את ה"פערים". אדם צריך להסתבך במאבק רק במצב קריטי, אפילו חסר סיכוי.
        1. svp67
          svp67 13 בספטמבר 2017 12:36
          +1
          ציטוט מאת iConst
          זה לא עניין של טיסה. רק שהקונספט מיושן.

          הנה נקודה שנויה במחלוקת. איכשהו בסוריה הם עדיין מראים את עצמם לא מהצד הגרוע ביותר. אני חושב שהם יראו את עצמם גם בקונפליקטים דומים אחרים.
          אבל באמת צריך אחד חדש. מכיוון שאם, חלילה, נתנגש עם המערב, באמת צריך להיות חדש באופן קיצוני
          1. קפטן92
            קפטן92 13 בספטמבר 2017 12:52
            +6
            ציטוט מאת: svp67
            אבל באמת צריך אחד חדש. מכיוון שאם, חלילה, נתנגש עם המערב, באמת צריך להיות חדש באופן קיצוני

            אם נתנגש, אז הדבר החדש ביותר הוא השימוש המיומן בנשק גרעיני טקטי.
          2. iConst
            iConst 13 בספטמבר 2017 12:54
            +1
            ציטוט מאת: svp67
            איכשהו בסוריה הם עדיין מראים את עצמם לא מהצד הגרוע ביותר.

            אז בסוריה התנאים כמעט אידיאליים עבורם - לרוב המדבר חשוף כמו ברך. והברמליות, למען האמת, מסופקות בקפידה עם נשק. MANPADS מפחדים איכשהו להיכנע לכפותיהם - ופנדוס וטורקים עפים לשם. הנה התוצאה.
            ציטוט מאת: svp67
            מכיוון שאם, חלילה, נתנגש עם המערב, באמת צריך להיות חדש באופן קיצוני

            אז אני מדבר על אותו הדבר. שהתנאים ישתנו וצבא מאובזר פחות או יותר (ולפולין למשל יש, לכל הפחות, כמה כלי נשק) יוכל ליצור בעיות משמעותיות.

            חייו של טייס אינם שווים מאה מטוסים. תן לו לשלוט בג'ויסטיק.
            כפי שאמר גנרל פנדוס אחד (והוא צדק לעזאזל!) שהמטרה של לוחם היא לא למות למען ארצו, אלא לגרום לאויב שלו לעשות זאת.
            1. YakimovSS
              YakimovSS 13 בספטמבר 2017 13:11
              0
              ציטוט מאת iConst
              אז בסוריה התנאים כמעט אידיאליים עבורם - לרוב המדבר חשוף כמו ברך. והברמליות, למען האמת, מסופקות בקפידה עם נשק. MANPADS מפחדים איכשהו להיכנע לכפותיהם - ופנדוס וטורקים עפים לשם. הנה התוצאה.

              רק עכשיו הם עובדים כמעט מהגובה המקסימלי לעצמם וממריאים הכל כמעט אנכית. ככל הנראה, קאג להיות "מודיעין מדווח במדויק" ועדיין יש משהו נגדם, אפילו בנוסף ל-ZU-23-2.

              תפקיד מטוסי התקיפה יורט כעת על ידי מסוקים, ולכן לא סביר שהם ייצרו את היורש הישיר של ה-Su-25. זה לא ישתלם בשום צורה: לא כלכלית ולא טקטית.
          3. אלכסיי ר.א.
            אלכסיי ר.א. 13 בספטמבר 2017 13:43
            0
            ציטוט מאת: svp67
            הנה נקודה שנויה במחלוקת. איכשהו בסוריה הם עדיין מראים את עצמם לא מהצד הגרוע ביותר. אני חושב שהם יראו את עצמם גם בקונפליקטים דומים אחרים.

            המארב הוא שמטוסי ה-Su-25 מתפקדים היטב עד שלאויב יש MANPADS בכמויות משמעותיות. הייתה סדרה של כתבות במגזין Aviation and Time על פעולות חיל האוויר שלנו באפגניסטן - והיא נכתבה ישירות על ה-Su-25: עם כניסתו של MANPADS, מטוס התקיפה הפך למעשה למפציצי קרב: על סו-25 נאסר לרדת מתחת ל-4500 מ' במצב זה, שריון הסו-25 הפך למשקל מת. אבל היעדרו של איש הצוות השני בא לידי ביטוי:
            בעת שימוש בפקודת הרדיו X-23, היה קשה לטייס למצוא את המטרה בעצמו ולשלוט בטיל תוך כדי טיסתו. לכן, ה-Kh-25 וה-Kh-29L עם לייזר ביות תחת הארת המטרה התבררו כמעשיים ביותר שעבורם, תוך שימוש ב-Klen-PS המוטס של מד טווח-מטרה, מטוס תקיפה אחר יכול לטוס, אך טכניקה זו. לא היה בשימוש לעתים קרובות מאותה סיבה - הטייסים לא תמיד הצליחו מגובה להבחין ולתקן חפצים לא בולטים בעזרת קורה. אז, במהלך השימוש הראשון, מתוך ארבעת Kh-29L שנורו, רק שניים פגעו במטרות מכוסות עשן. התוצאות הטובות ביותר ניתנו בעזרתו של תותחן קרקע שהכיר היטב את האזור. תחילה, אותרו מכונות לייזר קרקעיות להרכבה על נושאות משוריינים ורכבי לחימה חי"ר, לאחר מכן הם הוחלפו בכלי קרב רגילים מונחי אוויר (BOMAN) המבוססים על ה-BTR-70, עליהם הוסתרה המערכת תחת שריון ויצא החוצה במהלך הפעולה.
      2. קפטן92
        קפטן92 13 בספטמבר 2017 12:45
        +5
        ציטוט מאת: svp67
        והמטוסים האלה יוצרו בטביליסי.

        בשנת 1995 נאספו באולן אודה 4 יחידות. SU 39 (שם יצוא SU 25TM). בגלל היעדר מימון התיק התפרק. זה אומר שאפשר בלי טביליסי לארגן את שחרור "הצלילים" ברוסיה. מי מפריע עכשיו? למשל, קו הייצור של "ברבורים" עובר שיקום בקאזאן.
        1. svp67
          svp67 13 בספטמבר 2017 12:52
          +2
          ציטוט מאת captain92
          בשנת 1995 נאספו באולן אודה 4 יחידות. SU 39 (שם יצוא SU 25TM)

          זה היה לפני עשרים שנה, באותה מאה.... עכשיו המצב שונה
          ציטוט מאת captain92
          למשל, קו הייצור של "ברבורים" עובר שיקום בקאזאן

          אין לך מושג עם איזה "חריקה" כל זה קורה. תכנון וייצור של מטוס אז והיום הם תהליכים טכנולוגיים שונים לחלוטין. והמומחים שלנו עושים מאמצים טיטאניים להקים את הייצור של Tu-160M. כפי שאמר אחד המומחים, לפעמים נראה שיהיה קל יותר להמציא חדש.
          1. קפטן92
            קפטן92 13 בספטמבר 2017 13:01
            +4
            ציטוט מאת: svp67
            זה היה לפני עשרים שנה, באותה מאה.... עכשיו המצב שונה

            מה עוד? האם הרעיון של שימוש במטוסי תקיפה השתנה? מחכה שהתרנגול ינקר? אתה צריך רצון, כסף ומומחים!
            ציטוט מאת: svp67
            והמומחים שלנו עושים מאמצים טיטאניים להקים את הייצור של Tu-160M.

            אני מאמין! SU 25TM אינו TU 160M. ברוסיה, כמו בברית המועצות, אין בדרך כלל מי שיענה על החלטות שגויות. אני לא אתן דוגמאות, אבל יש מספיק כאלה! hi
            1. svp67
              svp67 13 בספטמבר 2017 13:27
              +1
              ציטוט מאת captain92
              מה עוד? הרעיון של שימוש במטוסי תקיפה השתנה

              מצב עניינים שונה במפעל באולן-אודה. ולא הקונספט השתנה, אלא המתודולוגיה. קל וזול יותר להסתער על האויב עם כלי רכב בלתי מאוישים. במיוחד באזורים של הגנה אווירית רוויה
              1. קפטן92
                קפטן92 13 בספטמבר 2017 13:32
                +4
                ציטוט מאת: svp67
                קל וזול יותר להסתער על האויב עם כלי רכב בלתי מאוישים. במיוחד באזורים של הגנה אווירית רוויה

                אני לא מתווכח! אתה לא יכול להסתער על מה שלא! אין לנו רחפני תקיפה.
                1. svp67
                  svp67 13 בספטמבר 2017 19:39
                  +1
                  ציטוט מאת captain92
                  אין לנו רחפני תקיפה

                  הנה, לעולם אל תגיד לעולם... כמה מהם בדרך.
                  1. קפטן92
                    קפטן92 13 בספטמבר 2017 20:35
                    +4
                    ציטוט מאת: svp67
                    כמה מהם בדרך.

                    נזכרתי בבדיחה: נשיק בבת אחת או אחת בכל פעם. לצחוק
  3. רומננקו
    רומננקו 13 בספטמבר 2017 11:51
    +1
    ציטוט: "השימוש ב-Su-25 בהתאם לקנונים מיושנים (שנובעים מפרטי המטוס) אינו מתאים לטקטיקות המודרניות של תמיכה בכוחות הקרקע".
    לא בפעם הראשונה, "טקטיקות מודרניות" פוגעות בשימוש בכלי נשק אמינים ומוכחים, כמו גם במוצרים חדשים.
    עלינו להיזהר באמירות כאלה.
    הם עדיין לא מסירים A-10 pin-dos, זה מאוד אופייני.
    כמובן שאפשר להשתמש ב-Su-34 וב-Su-57 כמטוס תקיפה, אבל זה לא תפקידו.
    כאן גראץ' במקומו - בעמדת ביניים בין פטיפונים למפציצים, והיום אין באמת במה להחליף אותו.
    ואם אנחנו רוצים להחליף, אז צריך לחשוב טוב.
    1. Berkut24
      Berkut24 13 בספטמבר 2017 12:11
      +1
      הם עדיין לא מסירים A-10 pin-dos, זה מאוד אופייני.

      בתחילה, ההנחה הייתה שה-A-10 יוחלף ב-F-35 הוורסטילי לחלוטין ומזל"טים תקיפים. גרסת ה-F-35 לא עבדה, כפי שהתברר, מל"טי תקיפה מדוכאים על ידי לוחמה אלקטרונית כאשר הם מתנגשים באויב רציני. אז השימור של ה-A-10 הוא מחוסר תקווה מוחלט.
    2. גרנססו
      גרנססו 13 בספטמבר 2017 12:19
      +2
      "... עדיין לא הוסרו סיכות A-10, זה מאוד אופייני..."



      A-10 יוחלף ב-f-35. כמו כולם
      1. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 13 בספטמבר 2017 13:51
        0
        ציטוט מאת: גרנססו
        A-10 יוחלף ב-f-35. כמו כולם

        תוכנן לעשות זאת.
        אבל, כפי שנכתב שוב ושוב, כולל ב-VO, חיל האוויר העלה דרישה - החלפת ה-A-10 ב-F-35 תתבצע רק לאחר שה-F-35 יעבור את המבחנים, שבהם יעבור למלא את כל המשימות שהוגדרו כעת עבור "חזיר היבלות" ". חיוך
        כתוצאה מכך, בתחילת שנה זו שוב הוסט המועד האחרון להוצאת ה-A-10 מחיל האוויר האמריקני - כעת זה מתוכנן להיעשות "לא מוקדם יותר מ-2021".
        1. גרנססו
          גרנססו 13 בספטמבר 2017 14:04
          +1
          האם זה מהותי - ב-2020 או ב-2021? מטוסי תקיפה בהבנה הנוכחית (או יותר נכון בעבר) בארה"ב ייעלמו כמחלקה ...
          1. טופוטון
            טופוטון 13 בספטמבר 2017 14:47
            +2
            בשנות ה-60 הם גם האמינו שתותח על מטוס הוא אטביזם. שלא יהיה יותר קרב אוויר צמוד. ואז הגיעה וייטנאם והמיג-21 היה צריך לעשות תותח בצורת מכולה תלויה. לסדרה הראשונה. ורק אז התברר שהוא שוב מובנה....
    3. YakimovSS
      YakimovSS 13 בספטמבר 2017 13:14
      0
      ציטוט: רומננקו
      עדיין לא הוסרו סיכות A-10, זה מאוד אופייני

      ומאיפה לא לוקחים אותם? חזירי יבלות נחתכים מהחריץ כמו יתושים עם מפוח. אני אפילו לא בטוח שיש משהו אחר בשורות מחוץ לארצות הברית.
  4. התגובה הוסרה.
  5. מקסימום 1987
    מקסימום 1987 13 בספטמבר 2017 11:52
    0
    כאילו היה פרויקט Su-39 מ-U-UAZ?
    1. st25310
      st25310 13 בספטמבר 2017 12:37
      0

      כן, היה פרויקט כזה...
  6. CentDo
    CentDo 13 בספטמבר 2017 11:56
    +2
    תא הטייס של ה-Su-34, כמובן, מסומן טוב יותר מזה של ה-Su-25, אבל איכשהו לא ראיתי שום מידע על הזמנת מערכות הדלק והנפט. בנוסף, מנועי ה-Su-25 מרוחקים זה מזה, ואם אחד מהם ייפגע, המכונית תעוף בשלווה על השאר. אבל ל-Su-34 יש שאלה גדולה עם זה. ובכלל, זה מוזר להשתמש איכשהו במפציץ קו קדמי, ממולא במערכות יקרות, בתור מטוס תקיפה.
    1. simple_rgb
      simple_rgb 13 בספטמבר 2017 20:03
      0
      ציטוט של CentDo
      תא הטייס של ה-Su-34 כמובן מסודר יותר מזה של ה-Su-25,

      זו שאלה יותר טובה?
      שניהם מרותכים מטיטניום, רק ב-su-25 יש גרסה חד-מושבית
  7. אח לא רוצה
    אח לא רוצה 13 בספטמבר 2017 11:57
    +2
    הפילוסופיה מלמדת אותנו שהכל מתפתח בספירלה. כבר נטשו מטוסי תקיפה, חזרו אליהם. גם ה-Su-25 עשה לעצמו דרך קשה. מהו "מושג חדש". מערכת הגפסט המאפשרת הפצצות מגובה 5 ק"מ? והאם ה-Su-34 יבחר גם רוחות ספציפיות מדובאלים ודברים אחרים? זה לא מסורבל? לא יקר מידי? IMHO, זה לא היה בלי הרצון של כולם להרוויח כסף ישר. המתחרים היחידים של ה-Su 25 הם מסוקי תקיפה. אבל יש להם מהירות נמוכה יותר, יותר זמן טיסה כאשר חיל רגלים קוראים להם.
    1. Kurare
      Kurare 13 בספטמבר 2017 13:44
      +3
      ציטוט: שלא מרצונו
      המתחרים היחידים של ה-Su 25 הם מסוקי תקיפה. אבל יש להם מהירות נמוכה יותר, יותר זמן טיסה כאשר חיל רגלים קוראים להם.

      אבל בניגוד למטוסים, הם אינם דורשים שדות תעופה, כך שהם יכולים להתבסס בסמיכות לקו המגע.
      1. okko077
        okko077 13 בספטמבר 2017 14:46
        0
        מהו קו המגע בלוחמה המודרנית? יש לך דייסה בראש....
        1. Kurare
          Kurare 13 בספטמבר 2017 14:53
          +3
          ציטוט מאת: okko077
          מהו קו המגע בלוחמה המודרנית? יש לך דייסה בראש....

          כן, זה קו המגע, לא קו החזית. בעימותים מודרניים משתמשים במונח זה. אם יש לך אפשרות טובה יותר - הצע, המשמעות של זה לא תשתנה.
          1. okko077
            okko077 13 בספטמבר 2017 15:01
            0
            אין קו מגע, יש אזור לחימה, אזור סכסוך, תיאטרון מבצעים צבאיים.. מעוזי פלוגה הוכנסו עוד בשנות ה-80 והקווים אזלו, אבל עדיין יש לך ולמטכ"ל.... האסטרטגיה והטקטיקה הצבאית שלנו לפעולות לחימה קונבנציונליות, ביצה שבה נטבע....ואם הטקטיקה הזו לא שם או שהיא מיושנת, אז איך להציב דרישות לפיתוחים צבאיים חדשים. אז הפורום הזה מזכיר את הדוכן הזה, מחלוקת חסרת טעם, תהילה לגרסימוב ושות'....
  8. פרופסור
    פרופסור 13 בספטמבר 2017 12:02
    +8
    קשיים בהחלפת ה-Su-25 נגרמים מהייחודיות הייחודית של המטוס, שהוכיח את עצמו היטב בביצוע משימות לתמיכה ביחידות הקרקע. הוא מסוגל לפעול בגובה נמוך ובמהירויות נמוכות. התא המשוריין עומד בפני נזקים חמורים מכלי ירי של האויב.

    אז למה לשנות את זה? הו טוב זה לא מחפש טוב.
    1. גרנססו
      גרנססו 13 בספטמבר 2017 12:13
      +1
      ".... לעומת זאת, השימוש ב-Su-25 בהתאם לקנונים מיושנים (שנובעים מפרטי המטוס) אינו מתאים לטקטיקות המודרניות של תמיכה בכוחות הקרקע...."



      כנראה בגלל זה.
    2. Kurare
      Kurare 13 בספטמבר 2017 13:45
      +2
      ציטוט: פרופסור
      אז למה לשנות את זה? הו טוב זה לא מחפש טוב.

      הייצור הופסק. גם המשאב של הרחפנים אינו בלתי מוגבל.

      בכל מקרה, יש צורך בתחליף. אולי לא כרגע, אבל בעתיד הקרוב.
  9. פצ'נג
    פצ'נג 13 בספטמבר 2017 12:06
    0
    למה לשנות את זה, על המטוס הזה חלה מערכת המודרניזציה
  10. gukoyan
    gukoyan 13 בספטמבר 2017 12:09
    +1
    טיפשים ארורים, מכונית נהדרת שהראתה, וגם עכשיו מציגה רק מהצד הטוב ביותר, שיש בה היצע גדול של מודרניזציה... השאלה העיקרית היא, בשביל מה להמציא את הגלגל מחדש ?????
    לעזאזל, או אז הם רוצים לחתוך כסף שוב???
    היי עף, רק שדרג...
  11. פרוקסור
    פרוקסור 13 בספטמבר 2017 12:14
    +3
    בשביל מה לשנות 25ku. שימו מנועים חסכוניים יותר, שפר את מערכות האווויוניקה והכוונה. ציידו את המטוס במכשירי לוחמה אלקטרוניים. ובמשך 25 שנים נוספות, 50 ישרתו בקלות, ואז מזל"טים תופים יצליחו.
  12. fzr1000
    fzr1000 13 בספטמבר 2017 12:20
    +2
    כשלחתול אין מה לעשות, הוא מלקק ביצים. ומי זה הדרוזדנקו הזה? גרושים "מומחים", אבל אין טעם.
  13. bogart047
    bogart047 13 בספטמבר 2017 12:33
    +1
    למה לא פשוט להמשיך את הפרויקט ולזלזל במה שכבר יש? רכב נחמד, עדכון וליטוש
    1. Kurare
      Kurare 13 בספטמבר 2017 13:47
      +2
      ציטוט של bogart047
      למה לא פשוט להמשיך את הפרויקט ולזלזל במה שכבר יש? רכב נחמד, עדכון וליטוש

      וכך זה נעשה, CM3 בדרך. אבל שום דבר לא נמשך לנצח, טיסה לחורים היא גם לא פתרון.
  14. משוריין
    משוריין 13 בספטמבר 2017 12:50
    0
    הם יכולים פשוט לחדש את הייצור של ה-SU-25 באמצעות טכנולוגיה מודרנית.
    1. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 13 בספטמבר 2017 14:00
      +1
      ציטוט של Armored
      הם יכולים פשוט לחדש את הייצור של ה-SU-25 באמצעות טכנולוגיה מודרנית.

      הבעיה היא שה-Su-25 המודרני חייב להיות מסוגל להשתמש באופן עצמאי במערכות הגנה מפני טילים, כולל ATGMs. ובשביל זה אתה צריך מכונית כפולה - כי במהלך הבדיקות של ה-Su-39 החד-מושבי התברר כי:
      בעת ביצוע מספר אופני שימוש קרבי, העומס הפסיכופיזיולוגי על הטייס קרוב לגבול
      וזה לטייס ניסוי ממדרגה ראשונה.
      ועבור איש הצוות השני, דרושים מנועים חדשים ושלדת אוויר חדשה. שכן בגוף ה-Su-25, בכפוף למודרניזציה שלו לשימוש ב-URO, אין מקום למפעיל - נפחים ומסה נאכלים על ידי ציוד נוסף לשימוש ב-URO.
      1. vpk72
        vpk72 14 בספטמבר 2017 02:57
        +1
        IL-102 עם אוויוניקה מודרנית.
        הנה הפתרון.
        בשל המסה הגדולה של השריון, ל-Su-25 יש עומס קרבי קטן, 1,5 טון בלבד (זהו עומס רגיל). הוספת זיהוי/הכוונה גוזלת את העומס או את אספקת הדלק. IL-102 נראה הרבה יותר טוב בהקשר זה. ציוד נוסף. ציוד לא ישפיע באופן דרסטי על מאפייניו, ונוכחות מפעיל תאפשר שימוש בציוד חדש ביעילות מרבית.
        + + +
        בדיקות המטוס התנהלו בצורה מפתיעה. בסך הכל, בשנים 1982-1984, השלים מטוס התקיפה יותר מ-250 טיסות. ועד למועד הטיסה האחרונה ב-29 בדצמבר 1987, מספרם הכולל הגיע ל-367. במהלך הטיסה לא היה כשל אחד במערכות המשולבות ואף תקלה אחת, ולא היו מקרי חירום. מטוס התקיפה הפגין מאפייני טיסה גבוהים למדי, עלה על ה-Su-25 המיוצר בהמוניו. צוין כי למטוס הייתה יציבות טובה במסלול הקרב ויכולת תמרון ייחודית למעמד שלו. רדיוס הסיבוב המינימלי של מטוס זה לא עלה על 400 מטר. טיסות מטוסי התקיפה נמשכו עד שמיצו את משאב המנוע לחלוטין. ב-1984 נמסר המטוס לשימור, ובשנת 1986 ניסו להחיות את הנושא הזה שוב, אך תוכניות אלו מעולם לא נועדו להתגשם. ככל הנראה, המכונית נהרסה משיקולי חיסכון בנוכחות Su-25 ביחידות קרביות.
        + + +
  15. טופוטון
    טופוטון 13 בספטמבר 2017 13:02
    +1
    הכל היה מעורבב - אנשים, סוסים.... Su-34 ו-SU-57, אבל משום מה הוסיפו לכאן את ה-Yak-130... מכונות למטרות שונות ומחלקות... למה לסחוב שטויות? כלי התקשורת דיווחו אינפא מלשכת העיצוב של סוחוי כי העבודה על פרויקט Shershen-EP מתבצעת. מדובר במטוס חדש שיחליף את ה-SU-25. אבל מה זה ואיך זה נראה?
    1. התגובה הוסרה.
      1. טופוטון
        טופוטון 13 בספטמבר 2017 14:57
        +1
        כן כן. איפה נוכל... אתה ריאליסט אחד, השאר... ספציפית, יש לך למה להתנגד? כן, והמושג של לוחמה מודרנית, אתה יודע, מאוד רופף. מה שקורה בסוריה בקושי יכול להיקרא מלחמה מודרנית. מלחמה מודרנית תהיה סכסוך, למשל, ארצות הברית ו-DPRK אם סין תתערב שם. עכשיו זו תהיה לוחמה מודרנית. ובכן, או אם הם מסתכנים לזעזע את רוסיה.
  16. ז'קט קווילט
    ז'קט קווילט 13 בספטמבר 2017 13:54
    0
    ה-SU-25 הוא ללא ספק רכב יוצא מן הכלל, אך למרבה הצער הוא כבר לא יתאים למלחמה נגד ארה"ב ושאר מדינות ההיי-טק של נאט"ו, אלא במדינות מה שמכונה "העולם השלישי" נגד המורדים ב- עגלות, זה יהיה די יעיל.
    SU-25 סוריה
    1. פבלובסקי
      פבלובסקי 13 בספטמבר 2017 16:08
      0
      ל-Su-25 יש משימות אחרות, זה טנק עם כנפיים והוא יסרק את שערו של הצבא האמריקאי או האירופי במידת הצורך, זה לא ייראה מספיק. אלא אם כן, כמו בג'ורג'יה, ללא סיור וכיסוי, הם לא יישלחו לקרב.
      1. ז'קט קווילט
        ז'קט קווילט 14 בספטמבר 2017 11:56
        0
        ציטוט: פבלובסקי
        ל-Su-25 יש משימות אחרות, זה טנק עם כנפיים והוא יסרק את אנשי צבא ארה"ב או אירופה במידת הצורך, זה לא ייראה מספיק

        ספק רב אם בתנאים של היום, כשהחיילים יהיו רוויים במערכות הגנה אווירית, הוא "יסרק" משהו
        1. פבלובסקי
          פבלובסקי 14 בספטמבר 2017 15:28
          0
          התרגול אומר אחרת.
          1. ז'קט קווילט
            ז'קט קווילט 14 בספטמבר 2017 15:59
            0
            ציטוט: פבלובסקי
            התרגול אומר אחרת.

            האם כבר הייתה מלחמה באירופה? איכשהו התגעגעתי לזה, כנראה שהייתי בארץ.
            1. פבלובסקי
              פבלובסקי 14 בספטמבר 2017 17:00
              0
              באירופה, המלחמה מעולם לא הסתיימה, אתה לא יודע? חיילי הכיבוש עדיין נמצאים במספר מדינות, לא ידעת בוודאות? סיימת בית ספר?
              1. ז'קט קווילט
                ז'קט קווילט 14 בספטמבר 2017 17:11
                0
                ציטוט: פבלובסקי
                באירופה, המלחמה מעולם לא הסתיימה, אתה לא יודע? חיילי הכיבוש עדיין נמצאים במספר מדינות, לא ידעת בוודאות?

                ובכן, אז ספר לנו איך ה-SU-25 השתתפה בקרבות נגד חיילי נאט"ו
                ציטוט: פבלובסקי
                סיימת בית ספר?

                בניגוד אליך, סיימתי את זה מזמן, אתה הלוחם שלנו חחח
                1. פבלובסקי
                  פבלובסקי 15 בספטמבר 2017 11:46
                  0
                  הגיע הזמן לחזור לבית הספר. ה-Su-25 לא נלחם נגד מדינות נאט"ו, אבל באירופה הוא השתתף בסכסוכים מזוינים פעמיים. הגיע הזמן שתשנה את הצמר גפן בראשך, לצמר גפן רענן יותר.
                  1. ז'קט קווילט
                    ז'קט קווילט 15 בספטמבר 2017 12:17
                    0
                    ציטוט: פבלובסקי
                    הגיע הזמן לחזור לבית הספר.

                    אתה צריך לסיים את זה בעצמך קודם כל לפני שאתה מייעץ לאחרים
                    ציטוט: פבלובסקי
                    הגיע הזמן שתשנה את הצמר גפן בראשך, לצמר גפן רענן יותר.

                    לך תאכל מצה ותבקר בבית הכנסת לפני שתיתן לי עצה.
                    1. פבלובסקי
                      פבלובסקי 18 בספטמבר 2017 17:14
                      0
                      ואיפה רעינו יחד חזירים, דברנים אתה לא שלנו? שבר את החבלים? לך תתקן את זה, אחרת המוח לא עובד בלי שייק.
    2. Grach-25SM
      Grach-25SM 13 בספטמבר 2017 20:05
      0
      מתאים, מתאים, גם האמריקאים לא ממהרים למחוק את "חזירי היבלות" שלהם! והצרפתים נושכים את המרפקים שהם נטשו את היגוארים הקלים והאמינים. מה הטעם - בשיחה, יצאתם... חבטתם מכה נקודתית אבל חזקה ויצאתם! לוֹחֶם .
  17. פבלובסקי
    פבלובסקי 13 בספטמבר 2017 16:05
    0
    "השימוש ב-Su-25 בהתאם לקנונים מיושנים (שנובעים מפרטי המטוס) אינו מתאים לטקטיקות המודרניות של תמיכה בכוחות הקרקע". האזרח הזה "דרוזדנקו" נתן לחיל הרגלים לספר. ה-Su-34 לא יעלה על הראש, הוא יותר מטוס קרב מאשר מפציץ, ובטח לא מטוס תקיפה. "צוריח" בשדה הקרב הוא בדיוק העניין, עדכן רק את הציוד על הסיפון כך שיוכל לעבוד בלילה ללא תאורה.
    1. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 13 בספטמבר 2017 18:22
      +1
      ציטוט: פבלובסקי
      ה-Su-34 לא יעלה על הראש, הוא יותר מטוס קרב מאשר מפציץ, ובטח לא מטוס תקיפה.

      ולכמה זמן בתנאים מודרניים יוכל מטוס תקיפה ללכת מעל ראשים? במיוחד בהתחשב בהפצה המאסיבית של MANPADS?
      על פי הניסיון של אפגן, ניתן היה לבצע 1-2 שיחות למטרה אחת. בשלישי כבר היה סיכוי לתפוס טילים. עם זאת, אותה תמונה הייתה במלחמת העולם השנייה - עד סוף המלחמה, למרות הקצאת עד 60-70% מהמטוסים לקבוצת דיכוי ההגנה האווירית, הומלץ לפגוע במטרה במכה אחת. .
      ציטוט: פבלובסקי
      "צוריח" בשדה הקרב הוא בדיוק העניין, עדכן רק את הציוד על הסיפון כך שיוכל לעבוד בלילה ללא תאורה.

      דרוש איש צוות שני. שכן בלילה, טייס, חיפוש מטרות, בחירת מטרות, כוונה וכלי טיס בלבד לא יעבדו.
      1. Grach-25SM
        Grach-25SM 13 בספטמבר 2017 20:07
        0
        כן - שניים בצוות, מנועים חדשים חזקים יותר ומערכת לוחמה אלקטרונית חזקה חדשה. תותח מובנה כפול קנה, שמונה עד עשר נקודות קשיחות חיצוניות וזוג טילי אוויר-אוויר קצרי טווח, אחרת אי אפשר לדעת...
      2. פבלובסקי
        פבלובסקי 14 בספטמבר 2017 15:29
        0
        מצחיק. עוד חבר צוות שלישי, לחשוב על שלושה.
  18. MMX
    MMX 13 בספטמבר 2017 18:10
    0
    מטוסי Su-25 של זמנו. הוא מיושן נפשית ופיזית. כל פעולה לשיפורו היא בזבוז אנרגיה ומשאבים.
  19. brr1
    brr1 13 בספטמבר 2017 19:06
    0
    ציטוט של NIKNN
    ציטוט: מנהיג האדומים
    אתה מדבר אמת.
    למרות שזהו סיכוי רחוק, העובדה היא שרק אדם שנמצא באותו מקום יכול להגיב ביעילות למצב המשתנה באופן מיידי בשדה הקרב (ולמטוס תקיפה, מטוס קרב), ובכן, כגרסה של בינה מלאכותית (ה סיכוי לעתיד הרחוק).
    לעומת זאת, השימוש ב-Su-25 בהתאם לקנונים מיושנים (שנובעים מפרטי המטוס) אינו מתאים לטקטיקות המודרניות של תמיכה בכוחות הקרקע.
    ובכן, עד כמה שניתן להבין, הטקטיקה השתנתה מעט, בכיוון של שיפור דיוק השימוש בנשק ואם אפשר, אי הכללת כניסה לאזור ההשמדה של ההגנה האווירית. זה תואם לחלוטין את ה-Su-25SM3, ומבחינת עלות אבטחה-יעילות-אין לו אח ורע.
    עם זאת, מומחים מעריכים את האפשרות לפתח מטוס חדש ביסודו המבוסס על ה-Su-34 או אפילו ה-Su-57
    לרדוף אחר מומחים פסאודו ... Su-34 (זהו מפציץ קו קדמי ואפילו עם פונקציות ומשימות מתקדמות יותר שונות בתכלית) אינו כמו מטוס תקיפה ואיבוד ציפור כזו מעל שדה הקרב הוא שיא הטמטום או המומחיות ... ובכן, לפי ה-Su-57, זה מאוד עמוק וגרסה מתקדמת של כלי טיס לא בולט בשדה הקרב..., כאן אין לי מה להגיד למומחה (רק הפה שלי נפתח ואני לא יכול לסגור עיכוב ) לפי הגרסה של Yak-130, גרסה זו יכולה להיות שימושית רק עבור עימותים בעוצמה נמוכה והתנגדות חלשה של ההגנה האווירית של האויב. ובכן, איך אפשר להביא את ה-SVP-24-25 (גרסת ה-SVP-24 Gefest ל-Su-25) ומערכות הגנה נוספות (סביר להניח שזה יעבוד בגרסת קונטיינר) ולנסות לחשב את היעילות שלו באותו שדה קרב בהשוואה ל-SU- 25 cm3...
    ולסיכום, החלפת ה-Su-25 יכולה להיות רק פיתוח של PAK SHA
    ובכן, כפי שהוא. hi

    למה PAK SHA? תן לזה להיות שפא"ק וקרא לזה "זרזיר"
  20. Grach-25SM
    Grach-25SM 13 בספטמבר 2017 20:02
    0
    מטוס התקיפה הטוב בעולם - בקרבות מאז 1979 מבצע "מעוין" בשליטה אישית של אנדרופוב! ומיהר!..
    לוֹחֶם
  21. APASUS
    APASUS 13 בספטמבר 2017 20:34
    0
    מבחינתי ה-Su-25 הישן לא יוחלף בקרוב, מבחינת ביטחון, מבחינת יכולת נשיאת נשק והשתתפות בקרבות יבשה, אין עדיין מכונית, וכך יהיה? אולי הנישה הזו תיכבש בסופו של דבר על ידי שני סוגים של מל"טים, הלם וקמיקזה
  22. מוסיקה
    מוסיקה 13 בספטמבר 2017 21:30
    0
    עבור מכשפות לילה חדשות, CP-10 יתאים. מפציץ קל. אבל עם מנוע חדש.
  23. EFLINTuk
    EFLINTuk 13 בספטמבר 2017 21:39
    0
    ציטוט מאת: okko077
    ברצוני לשאול שאלה לכל משתתפי המחלוקות. איך אפשר לחמש צבא בלי לדעת איך הוא יילחם? בזמן הכנה רגילה מפתחים תחילה נושאים של טקטיקה ואסטרטגיה מודרנית ואחר כך מזמינים ציוד... במדינה שלנו הכל הפוך, קודם עושים ציוד ואחר כך מבינים איך להילחם בזה. כלומר, יש לנו איילים חסרי מוח בצבא ובמטכ"ל, שהתעשייה, על סמך האינטרסים שלה, מסיעה לא ברור לאן... מעניין איך צבא כזה יילחם?

    + 100500. אין דוקטרינות מובנות לא לצבא ולא לצי. אז כל מיני BMPTs, נושאות מטוסים, ekranoplanes מוגזמים כל הזמן, הדמיון הוא בלתי מוגבל, במיוחד בקרב מפתחים ויצרני ציוד שצריכים לאכול, ופשוט מצדיקים את קיומם. ובכן, הצבא לא צריך להסכים, במיוחד אלה שאין להם כסף.
  24. רדיקלי
    רדיקלי 14 בספטמבר 2017 02:31
    0
    ציטוט של Tektor
    אני מסכים שרק מל"טים יכולים להוות תחליף ל-Su-25.

    תחליף ל-SU-25 יכול להיות רק ה-Su-26,
  25. vpk72
    vpk72 14 בספטמבר 2017 02:58
    +1
    IL-102 עם אוויוניקה מודרנית.
    הנה הפתרון.
    בשל המסה הגדולה של השריון, ל-Su-25 יש עומס קרבי קטן, 1,5 טון בלבד (זהו עומס רגיל). הוספת זיהוי/הכוונה גוזלת את העומס או את אספקת הדלק. IL-102 נראה הרבה יותר טוב בהקשר זה. ציוד נוסף. ציוד לא ישפיע באופן דרסטי על מאפייניו, ונוכחות מפעיל תאפשר שימוש בציוד חדש ביעילות מרבית.
    + + +
    בדיקות המטוס התנהלו בצורה מפתיעה. בסך הכל, בשנים 1982-1984, השלים מטוס התקיפה יותר מ-250 טיסות. ועד למועד הטיסה האחרונה ב-29 בדצמבר 1987, מספרם הכולל הגיע ל-367. במהלך הטיסה לא היה כשל אחד במערכות המשולבות ואף תקלה אחת, ולא היו מקרי חירום. מטוס התקיפה הפגין מאפייני טיסה גבוהים למדי, עלה על ה-Su-25 המיוצר בהמוניו. צוין כי למטוס הייתה יציבות טובה במסלול הקרב ויכולת תמרון ייחודית למעמד שלו. רדיוס הסיבוב המינימלי של מטוס זה לא עלה על 400 מטר. טיסות מטוסי התקיפה נמשכו עד שמיצו את משאב המנוע לחלוטין. ב-1984 נמסר המטוס לשימור, ובשנת 1986 ניסו להחיות את הנושא הזה שוב, אך תוכניות אלו מעולם לא נועדו להתגשם. ככל הנראה, המכונית נהרסה משיקולי חיסכון בנוכחות Su-25 ביחידות קרביות.
    + + +
  26. מיכאיל זובקוב
    מיכאיל זובקוב 14 בספטמבר 2017 23:34
    +1
    IL-102 יהיה חזק יותר וזול יותר ב-20-30%.