ביקורת צבאית
להיכנס הרשמה

וושינגטון קוראת לשירותם של "גמדים": הפנטגון החליט לבנות את ה"טופול" וה"יאר" שלו

28
עד סוף השנה אמור להיות על שולחנו של הנשיא מסמך שהושלם, ה- Nuclear Posture Review. היא צריכה להגדיר את דרכי הפיתוח של כוחות גרעיניים אסטרטגיים ואת אותן תוכניות שיכולות להפוך אותם לדומיננטיים בעולם.


וושינגטון קוראת לשירותם של "גמדים": הפנטגון החליט לבנות את ה"טופול" וה"יאר" שלו


בעקבות מוסקבה ובייג'ין, וושינגטון מוכנה לחזק את הפוטנציאל הגרעיני שלה על ידי יצירת סוגים חדשים של כלי נשק - מערכות טילים ניידות אסטרטגיות. הרעיון נולד כבר ב-1991. אבל היום זה שוב מושך מומחים אמריקאים וצבא. ההצדקה לצורך ביצירת מערכות כאלה מצויה בדו"ח של אחת האוניברסיטאות האמריקאיות המובילות - אוניברסיטת ג'ונס הופקינס.

קרא עוד באתר Zvezda: וושינגטון קוראת לשירותם של "גמדים": הפנטגון החליט לבנות את ה"טופול" וה"יאר" שלו
ביקורת צבאיתבחדשות Yandex
ביקורת צבאיתב-Yandex Zen
28 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. יודע
    יודע 9 בספטמבר 2017 06:41
    +1
    "בעקבות מוסקבה ובייג'ינג, וושינגטון מוכנה לחזק את הפוטנציאל הגרעיני שלה על ידי יצירת סוגים חדשים של נשק - מערכות טילים ניידות אסטרטגיות. הרעיון עלה עוד ב-1991".- וגם אומרים ש"רוסים רותמים להרבה זמן"... אבל מה משמח - "רוסים רותמים הרבה זמן, אבל הם הולכים מהר", בניגוד לאמריקאים, שחוץ מלנפח את הלחיים בעצמם -הערצה, לא יודע איך לעשות שום דבר אחר...
    1. AID.S
      AID.S 9 בספטמבר 2017 08:02
      +4
      קרא את המאמר במלואו. זה על ניפוח.
      1. אמממ
        אמממ 13 בספטמבר 2017 12:00
        +1
        במהלך המלחמה הקרה ניסו ה-SGA ליצור מתחמים ניידים, אך הם לא הצליחו. בהתחשב בכך שהם היו אז בשיא העוצמה הטכנולוגית. אני בספק גדול שהם יצליחו עכשיו.
    2. sania5791
      sania5791 9 בספטמבר 2017 11:29
      +2
      מנפחים את הלחיים, הם השמידו את ברית המועצות.
      כרגע, במה אתה משתמש ב-Windows או במערכת ההפעלה, אולי באנדרואיד כמוני? אז מאיפה כל זה בא או מאיפה נבנה המסוק או הטלוויזיה הראשונים, ובכן, או טכנולוגיית התגנבות מאיפה בעולם הזה מטבעת הגן או מכביש הטבעת של מוסקבה?
      1. TOP2
        TOP2 9 בספטמבר 2017 14:33
        +9
        ציטוט מאת: sania5791
        ובכן, או טכנולוגיית התגנבות מאיפה בעולם הזה מטבעת הגן או מכביש הטבעת של מוסקבה?

        טכנולוגיות התגנבות מבוססות על המחקר והחישובים של פרופסור אופימצב. ספרים בנושא זה פורסמו בברית המועצות בשנות ה-60.
        הבסיס של מקלט הטלוויזיה האלקטרוני הראשון היה פיתוחו של הפיזיקאי הרוסי בוריס רוסינג. בשנת 1907, הוא הכניס צינור קרן קתודי למכשיר הקולט וקיבל תמונת טלוויזיה סטטית של דמויות גיאומטריות. עבודתו המשיכה מהנדס רוסי אחר, ולדימיר זווריקין. לאחר האירועים המהפכניים הוא עזב לאמריקה, ובשנת 1923 רשם פטנט על המצאה ייחודית - טלוויזיה, הפועלת במלואה על טכנולוגיה אלקטרונית.
        זה לעיונך.
        1. raw174
          raw174 14 בספטמבר 2017 07:49
          +1
          ציטוט: TOR2
          טכנולוגיות התגנבות מבוססות על המחקר והחישובים של פרופסור אופימצב. ספרים בנושא זה פורסמו בברית המועצות בשנות ה-60.
          הבסיס של מקלט הטלוויזיה האלקטרוני הראשון היה פיתוחו של הפיזיקאי הרוסי בוריס רוסינג. בשנת 1907, הוא הכניס צינור קרן קתודי למכשיר הקולט וקיבל תמונת טלוויזיה סטטית של דמויות גיאומטריות. עבודתו המשיכה מהנדס רוסי אחר, ולדימיר זווריקין. לאחר האירועים המהפכניים הוא עזב לאמריקה, ובשנת 1923 רשם פטנט על המצאה ייחודית - טלוויזיה, הפועלת במלואה על טכנולוגיה אלקטרונית.

          יקירי, הכל ברור, אבל sania5791 אמר הכל נכון. לא כל כך חשוב היכן היו המקורות ומי היה המחבר, העיקר היכן רשמו פטנטים והקימו ייצור, במיוחד שהיוצרים שעזבו לחו"ל לא מיצו את עצמם כממציאים רוסים. אפשר להתגאות שסיקורסקי הוא רוסי, אבל הוא בעיקר ממציא אמריקאי...
      2. Berkut24
        Berkut24 9 בספטמבר 2017 14:36
        +2
        אגב, האמריקנים יצרו את "מטוס החמקן" הראשון שלהם - F117 על בסיס עבודתם של מדענים סובייטים, שנכנסו לעיתונות הפתוחה ...
        לדברי מהנדס לוקהיד א' בראון, השימוש בספרות הטכנית הסובייטית ומעל לכל, עבודותיו התיאורטיות של פ' אופימצב, עובד המכון להנדסת רדיו ואלקטרוניקה של האקדמיה למדעים של ברית המועצות, תרמו רבות להצלחה של החברה שלו. מאמר מאת פיזיקאי זה על שיטות חישוב לקביעת ה-RCS, שפורסם ב-1962 בכתב עת מחלקתי צר בתפוצה קטנה, תורגם לאנגלית ב-1971 ושימש את לוקהיד בפיתוח תוכנית ה-Echo, שנועדה לחשב את ה-RCS של גופים. של תצורות שונות. כפי שהאמריקאים עצמם כותבים, הדבר איפשר להוזיל את עלות פיתוח מטוסי ה-XST, ובהמשך ה-F-30, ב-40-117%.
      3. קיבלכיש
        קיבלכיש 13 בספטמבר 2017 18:41
        0
        מנפחים את הלחיים, הם השמידו את ברית המועצות.


        ברית המועצות הרסו את ההנהגה - בכוחות עצמם! כמובן, לא בלי עזרת ארצות הברית, אבל הם לא השתמשו בכוח צבאי. ואם אנחנו מדברים על המסוק, הטלוויזיה וטכנולוגיית התגנבות, אז כל זה הומצא על ידי מדענים רוסים.
  2. קֶשֶׁר
    קֶשֶׁר 9 בספטמבר 2017 09:13
    +4
    אני לא חושב שמתחמים ניידים הם הכרח חיוני עבור ארצות הברית. ש: נגד מי? נגד רוסיה וסין? אז במשך זמן רב נגדנו ונגד הסינים, הצי האמריקני היה נושא הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים. אני מאמין שאם מתחם כזה לא נוצר בשנה ה-91, אז הוא לא ייווצר עכשיו, שכן למעשה אין בו צורך גדול של ארה"ב.
    1. Grach-25SM
      Grach-25SM 10 בספטמבר 2017 08:31
      0
      סיבוב חדש שטף את הבצק בארה"ב! רק והכל.
  3. aiw
    aiw 9 בספטמבר 2017 10:43
    +3
    מדיא... אני לא מתיימר לשפוט את ההיבטים הצבאיים-פוליטיים הקשורים למערכות טילים ניידות, אבל בפן הטכני, המחבר סוחב במקומות מסוימים שטויות עזות.

    "העין הקוסמית" אינה מסוגלת לזהות מטרה במה שנקרא חור הנדיר.
    מה שנקרא מחבר? אף אחד אחר לא קורא לה כך, מה רצה הסופרת לומר? מה לא רואה לוויין דרך כדור הארץ?

    יחד עם זאת, ניתן לחשב את מסלולי החללית ולפרש מסלולים לתנועת משגרים באופן שיהיו כל הזמן באזורים עיוורים עבור האויב.
    אזורים אלה נעים במהירות של 7.8 קמ"ש, ובאופן כללי, קבוצת הכוכבים מספקת סקירה כללית כל טריטוריה במרווחים של שעות. מעניין איך המתחם הנייד יתחמק מתצפית לוויינית - זירקון נח...

    המטרה הופכת בלתי נראית גם אם המהירות הרדיאלית שלה נמוכה מהמינימום שזוהה על ידי המכ"ם. יחד עם זאת, הלוויין מאמין שהמטרה עומדת, מכוון אליה טילים נגד טילים, אך למעשה המשגר ​​הנייד מתרחק לאט אבל בטוח מנקודת הכיוון.

    מהירות רדיאלית בהקשר זה היא איך? האם המטרה נעה אנכית? שאר המחשבה כל כך קסומה שאני אפילו לא יכול להגיב עליה...

    אם האוטומטי של הטקסט הזה, דמיטרי ליטובקין (על פי גוגל, עיתונאי ו מומחה צבאי לרמות ), כל כך לא כשיר בעניינים טכניים, שלא ברור מאוד איך אפשר לסמוך עליו בכל השאר...
  4. ישן26
    ישן26 9 בספטמבר 2017 10:51
    +3
    המאמר אליו מתייחס ההערה ראוי רק להתמקם במקום אחד בלבד ... בשירותים ...
    רק תסתכל על הקטעים של המחבר:
    MGM-134A Midgetman הפך לקורבן של ההסכם הרוסי-אמריקאי על הפחתת נשק התקפי אסטרטגי START-1. המערכת הייתה ממגורת טילים בליסטיים בין-יבשתיים עם הנעה מוצקה בגודל קטן, גלגלית (מסילה) או מבוססת מסילה.

    "גמד" מעולם לא נוצר בצורה של מכרה, ועוד יותר מזה רכבת. כאן ערבב המחבר הכל יחד. והאפשרויות לביסוס ה-MX והבסיס של ה"גמד"

    הופעתו הייתה אמורה להיות תגובה לפריסת המתחמים האסטרטגיים הניידים של ברית המועצות RT-23 Molodets (רכבת) ו-RT-2PM טופול.

    למעשה, "כל הכבוד" לא קיים כאן. "גמד" הייתה בדרך כלל מילה חדשה. טיל בין-יבשתי במשקל 18 טון, התשובה שלנו אליו הייתה צריכה להיות "שליח"

    האמריקאים לא יצרו גרסת רכבת. מובייל - המבוסס על טרקטור משא עם סמי טריילר, שהכיל את הרקטה - עבר את מחזור המבחן ובאופן עקרוני היה מוכן לאימוץ. אבל זה לא הסתדר. במהלך ההחלפה ההדדית הוכנס ה"גמד" מתחת לסכין. מוסקבה נפרדה בסופו של דבר מפיוניר וממולודץ.

    האמריקאים יצרו את גרסת הרכבת של בסיס ה-MX, אך ממספר סיבות, כולל. והתוכנית הפיננסית לא נפרסה. בדיוק כפי שהם לא התחילו לפרוס אפשרויות אחרות לביסוס ה-MX - בפרט, מערכת Trek ומערכת התעלות.
    ובמהלך חילופי דברים הדדיים לא הוכנסו "חלוץ" ו"מולודטס" מתחת לסכין, אלא "שליח". "חלוץ" הונח תחת הסכין עוד ב-1987, "מולודטס" במסגרת אמנת START-2 משנת 1993 הייתה אמורה להצטמצם עד 2003. אז הידע של המחבר כל כך מחוץ לכל הסדקים והשוט.

    ציטוט: NEXUS
    אני לא חושב שמתחמים ניידים הם הכרח חיוני עבור ארצות הברית. ש: נגד מי? נגד רוסיה וסין? אז במשך זמן רב נגדנו ונגד הסינים, הצי האמריקני היה נושא הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים. אני מאמין שאם מתחם כזה לא נוצר בשנה ה-91, אז הוא לא ייווצר עכשיו, שכן למעשה אין בו צורך גדול של ארה"ב.

    אנדריי! המתחם נוצר והוא נבדק, כולל. וכמה מעופפים. פשוט החלפנו אותו ב"שליח". אם זה טוב או רע זה הדבר העשירי. זה פשוט לא נחוץ כרגע. ובכן, חוץ מלהחליף את "אנשי הדקות". אבל האבטחה של משגרי מוקשים תמיד הייתה גבוהה יותר. בנוסף, במקרה של החמרה, האמריקאים יכולים לצייד מחדש את Minutemen שלהם בעד 3 ראשי נפץ (אם יש מספיק מלאי BG). אתה לא יכול לחמש מחדש את "מידג'טמן" אפילו עם כל הרצון
  5. אנכונשה
    אנכונשה 9 בספטמבר 2017 11:06
    0
    אין לזלזל ביכולתה של ארצות הברית ליישם החלטה כזו. בוגדינו הממזרי של מומחים, כולל אלה בנשק אטומי, רבים עזבו לארצות הברית במרדף אחר הרובל. כמה ממזרים, אפילו עכשיו, שמנסים להתחמק מאחריות, כמו סרברניקוב עם עיניים ברורות וברורות כביכול, בורחים למערב. אז האמריקאים יכולים גם לחדש את הכוחות הגרעיניים שלהם, ולא בכדי טראמפ קורא להסרת ההגבלות על הגבול או התקרה של החוב הלאומי. אז טראמפ ימשוך, כולל השקעות רוסיות ברכישת ניירות ערך כדי להפעיל את הדפוס הדולרי שלו.
  6. zombierusrev
    zombierusrev 9 בספטמבר 2017 11:42
    0
    יש להם הכל ויהיה להם הכל. העיקר שיהיה לנו מה להדוף. ותחת הממשלה שלנו ו-XER יודע איזה מודל פיתוח הוא שאלה ענקית. למרות העובדה שהטור החמישי לא ישן. https://ru.wikipedia.org/wiki/MGM-5_Midgetman
  7. ישן26
    ישן26 9 בספטמבר 2017 13:04
    +1
    ציטוט מאנצ'ונשה
    אין לזלזל ביכולתה של ארצות הברית ליישם החלטה כזו.

    ובכן, גם להעריך יתר על המידה. עכשיו יש להם רק עבודה על ממגורה ICBM חדשה. זה כבר מנוצל היטב. החל מעכשיו, בזמן שהחוזה לעבודה על רקטה חדשה בתוקף, הוא יקר ולא הגיוני במיוחד. ICBMs מעולם לא היו הבסיס לפוטנציאל הגרעיני שלהם
    1. ואדים237
      ואדים237 9 בספטמבר 2017 18:33
      0
      הם גם עובדים על מפציצים חדשים, צוללות וטילי שיוט.
  8. vlad007
    vlad007 9 בספטמבר 2017 13:09
    +1
    לא ברור מדוע הדו"ח לטראמפ דן רק בטילים קרקעיים. האם הם לא מחשיבים טילים מבוססי ים (תת מימי)? יש להם, אם אני לא טועה, 18 סירות אוהיו, כל אחת עם 24 טילי טריידנט - טילים תלת-שלביים בעלי הנעה מוצקה עם ראשים מרובים הניתנים למיקוד בנפרד. האם זה לא מספיק? צריך עוד?
  9. ליאוניד חאר
    ליאוניד חאר 9 בספטמבר 2017 13:39
    0
    מרטין לוקהיד ובואינג רצו לחתוך מאה מיליארד פנטגון בתואנה של יצירת סוגים חדשים של ICBMs.
    1. aiw
      aiw 9 בספטמבר 2017 13:52
      +2
      למה לא אכפת לך לשתות בפדרציה הרוסית? העובדה שהם מנסרים בואינג עם לוקהיד היא הבעיה של משלמי המסים האמריקאים. נצטרך להתמודד עם המנסר שלנו רוגוזין ובנו...
      1. setrac
        setrac 10 בספטמבר 2017 15:42
        0
        ציטוט מאת aww
        למה לא אכפת לך לשתות בפדרציה הרוסית? העובדה שהם מנסרים בואינג עם לוקהיד היא הבעיה של משלמי המסים האמריקאים. נצטרך להתמודד עם המנסר שלנו רוגוזין ובנו...

        האמריקאים צוברים במדינה שלהם משאבים מכל העולם, כולל מרוסיה, זה גם הכסף שלנו.
  10. ישן26
    ישן26 9 בספטמבר 2017 13:51
    0
    ציטוט: vlad007
    לא ברור מדוע הדו"ח לטראמפ דן רק בטילים קרקעיים. האם הם לא מחשיבים טילים מבוססי ים (תת מימי)? יש להם, אם אני לא טועה, 18 סירות אוהיו, כל אחת עם 24 טילי טריידנט - טילים תלת-שלביים בעלי הנעה מוצקה עם ראשים מרובים הניתנים למיקוד בנפרד. האם זה לא מספיק? צריך עוד?

    כי אנחנו מדברים על מתחמי קרקע. במסמך עצמו, ובגרסאות הפתוחות האלה שראיתי - עבור 2010 ו-2016 - יש בערך 70 עמודים. יש הכל. והמדינות (רוסיה, סין, צפון קוריאה, איראן), ומערכת ההגנה מפני טילים וכמובן הקטע האמריקאי. פיתוח טילים (ICBMs ו-SLBMs), מודרניזציה של נושאות וראשי נפץ.

    לאמריקאים יש 14 סירות, כל אחת מהן נושאת כעת 20 טילים (4 כבר הושבתו)
  11. ישן26
    ישן26 9 בספטמבר 2017 14:25
    0
    ציטוט: Old26
    לאמריקאים יש 14 סירות, כל אחת מהן נושאת כעת 20 טילים (4 כבר הושבתו)

    אם לדייק, לאמריקאים יש 4 סירות עם טילי שיוט ו-14 עם טילים בליסטיים. 2 מהם נמצאים בתחזוקה מתוכננת (לא נספר במספר הכולל של הטילים והסירות). 10 סירות נושאות כעת 20 טילים כל אחת (4 מוקשים מושבתים). ועוד 2 סירות עדיין נושאות 24 טילים כל אחת. בסך הכל 248 טילי Trident-2 בשירות
  12. ישן26
    ישן26 9 בספטמבר 2017 18:39
    0
    ציטוט: ואדים237
    הם גם עובדים על מפציצים חדשים, צוללות וטילי שיוט.

    התכוונתי שפותח ICBM חדש מהמקטע הקרקעי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.
  13. ז'קט קווילט
    ז'קט קווילט 9 בספטמבר 2017 19:03
    0
    אני זוכר שארצות הברית כבר ניסתה ליצור ICBM נייד, אבל הם לא הצליחו.
    ICBM נייד "Midgetman" (משקל התחלתי 13,6 ט, אורך 14 מ', ראש נפץ - מונובלוק, טווח - 11.000 ק"מ) לא מתקבל לשירות
  14. ישן26
    ישן26 9 בספטמבר 2017 19:52
    +2
    ציטוט: ז'קט מרופד
    אני זוכר שארצות הברית כבר ניסתה ליצור ICBM נייד, אבל הם לא הצליחו.
    ICBM נייד "Midgetman" (משקל התחלתי 13,6 ט, אורך 14 מ', ראש נפץ - מונובלוק, טווח - 11.000 ק"מ) לא מתקבל לשירות

    בואו נפריד בין שני דברים. זה לא הסתדר ולא אומץ.
    גרסאות של ה-MX מבוסס הנייד היו בפיתוח, אך הוחלט למקם אותו רק במכרה, ולא בצורה ניידת.
    גרסת הכביש (גרסת ה"טראק") לא הגיעה כלל ל"ברזל". המכונית עבור BZHRK נוצרה ונבדקה עם המנוע הראשי. גרסת הבסיס "תעלה" נוסתה עם המנוע הראשי של טיל ה-MX. במיוחד היו בדיקות ל"פריצה" של קשת התעלה.
    המתחם הנייד היחיד שהגיע למבחני טיסה הוא הגמד (גמד), שתצלום המשגר ​​שלו הבאת.
    זה לא אומץ לשירות, כי. מנהיגי ארה"ב וברית המועצות המשיכו לצמצום הדדי. לא פרסנו את ה"שליח", האמריקאים - "מידג'טמן"
    1. ז'קט קווילט
      ז'קט קווילט 9 בספטמבר 2017 23:47
      0
      ציטוט: Old26
      זה לא אומץ לשירות, כי. מנהיגי ארה"ב וברית המועצות המשיכו לצמצום הדדי. לא פרסנו את ה"שליח", האמריקאים - "מידג'טמן"

      אם המתחם הזה היה מוצלח, הם היו משיקים את הייצור שלו מזמן, בניגוד ל-Yars שלנו וסוגים אחרים של ICBMs ניידים לאחר "התרסקות" ברית המועצות
  15. ישן26
    ישן26 10 בספטמבר 2017 11:19
    +1
    ציטוט: ז'קט מרופד
    אם המתחם הזה היה מוצלח, הם היו משיקים את הייצור שלו מזמן, בניגוד ל-Yars שלנו וסוגים אחרים של ICBMs ניידים לאחר "התרסקות" ברית המועצות

    המתחם היה מוצלח. אבל אמנת START-1 שמה לזה קץ. שני הצדדים החליטו לא לפרוס ICBMs קטנות. הפסקנו את העבודה על השליח, האמריקאים על הגמד.
    מאפייני הביצוע של "Midgetman" שונים במקצת מאלה שציטטת. בפרט, המסה של 13,6 טון צוינה על פי הדרישות הטכניות של 1983. כבר בשנת 1984, על פי TTT, המסה עלתה ל-15,45 טון, ולפי TTT-1986, ל-16,78 טון. גם ראש הנפץ השתנה. במקום בלוק W-87-1 / Mk21A עם קיבולת של 475 KT, בלוק W-87-0 / Mk21 עם קיבולת של 300 KT הותקן על ה-ICBM. אבל במקביל, ניתן היה להגביר את הדיוק (KVO-90 מ')
  16. דזפדת
    דזפדת 13 בספטמבר 2017 18:22
    0
    מוטב אם אנחנו והם נטוס יחד לחלל, אחרת הסינים ינעלו בקרוב את הנעליים של כולם!