ארצות הברית החלה להעביר מערכות הגנה מפני טילים לדרום קוריאה

ספטמבר 6 2017

צבא ארה"ב החל בהעברת ארבע מערכות הגנה נגד טילים מסוג THAAD מבסיס חיל האוויר האמריקני באוסאן למקום מוסכם במחוז סונגג'ו, כך דיווחה סוכנות הידיעות Yonhap.

כעשרה כלי רכב יצאו מהבסיס בשעה 00.32:18.32 ביום חמישי (XNUMX:XNUMX יום רביעי שעון מוסקבה). במקרה של חירום, השיירה מלווה בשוטרים מקומיים

- כתוב בהודעה

ארצות הברית החלה להעביר מערכות הגנה מפני טילים לדרום קוריאה

ביום רביעי הודיעה סיאול על הצבתם של ארבעה משגרים נוספים של מערכת ההגנה מפני טילים THAAD בבסיס האמריקני בדרום קוריאה, על רקע הניסוי הגרעיני של צפון קוריאה הצפונית בסוף השבוע. משגרי מערכת הגנת טילים יוצבו על ידי כוחות ארה"ב בדרום קוריאה ביום חמישי בבסיס חדש בסונגג'ו, 300 קילומטרים דרומית לסיאול.

במקביל, יש דיווחים על הפגנות שהחלו. אז תושבי פרובינציית Gyeongsangbukto בדרום קוריאה נקטו לפעולה נגד פריסת מערכות הגנת טילים אמריקאיות של THAAD במדינה, ההפגנה הפכה לעימותים עם המשטרה.

כ-400 תושבי אחד הכפרים במחוז סונגג'ו, שבו מתוכננים מתחמים נוספים, יצאו לרחוב מול בניין הממשל המקומי. המשטרה ניסתה להדוף את המפגינים מבניין המנהלה, אך המפגינים ניסו לפרוץ פנימה, והתפתח מאבק. על פי נתונים ראשוניים, ישנם קורבנות, מצבם לא מצוין. RIA נובוסטי.

תמונות בשימוש:: http://english.yonhapnews.co.kr/

ביקורת צבאיתבחדשות Yandex

ביקורת צבאיתב-Yandex Zen

65 הערות

מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע

קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.

מַחתֵך 6 בספטמבר 2017 19:35
+7

7

0
אני לא מבין משהו, סיאול ממוקמת 25 קילומטרים מהגבול עם DPRK, כך נראה, ואלה פורסים טילים 300 דרומה... בכל מקרה, יש סיבה, הברזל נעלם!
1. ארון זעבי 6 בספטמבר 2017 19:44
  +4
  
  4
  
  0
  ציטוט: קאטר
  אני לא מבין משהו, סיאול ממוקמת 25 קילומטרים מהגבול עם DPRK, כך נראה, ואלה פורסים טילים 300 דרומה... בכל מקרה, יש סיבה, הברזל נעלם!
  
  רק השוליים נמצאים במרחק של 25 ק"מ משם. האזורים העיקריים של סיאול נמצאים במרחק של 40 ק"מ מהגבול. והגנת טילים, עקרונית, צריכה ליירט טילים שגם לא יהיו על הגבול.
  1. cniza 6 בספטמבר 2017 20:23
    
    +6
    
    6
    
    0
    
    ארצות הברית השיגה את מטרותיה ואף נכנסה לנשק תמורת סכום לא מבוטל, רימתה את כולם כמו פראיירים.
    1. להיות או לא להיות 6 בספטמבר 2017 21:12
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      כן, והסכמי הסחר הדו-כיווניים הישנים דורשים לבטל ולחתום הסכמי הסחר החדשים המועילים לארצות הברית.
  2. מַחתֵך 6 בספטמבר 2017 20:57
    
    +10
    
    10
    
    0
    
    ציטוט: ארון זעבי
    ציטוט: קאטר
    אני לא מבין משהו, סיאול ממוקמת 25 קילומטרים מהגבול עם DPRK, כך נראה, ואלה פורסים טילים 300 דרומה... בכל מקרה, יש סיבה, הברזל נעלם!
    
    רק השוליים נמצאים במרחק של 25 ק"מ משם. האזורים העיקריים של סיאול נמצאים במרחק של 40 ק"מ מהגבול. והגנת טילים, עקרונית, צריכה ליירט טילים שגם לא יהיו על הגבול.
    
    אהרון, 25 או 40 ק"מ. לשטויות בליסטיות. ולצפון קוריאנים יש טילים מסוגים שונים על שלדת מכונית, אז אם לא ממש מהגבול, אז הם יכולים להירתע קרוב מאוד. עם זאת, אני באופן אישי מטיל ספק רב באיכות וביכולות של מערכת ההגנה מפני טילים אמריקאית!
  3. להיות או לא להיות 6 בספטמבר 2017 21:09
    
    +5
    
    5
    
    0
    
    בדיחה: "- למה ארה"ב פתחה פעם במלחמה נגד עיראק?
    - ובכן, הם אמרו שלעיראק יש נשק להשמדה המונית.
    האם הם יתחילו מלחמה נגד צפון קוריאה עכשיו?
    לא, הם לא יתחילו.
    - למה?
    "כי לרפובליקה הדמוקרטית יש את זה באמת!"
2. חֲזִיז 6 בספטמבר 2017 19:50
  +3
  
  3
  
  0
  ציטוט: קאטר
  אני לא מבין משהו, סיאול ממוקמת 25 קילומטרים מהגבול עם DPRK, כך נראה, ואלה פורסים טילים 300 דרומה...
  
  אז היית צריך לסובב את הראש כשמחאו כפיים פה אחד ולהמשיך ל-yn החכם! מה אתה חושב, למי המיירטים האלה מכוונים, אם לשם התייחסות: טווח השיגור של טיל בליסטי שיירט מ-THAAD, עד 3500 ק"מ...?
  1. Tusv 6 בספטמבר 2017 20:51
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    ציטוט: Thunderbolt
    , אם לעיון: טווח השיגור של טיל בליסטי שיירט מ-THAAD, עד 3500 ק"מ ...?
    
    לעיון, טווח היירוט הוא 200 ק"מ. טווח שיגור של 3500, נחשב שמהירות ראש הנפץ התוקף היא כ-5 מאך
  2. igorj 51 6 בספטמבר 2017 21:34
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    למי לדעתך מכוונים המיירטים הללו, אם לצורך התייחסות: טווח השיגור של טיל בליסטי שיירט מ-THAAD הוא עד 3500 ק"מ...?
    
    אתה כאן בנימה חונכת של מורה שדוחקת באחרים להסתובב על ראשם. אמנם לא יזיק לך להפעיל את זה בעצמך, אבל עדיף לקרוא לפחות באינטרנט מה טווח היירוט של מערכת נגד טילים THAAD, במקום לתת את הטווח המשוער של הטיל שיירט.. אז, טווח היירוט של הטיל נגד ה-THAAD הוא לא יותר מ-200 ק"מ. אז בעצם תסיק את המסקנות שלך לפני שאתה מתחכם.
    1. הרופא שלי 6 בספטמבר 2017 22:23
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      ציטוט מאת: igorj 51
      אתה כאן בנימה חונכת של מורה שדוחקת באחרים להסתובב על ראשם. אמנם לא יזיק לך להפעיל את זה בעצמך, אבל עדיף לקרוא לפחות באינטרנט מה טווח היירוט של מערכת נגד טילים THAAD, במקום לתת את הטווח המשוער של הטיל שיירט.. אז, טווח היירוט של הטיל נגד ה-THAAD הוא לא יותר מ-200 ק"מ. אז בעצם תסיק את המסקנות שלך לפני שאתה מתחכם.
      
      אז אתה יודע הרבה יותר מהתמ"ג, שהביע דאגה באחד הראיונות מהאפשרות של יירוט מטרות בליסטיות על ידי טילים נגד טילים אמריקאים למרחקים ארוכים בעתיד הקרוב. אז חלק מהמודיעין לא מגיע לנשיא, אלא מונח על שולחנך?
      זה לא מצחיק?
    2. חֲזִיז 6 בספטמבר 2017 23:11
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      ציטוט מאת: igorj 51
      אז בעצם תסיק את המסקנות שלך לפני שאתה מתחכם.
      והנה טווח היירוט של 200 ק"מ? קרא בעיון ואז תסיק את המסקנות שלך!
      טווח השקה יורט טיל בליסטי ב-THAAD, עד 3500 ק"מ.
      עכשיו ברור מדוע סין והפדרציה הרוסית מתנגדים בצורה כה חריפה לפריסת המתחמים הללו בקוריאה..?
3. מַחלָקָה 6 בספטמבר 2017 19:56
  +1
  
  1
  
  0
  ארה"ב מעמידה את המערכות הללו לא נגד DPRK, אלא נגד רוסיה וסין! Eun, כמובן, כל הכבוד, הוא שלח את ארצות הברית, אבל יהיה לנו כאב ראש עם סין! אז מה אנחנו הולכים לעשות בכיוון הזה?
  אני חושב שפוטין דן מקרוב בכל האיומים הללו עם שי.. נתרכז לא רק בתחום הצבאי, אלא יותר מכל בתחום הכלכלי.. הפעם לא נקודם למרוץ חימוש חדש של ארה"ב! הכל יהיה במינימום, אם נדפוק משהו.. מדינות רבות כבר סומכות על רוסיה, לאט לאט נהרוס את המבנה העולמי הזה! יש ניסיון..
  "לעסו אננסים, תלעסו עכברים! יומכם האחרון מגיע, בורגנים..."
  1. הרופא שלי 6 בספטמבר 2017 22:39
    
    0
    
    0
    
    0
    
    ציטוט: מחלקה
    ארה"ב מעמידה את המערכות הללו לא נגד DPRK, אלא נגד רוסיה וסין! Eun, כמובן, כל הכבוד, הוא שלח את ארצות הברית, אבל יהיה לנו כאב ראש עם סין! אז מה אנחנו הולכים לעשות בכיוון הזה?
    
    מחלקה יקרה, אני מעוניין לדעת את דעתך האישית בנושא היחסים בין DPRK ל-PRC. מה לדעתך אילץ את DPRK, בהיותה תחת חסותה של סין, לפתח וליצור נשק גרעיני והנשאים שלהם. אם הם יפעלו בשיתוף פעולה, האם זה אומר שקוריאה תהפוך למעין איל חבטה עבור סין, על פעולות שסין לא יכולה לנקוט בגלוי, ומה הסיכויים לרוסיה. או אם צפון קוריאה פועלת ללא הסכמת סין, אז מאיזו סיבה ההנהגה הקוריאנית לא יכולה לסמוך על סין, מדוע להשקיע סכומי כסף עצומים בנשק גרעיני, והאם פעולותיה של צפון קוריאה מזיקות לסין?
4. אח אפור 6 בספטמבר 2017 20:14
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט: קאטר
  טילים בדרום ה-300 ..
  
  בשנות ה-200, בכל זאת, ב-300 ק"מ. מדרום לסיאול מתחיל הים.
  1. Tusv 6 בספטמבר 2017 20:54
    
    0
    
    0
    
    0
    
    ציטוט: אח אפור
    בשנות ה-200, בכל זאת, ב-300 ק"מ. מדרום לסיאול מתחיל הים.
    
    די צודק. מושב המחוז, גומי בדיוק 200 ממרכז סיאול
    1. אח אפור 6 בספטמבר 2017 21:21
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      ציטוט של Tusv
      די צודק. מושב המחוז, גומי בדיוק 200 ממרכז סיאול
      
      לצפוניים יש דבר אחד, קליבר 300 מ"מ. ...
      
      זה אם אתה אפילו לא זוכר על כל מיני מערכות טילים טקטיות.
      1. igorj 51 6 בספטמבר 2017 21:37
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        לצפוניים יש דבר אחד, קליבר 300 מ"מ. ...
        
        ועם טווח של 200 ק"מ. ולפי חלקם אפילו יותר.
        זה אם אתה אפילו לא זוכר על כל מיני מערכות טילים טקטיות.
        
        אגב... הגרסה הצפון קוריאנית של ה-OTR "Tochka-U" ארוכת טווח אפילו יותר מהרוסית. הטווח הרוסי, אם זכרוני אינו מטעה אותי, הוא 90-95 ק"מ, לפי מקורות שונים, שלהם הוא 120-140 ק"מ... משהו כזה.
5. ז'קט קווילט 6 בספטמבר 2017 20:59
  +2
  
  2
  
  0
  ציטוט: קאטר
  סיאול ממוקמת 25 קילומטרים מהגבול עם DPRK, כך נראה, ואלה מציבים טילים 300 דרומה...
  
  ככל הנראה, כדי לכסות את הבסיסים הצבאיים שלהם בדרום הקווקז ובחלקו ביפן, ולארצות הברית, בגדול, לא אכפת מסיאול עם אוכלוסייתה
  1. igorj 51 6 בספטמבר 2017 21:39
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    ככל הנראה כדי לכסות את הבסיסים הצבאיים שלהם בדרום הקווקז ובחלקו ביפן
    
    אז בדיוק כתבתי על זה באחד השרשורים הקודמים על קוריאה, זה נראה שלשום או אפילו קצת קודם, אבל פשוט צחקו עליי שם.. אבל כנראה שצדקתי....
    1. ז'קט קווילט 7 בספטמבר 2017 10:56
      
      0
      
      0
      
      0
      
      ציטוט מאת: igorj 51
      אז בדיוק כתבתי על זה באחד השרשורים הקודמים על קוריאה, זה נראה שלשום או אפילו קצת קודם, אבל פשוט צחקו עלי שם.
      
      סביר להניח שאתה באמת צודק ולגגו לך לשווא.
ישן26 6 בספטמבר 2017 19:39
+4

4

0
מתי עיתונאים ילמדו לכתוב נכון. מערכת טילים נגד מטוסים היא היחידה המינימלית, הסוללה או החטיבה (עבור THAAD, סוללה). אם יעבירו את הסוללה, כך צריך לכתוב. הסוללה היא 4 משגרים, תיבת הילוכים, מכ"ם. אם מועברות 3 מערכות הגנה אווירית, מדובר ב-4 סוללות ובהתאם, 16 משגרים, 4 עמדות פיקוד, 4 מכ"מים. וכאן בפתק, אז ZRS. ואז משגרים
Observer2014 6 בספטמבר 2017 19:40
+2

2

0
ארצות הברית החלה להעביר מערכות הגנה מפני טילים לדרום קוריאה
והזבל הזה יודע להפיל משהו?
1. עררט 6 בספטמבר 2017 19:43
  +3
  
  3
  
  0
  אני מקווה שלעולם לא נגלה
  1. Observer2014 6 בספטמבר 2017 19:46
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    עררט
    אני מקווה שלעולם לא נגלה
    בחייך ! כבר גילינו.. בשבוע שעבר, רקטה קוריאנית, שטסה בשלווה מעל יפן, כבר הראתה הכל לכולם.
    1. ארון זעבי 6 בספטמבר 2017 19:53
      
      +5
      
      5
      
      0
      
      ציטוט: Observer2014
      עררט
      אני מקווה שלעולם לא נגלה
      בחייך ! כבר גילינו.. בשבוע שעבר, רקטה קוריאנית, שטסה בשלווה מעל יפן, כבר הראתה הכל לכולם.
      
      מה בדיוק? היא טסה מעל יפן כמעט בחלל. האם אתה חושב שהמסלול שלו לא חושב מההתחלה?
      1. Observer2014 6 בספטמבר 2017 20:04
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        ארון זעבי
        האם אתה חושב שהמסלול שלו לא חושב מההתחלה?
        בשתי דרכים. או זבל THAAD. או שהאמריקאים ידעו שאין ראש נפץ גרעיני על הרקטה. אז מה אתה חושב שזה נכון?
        
        ארון זעבי 6 בספטמבר 2017 20:40
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט: Observer2014
        ארון זעבי
        האם אתה חושב שהמסלול שלו לא חושב מההתחלה?
        בשתי דרכים. או זבל THAAD. או שהאמריקאים ידעו שאין ראש נפץ גרעיני על הרקטה. אז מה אתה חושב שזה נכון?
        
        לא אחד ולא השני. טיל קורקי טס מעל יפן בגובה של 500 ק"מ, וה-THAAD הופל בירידה למסלול של 150 ק"מ ומטה. כשהטיל הקוריאני היה במסלול זה, הוא נפל לאוקיינוס השקט.
      2. igorj 51 6 בספטמבר 2017 21:42
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        מה בדיוק? היא טסה מעל יפן כמעט בחלל.
        
        הָהֵן. 550 ק"מ, לדעתך, זה עדיין לא מרחב, אבל כמעט מרחב..? יש להניח שלפי ההיגיון שלך, גם ה-ISS טס כמעט בחלל..? כן... חברנו הישראלי דיווח לגמרי על משהו.. :)))
        
        ארון זעבי 6 בספטמבר 2017 22:10
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט מאת: igorj 51
        מה בדיוק? היא טסה מעל יפן כמעט בחלל.
        
        הָהֵן. 550 ק"מ, לדעתך, זה עדיין לא מרחב, אבל כמעט מרחב..? יש להניח שלפי ההיגיון שלך, גם ה-ISS טס כמעט בחלל..? כן... חברנו הישראלי דיווח לגמרי על משהו.. :)))
        
        לא בלעדיו.
        
        igorj 51 6 בספטמבר 2017 22:20
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        לא בלעדיו
        
        תשמע.. כן, עם תגלית מדעית כל כך גדולה, אתה צריך בדחיפות לפנות לוועדת נובל. אתה מסתכל ומקבל את פרס נובל... :))))
    2. עררט 6 בספטמבר 2017 21:29
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      החלל נמצא גם מעל יפן. וגם עושי צרות עפים מעל יפן, ירו גם אותם? אם רק הייתה זריקה והחטאה, אז אתה יכול לצעוק בצעקות. אם אתה משתמש בהיגיון שלך, אז ה-S-400 וה-Shell מלאים בגואנו כי הטומהוקס לא ניצחו אותם על סוריה.
      1. igorj 51 6 בספטמבר 2017 22:25
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        אם רק הייתה זריקה והחטאה, אז אתה יכול לצעוק בצעקות.
        
        אם כבר מדברים על זריקה והחמצה:
        http://politikus.ru/events/98618-kim-vse-taki-sde
        lal-eto.html
        לוטננט קולונל לשעבר בחיל האוויר שהפך למומחה צבאי ולאנליסט ראלף פיטרס אמר לצופים בשידור חי ב-Fox News מדוע מערכות ההגנה מפני טילים אמריקאיות לא יירטו טיל צפון קוריאני שנורה לעבר גואם. ורוב הציבור בבירור לא האמין למשמע אוזניהם, כי הפנטגון מעולם לא הודה עדיין בחולשתו ובחשש לטעות. כן, יש אולי שיתנגדו ויזכרו שעדיין היה זה פנסיונר רשמי שדיבר. אבל, כידוע, אין לוחמים לשעבר בארצות הברית, במיוחד כשמדובר בנושאי ביטחון לאומי. פיטרס לעולם לא היה מורשה לחשוף את סודות הצבא האמריקאי. לפחות לפני. אבל נחזור לדובר. לדברי האנליסט, צבא ארה"ב לא מנסה ליירט טילים צפון קוריאנים, מכיוון שהם מפקפקים בהצלחת מבצע כזה. במילים פשוטות, הפנטגון מבין שהגנה מפני טילים עשויה שלא "להסתדר" ב-100%, ולכן לא נותן את ההוראה המתאימה. אם קים ג'ונג און יבין שחיל האוויר האמריקני יכול, באופן גס, להחמיץ, הוא יכול לצאת מכל הלב והאזור כולו, כמו חוף האוקיינוס השקט של ארה"ב, יהיה בסכנה גדולה. פיטרס הודה שאם פיונגיאנג הייתה משגרת טיל ספציפית לעבר גואם או אחת מערי יפן, האמריקנים היו מנסים להשמיד אותו. אבל הוואסיונג נשלח לאוקיינוס הפתוח, והצבא לא ראה סיבה לקחת סיכונים. ABM לא יכלה ליירט מטרה בטוחה, והייתה מתירה את ידיו של קים ג'ונג און. האנליטיקאי ציין כי יירוט טיל הוא כמו להפיל כדור עם כדור, ולארצות הברית אין טכנולוגיות מתקדמות כל כך. הפנטגון עדיין לא בטוח אם מערכות ההגנה מפני טילים אמריקאיות יצליחו ליירט את כל הטילים הקוריאניים במצב קריטי, ולכן הם מנסים לא להפגין שוב את החולשות שלהם.
        
        עררט 6 בספטמבר 2017 22:45
        
        0
        
        0
        
        0
        
        תשובה ממצה. למה לתת לאויב מידע נוסף ללא צורך מיוחד
        
        igorj 51 7 בספטמבר 2017 10:54
        
        0
        
        0
        
        0
        
        תשובה ממצה. למה לתת לאויב מידע נוסף ללא צורך מיוחד
        
        ויחד עם זאת, תודו שכל מערכות ההגנה מפני טילים המפורסמות שלכם הן שטויות....
        
        עררט 7 בספטמבר 2017 16:33
        
        0
        
        0
        
        0
        
        שטויות זה לא שטויות, הזמן יגיד. לפחות אנחנו עורכים תרגילים וניסויים נגד טילים.
        
        igorj 51 7 בספטמבר 2017 17:57
        
        0
        
        0
        
        0
        
        שטויות זה לא שטויות, הזמן יגיד. לפחות אנחנו עורכים תרגילים וניסויים נגד טילים.
        
        לעשות תרגילים ובדיקות זה דבר אחד. אבל להגיש מועמדות במצב קרב אמיתי זה דבר אחר לגמרי. ב-29 באוגוסט הייתה לכם הזדמנות אמיתית להוכיח את הקרירות של מערכות ההגנה שלכם מפני טילים, אבל פוצצתם אותה בהצלחה. עכשיו אתה מקווה שכולם יאמינו ללא תנאי בנשק הנס הזה שלך .. :)
        
        עררט 7 בספטמבר 2017 22:39
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ובמה היה צריך להשתמש כדי להפיל את הרקטה הזו, שטסה בגובה של יותר מ-200 ק"מ ונפלה מחוץ לאזור הכלכלי של יפן?
2. קסאטקי 6 בספטמבר 2017 20:45
  0
  
  0
  
  0
  אם הוא קיים, אבל הוא לא יורה טילים, אז הוא נחוץ למשהו אחר :)
כפן 6 בספטמבר 2017 20:02
+3

3

0
יצרני המזרונים, כרגיל, מצאו סיבה והציבו הגנה מפני טילים ליד הגבול שלנו
ישן26 6 בספטמבר 2017 21:27
+1

1

0
ציטוט: קאטר
אני לא מבין משהו, סיאול ממוקמת 25 קילומטרים מהגבול עם DPRK, כך נראה, ואלה פורסים טילים 300 דרומה... בכל מקרה, יש סיבה, הברזל נעלם!

ואיפה זה צריך להיות ממוקם? לא בסיאול? כן, וגם טילים צפון קוריאנים לא עומדים על קו הגזרה. EMNIP הוא איפשהו בסביבות 140-150 קילומטרים, באזור פיונגיאנג. כדי ליירט את הלונה והטוקסה, מספיקות מערכות ההגנה האווירית שיש להם - הפריוט, ה-Iproved Hawk ובסופו של דבר מערכת ההגנה האווירית לטווח בינוני M-SAM "Cheongung"

ציטוט: Thunderbolt
אז היית צריך לסובב את הראש כשמחאו כפיים פה אחד ולהמשיך ל-yn החכם! מה אתה חושב, למי המיירטים האלה מכוונים, אם לשם התייחסות: טווח השיגור של טיל בליסטי שיירט מ-THAAD, עד 3500 ק"מ...?

טווח היירוט ב-THAAD הוא 200 ק"מ. והפרמטרים של המיירט (מבחינת מהירות) הם כאלה שהם באמת יכולים ליירט את כל הסוגים הקיימים של טילים מבצעיים-טקטיים וטילים לטווח בינוני עם טווח שיגור של עד 3500 ק"מ באמת. כלומר, כולם טווח בינוני קוריאני וסיני

ציטוט: מחלקה
ארה"ב מעמידה את המערכות הללו לא נגד DPRK, אלא נגד רוסיה וסין!

ויטליק! הנה שאלה שתמיד מטרידה אותי. האם כדאי לדעת לפחות את מאפייני הביצוע של המתחמים עליהם אתם כותבים, או שאין צורך? אני מסכים עם סין שהמתחמים האלה יכולים להיות נגדה, למרות שאני לא יודע מה הם יכולים לעשות עם עשרות ואפילו מאות טילים סיניים. אבל כאן איפה רוסיה? האם לרוסיה יש טילים ש-THAAD יכול ליירט?

ציטוט: Observer2014
ארצות הברית החלה להעביר מערכות הגנה מפני טילים לדרום קוריאה
והזבל הזה יודע להפיל משהו?

פחית

ציטוט: Observer2014
עררט
אני מקווה שלעולם לא נגלה
בחייך ! כבר גילינו.. בשבוע שעבר, רקטה קוריאנית, שטסה בשלווה מעל יפן, כבר הראתה הכל לכולם.

לכולם או ספציפית לכם. היא לא הראתה לי כלום. מכיוון שזה רק הכרחי לשם שינוי, אם אתה כותב ב-VO, לפחות קצת, רק קצת כדי לדעת את החומר??? מה יכול ליירט רקטה בגובה כזה????

ציטוט: Observer2014
ארון זעבי
האם אתה חושב שהמסלול שלו לא חושב מההתחלה?
בשתי דרכים. או זבל THAAD. או שהאמריקאים ידעו שאין ראש נפץ גרעיני על הרקטה. אז מה אתה חושב שזה נכון?

הם ידעו היטב שהטיל לא מתקדם לשום מקום. THAAD הוא לא זבל, אבל Eun, מבלי ששמתי לב, נתן לאמריקאים את ההזדמנות לקחת את כל פרמטרי הטיסה לאורך המסלול האופטימלי. אם הייתי האמריקאים, הייתי מעביר לו כסף על זה, כבונוס. הוא הרשה לכל כך הרבה כסף לחסוך עבור האמריקאים.
1. igorj 51 6 בספטמבר 2017 21:57
  +1
  
  1
  
  0
  והפרמטרים של המיירט (במונחים של מהירות) הם כאלה שהם באמת יכול ליירט כל הסוגים הקיימים של טילים מבצעיים-טקטיים וטילים לטווח בינוני עם טווח שיגור של עד 3500 ק"מ. כלומר, כולם טווח בינוני קוריאני וסיני
  
  את ביטוי המפתח כאן אפשר ליירט .. או שהם לא יירטו. פרטתי את זה במיוחד.. מה ההסתברות ליירט סוג כזה או אחר של טיל...? לא במבחנים, אלא במצב קרב אמיתי. כי זה דבר אחד לירות במגרש אימונים בסימולטור צולי ודבר אחר לגמרי לעבר יעד קרב אמיתי...
  האם כדאי לדעת לפחות את מאפייני הביצוע של המתחמים עליהם אתם כותבים, או שאין צורך?
  
  כמובן שצריך לדעת את מאפייני הביצועים, אבל צריך גם לדעת שלא מאפייני הביצוע הם שנלחמים, אלא אנשים.
  אבל למה רוסיה כאן? האם לרוסיה יש טילים ש-THAAD יכול ליירט?
  
  רוסיה לא מודאגת מהטילים המיירטים של THAAD עצמם, אלא מהרדאר של מערכת זו, המסוגלת לעקוב אחר כל המטרות הבליסטיות במרחק של יותר מ-1000 ק"מ. לצערי, אני לא זוכר את הנתון המדויק, אצטרך לחפש אותו.
  פחית
  
  עד כה, רק במגרש האימונים.
  הם ידעו היטב שהטיל לא מתקדם לשום מקום.
  
  אם הם ידעו היטב מראש שהטיל לא הולך לשום מקום, אז למה כל ההיסטריה הזאת עם איום לכאורה על כל העולם. למה כל הקרקס הזה עם הכללת מערכת J-ALERT ביפן...? למה היה צורך להפחיד את היפנים ואת כל העולם..? מה, אי אפשר היה להזהיר את היפנים על זה..? רק אל תגיד לי שלאמריקאים לא היה קשר עם היפנים...
  THAAD הוא לא זבל, אבל Eun, מבלי ששים לב, נתן לאמריקאים את ההזדמנות לקחת את כל פרמטרי הטיסה לאורך המסלול האופטימלי.
  
  לכל השקה פרמטרים שונים. אגב.. הרקטה הזו אפילו לא שוגרה בטווח המקסימלי. תלוי בנקודת הכוונה ובמספר גורמים נוספים.
  אם הייתי האמריקאים, הייתי מעביר לו כסף על זה, כבונוס. הוא הרשה לכל כך הרבה כסף לחסוך עבור האמריקאים.
  
  אז מה הבעיה, תציעו לאמריקאים. Eun רק יודה לך.
פרוטון 6 בספטמבר 2017 21:30
0

0

0
ובכן, נותר כעת בג'ורג'יה להתקין מכ"ם בצפון וב-e, טבעת מלאה תהיה סביבנו ולא אכפת להם מהקוריאנים.
1. פרנואיד50 6 בספטמבר 2017 23:15
  +2
  
  2
  
  0
  ציטוט של פרוטון.
  ובכן, זה נשאר עכשיו בג'ורג'יה לעשות את זה
  
  ובכן, החששות שלך לגבי ג'ורג'יה מובנים למדי ובחלקם לא מופרכים, אבל... כן, למעשה, הנה מפה, ואתה יכול בקלות להסיק מסקנות:
קפטן נמו 6 בספטמבר 2017 22:00
+1

1

0
יהיה משהו להחמיץ את הטיל הצפון קוריאני הבא מעל יפן
ישן26 6 בספטמבר 2017 22:16
+3

3

0
ציטוט: קאטר
אהרון, 25 או 40 ק"מ. לשטויות בליסטיות. ולצפון קוריאנים יש טילים מסוגים שונים על שלדת מכונית, אז אם לא ממש מהגבול, אז הם יכולים להירתע קרוב מאוד. עם זאת, אני באופן אישי מטיל ספק רב באיכות וביכולות של מערכת ההגנה מפני טילים אמריקאית!

בצפון קוריאה ידועות לפחות שלוש "חגורות טילים". הראשון, כמה קילומטרים מה-DMZ (כ-5-10 ק"מ). בחגורה זו ישנם בעיקר טילים מסוג לונה והגרסה הצפון קוריאנית של טוצ'קה ו-MLRS ארוכי טווח.
חגורת הטילים השנייה ממוקמת כ-140-150 ק"מ מה-DMZ, באזור פיונגיאנג. שם פרוסות מערכות טילי Hwaseong-5/6/7, כלומר גרסאות של SCADs, מספר מסוים של טילי שיגור מסוג נודונג.
ולבסוף, החגורה השלישית - בצפון צפון קוריאה הצפונית. יש בעיקר טילי נודון, מוסודאן ומערכות מאוחרות יותר.
וההבדל של 25 או 40 ק"מ עדיין משמעותי. במיוחד אם אתה נמצא במרחק של 5-10 ק"מ מה-DMZ, בתוספת 4 ק"מ מה-DMZ. ואם לטיל יש טווח של 70 ק"מ, יש הבדל. הרי ה"מידות" של אותה סיאול הם 20X40 ק"מ

ציטוט מאת: igorj 51
אגב... הגרסה הצפון קוריאנית של ה-OTR "Tochka-U" ארוכת טווח אפילו יותר מהרוסית. הטווח הרוסי, אם זכרוני אינו מטעה אותי, הוא 90-95 ק"מ, לפי מקורות שונים, שלהם הוא 120-140 ק"מ... משהו כזה.

בנקודה הרוסית, הטווח הוא באמת כ-70 ק"מ. אבל היא יצאה משירות כבר הרבה זמן. הוא חמוש ב-"Tochka-U", ויש לו טווח ירי EMNIP של 120 ק"מ.
טילים דומים לצפון קוריאה
KN-02 (Hwasong-08) - עותק מדויק של "Point-U" עם טווח של 120 ק"מ
KN-10 (Hwasong-11) - גרסה של Tochka-U אך עם טווח של 180 ק"מ (אולי 200)
ישן26 6 בספטמבר 2017 22:49
+4

4

0
ציטוט מאת: igorj 51
את ביטוי המפתח כאן אפשר ליירט .. או שהם לא יירטו. פרטתי את זה במיוחד.. מה ההסתברות ליירט סוג כזה או אחר של טיל...? לא במבחנים, אלא במצב קרב אמיתי. כי זה דבר אחד לירות במגרש אימונים בסימולטור צולי ודבר אחר לגמרי לעבר יעד קרב אמיתי...

קמרד, אבל אל תדליק את הטיפש, זה לא מתאים לך. כל יירוט הטילים ברחבי העולם הוא יירוט אימון. הפעם היחידה בה יורט OTP הייתה מלחמת המפרץ הראשונה. כן, וישראל מיירטת לא בתרגילים. עבור כל השאר מדובר ביירוט בתנאי התרגיל. מה יש לאמריקאים, מה יש לנו. אפילו יירוט ה-R-12 מסארי-שגן בשנות ה-60 הוא יירוט בתנאי התרגילים. אבל משום מה, כל החישובים של מערכות ההגנה האווירית מבוססים בדיוק על יירוטים כאלה. אנחנו, למשל, בקפיאר יירטנו מטרות, אבל אף אחד לא יודע אם ה-S-300 יירט את אותה מטרה במצב לחימה.
וכבר יש לנו טרנד. אם המתחמים שלנו יירטו הכל, אם האמריקאים לא יירטו כלום, כי הם יירטו רק בתרגילים. ובכן, אתה לא צריך לחשוב כל כך רע על האויב. בדרך כלל לזלזל באויב מסתיימת בדם גדול. בשלב מסוים, עמדנו גם להילחם עם מעט שפיכות דמים על שטח זר, תוך הערכת האויב. איך זה נגמר אתה יודע. 1415 ימי מלחמה וכמעט 30 מיליון הרוגים

ציטוט מאת: igorj 51
כמובן, אתה צריך לדעת את מאפייני הביצועים, אבל אתה גם צריך לדעת שלא מאפייני הביצוע הם שנלחמים, אלא אנשים

אנשים נלחמים. אבל מאפייני הביצועים של כלי נשק הם העיקר. הרי תן לך או לי אקדח מקרוב והציע לפגוע במטרה ממרחק של 3 ק"מ, לעולם לא נעשה את זה, אפילו כצלף-על. אז אבוי. TTX הם ראשוניים, לא אנשים

ציטוט מאת: igorj 51
רוסיה לא מודאגת מהטילים המיירטים של THAAD עצמם, אלא מהרדאר של מערכת זו, המסוגלת לעקוב אחר כל המטרות הבליסטיות במרחק של יותר מ-1000 ק"מ. לצערי, אני לא זוכר את הנתון המדויק, אצטרך לחפש אותו.

ובכן, הנתון המקסימלי שראיתי הוא 1,5 אלף קילומטרים. אבל מה זה נותן נגד רוסיה? הוא יכול לזהות מטרות בליסטיות, אבל רק סיניות. ממיקום המכ"ם ועד לגבול עם רוסיה - כ-700 ק"מ. אותם 1,5 אלף ק"מ הם לבלגוובשצ'נסק. מה הוא יכול לזהות ולהפיל?
= טיל שיוט? כך שהמתחם אינו מותאם להשמדת התקליטור.
= "איסקנדר"? אז הטווח שלו הוא כזה שהוא לא מגיע לדרום קוריאה. והאפוג' של האיסקנדר הוא כזה שהוא יכול ליירט אותו בגבול התחתון.
= טילים לטווח בינוני? אז אין לנו אותם.
= ה-ICBMs שלנו? אז בסיס הטילים הקרוב ביותר שלנו נמצא במרחק של 2,5 אלף קילומטרים ו-THAAD לא מסוגל ליירט ICBMs מהמילה בכלל

ציטוט מאת: igorj 51
עד כה, רק במגרש האימונים.

ומלבד איהריל, אף אחד מעולם לא ביצע יירוטים במצב לחימה. בלעדי בטווח. אך יחד עם זאת, אנו מאמינים שההגנה האווירית-טילים שלנו היא בלתי חדירה ותפיל את כל מה שעף.

ציטוט מאת: igorj 51
אם הם ידעו היטב מראש שהטיל לא הולך לשום מקום, אז למה כל ההיסטריה הזאת עם איום לכאורה על כל העולם. למה כל הקרקס הזה עם הכללת מערכת J-ALERT ביפן...? למה היה צורך להפחיד את היפנים ואת כל העולם..? מה, אי אפשר היה להזהיר את היפנים על זה..? רק אל תגיד לי שלאמריקאים לא היה קשר עם היפנים...

האיום אכן קיים. בעיקר יפן ודרום קוריאה. הטיל המסוים הזה לא היווה איום ישיר, למרות שהכל יכול לקרות בשיגורי ניסוי. בפרט, הרקטה עלולה לרדת מהמסלול וליפול על יפן. תודה לאל שהכל הסתדר הפעם.

ציטוט מאת: igorj 51
לכל השקה פרמטרים שונים. אגב.. הרקטה הזו אפילו לא שוגרה בטווח המקסימלי. תלוי בנקודת הכוונה ובמספר גורמים נוספים..

כמובן שההגדרות שונות. לפני כן שיגרו הצפוניים את הטילים שלהם אך ורק לאורך מסלול תלול בגובה רב. יחד עם זאת, זו אחת מאפשרויות הטיסה, אבל לא אופטימלית. האופטימלי הוא זה שהיא טסה בפעם האחרונה. והטיסה הזו נתנה לאמריקאים הרבה יותר מאשר לתקן את כל השיגורים לפני כן.
אם היא טסה לטווח המקסימלי או לא, אנחנו לא יכולים לשפוט, כי אנחנו לא יודעים מהו ראש הנפץ הסטנדרטי ואיתו היא טסה הפעם

ציטוט מאת: igorj 51
אז מה הבעיה, תציעו לאמריקאים. Eun רק יודה לך.

ובכן, אם תעשה זאת - זו הדרך הטובה ביותר להכפיש אותו
1. igorj 51 7 בספטמבר 2017 06:24
  0
  
  0
  
  0
  קמרד, אבל אל תדליק את הטיפש, זה לא מתאים לך. כל יירוט הטילים ברחבי העולם הוא יירוט אימון. הפעם היחידה בה יורט OTP הייתה מלחמת המפרץ הראשונה. כן, וישראל מיירטת לא בתרגילים. עבור כל השאר מדובר ביירוט בתנאי התרגיל. מה יש לאמריקאים, מה יש לנו.
  
  חבר יקר..! אני מתרשם מהידע המעמיק שלך בנושא, אבל יש משהו.. למשל, אותה ישראל מיירטת בעיקר קסאמים ערבים. ומה זה..? אלו הן בעצם מלאכות פרימיטיביות המורכבות בעבודת יד. אני מקווה שאתה לא משווה את "הוואסונג" הצפון קוריאני הנוכחי ל"קסאם" הערבי..? זו רמה אחרת לגמרי. זה אפילו לא סקאדים, זו רמה הרבה יותר רצינית. כן, ישראל יירטה סקאדים עיראקים במהלך מלחמת המפרץ הראשונה, אבל מה הייתה האפקטיביות...? והיא הייתה, נגיד, לא מאוד מרשימה.
  עבור כל השאר מדובר ביירוט בתנאי התרגיל. מה יש לאמריקאים, מה יש לנו. אפילו יירוט ה-R-12 מסארי-שגן בשנות ה-60 הוא יירוט בתנאי התרגילים. אבל משום מה, כל החישובים של מערכות ההגנה האווירית מבוססים בדיוק על יירוטים כאלה. אנחנו, למשל, בקפיאר יירטנו מטרות, אבל אף אחד לא יודע אם ה-S-300 יירט את אותה מטרה במצב לחימה.
  
  אז זו הנקודה. אבל משום מה כולם בטוחים ששלנו, כלומר. שלכם, הרוסי s-300/400 יירט כל מטרה, בין אם אווירודינמית או בליסטית, ובסבירות של כמעט 100%.
  וכבר יש לנו טרנד. אם המתחמים שלנו יירטו הכל, אם האמריקאים לא יירטו כלום, כי הם יירטו רק בתרגילים.
  
  זה בדיוק בגלל שיש מגמה כזו. אבל אישית, אין לי אשליות לא לגבי מערכות אמריקאיות, ולא לגבי המערכות שלנו/שלכם, הרוסיות. יעילות לחימה אמיתית יכולה להיות מוצגת רק על ידי יירוט במצב לחימה אמיתי. כל השאר זה שירה.
  ובכן, אתה לא צריך לחשוב כל כך רע על האויב. בדרך כלל לזלזל באויב מסתיימת בדם גדול.
  
  אני מסכים לחלוטין, אבל אני רגיל להעריך את האויב על ידי פעולות קרב אמיתיות. ליתר דיוק, לפי מעשיו במצב קרב אמיתי, ולא לפי כל האמירות הקולניות הללו.
  ובכן, הנתון המקסימלי שראיתי הוא 1,5 אלף קילומטרים. אבל מה זה נותן נגד רוסיה?
  
  עד כה, כלום. אבל מי יבטיח שבעתיד, במקום טילים נגד טילים מסוג THAAD, האמריקאים לא ישימו שם שום דבר ארוך טווח יותר. גם אם ההסתברות ליירוט, כפי שאמרתי, לא תהיה גבוהה במיוחד, אבל זה כבר מעצבן.
  ומלבד איהריל, אף אחד מעולם לא ביצע יירוטים במצב לחימה. בלעדי בטווח. אך יחד עם זאת, אנו מאמינים שההגנה האווירית-טילים שלנו היא בלתי חדירה ותפיל את כל מה שעף.
  
  אני לא יודע מי חושב כך. אבל לי אישית יש סיבה להאמין שהגנה אווירית/הגנה מפני טילים בלתי חדירה לא קיימת.
  האיום אכן קיים. בעיקר יפן ודרום קוריאה. הטיל המסוים הזה לא היווה איום ישיר, למרות שהכל יכול לקרות בשיגורי ניסוי. בפרט, הרקטה עלולה לרדת מהמסלול וליפול על יפן.
  
  הָיָה יָכוֹל. ברוסיה, כאשר משיקים מקבית, אגב, גם מצבי חירום אינם נדירים. אבל לאמריקאים יש אמצעי גילוי ומעקב רציניים שם. אם במקרה זה הטיסה התקיימה כרגיל, מדוע היה צורך להיכנס לפאניקה ולהפחיד אנשים..? ובכן, אם חלילה משהו השתבש, אז כל מערכות בקרת החלל יזהו אותו מיד, ואז יפעילו את האזעקה... :)))
  כמובן שההגדרות שונות. לפני כן שיגרו הצפוניים את הטילים שלהם אך ורק לאורך מסלול תלול בגובה רב. יחד עם זאת, זו אחת מאפשרויות הטיסה, אבל לא אופטימלית. האופטימלי הוא זה שהיא טסה בפעם האחרונה. והטיסה הזו נתנה לאמריקאים הרבה יותר מאשר לתקן את כל השיגורים לפני כן.
  
  ואיפה הערובה שבפעם הבאה הצפון קוריאנים ישגרו טיל בדיוק באותו מסלול בלי שום שינויים..? ובכל זאת, אל תזלזל בצפון קוריאנים. הם רחוקים מלהיות... ואז, המסלולים של כל ה-ICBMs, הן הרוסיות והן האמריקאיות, זהים פחות או יותר. האמריקנים עוקבים כל הזמן אחר השיגורים והמסלולים של ICBM רוסיות וסיניות. שלך עוקב כל הזמן אחר ההשקות של ICBMs אמריקאיות וסיניות. כולם מקבלים את המידע הזה בדרך זו או אחרת. אבל מה זה נותן לאותם אמריקאים. או שאתה חושב שבידיעה הזו הם מובטחים להפיל את כל ה-ICBM הרוסי או הסינית או אפילו צפון קוריאנית..? זה לא סביר..
  כאן, אפילו לוטננט קולונל אמריקאי בדימוס דיבר על הנושא הזה. מעניין מאוד:
  http://politikus.ru/events/98618-kim-vse-taki-sde
  lal-eto.html
  קרא את זה. האמריקאים עצמם אפילו לא בטוחים שהם לא בטוחים בהצלחת היירוט אפילו לא את הטילים הצפון קוריאנים המתקדמים ביותר.
  1. ויאקה אה 7 בספטמבר 2017 08:41
    
    0
    
    0
    
    0
    
    "לדוגמה, אותה ישראל מיירטת בעיקר קסאמים ערבים. ומה זה..? אלו הן מלאכות פרימיטיביות במהותן המורכבות בצורה אומנותית" //////
    -----------
    אני אבהיר לך.
    קסאמים - בגלל מלאכת ידם (עקומות ומלוכסכות ), שוב - מטרה קשה עבור Zh.K.
    קומפ מחשב בצורה גרועה את המסלול הבליסטי שלהם.
    מערכת כיפת ברזל היא הטובה ביותר בהפלת טילים.
    שיעור גראד (122 מ"מ). וכל הנגזרות מהם: מוארך, עם גדל
    טווח. רקטות מיוצרות במדינות רבות. ורקטות 300 מ"מ (Smerch וכדומה),
    אבל כבר בקושי, על הגבול. עבורם ומעלה (מחלקה Tochka-U) התפתח
    (אך לא נבדק בתנאי לחימה) מערכת הקלע של דוד.
    1. igorj 51 7 בספטמבר 2017 09:12
      
      0
      
      0
      
      0
      
      קאסאמים - בגלל מלאכת היד שלהם (חיוך עקום מרותך באלכסון), שוב - מטרה קשה עבור Zh.K.
      קומפ מחשב בצורה גרועה את המסלול הבליסטי שלהם.
      מערכת כיפת ברזל היא הטובה ביותר בהפלת טילים.
      שיעור גראד (122 מ"מ). וכל הנגזרות מהם: מוארך, עם גדל
      טווח. רקטות מיוצרות במדינות רבות. ורקטות 300 מ"מ (Smerch וכדומה),
      אבל כבר בקושי, על הגבול
      
      הָהֵן. אם אני מבין אותך נכון, כיפת הברזל המהוללת שלך יעילה רק נגד טילי MLRS, וגם אז לא כולם..? מה, יתר על כן, בשורה של נשק הטילים רחוק מלהיות מוצרי ההייטק ביותר.. אבל אם זה המקרה, אז נשאלת השאלה, האם היה שווה להוציא כל כך הרבה כסף רק בשביל יעילות כל כך מוגבלת.. ? וכמה יחסי ציבור היו מצד הנציגים הישראלים שלכם שזה כמעט סוג של תרופת פלא לכל איומי הטילים וכו'..
      עבורם ומעלה (מחלקה Tochka-U) התפתח
      (אך לא נבדק בתנאי לחימה) מערכת הקלע של דוד.
      
      שוב, אם כיפת הברזל, לדבריך, אינה יעילה נגד מלאכות פרימיטיביות כמו קסאם, אז קלע דוד, שנבנה על פי עקרונות דומים, איך היא יכולה להיות יעילה יותר נגדן..? בהמשך.. כתבת "בשבילם ומעלה (מחלקה טוצ'קה-U)" .. אבל תסלחו לי, טוצ'קה-יו היום רחוק מלהיות המוצר המתקדם ביותר ממגוון כלי הנשק הטילים, אפילו במעמד שלו. בנוסף, לפי דבריך, הוא עדיין לא נוסה בתנאי לחימה אמיתיים. הָהֵן. מסתבר שכל מערכת ההגנה שלך מפני טילים, שזוכה לשבחים רבים על ידי המומחים הישראלים שלך, יעילה רק נגד טילי גראד לא הכי מתקדמים.. והיא כבר נכשלת מול מוצרים מודרניים ומתקדמים יותר..? ושוב, השאלה היא האם המשחק היה שווה את הנר? הכסף שהוצא והזמן של תוצאה מפוקפקת כל כך בלשון המעטה..?
      1. ויאקה אה 7 בספטמבר 2017 09:22
        
        0
        
        0
        
        0
        
        1) רקטות מסוג חיזבאללה מלבנון וחמאס מעזה שוב ושוב
        הפגיזו את הערים שלנו. משקעים תת קרקעיים מוסווים כי
        קשה להרוס לפני השיגור.
        מכאן הגיעה מערכת ההגנה של כיפת ברזל. היא מאומתת ב
        תנאי לחימה.
        2) נגד טילים גדולים יותר ממחלקת טוצ'קה (זה כולל איסקנדר)
        פותחה מערכת David Sling. עדיין לא נבדק בתנאי לחימה.
        3) 3 מערכות פרוסות נגד IRBM: Patriot, Hetz-2 ו-Hetz-3 (בדומה ל-THAAD)
        4) נגד ICBMs, אין מערכות פרוסות. Hatz-4 בפיתוח.
        ניסיתי כמיטב יכולתי לספק את סקרנותך.
        
        "אבל האם המשחק היה שווה את הנר", כלומר הכסף שהוצא והזמן של תוצאה מפוקפקת כזו, בלשון המעטה" ///
        
        100% באופן ציני (מוערך על ידי חברות הביטוח)
        , ה"מחיר" של אזרח ONE למדינה הוא כ-0,5-1 מיליון דולר.
        גראד אחד יכול להרוג ולפצוע 5-15 אנשים. 10 מיליון דולר.
        
        igorj 51 7 בספטמבר 2017 10:00
        
        0
        
        0
        
        0
        
        2) נגד טילים גדולים יותר ממחלקת טוצ'קה (זה כולל איסקנדר)
        פותחה מערכת David Sling.
        
        השתגעת..? השווה את טוצ'קה-יו ואיסקנדר.. יש ביניהם בדיוק אותו הבדל כמו בין סקאד ובין נגיד הפרשינג-2 האמריקאית.. אם זה מוגזם..
        3 מערכות שנפרסו נגד ה-IRBM: פטריוט, הץ-2 והץ-3 (בדומה ל-THAAD)
        
        וגם את כולם יש להניח שלא נבחנו בתנאי לחימה..?
        ה"מחיר" של אזרח ONE למדינה הוא כ-0,5-1 מיליון דולר.
        גראד אחד יכול להרוג ולפצוע 5-15 אנשים. 10 מיליון דולר
        
        אני מזהה את הגישה היהודית האופיינית, מודד הכל בכסף... :)
        
        ויאקה אה 7 בספטמבר 2017 11:03
        
        0
        
        0
        
        0
        
        "השווה את טוצ'קה-יו ואיסקנדר .. "////
        ----
        הם דומים. טווח קצר BR. מסלול בליסטי נקי בחלק האמצעי.
        איפה קלע דוד אמור לעבוד.
        
        "וגם כולם כנראה לא נבדקו בתנאי לחימה...?" ///
        ----
        כמו S-300, S-400 ....
        פטריוט בעצם נבדק. גם חץ-3 עבד לאחרונה בהצלחה: הוא הפיל טיל S-200 סורי שטס בטעות לישראל.
        ----
        "אני מזהה את הגישה היהודית האופיינית, מודד הכל בכסף.. :)" ////
        ----
        כן. אנו מעריכים כל אחד מאזרחינו. בכל המובנים.
הולואי 7 בספטמבר 2017 00:37
0

0

0
ואם, למשל, מערכת הגנה מפני טילים מפילה טיל עם חלק גרעיני מעל יפן, אז מה ההבדל ביפן? זה שווה ערך לתקיפה גרעינית!
Johnhr 7 בספטמבר 2017 00:44
0

0

0
ההתקנה חדשה לגמרי בתמונה. ישר מהמחסן
אנג'י 7 בספטמבר 2017 04:39
0

0

0
כ-400 תושבי אחד הכפרים במחוז סונגג'ו, שבו מתוכננים מתחמים נוספים, יצאו לרחוב מול בניין הממשל המקומי. המשטרה ניסתה להדוף את המפגינים מבניין המנהלה, אך המפגינים ניסו לפרוץ פנימה, והתפתח מאבק
באמת, אנשים הם לא נמלים, הם מבינים ולא רוצים להיות בני ערובה של פוליטיקאים מיליטנטיים...
tolmachiev51 7 בספטמבר 2017 04:57
+1

1

0
הם פישלו בסוריה, הם מסובבים את טריטוריית המתיחות הבאה. זה המקום שבו, באמת, אימפריית הרשע !!!
ישן26 7 בספטמבר 2017 10:20
0

0

0
ציטוט מאת: igorj 51
חבר יקר..! אני מתרשם מהידע המעמיק שלך בנושא, אבל יש משהו.. למשל, אותה ישראל מיירטת בעיקר קסאמים ערבים. ומה זה..? אלו הן בעצם מלאכות פרימיטיביות המורכבות בעבודת יד. אני מקווה שאתה לא משווה את "הוואסונג" הצפון קוריאני הנוכחי ל"קסאם" הערבי..? זו רמה אחרת לגמרי. זה אפילו לא סקאדים, זו רמה הרבה יותר רצינית. כן, ישראל יירטה סקאדים עיראקים במהלך מלחמת המפרץ הראשונה, אבל מה הייתה האפקטיביות...? והיא הייתה, נניח, לא מאוד מרשימה..

אתה לא קשוב, חבר. האם כתבתי שהישראלים מיירטים הכל? כן, עיקר הטילים שיירטו הם קסאמים והם יורטים על ידי כיפת ברזל. אבל מלבד הקסאמים, לחמאס ולחיזבאללה יש גם קו של טילים (בעיקר איראני). ואלה כבר לא מוצרים תוצרת בית, כמו קסאם, אלא מוצרים רציניים למדי. מה אחוז היירוט שלהם - עדיף לשאול חברים מישראל. מסיבה כלשהי, תמיד יש לנו סיקור חד צדדי של האירועים האלה או משתיק אותם.

על SCADs במהלך המלחמה הראשונה. כן, לפי הערכות שונות, יעילותם הייתה בין 0,4 ל-0,6 (כלומר, בין 40 ל-60%). ניקח את הממוצע - 0,5. אבל אל תשכח שמתחם הפטריוט 1991 ומתחם הפטריוט 2017 הם בעצם שני מתחמים שונים. זה שהיה בשימוש אז לא הותאם כלל ליירט טילים מבצעיים-טקטיים ונבחן למקסימום - ליירט טילים מסוג לאנס ועמיתיהם הסובייטים. במהלך השנים המתחם השתנה. כעת הטילים שלה כבר הותאמו ליירט גם טילי שיוט וגם ליירט טילים מבצעיים-טקטיים מסוג SCAD, ששימש בסכסוך הקואליציוני-החות'ים. המורכבות של יירוט טילים כאלה (OTR) היא בזמן טיסה קצר. וכאן נפנה לצפון קוריאנים.
מהם טילי Hwaseong-5/6/7. הראשון כבר לא מיוצר, ואם נשאר, אז השאריות. אבל כולם נבדלים מה-SCADA ה"קלאסי" בשני פרמטרים עיקריים (איננו מתחשבים במסת השיגור ובאורך) ההבדל הוא בטווח ובמשקל של ראש הנפץ.
ניתן להגדיל את הטווח בשתי דרכים - על ידי הגדלת מיכלי הדלק (אורך ומשקל שיגור, בהתאמה) ועל ידי הפחתת משקל ראש הנפץ. הצפון קוריאנים השתמשו בשתי האפשרויות. אבל להגדלת הטווח יש מינוס אחד שאין להכחישו. עם הגדלת הטווח, מצטברת שגיאה במערכת ההנחיה האינרטית. לכן ל-SCADAs הסובייטיים ה"קלאסיים" היה CVO של 400 מטר עם משקל ראש נפץ של 1 טון, וכל העותקים הצפון קוריאנים-איראניים האלה לפעמים עד 1 ק"מ עם ראש נפץ של 400-500 ק"ג (למרות שהטווח גדל ל- 800 ק"מ)
HWASONs אחרים (ולצפון קוריאנים יש כמעט את כל הטילים הבליסטיים עם ייעוד זה) יש טווחים שונים, וכמובן, הם כבר לא מתאימים ליירוט על ידי הפטריוט. אבל יש קומפלקסים אחרים בשביל זה - Standard (Aegis) ו-THAAD. יש כבר מהירויות אחרות וטווחים-גבהים אחרים. אבל אז שוב. כל מתחם נועד ליירט באזורים מסוימים. ואי אפשר ממתחם שנועד ליירט בקטע האחרון לדרוש יירוט בקטע הראשוני או האמצעי של המסלול

ציטוט מאת: igorj 51
אז זו הנקודה. אבל משום מה כולם בטוחים ששלנו, כלומר. שלכם, הרוסי s-300/400 יירט כל מטרה, בין אם אווירודינמית או בליסטית, ועם סבירות של כמעט 100%...

בְּדִיוּק. בשביל המסה של זה מספיקה. למומחים - יש פרטים. כן, בדיקות מראות שהיירוט אפשרי. לאחר מכן, סימן שווה בין אפשרי לאמיתי. אבל עדיין, הניסיון של מלחמות מקומיות מראה שאם הצד השני לא ישתמש באמצעים מיוחדים (מערכות לוחמה אלקטרוניות), יירוטים כאלה יתרחשו ב-100% אחריות. אבוי, רק תרגול הוא קריטריון האמת, ורק פעולות צבאיות יראו עד כמה יעיל נשק זה או אחר. בינתיים אנחנו נאלצים להניח אפריורית שהם יירטו. ועל בסיס זה, בנו חוליית כוחות הדרושים לפתרון הבעיה.

ציטוט מאת: igorj 51
זה בדיוק בגלל שיש מגמה כזו. אבל אישית, אין לי אשליות לא לגבי מערכות אמריקאיות, ולא לגבי המערכות שלנו/שלכם, הרוסיות. יעילות לחימה אמיתית יכולה להיות מוצגת רק על ידי יירוט במצב לחימה אמיתי. כל השאר זה שירה.

כאן אני מסכים ב-100%, כפי שכתבתי קצת יותר גבוה

ציטוט מאת: igorj 51
עד כה, כלום. אבל מי יבטיח שבעתיד, במקום טילים נגד טילים מסוג THAAD, האמריקאים לא ישימו שם שום דבר ארוך טווח יותר. גם אם ההסתברות ליירוט, כפי שאמרתי, לא תהיה גבוהה במיוחד, אבל זה כבר מעצבן..

הם ישימו את זה. יתרה מכך, גרסה חדשה של המתחם נמצאת כעת בפיתוח - THAAD SME. טווח היירוט הוכפל על ידי EMNIP (עד 400 ק"מ), וכך גם גובה היירוט (אני לא זוכר את המספרים). עלייה נוספת נבלמת על ידי הממדים הכוללים של המשגר והטיל עצמו.

ציטוט מאת: igorj 51
אני לא יודע מי חושב כך. אבל לי אישית יש סיבה להאמין שהגנה אווירית/הגנה מפני טילים בלתי חדירה לא קיימת. .

צודק לחלוטין. "חדירה" למערכת ההגנה האווירית-טילים מושגת פשוט על ידי הרוויה של המערכת במספר המטרות. ולא משנה מה זה יהיה. או טילים אמיתיים, או טילי פיתוי, או פתיונות (עבור ICBMs)

ציטוט מאת: igorj 51
הָיָה יָכוֹל. ברוסיה, כאשר משיקים מקבית, אגב, גם מצבי חירום אינם נדירים. אבל לאמריקאים יש אמצעי גילוי ומעקב רציניים שם. אם במקרה זה הטיסה התקיימה כרגיל, מדוע היה צורך לארגן פאניקה, ולהפחיד אנשים..? ובכן, אם חלילה משהו השתבש, אז כל מערכות בקרת החלל יזהו אותו מיד, ואז יפעילו את האזעקה... :))).

למה להפחיד? אבל זה אלמנטרי. תחילה להפחיד, ואחר כך להציע הגנה. ואם האנשים היו נגד פריסת מתחמים מסוימים של אמריקאים בשטח המדינה, עכשיו הם רק יהיו בעד, שכן זו תהיה הדרך היחידה להגן מפני האויב (DPRK).
כמובן שאפשר יהיה לעשות את זה כמו שכתבת, אבל ההשפעה תהיה שונה במקצת. תפיסה נינוחה יותר של טיסה כזו. והאמריקאים לא צריכים את זה.

ציטוט מאת: igorj 51
ואיפה הערובה שבפעם הבאה הצפון קוריאנים ישגרו טיל בדיוק באותו מסלול בלי שום שינויים..? ובכל זאת, אל תזלזלו בצפון קוריאנים. הם רחוקים מלהיות... ואז, המסלולים של כל ה-ICBMs, הן הרוסיות והן האמריקאיות, זהים פחות או יותר. האמריקנים עוקבים כל הזמן אחר השיגורים והמסלולים של ICBM רוסיות וסיניות. שלך עוקב כל הזמן אחר ההשקות של ICBMs אמריקאיות וסיניות. כולם מקבלים את המידע הזה בדרך זו או אחרת. אבל מה זה נותן לאותם אמריקאים. או שאתה חושב שבידיעה הזו הם מובטחים להפיל את כל ה-ICBM הרוסי או הסינית או אפילו צפון קוריאנית..? זה לא סביר...

כל הטילים לעולם לא יופלו. לשם כך, דרושה מערכת הגנה מפני טילים בעלות כה עצומה שהיא תהרוס כל מדינה. יחד עם זאת, הגנת טילים כזו ניתנת בקלות רבה. הרבה יותר קל להגדיל את מספר ראשי נפץ או פתיונות על טיל תקיפה מאשר לפרוס מספר נוסף של מיירטים. לדוגמה. להשמדה מובטחת של ICBMs, האויב יצטרך, ובכן, מקסימום 4 מיירטים. במקום בלוק קרב אחד, אתה שם 3 ומספר המטרות לאויב גדל. זה יהיה 3 ראשי נפץ ושלב רבייה, כי בשלב מסוים הם לא יידעו מה זה. להרוס כל אחד - 4 מיירטים מונובלוק. המשמעות היא שמספר המיירטים להשמדת טיל אחד יוגדל ל-12-16. לכן, כל מערכות ההגנה מפני טילים הן השמדת מטרות בודדות. לצפון קוריאה יש כעת בדיוק את המספר המינימלי של טילים שמסוגלים להגיע לארצות הברית. מערכת ההגנה לטילים האמריקאית שלהם יכולה ליירט. אבל, למשל, היא לא יירטה פגיעת טילים של PRC אם היא לא תשגר מתקפת מנע ותשמיד מספר רב של ICBM סיניות לפני כן. אין טעם לדבר על טילים רוסיים.

ציטוט מאת: igorj 51
כאן, אפילו לוטננט קולונל אמריקאי בדימוס דיבר על הנושא הזה. מעניין מאוד:
http://politikus.ru/events/98618-kim-vse-taki-sde
lal-eto.html
קרא את זה. האמריקאים עצמם אפילו לא בטוחים שהם לא בטוחים בהצלחת היירוט אפילו לא את הטילים הצפון קוריאנים המתקדמים ביותר.

קראתי את המאמר הזה. יחס אליה? אדרבא, מאמר מותאם, וכן מאמרים מאותו סוג המופיעים לא פעם בארצנו. יש להם שני צדדים של המטבע.
הראשון - "נקרע לכולם כמו תוזיק כרית חימום"
השני - "הכל אבוד, אנחנו לא יכולים לעשות כלום"
1. igorj 51 7 בספטמבר 2017 11:24
  0
  
  0
  
  0
  אבל עדיין, הניסיון של מלחמות מקומיות מראה שאם הצד השני לא ישתמש באמצעים מיוחדים (מערכות לוחמה אלקטרוניות), יירוטים כאלה יתרחשו ב-100% אחריות.
  
  תן לי לא להסכים. אותו סכסוך בין תימן לסעודים, שבו התימנים משתמשים בסקאדים או בעמיתיהם הצפון קוריאנים, מראה שגם ללא שימוש במערכות לוחמה אלקטרוניות על ידי התימנים, שפשוט אין להם, אין יירוט של 100% של הטילים הללו. על ידי הסעודים. למרות שאותם פטריוטים אמריקאים הם בהחלט לא מתקופת המערכה העיראקית הראשונה. ובבקשה לא למחוק הכל על "ידם הפזילה" של הערבים.
  אבוי, רק תרגול הוא קריטריון האמת, ורק פעולות צבאיות יראו עד כמה יעיל נשק זה או אחר. בינתיים אנחנו נאלצים להניח אפריורית שהם יירטו.
  
  מי טוען אז.. השאלה היחידה היא באיזו הסתברות יירוט..? לפי הבנתי, אתה מאמין בזה עם 100% או קרוב לזה. אני לא מאוד בטוח לגבי זה.
  למה להפחיד? אבל זה אלמנטרי. תחילה להפחיד, ואחר כך להציע הגנה. ואם האנשים היו נגד פריסת מתחמים מסוימים של אמריקאים בשטח המדינה, עכשיו הם רק יהיו בעד, שכן זו תהיה הדרך היחידה להגן מפני האויב (DPRK).
  
  ובכן, בדיוק כפי שציפיתי. להפחיד את היפנים והדרום קוריאנים ואז להציע הגנה. וכהגנה, כמובן, מערכות ההגנה מפני טילים יקרות, ובכן, יקרות מאוד. זה, כביכול, טריק אמריקאי חדשני.. ואני חושד מאוד שכל ההחמרה הנוכחית הזו של המצב בחצי האי הקוריאני נגרמה בדיוק בגלל זה. לגדל יפנים ודרום קוריאנים לבנים ורכים תמורת כסף ולמכור להם את המוצרים היקרים האלה של המתחם הצבאי-תעשייתי שלהם. ואיך לעשות זאת אם הם לא רוצים לקנות אותם מרצון בעצמם. אתה צריך להפחיד אותם, וכדי להפחיד אתה צריך אויב שיכול להפחיד אותם. ומי האויב העיקרי שלנו שם באזור..? נכון קים.. זה משהו כזה. והרעיון הזה הניע אותי לחוזה הגדול הקודם של טראמפ שנחתם עם הסעודים תמורת 100 שומן חזיר, אבל לפני כן הוא הפחיד אותם באותה צורה... דרך טובה לשפר את הכלכלה האמריקאית, שעכשיו, בלשון המעטה, לא ב המצב הטוב ביותר. ומי הכוח המניע העיקרי של הכלכלה האמריקאית...? נכון, המתחם הצבאי-תעשייתי.. זה משהו כזה. הארון פשוט נפתח. וכאן הם מפחידים אותנו בסיפורי אימה על קים הרשע והנורא. וחשבנו.. אבל מסתבר.. :)
  כמובן שאפשר יהיה לעשות את זה כמו שכתבת, אבל ההשפעה תהיה שונה במקצת. תפיסה נינוחה יותר של טיסה כזו. והאמריקאים לא צריכים את זה.
  
  ברור שלא. כי אחרת האמריקאים פשוט לא יוכלו לנער כסף מהיפנים והדרום קוריאנים.. כלומר, זו כל המטרה של האמריקאים, "לחלוב" את "בני הזוג" ובעלות בריתם..
  כל הטילים לעולם לא יופלו. לשם כך, דרושה מערכת הגנה מפני טילים בעלות כה עצומה שהיא תהרוס כל מדינה. יחד עם זאת, הגנת טילים כזו ניתנת בקלות רבה.
  
  יתר על כן. אני אפילו לא בטוח שהם יפילו אפילו טיל בודד. אבל האמריקאים לא צריכים את זה. המשימה שלהם היא לנער כסף מבעלות הברית. ואז אתה תמיד יכול להגיד "סליחה, זה לא הסתדר, משהו לא הושלם. אנחנו נסיים את זה ואז בהחלט נוריד את זה. אבל תצטרך לשלם סכום נ' נוסף של מיליוני דולרים." משהו כזה.
  קראתי את המאמר הזה. יחס אליה? אדרבא, מאמר מותאם, וכן מאמרים מאותו סוג המופיעים לא פעם בארצנו. יש להם שני צדדים של המטבע.
  הראשון - "נקרע לכולם כמו תוזיק כרית חימום"
  השני - "הכל אבוד, אנחנו לא יכולים לעשות כלום"
  
  למיטב הבנתי, אתה מעריץ גדול של מערכות הגנת טילים אמריקאיות. אבל אני, להיפך, סקפטי לגביהם... והמאמר.. כן, לא משנה איך תתייחסו אליו, אבל זה לא זיוף, בהחלט. מכאן המסקנה. עם מערכות הגנת טילים אמריקאיות, לא הכל ורוד כפי שהם עצמם מציירים.
2. ויאקה אה 7 בספטמבר 2017 11:41
  0
  
  0
  
  0
  "אז מספר המיירטים להשמדת טיל אחד יוגדל ל-12-16."////
  ------
  הם לא מגדילים את מספר הטילים המיירטים, אלא את מספר מכשירי ההורג על כל טיל.
  אם ICBM נושא "אוטובוס" של ראשי נפץ, אזי טיל הגנת טילים נושא את אותו "אוטובוס" של כלי רכב קטלניים. אבל זה עדיין לא נבדק.
ישן26 7 בספטמבר 2017 10:22
0

0

0
ציטוט: חולואיי
ואם, למשל, מערכת הגנה מפני טילים מפילה טיל עם חלק גרעיני מעל יפן, אז מה ההבדל ביפן? זה שווה ערך לתקיפה גרעינית!

למה זה קרה?

ציטוט מאת johr
ההתקנה חדשה לגמרי בתמונה. ישר מהמחסן

וזה מהמלאי
ישן26 7 בספטמבר 2017 22:14
+1

1

0
תן לי לא להסכים. אותו סכסוך בין תימן לסעודים, שבו התימנים משתמשים בסקאדים או בעמיתיהם הצפון קוריאנים, מראה שגם ללא שימוש במערכות לוחמה אלקטרוניות על ידי התימנים, שפשוט אין להם, אין יירוט של 100% של הטילים הללו. על ידי הסעודים. למרות שאותם פטריוטים אמריקאים הם בהחלט לא מתקופת המערכה העיראקית הראשונה. ובבקשה לא למחוק הכל על "ידם הפזילה" של הערבים.

באחד הפוסטים הקודמים שלי כתבתי שיירט של טילים קצרי טווח, בפרט SCADs ו-Tochkas, וטילים קצרי טווח בכלל, קשור לקשיים מסוימים. כלומר, עם מעט מאוד זמן ליירט.
מה לומר עם יירוטים. אם המתחמים ממוקמים "בזמן הנכון ובמקום הנכון", סבירות ליירוט כמעט ב-100%. אבל. אם המתחם ממוקם "במקום הלא נכון" או שמספר המתחמים קטן מהנדרש, יקרה מה שקורה מעת לעת עם אותם החות'ים. ולא בגלל שההוסיטים (הערבים) עקומים או שמערכות נ"מ טובות.
תארו לעצמכם מצב שבו בין נקודת שיגור אפשרית למטרה, למשל, 800 ק"מ. מספר המסלולים קטן מאוד. או אפילו לבד. אבל אם המרחק בין נקודת השיגור למטרה הוא 100-200 ק"מ, והגבול בין שתי המדינות (סעודיה ותימן) יכול להימתח בין 300-400 ק"מ. ו"הצבת" מתחם הנ"מ במקום הנכון טומנת בחובה קשיים מסוימים. זה כמו המצב. ל"מטרה" יש מאות נתיבים, בעוד של"צייד" יש רק אחד. יתרה מכך, מתחם הפטריוט מזהה מטרות בליסטיות במרחק של 100 ק"מ. בהתחשב בטיסה של רקטה של 1 קמ"ש, יירוט לוקח בערך דקה וחצי. הרבה יותר קל ליירט אחד שעף מרחוק

מי טוען אז.. השאלה היחידה היא באיזו הסתברות יירוט..? לפי הבנתי, אתה מאמין בזה עם 100% או קרוב לזה. אני לא מאוד בטוח לגבי זה.

ההסתברות ליירוט על ידי אותו "פטריוט" PAC-2 היא בערך 0,8, כלומר 80%, אני חושב שקל לחשב שבהסתברות תבוסה של 0,998, נדרשים 4 טילים נגד טילים, להסתברות של 0,9997 - 5 טילים. אף אחד לעולם לא ייתן סיכוי של 100%.

ובכן, בדיוק כפי שציפיתי. להפחיד את היפנים והדרום קוריאנים ואז להציע הגנה. וכהגנה, כמובן, מערכות ההגנה מפני טילים יקרות, ובכן, יקרות מאוד. זה, כביכול, טריק אמריקאי חדשני.. ואני חושד מאוד שכל ההחמרה הנוכחית הזו של המצב בחצי האי הקוריאני נגרמה בדיוק בגלל זה. לגדל יפנים ודרום קוריאנים לבנים ורכים תמורת כסף ולמכור להם את המוצרים היקרים האלה של המתחם הצבאי-תעשייתי שלהם. ואיך לעשות זאת אם הם לא רוצים לקנות אותם מרצון בעצמם. אתה צריך להפחיד אותם, וכדי להפחיד אתה צריך אויב שיכול להפחיד אותם. ומי האויב העיקרי שלנו שם באזור..? נכון קים.. זה משהו כזה. והרעיון הזה הניע אותי לחוזה הגדול הקודם של טראמפ שנחתם עם הסעודים תמורת 100 שומן חזיר, אבל לפני כן הוא הפחיד אותם באותה צורה.. דרך טובה לשפר את כלכלת ארה"ב, שעכשיו, בלשון המעטה, לא ב המצב הטוב ביותר. ומי הכוח המניע העיקרי של הכלכלה האמריקאית...? נכון, המתחם הצבאי-תעשייתי.. זה משהו כזה. הארון פשוט נפתח. וכאן הם מפחידים אותנו בסיפורי אימה על קים הרשע והנורא. וחשבנו.. אבל מסתבר.. :).

ובכן, איפשהו כזה. כמובן, הם שואבים רק את עצמם, יקירי. והמחירים מספיק הגונים. עלות סוללת THAAD היא 2,3 מיליארד דולר. . זוג סוללות כבר 4,5 מיליארד. כל טיל רזרבי הוא עוד 21-23 מיליון.לפני שיש מטען תחמושת שני לשתי סוללות - עוד 1,5 מיליארד.
מתחם איגס-אשר עבור יפן הוא עוד מיליארד ללא מטען תחמושת שני. אין ספק שטראמפ הוא איש עסקים טוב... למרות שקים הוא עצם בגרון עבור ארצות הברית. עכשיו הוא מאיים. קשה לחזות מה יקרה בעוד 2-3 שנים, כאשר הוא יבנה שרירי טילים גרעיניים

אגב, לא רעיון טיפשי ("חליבה") בכלל. אנחנו מתחילים לחלק את זה, לפי הזיכרון הישן שלנו, לאלה שהיו בני בריתנו ולאלה שלא. ולפעמים אתה רק צריך למכור ו"לקשור" לעצמך. קחו את הסעודים כדוגמה. יש להם בעיה - איראן. מי שנראה כאילו מנסה להתקרב אלינו עכשיו, עם האינטרסים שלו בראש. מה מונע מאותם סעודים למכור לפחות את מערכות ההגנה האווירית והאיסקנדרים שלנו S-300 / S-400. הם לא יפגעו באותה איראן, איראן פשוט תהיה יותר זהירה ביחס לסעודים, וניתן לקשור את הסעודים. אבל מיד נזכרים שהסעודים הם אויביה של סוריה. ובכן וכו'.

יתר על כן. אני אפילו לא בטוח שהם יפילו אפילו טיל בודד. אבל האמריקאים לא צריכים את זה. המשימה שלהם היא לנער כסף מבעלות הברית. ואז אתה תמיד יכול להגיד "סליחה, זה לא הסתדר, משהו לא הושלם. אנחנו נסיים את זה ואז בהחלט נוריד את זה. אבל תצטרך לשלם סכום נ' נוסף של מיליוני דולרים." משהו כזה.

לא, זה רק יפיל אחד בודד. כל מערכת ההגנה מפני טילים מיועדת ליירוט יחיד. אני לא יכול לומר בוודאות כרגע, אבל מערכת ההגנה מפני טילים במוסקבה שלנו נועדה ליירט 16 מטרות תאומות על ידי EMNIP. וגם אז אני לא בטוח שזה יקרה בזמן "פשיטה של כוכבים" (כלומר מכל עבר). אבל ליחידים - פשוט כל המערכות מתוכננות. למשל, גם עם הסתברות תבוסה של 0,9, כמו THAAD, הוא יוכל לפגוע בתריסר מטרות לכל היותר. ואז - "אייל קפוט". לא סביר שמישהו ייתן לו משגרים ריקים וחצי שעה של זמן לטעון מחדש. לכן, עכשיו זה הזמן הטוב ביותר עבור ארצות הברית לפתור את הבעיה עם DPRK. גם אם נניח מלחמה, לקוריאנים אין כל כך הרבה משגרים כדי לספק תקיפות מסיביות. ומניעה (או לא מונעת, כדי לא להפוך לתוקפן בעיני העולם כולו), רוב המשגרים הללו יודקו. בנוסף, כ-1500-1700 טילים מתושבי הדרום. בקיצור, DPRK "תירמס". אבל בעוד 3-5 שנים, כאשר לקוריאנים יהיו חמישים משגרים עבור ICBMs, זה כבר יהיה בעייתי

למיטב הבנתי, אתה מעריץ גדול של מערכות הגנת טילים אמריקאיות. אבל אני, להיפך, סקפטי לגביהם... והמאמר.. כן, לא משנה איך תתייחסו אליו, אבל זה לא זיוף, בהחלט. מכאן המסקנה. עם מערכות הגנת טילים אמריקאיות, לא הכל ורוד כפי שהם עצמם מציירים.

לא. אני רק טכנאי עם קצת ניסיון בעבודה אנליטית באחד ממבני הברית. ואני מחשיב את כל המערכות מנקודת מבט זו. במקרה זה, האמריקאים הצליחו להשיג אנרגיה משמעותית במשקל ובגודל קטנים. המכ"מים שלהם, למרבה הצער, "רואים" רחוק יותר משלנו. זוהי הצהרת עובדה.
אני גם קובע שצפון קוריאה עשתה קפיצת מדרגה מאוד גדולה בפיתוח טכנולוגיית הטילים, אנחנו תמיד מציגים (ועל המשאב) בעיקר ציוד, טילים. ולפעמים יש תמונות יותר מעניינות. כדוגמה, הנה שני תצלומים המדברים על "קפיצה" בפיתוח תוכנית הטילים הצפון קוריאנית
1. igorj 51 8 בספטמבר 2017 06:47
  0
  
  0
  
  0
  ובכן, איפשהו כזה.
  
  אם לשפוט לפי התפתחות האירועים, זה לא "איפשהו כזה", אלא בדיוק ככה.
  כמובן, הם שואבים רק את עצמם, יקירי.
  
  כמובן. זה יהיה טיפשי אם האמריקנים ימכרו להם משהו זר, למשל, רוסי או סיני.. הם לא יצרו את כל ה"תנאים" האלה בשביל זה...
  אגב, לא רעיון טיפשי ("חליבה") בכלל. אנחנו מתחילים לחלק את זה, לפי הזיכרון הישן שלנו, לאלה שהיו בני בריתנו ולאלה שלא. ולפעמים אתה רק צריך למכור ו"לקשור" לעצמך. קחו, כדוגמה, את אותם סעודים
  
  הרעיון בהחלט נכון, אבל זה לא יעבוד עם הסעודים. רק בגלל שסעודיה היא, נניח, לא "השמחה" שלנו. זו מורשת אמריקאית. ופשוט אין מספיק כסף לקנות אותם מרוסיה. בנוסף, לסעודים יש מנטליות ספציפית. הם יסחרו עם רוסיה וארצות הברית בהצלחה שווה, ואם יקרה משהו, הם יבגודו בשתיהן בהצלחה שווה. ובכלל, אני לא מבין למה ........ סעודיה זו ניתנה לרוסיה..? למה היא כל כך מושכת אותך? רק מהעובדה שיש להם הרבה כסף.. אז יש עוד מדינות כאלה. אותן הודו וסין למשל. או שהם כבר שכחו איך הסעודים מימנו לוחמים צ'צ'נים בשנות ה-90.. בשביל הכסף הם מוכנים לסלוח על הכל..?
  לא, זה רק יפיל אחד בודד. כל מערכת ההגנה מפני טילים מיועדת ליירוט יחיד.
  
  וואו..! ובמלחמה מודרנית, לא סביר שיהיו שיגורים בודדים.
  לכן, עכשיו זה הזמן הטוב ביותר עבור ארצות הברית לפתור את הבעיה עם DPRK.
  
  אבל אותם גנרלים אמריקאים, בניגוד אליכם, לא חושבים כך. אחרת, הנושא עם צפון קוריאה היה "נפתר" מזמן.
  גם אם נניח מלחמה, לקוריאנים אין כל כך הרבה משגרים כדי לספק תקיפות מסיביות.
  
  מישהו יודע את המספר המדויק של המשגרים מהצפון קוריאנים...? אני מתחנן בפניכם... אפילו האמריקאים עם מודיעין הלווינים שלהם לא יודעים את זה. ואז, לצפוניים יש מספיק טילים. נכון, רוב אלה הם טילים קצרי טווח יחסית. בכל מקרה, בטח לא יחידות ולא עשרות. אל תשכח שהם בונים רקטות מאז שנות ה-70, אם לא קודם לכן.
  ומניעה (או לא מונעת, כדי לא להפוך לתוקפן בעיני כל העולם), רוב המשגרים הללו יודקו.
  
  אני לא מבין את האמונה הדתית האמיתית הזו שלך ביעילותן של שביתות מניעה אמריקאיות. כדי לדפוק ביעילות, אם לא את כולם אבל את רוב המשגרים, צריך לדעת בדיוק את מיקומם. ואל תיקחו את הצפון קוריאנים כאידיוטים. אחרי מלחמת קוריאה ההיא, הם כל הזמן מתכוננים למלחמה כבר יותר מ-60 שנה, יש להם מספר עצום של מקלטים תת-קרקעיים, מקלטים, מנהרות ומטעים, עמדות ועוד דברים....קראתי איפשהו שיש להם אפילו את היכולת לתמרן באמצעות תקשורת תת קרקעית. ואני לא בטוח שהמודיעין האמריקאי בכלל יודע את מספרם המדויק, שלא לדבר על מקום הימצאו. אז אני לא שותף לאופטימיות שלך לגבי השמדת יותר מפוטנציאל הטילים שלהם. זאת למרות שאם תהיה מכה כזו, אז אחריה תגיע מיד "תגובה" מהם. אלו לא אפשרויות. ובוודאי בגרסה גרעינית או אפילו תרמו-גרעינית. והאמריקאים מאוד מפחדים מהפסדים גדולים, הם פשוט לא רגילים אליהם. אז על חשבון הזמן הטוב ביותר, זה אתה, בלשון המעטה, התרגשת.
  בקיצור, DPRK "תירמס".
  
  לרמוס יכול ולדרוס. אבל הם ייקחו איתם את שכניהם ולא רק את תושבי הדרום. זה גם בלי אפשרויות. זו הסיבה שהאמריקאים תוהים אם המשחק שווה את הנר.? בנוסף, לאמריקאים עצמם יהיו הפסדים, אמא אל תדאגי..
  אבל בעוד 3-5 שנים, כאשר לקוריאנים יהיו חמישים משגרים עבור ICBMs, זה כבר יהיה בעייתי
  
  אבל בעוד 3-5 שנים יהיה מסוכן ביותר לאמריקאים לאיים עליהם. זה לא כמו לקפוץ עליהם. ותרצה או לא תרצה, אתה צריך לנהל איתם משא ומתן.
  אני גם קובע שצפון קוריאה עשתה קפיצת מדרגה מאוד גדולה בפיתוח טכנולוגיית הטילים, אנחנו תמיד מציגים (ועל המשאב) בעיקר ציוד, טילים. ולפעמים יש תמונות יותר מעניינות. כדוגמה, הנה שני תצלומים המדברים על "קפיצה" בפיתוח תוכנית הטילים הצפון קוריאנית
  
  תודה. ראיתי את התמונות האלה ברזולוציה רגילה. אני אספר לכם יותר, הצפון קוריאנים עשו קפיצת מדרגה לא רק בטכנולוגיה של רקטות וגרעין. הם גם עושים דברים אזרחיים הגונים למדי. למשל, אותן מכוניות, מחשבים וכו'. כן, ללא גישה לאינטרנט, אבל בכל זאת. ועוד הרבה. באופן כללי, רבים מאיתנו מייצגים את המדינה הזו כסוג של נחשלת בצפיפות, אבל זה לא היה המצב כבר הרבה זמן. הם אפילו למרות כל הסנקציות הפרועות ביותר הללו מתפתחות ובהצלחה רבה. כן, לא מהר כמו שהיינו רוצים, אבל בכל זאת.. בהחלט אין שם דשא יותר. מה שהיה כבר הרבה זמן. משהו כזה.
ישן26 7 בספטמבר 2017 22:29
0

0

0
ציטוט מאת: voyaka אה
"אז מספר המיירטים להשמדת טיל אחד יוגדל ל-12-16."////
------
הם לא מגדילים את מספר הטילים המיירטים, אלא את מספר מכשירי ההורג על כל טיל.
אם ICBM נושא "אוטובוס" של ראשי נפץ, אזי טיל הגנת טילים נושא את אותו "אוטובוס" של כלי רכב קטלניים. אבל זה עדיין לא נבדק.

לעת עתה, זו רק פרספקטיבה. עכשיו בעוד מנגנון הרוצח לבד

igorj 51
בפוסט הקודם התמונות היו קטנות מאוד. ניסיתי להגדיל אותם, אבל האיכות היא אבוי. אז אני אחזור על זה למקרה.
ישן26 8 בספטמבר 2017 09:46
0

0

0
ציטוט מאת: igorj 51
הרעיון בהחלט נכון, אבל זה לא יעבוד עם הסעודים. רק בגלל שסעודיה היא, נניח, לא "השמחה" שלנו. זו מורשת אמריקאית. ופשוט אין מספיק כסף לקנות אותם מרוסיה.

ובכן, זו הסליקה שלנו או לא, אבל בזמנו הם רצו לקנות את ה-BMP-3s וה-EMNIPs שלנו, אפילו איסקנדרים.

ציטוט מאת: igorj 51
וואו..! ובמלחמה מודרנית, לא סביר שיהיו שיגורים בודדים.

ובכן, במילה יחיד, אני מתכוון למספר של 10-20, ולא ספציפית אחד או שניים. זו הסיבה שהאמריקאים עכשיו "מזרזים את העניינים". אם יש להם (לצפון קוריאנים) עשרות טילים, הם יפרצו את מערכת ההגנה מפני הטילים היבשתית האמריקנית או שהאמריקאים יצטרכו להוציא מיליארדים כדי להגדיל את מספר משגרי האנטי-טילים.

ציטוט מאת: igorj 51
אבל אותם גנרלים אמריקאים, בניגוד אליכם, לא חושבים כך. אחרת, הנושא עם צפון קוריאה היה "נפתר" מזמן.

חכה ותראה. הרי גם האמריקאים לא רוצים להפוך שוב לתוקפנים הבנאליים ביותר בעיני העולם כולו, לאחר שאיבדו את תדמיתם של "מגיני הדמוקרטיה". ויון לפעמים, כך נראה לי, מובל לעורר אותו למכה הראשונה. ומי מאיתנו צודק, אני או הגנרלים האמריקאים - הזמן יגיד

ציטוט מאת: igorj 51
אני לא מבין את האמונה הדתית האמיתית הזו שלך ביעילותן של שביתות מניעה אמריקאיות. כדי לדפוק ביעילות, אם לא את כולם אבל את רוב המשגרים, צריך לדעת בדיוק את מיקומם. ואל תיקחו את הצפון קוריאנים כאידיוטים. אחרי מלחמת קוריאה ההיא, הם כל הזמן מתכוננים למלחמה כבר יותר מ-60 שנה, יש להם מספר עצום של מקלטים תת-קרקעיים, מקלטים, מנהרות ומטעים, עמדות ועוד דברים....קראתי איפשהו שיש להם אפילו את היכולת לתמרן באמצעות תקשורת תת קרקעית. ואני לא בטוח שהמודיעין האמריקאי בכלל יודע את מספרם המדויק, שלא לדבר על מקום הימצאו. אז אני לא שותף לאופטימיות שלך לגבי השמדת יותר מפוטנציאל הטילים שלהם. זאת למרות שאם תהיה מכה כזו, אז אחריה תגיע מיד "תגובה" מהם. אלו לא אפשרויות. ובוודאי בגרסה גרעינית או אפילו תרמו-גרעינית. והאמריקאים מאוד מפחדים מהפסדים גדולים, הם פשוט לא רגילים אליהם. אז על חשבון הזמן הטוב ביותר, זה אתה, בלשון המעטה, התרגשת.

אל תיחס לי את מה שלא אמרתי. באשר לתקיפה מונעת נגד PRC על מנת להגן על עצמה מפני תקיפה נגדית של טילים סיניים, זו לא דעתי האישית. זהו קטע מתוך פוסט. שם נאמר בבירור שמערכת ההגנה מפני טילים הנוכחית של ארה"ב אינה מסוגלת לעצור את מתקפת הטילים של PRC. אמריקה תוכל לעצור את זה אם, ערב הסכסוך, היא תצליח להפעיל תקיפה מונעת על עמדות הטילים האסטרטגיים של סין, ותפיל חלק מסוים מהם. זו הצהרת עובדה, לא אמונה. הם יכלו לעשות את אותו הדבר איתנו, אם לא הייתה לנו מערכת התרעה מוקדמת כל כך מפותחת. זה נכון גם לגבינו. אנו יכולים להפיל את המסה העיקרית של כוחות הפגיעה של האויב אך ורק באמצעות תקיפה מונעת. זה מהיר יותר וזול יותר מפגיעה בכל משגר מאוחר יותר (ולא בסל"ד)
רוב התפקידים ידועים. כתבתי באחד הפוסטים על שלוש חגורות הטילים של DPRK. אתה לא צריך לחשוב שאתה יכול לשגר את אותו טיל לטווח ארוך מכל תחנה, מכל נקודה על הכביש המהיר. אתרי השקה מצוידים בדרך כלל מנקודת מבט מסוימת. הם מצוידים הן מבחינת הנדסה והן מבחינת דיוק הקואורדינטות. מנהרות הן טובות, אבל הפרטים של הטילים הצפון קוריאניים הם כאלה שהם צריכים להעלות אותם כדי לבצע מטרה. וזה הזמן. בהקשר זה, האמריקנים לא יצטרכו לשלוט בכל שטחה של צפון קוריאה הצפונית. שטחים כאלה מחושבים, כמובן, לא מיד, אלא מחושבים בשיטות סיור, לוויין ותעופה. אבל זה נושא נפרד.
המודיעין האמריקאי אולי לא יודע על גודל המנהרות, הסתעפותן, אבל האם יש יציאות מהמנהרות? וזה לא רק חור בהר. זה בניין הנדסי. אז כשהיא נוצרה - כולם היו סימנים מחשיגים. מתאם יציאות כאלה עם רדיוסי טיסה אפשריים הוא עניין של זמן ויכולת של המעורבים בכך. אבל האמונה שהמנהרות הללו יהפכו את צבא צפון קוריאה לבלתי פגיע היא הצד השני של המטבע.
כמובן שתגיע תשובה מהקוריאנים. זה בדיוק מה שזה יהיה מבחינת כוח. 40 טילים בסלבו או 4? אם מסתכלים על החומרים על כוחות הטילים הצפון קוריאנים, נוכחותם של מספר גדול של טילים עם מספר קטן של משגרים בולטת.
הנה, למשל, ה-Hwaseong-14 ICBM הנוכחי שלהם. פעם, הקוריאנים רכשו 8 משאיות מסין, אותן הסבו למשגרים. לא היו יותר משלוחים מסין, והקוריאנים עצמם עדיין לא הצליחו לשחזר אותם. אז הם מסיעים אותם במצעדים עם גרסאות שונות של טילים, אבל באותו מספר קטן. ובמצעד אחד אחד, בשני - אחרים, בשלישי - השלישי. וביחד הם אף פעם לא מראים

ציטוט מאת: igorj 51
מישהו יודע את המספר המדויק של המשגרים מהצפון קוריאנים...? אני מתחנן בפניכם... אפילו האמריקאים עם מודיעין הלווינים שלהם לא יודעים את זה. ואז, לצפוניים יש מספיק טילים. נכון, רוב אלה הם טילים קצרי טווח יחסית. בכל מקרה, בטח לא יחידות ולא עשרות. אל תשכח שהם בונים רקטות מאז שנות ה-70, אם לא קודם לכן.

התפיסה השגויה הנפוצה ביותר. הן היכולות לייצור טילים והן היכולות לייצור משגרים ידועות.

על שאר השאלות אענה בערב, אני בורח לעבודה
ישן26 8 בספטמבר 2017 17:33
0

0

0
ציטוט מאת: igorj 51
לרמוס יכול ולדרוס. אבל הם ייקחו איתם את שכניהם ולא רק את תושבי הדרום. זה גם בלי אפשרויות. זו הסיבה שהאמריקאים תוהים אם המשחק שווה את הנר.? בנוסף, לאמריקאים עצמם יהיו הפסדים, אמא אל תדאגי..

כמובן. לגבי הפסדים בחלק היבשתי של אמריקה - אני לא בטוח. באיים - זה בהחלט אפשרי

ציטוט מאת: igorj 51
אבל בעוד 3-5 שנים יהיה מסוכן ביותר לאמריקאים לאיים עליהם. זה לא כמו לקפוץ עליהם. ותרצה או לא תרצה, אתה צריך לנהל איתם משא ומתן.

בגלל זה הם ממהרים

ציטוט מאת: igorj 51
תודה. ראיתי את התמונות האלה ברזולוציה רגילה. אני אספר לכם יותר, הצפון קוריאנים עשו קפיצת מדרגה לא רק בטכנולוגיה של רקטות וגרעין. הם גם עושים דברים אזרחיים הגונים למדי. למשל, אותן מכוניות, מחשבים וכו'. כן, ללא גישה לאינטרנט, אבל בכל זאת. ועוד הרבה. באופן כללי, רבים מאיתנו מייצגים את המדינה הזו כסוג של נחשלת בצפיפות, אבל זה לא היה המצב כבר הרבה זמן. הם אפילו למרות כל הסנקציות הפרועות ביותר הללו מתפתחות ובהצלחה רבה. כן, לא מהר כמו שהיינו רוצים, אבל בכל זאת.. בהחלט אין שם דשא יותר. מה שהיה כבר הרבה זמן. משהו כזה.

אני לא מתווכח על אזרחים. ותעשיית הרכב, אמנם בולטת ומורשית, אבל היא קיימת. למרבה המזל, הם עדיין לא מסוגלים לייצר רכבים מרובי סרנים למשגרים.
אבל זה לא קשור לזה. התצלומים הללו מעניינים מאוד בכך שאחד מהם מציג מכונת פיתול, והצילום השני מראה גוף שהושג בפיתול. וזו קפיצה גדולה מאוד. התחלנו לעשות את זה רק בשנות ה-70. הם עכשיו