האינטרס הלאומי על טנקי T-90 ו-M1 אברמס

60
זה לא סוד שהציבור הרחב אוהב להשוות בין דגמים שונים של נשק וציוד צבאי. פרסומים בנושא זה תמיד מושכים תשומת לב והופכים הזדמנות לדיונים פעילים. העניין הציבורי מוביל פעמים רבות פרסומים לפרסם מחדש את מאמרי ההשוואה שלהם, ובכך להשיק גל חדש של דיונים.

בסוף אוגוסט, המהדורה האמריקאית של The National Interest פרסמה מחדש את אחד המאמרים שחיבר דייב מג'ומדר, שנושאם היה השוואה בין מודרני טנקים ארה"ב ורוסיה. כל המהות של הפרסום חושפת את כותרתו: "Tank Deathmatch: Russia's T-90 vs. M1 Abrams של אמריקה (מי מנצח?)" - "Tank Deathmatch: Russian T-90 vs. American M1 Abrams (מי מנצח?)". מאמר זה נכתב עוד בשנת 2015, אך הוא עדיין נשאר רלוונטי ולכן מתפרסם באופן קבוע ללא שינויים משמעותיים.



ד' מג'ומדר מתחיל את מאמרו בהשוואה של טנקים מודרניים של מדינות מובילות עם תזכורת של היסטוריה רכבים משוריינים אמריקאים. טנק M1 Abrams פותח עוד בשנות ה-35 והיה מרכיב עיקרי של כוחות השריון של ארה"ב ב-120 השנים האחרונות. במהלך עשרות שנות השירות, הטנק עבר מודרניזציה מספר פעמים. הוא קיבל תותח חלק 105 מ"מ במקום תותח XNUMX מ"מ, ובנוסף, היה מצויד בשריון מתקדם יותר.



הגרסאות האחרונות של טנק אברמס, כגון M1A2 SEP v.2 דומות מעט לקודמיהם. לכלי רכב משוריינים אלו מערכת אלקטרוניקה דיגיטלית מלאה, והם תואמים למבני תקשורת ובקרה מודרניים ברשת. כמו כן, צבא ארה"ב מתכנן לפתח שינוי חדש של הטנק, שייקרא M1A3. במסגרת הפרויקט החדש הוא אמור לשפר משמעותית טנק ישן למדי, וכן להפחית את המשקל הקרבי ובכך להיפטר מבעיות מסוימות של שדרוגים קודמים.

בינתיים, תהליך שיפור כלי הלחימה המשוריינים נמשך במדינות אחרות. ברית המועצות חדלה מלהתקיים, ואין עוד איום במתקפה מסיבית של הצבא האדום על פער פולדה בגרמניה, אך רוסיה ממשיכה לפתח את הטנקים שלה. הגלגול האחרון של רעיונות רוסיים בתחום זה, שהובא לייצור ותפעול, הוא טנק הקרב הראשי T-90. עם זאת, כפי שמציין המחבר, מעצמות המערב אינן רואות עוד בטנקים בראש סדר העדיפויות.

ד' מג'ומדאר נותן היסטוריה קצרה של הטנק הרוסי T-90. הוא כותב שמכונה זו, שהיא פיתוח נוסף של ה-T-72 הישן יותר, נכנסה לשירות בהתאם להחלטת ההנהגה הרוסית, עקב בעיות של ציוד אחר. אז, במהלך המלחמות בצ'צ'ניה, T-80 מורכבות יותר הראו את עצמם בצורה הגרועה ביותר, מה שהוביל להופעתה ולאימוץ של מכונה חדשה. ה-T-90 היה גרסה משופרת של ה-T-72, שנבנתה תוך שימוש בפיתוחים ממיכל ה-T-80U, אך יחד עם זאת נטולת החסרונות האופייניים של תחנת כוח בטורבינת גז.

במקום מנוע טורבינת גז, ה-T-90 בשינוי הנפוץ ביותר שלו מצויד במנוע דיזל של 1000 כ"ס. תחנת כוח כזו מעניקה מאפייני ניידות גבוהים למדי, עם זאת, הכוח הספציפי של הרכב המשוריין מעט נמוך מהערכים האידיאליים. פרויקט ה-T-90 סיפק שימוש בשריון גוף חדש וצריח, בתוספת קומפלקס הגנה דינמי מודרני. הוצע גם להשתמש באמצעי דיכוי אופטו-אלקטרוני. עם כל זה, הטנק T-90 שומר על משגר אקדח בקוטר 125 מ"מ.

ד' מג'ומדר מודה שה-T-90 הוא רכב קרבי אדיר ביותר. בנוסף, לטנק זה יש יתרונות גדולים על פני פיתוחים סובייטים ורוסים קודמים בתחום כלי הרכב המשוריינים.

לאחר סקירת ההיסטוריה של שני טנקי קרב ראשיים מודרניים, מחבר הספר "האינטרס הלאומי" ממשיך להשוות כלי רכב אלה. הוא מאמין שברמה הבסיסית, הטנק האמריקאי M1A2 עדיף על המתחרה הרוסי מבחינת תכונות עיצוב וביצועים בסיסיים. יחד עם זאת, האברם שונה מה-T-90 והוא יקר יותר באופן ניכר. האסטרטגיה האמריקאית לשימוש בכלי רכב משוריינים מספקת זיהוי מוקדם של האויב ותקיפה בזמן, שלדברי מחבריה אמורה לספק יתרון בקרב. הרעיון הזה הוא שעומד בבסיס הפרויקטים של משפחת M1 Abrams.

בהתנגשות ישירה של טנקים, היתרונות של כלי רכב אמריקאים, לפי ד' מג'ומדר, טמונים באמצעי תצפית, איתור ובקרה מתקדמים יותר של אמצעי לחימה. בנוסף, תכונה חשובה של הטנקים האמריקאים היא הגנת השריון המשודרגת כל הזמן וקליעי תת-קליבר מסוג M829 חודרי שריון יעילים ביותר. יחסית לאחרונה, שינוי חדש של תחמושת זו נכנס לשירות תחת הכינוי M829E4.

המחבר נזכר כי נוכחותם של פגזי M829 היא המסבירה לעתים קרובות את הצלחתן של יחידות שריון במהלך מלחמת המפרץ בתחילת שנות התשעים. פגזים אלה פגעו בקלות בטנקים עיראקים, ומציגים את היכולות האמיתיות של תותח M120 בקוטר 256 מ"מ.

הפיתוח של טנקי אברמס נמשך. בפרט, מחקר חדש מתבצע ומפותחים פרויקטים מבטיחים המרמזים על שיפורים מסוימים בטכנולוגיה. כך, התקציבים הצבאיים של השנים האחרונות סיפקו הכנסת פתרונות חדשים בתחום הרשתות, הניידות והמיגון.

בזמן כתיבת שורות אלו Tank Deathmatch: Russian T-90 vs. ה-M1 Abrams של אמריקה (מי מנצח?)" צבא ארה"ב ומומחים חיכו לתחילת הפיתוח של טנק ה-M1A3 המעודכן. ההנחה הייתה שתכנון רכב משוריין כזה יתחיל במהלך השנים הקרובות. לדברי ד' מג'ומדר, הטנק של השינוי הבא היה צריך להיות שונה מקודמיו במשקל קרבי נמוך יותר ובניידות מוגברת. במקרה זה, הטנק צריך להיות מצויד בשריון משופר. יש לבצע שיפורים משמעותיים במערכות אלקטרוניות, הן ציוד מעקב והן ציוד מחשוב.

המחבר מציין כי עדכון כלי רכב משוריינים קיימים או אפילו יצירת טנק M1A3 אברמס חדש אינם בראש סדר העדיפויות של הכוחות המזוינים של ארצות הברית. בזמן כתיבת שורות אלה, צבא ארה"ב היה במדינה מסוימת והיו לו בעיות מסוימות. נסיגת הכוחות הקרקעיים מעיראק ומאפגניסטן, עם שינוי בו-זמנית בסדר העדיפויות לאזור אסיה-פסיפיק, הובילה לשינוי מסוים בסיכויים של הצבא.

גם אם לוקחים בחשבון את הסכסוך הנוכחי בשטחה של אוקראינה, אף אחד לא מצפה שארצות הברית תיכנס למלחמה קרקעית גדולה בעתיד הנראה לעין. לפיכך, התרחיש הסביר ביותר שבו חיילי ארה"ב יוכלו להתמודד מול טנקי T-90 או ציוד דומה עשוי להיות סוג של מלחמה היברידית. עם זאת, לפי דייב מג'ומדאר, במקרה זה, ארצות הברית עשויה שלא להשתמש בטנקים שלה ולמצוא דרכים פחות יקרות להתמודד עם תצורות טנקים של האויב.

***

מעניין שבאותה 2015, האינטרס הלאומי, המיוצג על ידי מחברו ד' מג'ומדר, העלה שוב את נושא העימות בין טנקי ה-T-90 וה-M1 אברמס, וכבר בהקשר של השימוש הקרבי בפועל בציוד. הופעת מאמר חדש בשם "הטנק הקטלני T-90 של רוסיה נגד. M1 אברמס השבוי של דאעש: מי מנצח? ("טנק קטלני רוסי T-90 נגד M1 אברמס שנתפס על ידי דאעש: מי ינצח?") היה קשור לאירועים האחרונים בסוריה. החומר על עימות הטנקים במזרח התיכון פורסם ב-15 בספטמבר 2015 - שבועיים בלבד לפני תחילת המבצע הרוסי, ולכן גם עכשיו יש עניין מסוים.

האינטרס הלאומי על טנקי T-90 ו-M1 אברמס


החומר מתחיל בהנחה מוזרה. בקשר להעברה בלתי צפויה של ציוד קרקע רוסי לסוריה, חשב ד' מג'ומדאר קרבות חדשים אפשריים. במהלך קרבות אלו, כלי רכב משוריינים רוסיים עלולים להתנגש בטנקים עיראקים לשעבר מסוג M1A1 SA Abrams, שנתפסו לאחרונה על ידי ארגון הטרור "המדינה האסלאמית" (אסור ברוסיה).

לפי הדיווחים דאז, רוסיה פרסה לסוריה חצי תריסר טנקים ראשיים מסוג T-90, 15 תושבות ארטילריה מתנייעים, 35 כלי רכב לחי"ר וכמאתיים נחתים. היו ספקולציות לגבי הפריסה האפשרית תְעוּפָה בסיס הכרחי לאספקת מטען צבאי באוויר.

ד' מג'ומדר הודה כי הסיכוי להתנגשות ישירה בין חיילים רוסים לכלי רכב משוריינים של מחבלים הוא קטן ביותר, אך לא שלל אפשרות לאירועים מסוג זה. לפני תחילת העימות עמדו לרשות כוחות הקרקע העיראקים 140 טנקי M1A1 שהועברו אליהם על ידי ארצות הברית. חלק ניכר מהציוד הזה הושמד או נתפס על ידי מחבלים. מספר מסוים של כלי רכב משוריינים "נכנסו לשירות" עם ארגוני טרור ושימשו בקרבות נוספים. על פי נתונים ידועים, רוב הגביעים הללו המשיכו לשמש טרוריסטים בשטחים הכבושים של עיראק. במקביל, הייתה אפשרות מסוימת להעביר ציוד כזה לסוריה.

כאן מגיע המחבר לשאלה המרכזית: כיצד יוכלו ה"אברמס" שבשליטת צוותי "המדינה האסלאמית" להראות את עצמם בקרבות עם טנקים מתוצרת רוסיה, המופעלים על ידי צוותים רוסים? המסקנה הראשונה היא שהם לא יוכלו להראות את עצמם טוב מדי. צוותי טנקים רוסים מורכבים מאנשי שירות מקצועיים שעברו הכשרה מלאה בצורה כזו או אחרת. בנוסף, למכליות רוסיות יש תמיכה לוגיסטית רגילה.

מספר מסוים של לוחמים שהיו להם ניסיון בצבא העיראקי בתקופתו של סדאם חוסיין יכלו להישאר ב"חיילות הטנקים" של המחבלים, אך עובדה זו בקושי הייתה יכולה להשפיע על המצב. בהתחשב בשירותם הקודם, ד' מג'ומדר מטיל ספק בכך שהם יכולים להיות בעלי ניסיון בהפעלת טנקים מתוצרת אמריקאית. יתרה מכך, ייתכן שאין להם כל הידע והמיומנויות הדרושים למלחמה באמצעות כלי רכב משוריינים.

לרשות המחבלים עמדו הטנקים העיקריים של השינוי M1A1 SA, שהיו שונים במידה ניכרת מכלי הרכב המשוריינים של צבא ארה"ב. תוך שמירה על מאפיינים מסוימים של רכב הבסיס, הטנקים ה"עיראקים" לא קיבלו שריון משופר ולא היו מצוידים במערכות הגנה דינמיות. תכונות אלה של טכנולוגיה הפכו לאחד הגורמים להפסדים. יחד עם זאת, הסיבה השנייה להרס או לכידת חלק ניכר מהטנקים הייתה רמת האימונים הבלתי מספקת של הצבא העיראקי. חסרו להם משמעת ומיומנויות בסיסיות ביישום הטכנולוגיה.

לאחר שלקחו את הטנקים מהצבא, המחבלים קיבלו איתם בעיות מסוימות. ד' מג'ומדר ציין שללוחמים אולי יש מוטיבציה ומשמעת מספקות, אבל בהגדרה אין להם את המבנים הלוגיסטיים הדרושים להפעלה מלאה של כלי רכב משוריינים. מיכל אברמס הוא מכונה מורכבת הזקוקה לתחזוקה ואספקה ​​מגוונת. לדוגמה, מנוע טורבינת גז 1500 כ"ס. צורך הרבה דלק, ולכן יחידות טנק זקוקות לאספקה ​​קבועה וגדולה של דלק JP-8. למעשה, האברמס מיועד לשרת בצבא מן המניין, ולא בסוג מסוים של ארגון טרור.

לדברי דייב מג'ומדר, הטרוריסט "המדינה האסלאמית" אינו כוח מהסוג המסורתי. מנקודות מבט מסוימות, הארגון הזה היה מעין הכלאה של הצבא ותצורות המורדים. מבנה כזה יכול להשתמש בכלי רכב משוריינים שנתפסו, אבל אין דיבור על יצירת תצורות טנקים גדולים במודל של מדינות מפותחות. מחבלים יכולים לשלוט בתפעול ובתחזוקה של טנק אחד, אבל הם לא יכולים לסמוך על יותר. לכנופיות פשוט אין מספיק ציוד ויכולות הנדרשות להכשרת צוותים. לא ניתן לפתור את כל המשימות הללו על ידי הכוחות הזמינים.

המחבר מסיים את מאמרו "הטנק הקטלני של רוסיה T-90 vs. M1 אברמס השבוי של דאעש: מי מנצח? מסקנות שהן לא הכי נעימות לטרוריסטים. הוא מאמין בצדק שכאשר מטוסי T-90 רוסיים ייפגשו עם טרוריסטים שנתפסו בשבי, היתרון יעבור לצוותים מאומנים מרוסיה. עם זאת, מיכליות רוסיות במצב כזה עדיין יצטרכו להתמודד עם קשיים מסוימים. הבעיה העיקרית בקרב כזה לא תהיה טנקי טרור, אלא המוני חמושים עם משגרי רימונים ידניים נגד טנקים ומערכות טילים קלים.

***

מאמרים ישנים למדי מהאינטרס הלאומי, המוקדשים להשוואת טנקי קרב ראשיים מודרניים ברוסיה ובארצות הברית, עדיין מעוררים עניין. וגם - באופן די צפוי - גם כמה שנים לאחר הפרסום הראשון, הם יכולים לעורר מחלוקות חדשות. יחד עם זאת, יש לציין שגם עם הטיה מסוימת ודעות קדומות ידועות, מחברם מביע מחשבות מופלאות מאוד ותזות ברורות.

השוואה בין טנקי ה-T-90 וה-M1 אברמס, לרבות בפרסומים זרים, הפכה מזמן למילת מעשה, וכמעט שאין להתפלא מהמסקנות המבוססות לא רק על היבטים טכניים וטקטיים. שוב הגיע הסופר האמריקאי למסקנה לגבי עליונותה של הטכנולוגיה מארצות הברית. יש להודות כי בהיבטים מסוימים לטנקים של משפחת אברמס אכן עשויים להיות יתרונות מסוימים על פני ה-T-90 הרוסים, אך הדבר אינו מאפשר להיפטר מחשדות מסוימים לגבי מחבר המאמר.

החומר על התנגשות היפותטית של טנקים מתוצרת רוסית ואמריקאית בסוריה הרבה יותר מעניין, ובנוסף הוא מסתיים במסקנות הגיוניות ואף ברורות. אין זה סוד שארגוני הטרור של המזרח התיכון, עם כל יעילותם הלוחמתית, ידעו בעיות בהפעלת ציוד צבאי רציני. מסיבות אובייקטיביות, הם אינם יכולים לארגן תצורות טנקים מן המניין בדגם של צבאות מפותחים, ולכן הם משתמשים בכלי רכב משוריינים במידה מוגבלת, בכמויות קטנות ורק לתמיכה בחיל רגלים.

צבא מצויד ומאומן, חמוש בציוד חדיש, יוכל להתמודד עם אויב כזה ללא בעיות משמעותיות. הנוכחות של סיור יעיל וסיוע אווירי יאיץ את התבוסה של מערך טרור. באופן מוזר, המאמר "הטנק הקטלני T-90 של רוסיה נגד. M1 אברמס השבוי של דאעש: מי מנצח? נכתב עוד לפני תחילת המבצע הרוסי בסוריה, אך רק חודשים ספורים לאחר הופעתו, נודעו כמה עובדות המאששות במידה מסוימת את מסקנותיו של ד' מג'ומדר. עם ארגון נכון של עבודת הלחימה, אפילו מספר קטן של טנקים מודרניים יכול להפוך לגורם מכריע.

למרות האטה מסוימת, נמשכת המודרניזציה של כלי רכב משוריינים קיימים, לרבות טנקים. גרסאות חדשות של מכונות מסוימות מופיעות באופן קבוע, הכוללות ביצועים משופרים ויכולות משופרות. זה מצביע על כך שההשוואה בין דגמים חדשים של כלי רכב משוריינים תישאר רלוונטית, ופרסומים חדשים בנושא זה יופיעו בעתיד הקרוב.


מאמר "Tank Deathmatch: T-90 של רוסיה נגד. ה-M1 אברמס של אמריקה (מי מנצח?)":
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/tank-deathmatch-russias-t-90-vs-americas-m1-abrams-who-wins-22091

מאמר "הטנק הקטלני T-90 של רוסיה נגד. M1 אברמס שנתפס של דאעש: מי מנצח?:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-lethal-t-90-tank-vs-isis-captured-m1-abrams-who-wins-13849
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

60 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +6
    6 בספטמבר 2017 06:08
    אפילו קשה להמציא נושא מזוקן יותר, מה שאומר ב-NI לא יותר ממשבר יצירתי או נפילה בפופולריות.
    1. +8
      6 בספטמבר 2017 07:20
      קשה לחשוב על נושא פורה יותר, מה שאומר שיש משבר של מחברים וירידה בפופולריות ב-VO))))
      1. +2
        6 בספטמבר 2017 18:00
        וכבר די הרבה זמן! לצחוק
    2. +3
      6 בספטמבר 2017 08:51
      רק שהאמריקאים מניחים קשיות לכל מקרה. נראה ש-t 90 כבר לא כל כך מיושן והכנה ואברמס הם לא הרעננות הראשונה
      1. +2
        6 בספטמבר 2017 09:27
        שוב מג'ומדר ושוב "מישהו". הפסקתי לקרוא לפני שהגעתי לאמצע.
    3. 0
      6 בספטמבר 2017 16:03
      ציטוט: Großer Feldherr
      , מה שאומר ב-NI לא יותר ממשבר יצירתי או נפילה בפופולריות.

      העורך הראשי של NI דימקה סימס (דימיטרי ק. סימס, נולד דמיטרי קונסטנטינוביץ' סימיס (אל TsyMUSA))?

      הוא רק מגרד את לשונו בסולוביוב
      ציטוט של tchoni
      מה שאומר משבר של סופרים וירידה בפופולריות ב-VO))))

      טוב
      ובכן, האם באמת אי אפשר למצוא נושא ראוי יותר מאשר לזעזע מאמר מטופש של סופר טיפש, ואפילו לפני מאה שנים?
      =================================================
      ==
      ציטוט מאת AUL
      שוב מג'ומדר ושוב "מישהו

      מג'ומדאר (יותר נכון, מז'ג'ומכליאר) אפילו לא החזיק מקלע בידיו (לא AK *, ולא M-16 *) ולא שפך את השליטה 3 כדורים לחלב לפני השבועה = האם הוא צריך לדבר על טנקים?
      1. 0
        7 בספטמבר 2017 15:32
        מג'ומדאר הוא האל של ספרות הומוריסטית לחימה מודרנית! יש למקם את "יצירותיו" בחלק נפרד "הומור זר". כן
  2. +2
    6 בספטמבר 2017 06:18
    לפני זה, זה נתקע לי בשיניים, אני אפילו מרגיש חוסר רצון להגיב!
  3. +2
    6 בספטמבר 2017 06:48
    אם לשפוט לפי הפרכת העובדות של התיאוריה של גרימת נזק גדול לטנקי T-90 מ-RPG, ההשערות של מג'ומאר אינן מתקבלות על הדעת...
  4. +12
    6 בספטמבר 2017 06:50
    במקום לינוק קרבות היפותטיים בין "אברם" לטנקים שלנו, מוטב שיגיעו ל"ביאתלון" שלנו. הכל יהיה ברור יותר.
  5. +4
    6 בספטמבר 2017 09:33
    זה משמעותי שהאברם נשרפו בדרך כלל לאחר הלכידה, במקביל, מטוסי ה-T-72 מוערכים מאוד בקרב הברמלי, אפילו מבצעים אפשרויות מודרניזציה משלהם. וושם לא הצליח לדחוף, והטנק האמריקאי לא הראה את עצמו. גם בתימן שרפו אותם לא בצורה חולנית.
  6. +1
    6 בספטמבר 2017 09:43
    majumdar אפילו לא שווה לשקול לצורך ניתוח המאמר. זה רמת תיכון
    1. +1
      8 בספטמבר 2017 01:54
      כיתות בכירים זה בבירור לא זה, הרבה כבוד. בית ספר יסודי, לא יותר.
  7. +2
    6 בספטמבר 2017 09:53
    זה לא סוד שהציבור הרחב אוהב להשוות קבוצות ספורט שונות וספורטאים בודדים. פרסומים בנושא זה תמיד מושכים תשומת לב והופכים הזדמנות לדיונים פעילים. העניין הציבורי מוביל פעמים רבות פרסומים לפרסם מחדש את מאמרי ההשוואה שלהם, ובכך להשיק גל חדש של דיונים. אז למה תחרויות, אולימפיאדות וכו' בושה?
    1. +2
      6 בספטמבר 2017 10:01
      אני מסכים. לדוגמה, אתה יכול להילחם במייוות'ר ומקגרגור
  8. +2
    6 בספטמבר 2017 10:01
    באמת, רמת המחלוקות של הילדים שלנו. "מי חזק יותר: פיל או לוויתן? שוורצנגר או סטאלון?". לא השוו, אולי, רק העצלנים ביותר, לדעתי. ובכן, כמה אתה יכול? :)
    1. +1
      6 בספטמבר 2017 10:48
      "מדרון או לוויתן?" זה מתוך "קונדויט ושומברניה" מאת לב כסיל, ספר ילדות אהוב!
  9. +1
    6 בספטמבר 2017 10:09
    המחבר נזכר כי נוכחותם של פגזי M829 היא המסבירה לעתים קרובות את הצלחתן של יחידות שריון במהלך מלחמת המפרץ בתחילת שנות התשעים. פגזים אלה פגעו בקלות בטנקים עיראקים, ומציגים את היכולות האמיתיות של תותח M120 בקוטר 256 מ"מ.


    עלינו להזכיר למחבר כי הליבה של קליע M829 עשויה מסגסוגת של אורניום מדולדל.
    כאשר הוא פוגע במטרה, הוא מושמד, כלומר. בנוסף מייצר זיהום רדיואקטיבי של המטרה.
    בכווית, מיכליות אמריקאיות ירו כמות עצומה מהפגזים הללו ללא מטרה, וגרמו לזיהום רדיואקטיבי של השטח - ככל הנראה פג תוקף חיי המדף.
    ליבת האורניום המדולדלת שלהם זולה בהרבה מליבת טונגסטן, והזיהום הרדיואקטיבי הנלווה מהווה בעיה עבור הפפואנים.
    1. 0
      6 בספטמבר 2017 10:59
      אתה טועה. זו בעיה נוספת למי שיוצר איתם קשר לפני הזריקה.
      1. 5:0
        +5
        6 בספטמבר 2017 12:18
        אורניום מועשר נמוך מסוכן רק בבליעה ותו לא. וזה בעיקר בגלל שאורניום רעיל בפני עצמו כמתכת, ולא בגלל רדיואקטיביות.
        1. +4
          6 בספטמבר 2017 15:00
          אבק מפני השטח של הקליפות הוא גם רעיל. והיא נדחפת ברוח.
          במלחמות המפרץ הפרסי, האמריקאים השתמשו באופן פעיל
          פגזים חודרי שריון בקליבר קטן עם חץ אורניום. הם נורו
          בראדלי ומסוקים. אז היו מקרים של הרעלה של חיילים על שבויים
          שדות קרב.
          1. 5:0
            +2
            6 בספטמבר 2017 22:50
            ובכן, זה נכון, להיכנס פנימה אבל לקרינה אין שום קשר לזה.
        2. 0
          6 בספטמבר 2017 22:30
          כן כן. והגידול של מחלות הסרטן בצבא לאחר שהוכנסו לשירות הוא רק צירוף מקרים. ואחרי הפגיעה, אין אבק...
          1. 5:0
            +2
            6 בספטמבר 2017 22:52
            נכון, אבק לאחר מריחה ובליעה. לקרינה אין שום קשר. מתכות כבדות הן רעילות בפני עצמן.
            1. 0
              7 בספטמבר 2017 10:38
              שוב. הקליעים הללו יורים מעצמם. הרגישות של כל אחד לקרינה שונה.
    2. +1
      6 בספטמבר 2017 18:07
      יש צורך להזכיר לא על הרעילות של הפגזים האמריקאים עבור האויב, אלא על החולשה הקטלנית של תת-קליברים T-90, שאינם חודרים לאברמס במצח לאחר המודרניזציה שלו בשנות ה-90.
      הָהֵן. במשך רבע מאה, ה-T-90 היה לא יותר מנמר נייר.
      1. 0
        7 בספטמבר 2017 07:30
        העיקר שגם היריבים שלנו יחשבו באותה צורה...... wassat
        1. 0
          7 בספטמבר 2017 07:54
          כך וכך כולם יודעים שבסוריה, לרוסים אין דבר מלבד ה-T34!
          1. 0
            7 בספטמבר 2017 08:01
            זה בטוח, ואפילו PCA לצחוק
          2. +1
            8 בספטמבר 2017 01:56
            T34 ו-T-34 הם שני טנקים שונים. יתר על כן, הראשון הוא אב טיפוס אמריקאי של טנק כבד, שלא היה לנו בחיינו. אז כתוב את השמות נכון.
            1. 0
              9 בספטמבר 2017 05:04
              ציטוט: CT-55_11-9009
              מה שלא היה לנו בחיים

              מה היה חסר? טנק כבד? אבות טיפוס של טנקים כבדים? IS2, IS3, IS4, IS7, T10 חחח
              1. +1
                10 בספטמבר 2017 01:33
                היו לנו אבות טיפוס של טנקים כבדים בכמויות נכבדות (באופן ספציפי, TT - לא היה אכפת להם בכלל), אבל משום מה לא קיבלנו אב טיפוס אמריקאי. מוזר, נכון?
  10. +1
    6 בספטמבר 2017 10:23
    חשבתי שהמיתוס של "הוואן הנורא והבלתי מנוצח והנמבה בכל הדירוגים" אברמס (M1, M2, SEP-קו תחתון לפי הצורך) הוסר מזמן. אלוהים יודע איזה סוג של מבנה, אוכל הרבה דלק, עם שריון די לא הגיוני, עם טווח צר של תחמושת, ובכלל, זה לא משנה אם הוא נלחם בלי תעופה.
    1. 0
      9 בספטמבר 2017 05:19
      ציטוט מאלטונה
      המיתוס של "הוואן הנורא והבלתי מנוצח והנמבה בכל הדירוגים" אברמס (M1, M2, SEP-קו תחתון לפי הצורך)

      מה יש שם אברש. כאן, בכלל, פלשו ל"קודש". על Leopard 2A4 עצמו. כמה כתבות היו על חוסר פגיעות ובלתי עבירות... התברר שהמסטיזו הסובייטי הקשיש לא קורא רייטינג לצחוק
  11. +1
    6 בספטמבר 2017 10:26
    ציטוט: דברו
    רק שהאמריקאים מניחים קשיות לכל מקרה. נראה ש-t 90 כבר לא כל כך מיושן והכנה ואברמס הם לא הרעננות הראשונה

    -------------------------------
    מאמר בכל מובן המכירה ואפילו מכירה מוקדמת. ארה"ב מתכוננת למכירת טנקים ישנים וקאבה רומזת שאברשה עדיין הו ועול, טוס פנימה, אל תהיה קמצן, קנה את הטנק שלנו. לצחוק
  12. +1
    6 בספטמבר 2017 10:28
    ציטוט מאת AUL
    שוב מג'ומדר ושוב "מישהו".

    ---------------------------
    הצעיר הזה עוזר למתחם הצבאי-תעשייתי האמריקני למכור את אומנותיהם. אם "התעופה הרוסית טובה יותר", אז אתה צריך לקנות מטוסי F-35 חדשים מלוקהיד. תוכנית כזו רומזת.
  13. +1
    6 בספטמבר 2017 11:55
    ציטוט: דימר ולדימר
    המחבר נזכר כי נוכחותם של פגזי M829 היא המסבירה לעתים קרובות את הצלחתן של יחידות שריון במהלך מלחמת המפרץ בתחילת שנות התשעים. פגזים אלה פגעו בקלות בטנקים עיראקים, ומציגים את היכולות האמיתיות של תותח M120 בקוטר 256 מ"מ.


    עלינו להזכיר למחבר כי הליבה של קליע M829 עשויה מסגסוגת של אורניום מדולדל.
    כאשר הוא פוגע במטרה, הוא מושמד, כלומר. בנוסף מייצר זיהום רדיואקטיבי של המטרה.
    בכווית, מיכליות אמריקאיות ירו כמות עצומה מהפגזים הללו ללא מטרה, וגרמו לזיהום רדיואקטיבי של השטח - ככל הנראה פג תוקף חיי המדף.
    ליבת האורניום המדולדלת שלהם זולה בהרבה מליבת טונגסטן, והזיהום הרדיואקטיבי הנלווה מהווה בעיה עבור הפפואנים.

    אורניום מדולדל נקרא כך משום שהופק ממנו כל החומר הרדיואקטיבי.
    לכן, לא מתרחש זיהום רדיואקטיבי של האזור
    1. +1
      6 בספטמבר 2017 12:50
      הכל קורה שם ביוגוסלביה, אנשים עדיין נולדים וחולים נמצאים בקשר עם האזור שבו מטוסי תקיפה אמריקאים ירו בטנקים יוגוסלביים מ-6 חביות עם פגזים עם אורניום מדולדל, אותו דבר בעיראק
    2. 0
      6 בספטמבר 2017 15:43
      הוצאת הכל?? למי יש את הטכנולוגיה הזו?
      "מינון הקרינה החיצוני מאורניום מדולדל הוא כ-60 אחוז מזה של עפרות אורניום"
  14. +1
    6 בספטמבר 2017 12:27
    הבעיה העיקרית בקרב כזה לא תהיה טנקי טרור, אלא המוני חמושים עם משגרי רימונים ידניים נגד טנקים ומערכות טילים קלים.

    "תן לי משקה שאני כל כך רוצה לאכול שאין לי איפה לישון."
    מסקנה בהמשך הדרך ממאמר אחר.
  15. +3
    6 בספטמבר 2017 13:41
    מה עדיף טייגר או IS-2, T-55 או M-60, T-90 או אברמס. כפי שאמר החבר לנין, הפרקטיקה היא קריטריון האמת. רק התנגשות צבאית ישירה עם צוותים בעלי הכשרה שווה ועם מספר מספיק של כוחות ייתן תשובה מהימנה לשאלה זו. כל השאר מגיד עתידות על שאריות קפה. אין טעם לבזבז זמן על משהו שלא קיים.
    1. +2
      6 בספטמבר 2017 16:08
      ציטוט: תזאוס
      מה עדיף טייגר או IS-2, T-55 או M-60, T-90 או אברמס. כפי שאמר החבר לנין, הפרקטיקה היא קריטריון האמת. רק התנגשות צבאית ישירה עם צוותים בעלי הכשרה שווה ועם מספר מספיק של כוחות ייתן תשובה מהימנה לשאלה זו.

      טנקים לא נלחמים, מבנים נלחמים. ©
      דוגמה קלאסית היא המלחמה הפטריוטית הגדולה (עם זאת, גם המערכה הצרפתית). Pz.35 (t) בקרב אחד על אחד עם KV הוא רק מטרה. אבל דיוויזיית הפאנצר על ה-Pz.35 (t) לבשה תוך מספר ימים דיוויזיית טנקים עם חמישים KV כמעט עד אפס. עד סוף המלחמה המצב התהפך: כעת הצליחו ה-T-34/76 וה-T-34/85, שהיה להם סיכוי קטן בקרב אחד על אחד עם "פנתר" או "נמר". לנצח כאשר פועלים כחלק מהרכבים.
      1. +4
        6 בספטמבר 2017 19:49
        אבל מהמקום הזה בפירוט רב יותר בבקשה! איפה ומתי טחנה הפאנצרדיוויזיה על ה-Pz.35 (t) דיוויזיית טנקים שלמה של הצבא האדום, ואפילו עם חמישים ק"ש (כאן צחקתי מכל הלב כי היו רק חמישים טנקים כבדים במה שנקרא דיוויזיה עיכוב חחח ). רק בקשה רצינית, תן קישור לעובדה מתועדת, ולא כמו שקראתי איפשהו או נתקלתי פעם.
        1. +1
          6 בספטמבר 2017 19:56
          ציטוט: MORDVIN13rus
          אבל מהמקום הזה בפירוט רב יותר בבקשה! היכן ומתי טחנה הדיוויזיה הפאנצרית על ה-Pz.35(t) דיוויזיית טנקים שלמה של הצבא האדום, ואפילו עם חמישים ק"ש.

          23-25 ​​ביוני 1941 - ניסיון של TD 2 של MK 3 בהתקפת נגד לעצור את התקדמות דיוויזיית הפאנצר ה-6. עד ה-25 ביוני איבדה ה-TD 2 עד 80% מהחומר שלה, וב-26 ביוני הובס מטה הדיוויזיה.
          1. +4
            6 בספטמבר 2017 20:13
            למה לא המשכת אז?
            בנוסף לדיוויזיית הפאנצר ה-6, הפיקוד הגרמני משך את דיוויזיית הפאנצר ה-1, ה-36 הממונעת ו-269. בשעה 13:30 ב-24 ביוני קיבלה דיוויזיית הפאנצר הגרמנית 1 הוראה מגנרל ריינהרדט לפנות לאזור ווסילקיס-גרינשקיס "כדי להשמיד את החטיבות מול חזית ה-TD ה-6". בערב ה-24 ביוני הגיעה קבוצת הקרב של דיוויזיית הפאנצר ה-1 של האויב לגרינשקנס, ובכך יירטה את קווי האספקה ​​של דיוויזיית הפאנצר השנייה מצפון. בנוסף, עד לרגע זה, דיוויזיית הרגלים הגרמנית 2 הגיעה לדוביסה שמאלה ודחפה את דרכה. כתוצאה מכך התפתח מצב שבו דיוויזיית הפאנצר השנייה הוקפתה מכל עבר בשלוש דיוויזיות גרמניות. בדו-קרב ביחס של 269:2 סיכויי ההצלחה היו הזויים. האוגדה של הגנרל סוליאנקין ספגה אבדות משמעותיות בטנקים ובכוח אדם.
            בנוסף, התקפות הנגד של דיוויזיית הפאנצר 2 היו בסדר צפוף עד שרוב ההפסדים במזרן. חלקים סבלו מתותחי נ"ט, לא מירי טנקים.

            ואיפה החלוקה לחטיבה???
            כמו כן, הייתה זו הדיוויזיה ה-6 שהשתתפה בקרב ליד רסיניאיי, שם התקדמות קבוצת הקרב שלה במשך יומיים נעצרה בגבורה על ידי KV-1 סובייטי יחיד. טנק אחד החזיק אוגדה שלמה!!!.
            1. 0
              7 בספטמבר 2017 07:34
              אבל הם לא נתנו לקולובנוב גיבור ...... עצוב
              1. +1
                8 בספטמבר 2017 02:02
                זה לא המקרה. קולובאנוב הקים מארב ליד וויסקוביץ.
                1. +1
                  8 בספטמבר 2017 06:38
                  אני לא זוכר בדיוק, אבל זה נראה כאילו הכל כיוון אחד?
                  1. +1
                    10 בספטמבר 2017 01:35
                    כן, כיוון לנינגרד.
            2. +1
              7 בספטמבר 2017 10:55
              ציטוט: MORDVIN13rus
              ואיפה החלוקה לחטיבה???

              אז הכיתור של 2 TD החל למעשה אחר הצהריים של ה-24 ביוני. בשלב זה, ה-TD השני המשיך להילחם חזיתית לתוך דיוויזיית הפאנצר ה-2, תוך שימת לב מועטה לאגפים. איום הכיתור במפקדה התממש רק לקראת סוף 6 ביוני, ולאחר מכן ניסתה האוגדה לסגת.
              יומיים של לחימה בלתי פוסקת עלו לחיל הממוכן השלישי באובדן 3% מהחומר המקורי.

              ציטוט: MORDVIN13rus
              בנוסף, התקפות הנגד של דיוויזיית הפאנצר 2 היו בסדר צפוף עד שרוב ההפסדים במזרן. חלקים סבלו מתותחי נ"ט, לא מירי טנקים.

              אז על זה בדיוק אני כותב - מבנים נמצאים במלחמה! אם קרב ה-TD 2 ודיוויזיית הפאנצר ה-6 היה עימות בין הטנקים KV ו-Pz.35 (t) לבדו, אזי, למרות כל החסרונות של ה-KV (בזכות החבר סולסמן), הניצחון היה נהיה. עבור ה-KV. אבל הם נלחמו מבנים - ועכשיו עבור הגרמנים מופיעים בשדה הקרב תותחי נ"ט, חיל ונ"מ.
              ציטוט: MORDVIN13rus
              כמו כן, הייתה זו הדיוויזיה ה-6 שהשתתפה בקרב ליד רסיניאיי, שם התקדמות קבוצת הקרב שלה במשך יומיים נעצרה בגבורה על ידי KV-1 סובייטי יחיד. טנק אחד החזיק אוגדה שלמה!!!.

              טנק אחד לא החזיק את הדיוויזיה, אלא את התקשורת האחורית של קבוצת ראוס. והוא החזיק מעמד כל כך הרבה זמן כי ה-Kampfgruppe (והדיוויזיה כולה) הייתה עסוקה בהדפת ההתקפות של 2 TD. אחרת, אותם תותחים נגד מטוסים או תותחי חיל היו מופיעים הרבה קודם.
              1. +1
                7 בספטמבר 2017 19:05
                שוב ערמומי!!!
                דיוויזיית הפאנצר ה-6 של מייג'ור גנרל פ. לנדגרף XXXXI קורפוס ממונע של קבוצת הפאנצר הרביעית של הוורמאכט התקדמה לעבר ראסייניאי. עד הבוקר של ה-4 ביוני, שתי קבוצות קרב של דיוויזיות ראוס וסקסדורף, לאחר שחצו את הדוביסה, כבשו ראשי גשר בגדה המזרחית של הנהר.
                כפי שקרה לא פעם במהלך קרב הגבול של 1941, קו הזינוק המיועד להתקפת הנגד שתוכנן על ידי הצד הסובייטי כבר נכבש על ידי האויב מרסיניאיי. במקום התקפת נגד על האגף, החל קרב מתקרב.
                דיוויזיית הפאנצר השנייה החלה לפרוס את גדוד הרובים הממונע השני לתוך מערך קרב, שהיה אמור לכסות את ריכוז שני גדודי הטנקים. הקרבות החלו בבוקר ה-2 ביוני. גדודי הטנקים ה-2 וה-23 משכו את הציוד העכב וסידרו אותו לאחר צעדה ארוכה וקשה. עד מהרה אגף האגף השמאלי של הדיוויזיה טנקי האויב. 3 טנקים של ה-TP 4 נשלחו לאזור המסוכן, מה שהדיח את הגרמנים אחורה, דפק מהם 6 טנקים והעלה אותם לטיסה. בשעה 3:2, יחידות של דיוויזיית הפאנצר השנייה הדחיקו את קבוצת סייקדורף מראש הגשר, חצו את הדוביסה ופיתחו התקפה על ראסייניאיי.
                דיוויזיית הפאנצר השנייה פתחה בצהריים את המתקפה שלה במכות קצרות. לאחר שהתקדמו 2-4 קילומטרים, עצרו גדודי הטנקים שפעלו בדרג הראשון, כשהם ממתינים להתקרבות החי"ר הממונע. רוחב המתקפה של האוגדה לא עלה על 10 קילומטרים, מה שהוביל לצפיפות גבוהה של טנקים בקו הראשון. כפי שזכר אחד המשתתפים באותם אירועים בכתב העת להיסטוריה צבאית, הטנקים נעו בצורה כה הדוקה, שכמעט כל קליע שנורה מתותחי נ"ט גרמניים הגיע ליעדו. אפילו ה-KV הכבד, שעבר בחופשיות דרך תצורות הקרב של חיל הרגלים הגרמני, ריסוק עמדות ארטילריה של האויב בזחלים, ריסוק והטחת טנקים קלים מתוצרת צ'כוסלובקית, לא הצליח לתקן את המצב. לאחר התקרבות גדוד רובה ממונע 2 לפלוגת טנקים וגיבושו בקו הכבוש, נסוגו גדודי הטנקים שספגו אבדות לאזורם המקורי. תוך יום אחד בלבד ביצעה דיוויזיית הפאנצר השנייה שש התקפות.
                לפי דיווח של הגנרל סוליאנקין למפקדת החיל, יחידות הדיוויזיה הביסו ערב הקרב את הגדוד הממונע ה-100, והשמידו כ-40 טנקים ו-40 תותחי נ"ט של האויב. גם הפסדי החטיבה היו כבדים.
                ב-24 ביוני, בהתאם להוראת מפקד החזית, שוב ניסתה האוגדה לתקוף את האויב, אך עד מהרה לבשה הלחימה אופי של הדחת הלחץ הגובר של האויב על המערכים הלוחמים של דיוויזיית הפאנצר השנייה.

                לפחות תסתכל על הסגל של דיוויזיית הפאנצר השנייה על הגינות, יש רק 2 יחידות KV-1. זה היה, KV-32 2 יחידות, 19 T-50, 34 T-57 IIIIII: 28 BT-431, לא זוטת כמו BA ו-T-7 משהו בסביבות 26 יחידות. מה KV נגד סקודה
                ועוד. הצוות של ז.ג. קולובאנוב מעולם לא השתייך לדיוויזיית הפאנצר השנייה.
                מאז שעד זה החטיבה השנייה חדלה להתקיים. קולובאנוב עיכב את ההסתערות של קבוצת הקרב בסוף אוגוסט, כך שלא יכול היה להשיג את הישגו ביוני.
                ומהי קבוצת RAUS??? אני מכיר רק חלוקה כזו.
  16. +3
    6 בספטמבר 2017 19:03
    זה מעניין כשהאמריקאים הפילו את ה-T-72 במהלך סערת המדבר, אף אחד מהמומחים לא הזכיר את האימון החלש או אפילו ה-0 של טנקיסטים עיראקים, אבל עכשיו משהו מודאג שצוותי דאעש הם לא קרח, אלא T-90 רוסיים, ולהיפך טוב אז לא התחכמתם אבל תנסו שאומרים שהכל בברזל ואברשה זה אובר כזה שהברזל הרוסי לא רוקד פה הכל היה מזמן ולא נכון , ימין ???
    1. +1
      7 בספטמבר 2017 19:07
      אז חלק הארי של הטנקים ההרוסים של צבא עיראק שייך לתעופה. רק לאחר שהעלונים שלהם עבדו על הגדודים, יצאו החטופים בניצחון לקרב, וסיימו את כולם ואת הכל
  17. 0
    7 בספטמבר 2017 11:49
    השוואת כל ציוד צבאי אחד עם השני היא משימה חסרת תודה. אין כאן אמת ואי אפשר להיות. מספר קוסמי מוחלט של גורמים שונים המשפיעים על תוצאת ההערכה.
  18. 0
    7 בספטמבר 2017 14:20
    לאברמס יש יותר ניסיון קרבי
    1. +1
      8 בספטמבר 2017 02:06
      מממ... האם זו חוויית הלחימה שלהם? או מטוס תקיפה אמריקאי?
  19. 0
    7 בספטמבר 2017 14:24
    לאחר הגילוי של המחבר את קרבות הטנקים של מלחמת המפרץ, האם הגיוני לקרוא?
  20. 0
    7 בספטמבר 2017 23:19
    מסיבות אובייקטיביות, הם אינם יכולים לארגן תצורות טנקים מן המניין בדגם של צבאות מפותחים, ולכן הם משתמשים בכלי רכב משוריינים במידה מוגבלת, בכמויות קטנות ורק לתמיכה בחיל רגלים.
    צבא מצויד ומאומן, חמוש בציוד חדיש, יוכל להתמודד עם אויב כזה ללא בעיות משמעותיות.

    באמת?
    גם הכוחות המזוינים הרוסיים וגם הכוחות המזוינים של ארה"ב נלחמים בדאעש כבר יותר משנתיים. ודאעש, למרות שהוא נסוג, מבצע לפעמים פעולות נועזות ומוצלחות מאוד. זכור את לכידת פלמירה, כמו גם את השחרור (קרא הרס, כלומר, הם הרסו 90% מהעיר) של מוסול ...
    אז המחבלים כבר יכולים להתנגד לצבאות הטובים בעולם, וזו עובדה.
    1. +2
      8 בספטמבר 2017 02:10
      ציטוט מאת Moryarty
      אז המחבלים כבר יכולים להתנגד לצבאות הטובים בעולם, וזו עובדה.

      אם אתה מחליף "מחבלים" ב"שכירי חרב", אז אני מסכים. דאעש הוא בדיוק זה, מעין מדינה עם צבא, ומחוסר משאב נייד - נשכר, לגמרי.
  21. 0
    2 באוגוסט 2018 18:42
    חרא, חרא, חרא...

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"