קלינצביץ': הכוחות המזוינים הרוסים תופסים את המקום השני בין צבאות העולם

ספטמבר 1 2017

כ RIA נובוסטי, סגן יו"ר ראשון של ועדת ההגנה והביטחון של מועצת הפדרציה פרנץ קלינצביץ' אמר כי הוא רואה בדירוג הצבאות החזקים ביותר בעולם על פי החברה הבינלאומית Global Firepower כאמין.

הצבא הרוסי נכנס אליה בשלושת הצבאות המובילים בעולם, תוך איבוד המקום הראשון לארצות הברית. כפי שסבור קלינצביץ', הפיגור של רוסיה מאחורי ארה"ב מפצה על ידי היעילות המוגברת של הכוחות המזוינים המקומיים במונחים של יחס "מחיר ואיכות".

בל נשכח שהאמריקאים מוציאים על מטרות אלו בערך פי עשרה יותר מאיתנו.

לדברי הסנאטור, הצלחות אלו הן תוצאה של שינויים שנצפו במהלך 7-10 השנים האחרונות. במקרה של הרכבת הדירוג שצוין בשנות ה-1990, הפדרציה הרוסית לא יכלה אפילו להיכנס לעשרת החזקים ביותר, סבור קלינצביץ'.

בסך הכל, 133 מדינות היו מיוצגות בדירוג הייעודי. ארצות הברית זכתה במקום הראשון, הפדרציה הרוסית - שניה. תוצאה כזו התאפשרה הודות לשינויים שחלו בשבע עד עשר השנים האחרונות. אם דירוג כזה נערך בשנות ה-90 של המאה הקודמת, ייתכן שהצבא הרוסי לא יהיה בעשירייה הראשונה, סבור הסנאטור.

יום חמישי היה פורסם דירוג הצבאות החזקים בעולם על פי החברה הבינלאומית Global Firepower. ברשימת 133 המדינות זכתה רוסיה במקום השני, אחרי ארצות הברית, פולין - 19, איראן - 21, צפון קוריאה - 23, אוקראינה - 30, רומניה - 42, סוריה - 44, אוזבקיסטן - 48, בלארוס - 49, קזחסטן - 55, אזרבייג'ן - 58, גאורגיה - 82, ארמניה - 93.

תמונות בשימוש:: EAST NEWS

ביקורת צבאיתבחדשות Yandex

ביקורת צבאיתב-Yandex Zen

קאסים 1 בספטמבר 2017 02:45
+9

9

0
הייתי זורק את הדירוגים האלה לפח. ארצות הברית לא ניצחה במלחמה אחת בשנים האחרונות.
באקו וירוואן נמוכות מ-RK ו-RU; אבל יש להם ניסיון קרבי. וגם, למשל, עמדות צבאות רומניה ופולין מעוררות הרבה שאלות.
1. מה זה 1 בספטמבר 2017 02:58
  +3
  
  3
  
  0
  והניצחון המבריק על גרנדה האדירה?
2. BlackMokona 1 בספטמבר 2017 03:19
  +1
  
  2
  
  1
  מלחמה קרה? יוגוסלביה? עיראקי ראשון? לוב?...
  1. קאסים 1 בספטמבר 2017 03:25
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    אז מה? היאנקים שולטים במוסקבה עם בלגרד, בגדד וטריפולי? זה לא ניצחון, זה סוג של יחסי ציבור. להפציץ ולהתגלגל לאספלט אין פירושו לכבוש עם או מדינה, להכריח אותם להצטרף.
    1. krops777 1 בספטמבר 2017 03:52
      
      +5
      
      5
      
      0
      
      אז מה? היאנקים שולטים במוסקבה עם בלגרד, בגדד וטריפולי? זה לא ניצחון, זה סוג של יחסי ציבור. להפציץ ולהתגלגל לאספלט אין פירושו לכבוש עם או מדינה, להכריח אותם להצטרף.
      
      תראו את השורש של קאסים, ארה"ב ורוסיה חותרות אחר מטרות שונות בקמפיינים צבאיים, רוסיה להביא שלום וסדר, וארצות הברית להרס, עוני ורעב, יש לנו מטרות אצילות נעלות, כולן למטרות רווח.
      1. קאסים 1 בספטמבר 2017 04:10
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        בדיוק, המשימות שונות. דוקטרינת ההגנה ודוקטרינת ההתקפה. לכן, הפדרציה הרוסית פיתחה הגנה אווירית, ולארצות הברית יש צי וחיל אוויר. איך להשוות?
        
        אותו LYOKHA 1 בספטמבר 2017 04:26
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        איך להשוות?
        
        על הארונות... ציני אבל נכון.
        צבא האויב חייב לספוג הפסדים בלתי הפיכים בסכסוך... זה הקריטריון העיקרי כאשר משווים את האפקטיביות של צבאות...
        מה התועלת של צבא גדול שלא מסוגל להשמיד את הכוחות המזוינים של האויב אחת ולתמיד.
        אני חושב שהצבא שלנו מסוגל לדפוק כוח אדם מהאמריקאים בקרב פתוח עד למצב של קהות חושים... כדי שלא ידברו על הבלתי מנוצח של הצבא המהולל שלהם שם.
        
        אוראל 1 בספטמבר 2017 05:38
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט: אותו LYOKHA
        אני חושב שהצבא שלנו מסוגל לדפוק כוח אדם מהאמריקאים בקרב פתוח עד למצב של קהות חושים... כדי שלא ידברו על הבלתי מנוצח של הצבא המהולל שלהם שם.
        
        יש לנו דוקטרינות שונות, ובמלחמה היפותטית (חס וחלילה) עם נשק קונבנציונלי, מי שיכריח את היריב לשחק בתנאים שלו ינצח. לארה"ב יש את חיל הים וחיל האוויר החזקים בעולם. יש לנו את כוחות היבשה החזקים בעולם. להלן המנצחים של המפלגות. אם ננסה לפגוע ביבשת ארצות הברית, אז סביר להניח שנוצח ונאבד את כוח הנחיתה מול כוחות היבשה. אם ארה"ב תנסה לעשות את אותו הדבר, היא תתמודד שוב עם תבוסה ביבשת הרוסית. לכן, זו זוגיות. באופן כללי, אני לא מאמין באפשרות של עימות כזה. אפילו כשאני מסתכל על המבנה של הכוחות המזוינים של ארה"ב, אני בטוח לחלוטין שהוא לא נועד למלחמה עם רוסיה או סין. זה דווקא מבנה הרתעה הגנתי. ארצות הברית יכולה לנהל פעולות צבאיות אקטיביות נגד קבוצות טרור ומדינות קטנות. לאחר המלחמה הקרה, גם הכוחות המזוינים של ארה"ב השתנו מאוד. הטונאז' של הצי צומצם בכמעט פי 2, וכוחות הקרקע נחתכו. לכן, עלינו להפסיק להאמין בסיפורי אגדות על איום נאט"ו. מדובר בשטויות וכל מי שמכיר את המספרים יאשר זאת.
        
        אותו LYOKHA 1 בספטמבר 2017 05:56
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        לכן, עלינו להפסיק להאמין בסיפורי אגדות על איום נאט"ו. מדובר בשטויות וכל מי שמכיר את המספרים יאשר זאת.
        
        מוזר איך אפשר לקרוא לריכוז ההדרגתי של חיילי נאט"ו בגבולותינו שטויות.
        
        ואז האיחוד האירופי צריך להרחיב את גבולותיו... והם יכולים להתרחב רק מזרחה, כלומר, על חשבון רוסיה...
        פוליטיקאים של האיחוד האירופי מדברים על זה בגלוי (נשמע במו אוזני)... נאט"ו הוא רק כלי לחיזוק ההתרחבות הזו.
        
        אז אל תבלבלו את חברי הפורום.
        
        אוראל 1 בספטמבר 2017 06:01
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        ציטוט: אותו LYOKHA
        מוזר איך אפשר לקרוא לריכוז ההדרגתי של חיילי נאט"ו בגבולותינו שטויות.
        
        כמה גדודים סיבוביים אינם איום. אין כוחות צבא רציניים על הגבול עם הפדרציה הרוסית ויותר מכך. הם לא יכולים להופיע שם כי הם לא נמצאים שם פיזית. אני מודאג יותר מכך מדוע הכוחות המזוינים שלנו, בתגובה למספר גדודים, מקימים צבאות טנקים ודיוויזיות חדשות כדי להרגיע את הבלטים. מהי תשובה מידתית?? כאן אנחנו בעצמנו מגרים את נאט"ו להגדיל את כוחותיה. אני פשוט לא יכול להבין עד עכשיו למה זה כל כך מועיל לנו. אמנם אני חושב שפוטין מבין שנאט"ו אינו איום, אבל כדי לשטות בציבור שנאט"ו נתן סיבות, הם עדיין לא יתקפו, אבל אנחנו יכולים להתגרות בהם ללא עונש מוחלט. אני חושב שזה מהלך כל כך רב כיווני להסיח את דעתם של האנשים שלנו מבעיות אמיתיות ולמקד את כל השלילי בנאט"ו ובארה"ב. ועד עכשיו זה מצליח.
        
        ב-2013, ארצות הברית הסיגה את כל הטנקים מאירופה. וכולנו זכרנו את האיום של נאט"ו, כבר אז. הם פשוט לוקחים אותנו כמטומטמים. כעת, לאחר קרים ודונבאס, כמובן, ארה"ב החלה להחזיר את חייליה. נלחמנו על זה.
        
        אותו LYOKHA 1 בספטמבר 2017 06:09
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        אני מודאג יותר מכך מדוע הכוחות המזוינים שלנו, בתגובה למספר גדודים, מקימים צבאות טנקים ודיוויזיות חדשות כדי להרגיע את הבלטים. מהי תשובה מידתית?? כאן אנחנו בעצמנו מגרים את נאט"ו להגדיל את כוחותיו.
        
        אתה שוכח מבניית תשתיות ולוגיסטיקה צבאיות ליד גבולות רוסיה ... שדות תעופה, מחסנים שונים, עמדות פיקוד וכו'.
        
        בנוסף, פריסת מערכות הגנת טילים אמריקאיות ליד גבולותינו כבר מהווה איום ישיר על ביטחוננו.
        
        אוראל 1 בספטמבר 2017 06:29
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט: אותו LYOKHA
        אתה שוכח מבניית תשתיות ולוגיסטיקה צבאיות ליד גבולות רוסיה ... שדות תעופה, מחסנים שונים, עמדות פיקוד וכו'.
        
        ראשית, אין בנייה בקנה מידה גדול, ושנית, מספר המתקנים הצבאיים רק ירד מאז המלחמה הקרה, ואז אין לנאט"ו את מספר הכוחות הדרוש למלחמה עם רוסיה. לעיראק לבדה נדרשו כמעט חצי מיליון חיילים. ואתה מדבר על רוסיה. כאן צריך לפחות 5 מיליון, ואפילו כדי שכולם יהיו בגבול המערבי. לנאט"ו אין את הכוחות האלה. כוחות היבשה בנאט"ו מוגבלים למדי, הרבה מועבר לחיל הים ולחיל האוויר. חלקים רבים מוכנים ללחימה על תנאי.
        
        יש בעיה בהגנה מפני טילים, אבל אני לא נוטה להגזים בה. העובדה היא שאף אחד לעולם לא יבדוק אם זה עובד או לא. והוא לא ינסה. גם אם יהיו עשרות מיירטים, מי יבטיח שגם טיל מצוללות גרעיניות, מוקשים, מתחמים ניידים לא יעבור הגנה במהלך שיגור המוני? אף אחד. אז אף אחד לא יבדוק. ואז להשמיד את רוסיה בנשק גרעיני פירושו פשוט לזהם את כל חצי הכדור הצפוני של כדור הארץ. מדובר בקטסטרופה סביבתית בקנה מידה פלנטרי. מחקרים אלה בוצעו עוד בשנות ה-50, כמו גם השמדת ארצות הברית על ידי אותו נשק גרעיני. גם אם לא תיפול יותר מפצצה אחת על רוסיה, הקרינה תזהם את כל המדינה בכל מקרה.
        
        rotmistr60 1 בספטמבר 2017 06:36
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        בשביל אוראל
        מהי תשובה מידתית?? כאן אנחנו בעצמנו מגרים את נאט"ו להגדיל את כוחותיה.
        
        כאן זה מופק. מילה במילה, כמו הקינות של הליברלים הרוסים בנושא זה. מסתבר שרוסיה מעוררת את נאט"ו להתרחב למזרח וליצור בסיסים ליד גבולותינו. לגבי מידתיות. אל תבלבלו בין מידתיות (סימטריה) בדיפלומטיה לבין ביטחון המדינה.
        
        בואה מכווצת KAA 1 בספטמבר 2017 10:36
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט של אוראל
        אני מודאג יותר מכך מדוע הכוחות המזוינים שלנו, בתגובה למספר גדודים, מקימים צבאות טנקים ודיוויזיות חדשות כדי להרגיע את הבלטים. מהי תשובה מידתית??
        
        מבחינה אסטרטגית, המדינות הבלטיות הן אתר הנחיתה. וכאשר נאט"ו לקלרס, נמרים, צ'לנג'רים ואברמים יתחילו להיפרק היישר לקלייפדה, טאלין, ונטספילס ו-K *, יהיה מאוחר מדי לשתות בורג'ומי! הם יצטרכו להיענות על ידי אוגדות טנקים - מאורגנות, מאומנות היטב, לאחר שעברו תיאום לחימה במהלך תרגילים עם ירי חי של הקליע הראשי, כמו גם בעלי ניסיון באינטראקציה עם תעופה חזיתית והגנה נגד טנקים ... לכן - "כפית טובה לארוחת ערב!"
        והמדינות הבלטיות הן אזור של האינטרסים הגיאופוליטיים הבלעדיים שלנו. יתרה מכך, אלה הם, בצדק, השטחים שלנו, שנקנו מהשוודים על ידי הצארים הרוסים. או שאתה מתכוון להכחיש את זה!?
        
        אוראל 1 בספטמבר 2017 06:05
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט: אותו LYOKHA
        אז אל תבלבלו את חברי הפורום.
        
        אין תפיסות מוטעות בדברי "... יש להם שכל ישר וניסיון חיים..."
        
        אותו LYOKHA 1 בספטמבר 2017 06:12
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        אין תפיסות מוטעות בדברי "... יש להם שכל ישר וניסיון חיים..."
        
        אין ספק ...
        אבל זה רק הניסיון והשכל הישר שלך....
        אבל אני מניח שאנחנו עדיין צריכים להתחיל מהעובדות... אה, אם יכולתי לקרוא את התוכניות המבצעיות של הפיקוד הצבאי של נאט"ו, אז הרבה היה מתברר.
        
        אוראל 1 בספטמבר 2017 06:16
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        ציטוט: אותו LYOKHA
        EH לקרוא את התוכניות המבצעיות של הפיקוד הצבאי של נאט"ו, אז הרבה היה מתברר.
        
        אני חושב שלנו נקראים. יש עכשיו כל כך הרבה בעלי ברית במבנה נאט"ו שאני בטוח שנקבל את כל מה שאנחנו צריכים דרך אותם צ'כים, בלטים, פולנים. המודיעין עובד.
        
        לִנְחוֹר 1 בספטמבר 2017 08:48
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט של אוראל
        לארה"ב יש את חיל הים וחיל האוויר החזקים בעולם. יש לנו את כוחות היבשה החזקים בעולם. להלן המנצחים של המפלגות. אם ננסה לפגוע ביבשת ארצות הברית, אז סביר להניח שנוצח ונאבד את כוח הנחיתה מול כוחות היבשה.
        
        הייתי טוען שהצי שלנו לא חלש יותר. אם אתה לא נופל לתוך הקסם של ה-AUG, אבל עדיין תחשוב על נושאי נשק תקיפה חזק, אז זה יתברר כדבר מוזר, בסדר אוהיו עם ICBMs, אנחנו לא לוקחים אותם, כמו דיונונים שלנו, דולפינים ובוריאס. איפה, כמובן, הטילים שלנו טובים יותר, לפחות מבחינת היכולת להתגבר על הגנת טילים. ויש לנו צוללות רב-תכליתיות, משחתות וסיירות אמריקאיות, כנושאות של טומהוק לא גרעיני עם דיוק גבוה, עם הרפון שברירי לקרבות ים. אצלנו, נושאי קליבר ואוניקס, ללא ספק, יתמקדו בשימוש בראשי נפץ גרעיניים, אבל דווקא בקרב הימי מתגלה הרפון ככובע תת-קולי מושלם לטווח קצר. לפי AUG, זה סיפור נפרד, אנחנו לא נכנסים לזה, אבל גם ברית המועצות פתרה את הבעיה הזו בצורה א-סימטרית, הפתרונות האלה בדמות Antey ו- Tu22M3 רק השתפרו, בנוסף עם פיתוח לוויינים ו-ZGRLS , זה עתה הפך אפשרי לכסות את צי האויב עם ICBMs ... אנחנו לוקחים את חיל האוויר ומה אנחנו רואים: יכולות התקיפה שלהם חלשות, קסמי התגנבות, פצצות אטום נופלות חופשיות, כ-200 חתיכות, טווח קצר הטילים שוב מבוססים על טילים לא גרעיניים בעלי דיוק גבוה, ויש לנו את הטילים ארוכי הטווח היפים ביותר מבוססי אוויר, במקביל לברהמוס, תעופה העל-קולית אוניקס מבשילה. וכמובן, שוב, ההימור על נשק גרעיני. לכן, כאשר מנתחים את יכולות ה-FMS וחיל-האוויר, לא צריך לספור בטיפשות את המספר, אלא כדאי להסתכל על יכולות התקיפה, כלומר. הטווח והכוח של הנשק, ואפילו בקילוטון. ומסתבר שה-VKS שלנו, והצי שלנו יהיו בראש שרשרת המזון. הדבר המצחיק הוא שהיו אלה אנליסטים מערביים שהחלו להפעיל אזעקה לגבי זה. ו-AUG ו-Stealth, כאשר במקרה הראשון המערכת היא רק נטל עבור הצי, המושכת ספינות תקיפה רגילות בטיפשות להגנה, והשנייה, למען התגנבות, הקריבה את מאפייני הביצועים, יתר על כן, אובדן מהירות, מכ"ם יכולות וחולשה של מערכות שביתה.
        
        בואה מכווצת KAA 1 בספטמבר 2017 11:01
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        ציטוט: hrych
        הייתי טוען שהצי שלנו לא חלש יותר.
        
        קולגה יקרה!
        אם היית יודע עד כמה אתה טועה, לא היית קורע את האפוד שלך!
        למרות שכבן אדם אני מבין אותך, אני לא יכול להסכים עם המסקנות הפטריוטיות העמוקות שלך. ולא בגלל שאני לא אוהב את הצי שלי, אלא בגלל: "אפטון הוא ידידי, אבל האמת יקרה יותר!" (סוקרטס).
        
        לִנְחוֹר 1 בספטמבר 2017 20:59
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט: Boa constrictor KAA
        אם היית יודע עד כמה אתה טועה עמוקות
        
        אח, שני גברים לא ישנו בלילות, כדי שאנשינו לא יסתוטו עוד ביערות הפרטיזנים אחד נקרא קורצ'טוב, והשני היה קורולב. כשקורצ'טוב עשה נשיפה, הוא עקף לנצח את ארצות הברית בטכנולוגיה גרעינית. כמו כן, העדיפות שלנו כמובן הרקטות, מה שהתבטא בניצחונות בחלל. ובכן, הגיע הרגע שהם התחילו לעקוב אחר צי האויב בזמן אמת. לברית המועצות הייתה עיכוב של שעתיים לתקן את אנטייב וכו'. ברור שהטו-142, בתור תותחן, לא היה אידיאלי. ובכן, הטכנולוגיות שונות כעת. ההתקדמות לא עומדת מלכת. מכאן, צי השטח הסתיים לנצח. כן, זה מייסר, כן, זה עדיין יהיה רלוונטי קצת. אבל נותרו לו רק כמה שנים. RCC, לפחות הצי כבר מוכן להישלח לגרוטאות, אבל הם, כביכול, אנכרוניזם בעצמם. BR כבר מתקרב לנושא הזה. שם, הסינים משתמשים ברעיון שלנו של שנות השישים עם ירידה במהירות ה-BB, להדרכה אפשרית, אבל זה לא אותו דבר. כל דבר יכסה את הגבול, ייתן לו קואורדינטות מדויקות בזמן אמת, כמה דקות של זמן טיסה לא יאפשרו לך לצאת מהאזור הפגוע, יהיה מונובלוק חזק או 3-4 חלשים יותר, אבל האזור יכוסה עוד יותר ביעילות. זה לא העתיד הקרוב, זה כבר ההווה. וזו לא אשמתה של ליאנה, עם אדמוניות ולוטוסים. קונטיינר ווולנה עם מערכת MRIS וכו' אתם פיראטים ותיקים, מיושנים גם אני, עכשיו בקושי עוקב אחרי הנוער, זה קשה עם נתבים ורכזות, אני בקושי מצליח להבין. אופטיקה יש וכו'. הפנטיום שלי בראש כבר לא יכול להתמודד ומאט. לכן, הזקנים זוכים לכבוד, והצעירים יקרים, והם אינם נחותים לא מהסינים ולא מהאמריקאים
        
        בואה מכווצת KAA 1 בספטמבר 2017 10:17
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        ציטוט של אוראל
        אפילו כשאני מסתכל על המבנה של הכוחות המזוינים של ארה"ב, אני בטוח לחלוטין שהוא לא נועד למלחמה עם רוסיה או סין. זה דווקא מבנה הרתעה הגנתי.
        כנפיים נוספות, כמו אלו של מלאך, מציירות כדי להשלים את התמונה!
        תסתכל על כיוון אימוני הלחימה, מספר הכוחות של חיל הנחתים, לבסוף, על הדוקטרינה של מתקפת מנשק מיידית..
        משהו שאני לא זוכר לאחרונה אף לא תרגיל / תמרון כוחות אחד כדי להגן על יבשת ארה"ב מפני תוקפן ... ויותר ויותר אנשים מתאמנים בשטחים מעבר לים ...
        
        בואה מכווצת KAA 1 בספטמבר 2017 10:24
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        ציטוט של אוראל
        לכן, עלינו להפסיק להאמין בסיפורי אגדות על איום נאט"ו.
        ובכן, לעזאזל, נשר!!! (עם)
        זה כמו להגיד לאדם שעומד על פיגום שזרקו לו חבל על הצוואר כדי שיהיה לו נוח יותר לקשור את העניבה!
        שר הביטחון מדבר מדוכן על האיום הצבאי הגובר על המדינה מנאט"ו, וה"נשר" שלנו קורא לא להאמין "בסיפורי אגדות על איום נאט"ו". רָשׁוּת!!!!
        
        Sergeyj1972 1 בספטמבר 2017 15:09
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        כוחות היבשה החזקים ביותר בעולם עדיין נמצאים כנראה בסין ובארצות הברית. אנחנו במקום השני מבחינת העוצמה הכוללת. בעיקר בגלל נשק גרעיני.
        
        לִנְחוֹר 1 בספטמבר 2017 21:16
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט: Sergeyj1972
        כוחות היבשה החזקים ביותר בעולם עדיין נמצאים כנראה בסין ובארצות הברית. אנחנו במקום השני מבחינת העוצמה הכוללת. בעיקר בגלל נשק גרעיני.
        
        בכוחות היבשה הדירוג מושפע ממספר הטנקים והתותחים. האחרון כולל MLRS וטילים טקטיים. כפי שהבנתם, במאזן של משרד הביטחון יש לנו יותר טנקים מאשר ארה"ב וסין ביחד. מבחינת MLRS וטילים טקטיים, אתם בטח יודעים שאנחנו הכי טובים. ואם ניקח נשק גרעיני טקטי, שממנו יש לנו בין 5 ל-15 אלף, ולא כמו ארצות הברית, אנחנו מסתמכים על פצצות נופלות חופשיות בגרמניה, אלא על המינוח כולו. אז תספרו, אבל עדיף לא בטנקים, אלא שוב במגהטון.
        
        vladimirZ 1 בספטמבר 2017 05:51
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        מוזר שבכתבה על הדירוג אין צבא של סין, מדינה הגובלת ברוסיה לאורך אלפי קילומטרים, ומהווה סכנה פוטנציאלית עם ריבוי התביעות הטריטוריאליות שלה נגדנו.
        האם ייתכן שאין צורך לקחת בחשבון את הצבא הזה, כנראה הצבא הרב ביותר, שמגדיל כעת את כוחו היעיל?
        כן, ובדירוג הצבאות החזקים בעולם, שאלה נוספת היא מי תופס את המקום השני: רוסיה או סין? לדעתי המקום השני הוא עדיין עם הצבא הסיני, למרות היתרונות של הצבא הרוסי בכלי נשק מסוימים. זה מאושש גם על ידי הוויתורים הטריטוריאליים הקשים להסבר של החלקים החשובים ביותר של הגבול, למשל, ליד חברובסק, הוויתור של אלפי קילומטרים רבועים בטרנסבייקליה במשך עשרות שנים.
        רק אל תכתוב בחזרה את כיפופי המכסה. יש צורך להעריך באופן אובייקטיבי את המצב הנוכחי, זה שימושי יותר לכולם.
        
        לִנְחוֹר 1 בספטמבר 2017 09:33
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט מאת ולאדימירז
        כן, ובדירוג הצבאות החזקים בעולם, שאלה נוספת היא מי תופס את המקום השני: רוסיה או סין?
        
        לא בכלי נשק בודדים, אבל ללא יוצא מן הכלל, הפדרציה הרוסית עדיפה. לסינים יש את הצי הגדול ביותר, ספינות ענק, אז מה? ובמה הם חמושים? מה הטווח, מה האפשרויות? מהן צוללות גרעיניות ו-ICBMs? והכל יתברר כמת, לא מאוזן וכו'. אם אתה מדבר על טרבארוב וחלק מהאי בולשוי אוסוריסקי, אז אין צורך בספקולציות גדולות על זה, רק 300 קמ"ר של ביצה הועברו לשם, עם קו חוף משתנה. ורק אל תשווה לקורילות, למיקומם יש חשיבות אסטרטגית ואזור כלכלי אחד של מאתיים מייל שווה משהו...
        
        הנה טיול טוב בנושא https://nstarikov.ru/blog/33584
        
        Sergeyj1972 1 בספטמבר 2017 15:17
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        יש גם את העובדה שברית המועצות השתלטה על כמה מאיי נהרות ב-1929, במהלך הסכסוך הסובייטי-סיני. הם לא היו חלק מהאימפריה הרוסית.
        
        Sergeyj1972 1 בספטמבר 2017 15:15
        
        0
        
        0
        
        0
        
        מהם הוויתורים של אלפי קילומטרים רבועים? שטחים אלו היו ונשארו חלק מהשטח הרוסי. רק בגלל ששדה מושכר על ידי חברה חקלאית סינית, הוא לא מפסיק להיות חלק מהשטח הרוסי. והוא תחת שיפוט רוסי. במשך עשרות שנים, צפון קוריאנים כורתים בארצנו בשטחים גדולים למדי. אנחנו לא אומרים שהשטחים היו תחת שליטת צפון קוריאה הצפונית,
    2. תהילה 1974 1 בספטמבר 2017 10:02
      
      0
      
      0
      
      0
      
      היאנקים שולטים במוסקבה עם בלגרד, בגדד וטריפולי? זה לא ניצחון, זה סוג של יחסי ציבור.
      
      אבל בכל זאת, הם השיגו מטרות צבאיות. ואז זה תלוי בפוליטיקאים.
      בערך כמו באפגניסטן. הצבא השלים את כל המשימות שהוטלו עליו, אבל הם הפסידו מבחינה פוליטית.
3. אינגוואר 1 בספטמבר 2017 05:54
  +1
  
  1
  
  0
  "כיסויי מזרון" לא יצאו לנצח בשום מלחמה! היוצא מן הכלל הוא רוסיה. המשימה שלהם היא להדליק אח קטן ולשמור עליו "חם" לאורך זמן. מכירת נשק מובטחת, תמיד יש הזדמנות לשתול נשק וכסף לאחד הצדדים כדי לתמרן אותו למען האינטרסים של ארצות הברית... רק עסקי וכלום אישי!
4. אלכס_ררוג 1 בספטמבר 2017 06:02
  +2
  
  2
  
  0
  לעזאזל, לפי הבנתי, המחבר כתב את אותו הדבר 3 פעמים עבור הכרך במילים שונות?
5. Maz 1 בספטמבר 2017 08:42
  0
  
  0
  
  0
  ובכן, כן, מלכתחילה הם חייזרים, זה מובן, אבל בשנייה אנחנו הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית.
6. Skif83 1 בספטמבר 2017 11:22
  0
  
  0
  
  0
  ובכן, הם מבססים את ההצגות שלהם על כמות בשר התותחים והוויכוחים המטופשים על נשק רוסי מיושן. תקשיבו לפולין, אז אין אף אחד בעולם חזק יותר מהצבא שלהם
  ואם אתה זוכר את ההיסטוריה האחרונה, לאחר המלחמה האבודה בווייטנאם, צבא ארה"ב בהחלט היה מתחת לבסיס הווייטנאמי.
  כך הם מטפחים את השאיפות העולמיות שלהם. והכלכלה שלהם הו-הו, והצבא - אל תתקרב, לגבי הדמוקרטיה המהוללת שלהם - סוף סוף כיבה את האור...
AjaxSup 1 בספטמבר 2017 02:48
+1

1

0
נִפלָא! אלו באמת חדשות טובות
... אבל יש גם זבוב במשחה:
"אסור לשכוח שהאמריקאים מוציאים בערך פי עשרה יותר מאיתנו למטרות האלה".
רדיוס 1 בספטמבר 2017 03:42
0

0

0
זה לא "אגרוף", אלא אגרוף. תוסס, אבל קטן מאוד. הצלות נמרצות במועדון מול הקיר. היריבים מפחדים ממנה.
1. רדיוס 1 בספטמבר 2017 03:58
  0
  
  0
  
  0
  אני בלוג מראש:
  1. יש פרסומים ברשת על צבא שוויץ. הכנה לגיוס של המדינה SUPER.
  2. השוו את הרכב הציים. אי אפשר לדבר על סין והאמריקאים. צי השטח של דרום קוריאה גדול משלנו. על ספינות מונעות גרעיניות (NPS) אנחנו מנצחים.
  3. מספר כוחות היבשה. נניח שהנשקים זהים בערך.
  4. מספר התעופה.
קפמור 1 בספטמבר 2017 04:20
+1

1

0
אה .... אם אפילו הכלכלה שלנו, גם אם היא הייתה השנייה בעולם ... חלומות ... חלומות ....
1. אותו LYOKHA 1 בספטמבר 2017 05:26
  +1
  
  1
  
  0
  אה .... אם אפילו הכלכלה שלנו, גם אם היא הייתה השנייה בעולם ... חלומות ... חלומות ...
  
  מנהל מועדון הטיסה עוכב בפרשת הונאה בכספי משרד הביטחון...
  הסכום של 186 מיליון רובל מופיע בתיק הפלילי, אך הנתון עשוי לעלות ל-700 מיליון ...
  
  מה לעזאזל הכלכלה לפחות להפסיק את גניבת כספי הממשלה.
  1. בואה מכווצת KAA 1 בספטמבר 2017 11:17
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    ציטוט: אותו LYOKHA
    לפחות להפסיק את גניבת כספי הממשלה
    
    אלכסיי! על מה אתה מדבר, נכון? ממשלת פליושבוי לא יכולה ללכת בעצמה ללא אישור קרן המטבע, שלא לדבר על פיקוח קפדני על הוצאת כספי התקציב!
    לפיטר הראשון היה סמל מהשומרים של גדודי Semenovsky או Preobrazhensky עם כל בויאר למבט מהיר כדי שלא יהיו שוחד ומעילה! והנה השחקנית-במאית נותנת 68 לימונים לשמאל וכולם רואים אותם "תמימים" ...
    ז'ירינובסקי מציע נכון: כל גופי השליטה צריכים להיות מורכבים מהאופוזיציה! ואז כל החוזים ינוננו במסננת דקה ושום שפט לא יעבור במיקרוסקופ!
    IMHO.
2. Sergeyj1972 1 בספטמבר 2017 15:21
  0
  
  0
  
  0
  בתנאים הנוכחיים, בהגדרה, כלכלתה של מדינה עם אוכלוסייה של 146 מיליון לעולם לא תהיה גדולה יותר מכלכלת ארצות הברית עם 325 מיליון אוכלוסייתה או יותר מכלכלות סין והודו, מדינות עם יותר ממיליארד. אֲנָשִׁים.
  בגבולות הנוכחיים, המקסימום האפשרי הוא מקום רביעי או חמישי. לעקוף את גרמניה זו משימה ריאלית יותר.
kotuk_ha_oxote 1 בספטמבר 2017 06:07
0

0

0
מישהו הסתכל על הדירוג הזה?

הם מחשיבים:
כוח עבדים: האוכלוסייה, האוכלוסייה שניתן לגייס, גודל צבא הקאדר.
חיל האוויר: יש לנו 3 מטוסים, כולל. 794 מטוסי קרב, 806 מטוסי תקיפה, 1438 הובלות וכן הלאה.
כוחות קרקע: 20 טנקים, 216 תותחים מתנייעים וכן הלאה.
כוח הצי: 63 צוללות, 15 משחתות, 81 קורבטות.
שמן רזרבי.
תשתית: פני כביש 982 אלף ק"מ, נמלים 7 יח', מסילות ברזל 87 157 ק"מ, שדות תעופה ושדות תעופה 1218 יח'.
כספים: תקציב ביטחון, חוב חיצוני, עתודות זהב, תמ"ג PPP.
גיאוגרפיה: אזור הארץ, קו חוף, אורך הגבול, נתיבי מים.

https://www.globalfirepower.com/country-military-
strength-detail.asp?country_id=russia
אותו LYOKHA 1 בספטמבר 2017 06:36
+2

2

0
אוראל,
הטיעונים משכנעים...אבל אפשרויות סכסוך יכולות ללבוש צורות רבות...ולא בהכרח התנגשות צבאית ישירה בין יחידות צבאיות.
בואו נניח שנשיא שיכור או ליברל כמו KOZYREV מופיע שוב בקרמלין, שממש לא אכפת לו מהביטחון של המדינה, ואז רוסיה יכולה שוב להיות מעורבת במלחמת אזרחים שבה נאט"ו יוכל לשלוח במהירות את שלה. חיילים לשטח שלנו...
כפי שאתה יודע, זה כבר קרה בהיסטוריה שלנו ויש לשלול את זה בכל מחיר.
ניקס1986 1 בספטמבר 2017 07:02
+1

1

0
אני אזרוק זבוב במשחה :)))) זה יהיה כך מבחינת רמת הכלכלה או רמת החיים או שחיתות, אה ... חלומות
Ken71 1 בספטמבר 2017 07:35
+1

1

0
אני בספק אם אנחנו מקדימים את סין. עם זאת, הפוטנציאל שונה.
טופאן 1 בספטמבר 2017 07:46
+2

2

0
ציטוט של אוראל
ציטוט: אותו LYOKHA
EH לקרוא את התוכניות המבצעיות של הפיקוד הצבאי של נאט"ו, אז הרבה היה מתברר.

אני חושב שלנו נקראים. יש עכשיו כל כך הרבה בעלי ברית במבנה נאט"ו שאני בטוח שנקבל את כל מה שאנחנו צריכים דרך אותם צ'כים, בלטים, פולנים. המודיעין עובד.

במיוחד מהפולנים והבלטים!
1. Sergeyj1972 1 בספטמבר 2017 15:24
  0
  
  0
  
  0
  אני חושב שפולנים בודדים ופרטיים לטבים, אסטונים, ליטאים עשויים בהחלט להעביר מידע כזה. מי מכוח הרשעה, מי מכוח עניין חומרי.)) לא כל הפולנים והבלטים שונאים את רוסיה.
den3080 1 בספטמבר 2017 08:31
+1

1

0
אוראל,
ואתה לא נציג של הנשר הקירח במקרה?)))
הוא אוהב לספר שהוא לא מאיים על אף אחד, אבל כמעט כל הסכסוכים המזוינים של זמננו מתרחשים לפי הצעתו ובהשתתפותו הישירה.
הדוב היסס לגרוף אחרי הנשר.
win9090 1 בספטמבר 2017 08:36
0

0

0
מקום 2 זה כל עוד יש סבתות. וזה לא להרבה זמן.
bagr69 1 בספטמבר 2017 08:40
+2

2

0
את הדירוג האמיתי היחיד, אני חושב, אפשר להרכיב רק על סמך תוצאות השימוש בפועל בכוח, ולא על כמות ה"ברזל והפסולת" והפוטנציאל שלהם ל"דפוק".
1. san4es 1 בספטמבר 2017 09:20
  +1
  
  1
  
  0
  הדוקטרינה הצבאית הרוסית בנוגע לשימוש בנשק גרעיני לא השתנתה, ולכן אין טעם לדבר על איום ישיר על האוכלוסייה האזרחית.
  מיכאיל אוליאנוב, מנהל המחלקה לאי-הפצה ובקרת נשק של משרד החוץ הרוסי, אמר הצהרה כזו. לדבריו, הפדרציה הרוסית, כמו בעבר, יכולה להשתמש בנשק גרעיני רק בשני מקרים. הראשון הוא אם ייעשה שימוש בנשק גרעיני נגד רוסיה, והיא תיאלץ להגיב לאיום. השני הוא במקרה של שימוש בנשק קונבנציונלי נגד רוסיה, אם עצם קיומה של הפדרציה הרוסית מאוימת.
  
  http://replyua.net/putin/rossiya/9004-rossiya-naz
  vala-dve-prichiny-dlya-primeneniya-yadernogo-oruz
  hiya.html
בואה מכווצת KAA 1 בספטמבר 2017 10:50
+4

4

0
אוראל,
ואתה מדבר על רוסיה. כאן צריך לפחות 5 מיליון, ואפילו כדי שכולם יהיו בגבול המערבי. לנאט"ו אין את הכוחות האלה.
אולי תפסיק לחשוב במונחים של מלחמות נפוליאון! מלחמת העולם השנייה עם הצבאות האדירים שלה שקעה בשכחה. אולי שמעתם משהו על מלחמות ללא מגע ברמה השישית. לעימותים כאלה מנסים אסטרטגי נאט"ו להצמיד אותנו. מעין צעצועי מחשב במרחק הישג של כלי נשק. והמפעיל בבונקר, שותה קפה בבטחה...
הסר את הבסיסים מגבולותינו, תפרק את הארגון הצבאי של הברית הצפון-אטלנטית, ואנו נבטיח לך ביטחון מהצד שלנו. אז לא! הם לא רוצים שלום מתחת לזיתים, מולוך VPK מבקש אוכל, בקר זולל!
מכאן כל הבעיות, ולא בגלל שהרוסים נוראים!
אלכסיי-74 1 בספטמבר 2017 10:52
+1

1

0
הדירוגים טובים רק על הנייר. מספרים יבשים לא יראו את מצב העניינים האמיתי באף צבא בעולם. אם נשווה את המלחמה בווייטנאם לפי רייטינג, אז לווייטנאמיים לא היה סיכוי בכלל לפני ארה"ב... אבל אנחנו יודעים איך הכל באמת התפתח, וגם לאמריקאים.
1. אוגולק 1 בספטמבר 2017 17:55
  0
  
  0
  
  0
  הייתי טוען שהצי שלנו לא חלש יותר.
  
  כן, זה מעניין... זה אומר שנגד 100 ספינות אמריקאיות, שלושה גיבורים ייכנסו לשדה ויביסו את המגעילים...
  1. לִנְחוֹר 1 בספטמבר 2017 21:04
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    ציטוט מאת אוגולק
    כן, זה מעניין... זה אומר שנגד 100 ספינות אמריקאיות, שלושה גיבורים ייכנסו לשדה ויביסו את המגעילים...
    
    כש10 סינים או מיליון יוצאים נגדנו, מה ההבדל? רק כמות הבשר המטוגן ביציאה. היום המצב מאוד דומה בחיל הים.
    1. אוגולק 2 בספטמבר 2017 14:05
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      אני לא אתווכח....
טופאן 4 בספטמבר 2017 07:42
0

0

0
ציטוט: hrych
ציטוט: Boa constrictor KAA
אם היית יודע עד כמה אתה טועה עמוקות

אח, שני גברים לא ישנו בלילות, כדי שאנשינו לא יסתוטו עוד ביערות הפרטיזנים אחד נקרא קורצ'טוב, והשני היה קורולב. כשקורצ'טוב עשה נשיפה, הוא עקף לנצח את ארצות הברית בטכנולוגיה גרעינית. כמו כן, העדיפות שלנו כמובן הרקטות, מה שהתבטא בניצחונות בחלל. ובכן, הגיע הרגע שהם התחילו לעקוב אחר צי האויב בזמן אמת. לברית המועצות הייתה עיכוב של שעתיים לתקן את אנטייב וכו'. ברור שהטו-142, בתור תותחן, לא היה אידיאלי. ובכן, הטכנולוגיות שונות כעת. ההתקדמות לא עומדת מלכת. מכאן, צי השטח הסתיים לנצח. כן, זה מייסר, כן, זה עדיין יהיה רלוונטי קצת. אבל נותרו לו רק כמה שנים. RCC, לפחות הצי כבר מוכן להישלח לגרוטאות, אבל הם, כביכול, אנכרוניזם בעצמם. BR כבר מתקרב לנושא הזה. שם, הסינים משתמשים ברעיון שלנו של שנות השישים עם ירידה במהירות ה-BB, להדרכה אפשרית, אבל זה לא אותו דבר. כל דבר יכסה את הגבול, ייתן לו קואורדינטות מדויקות בזמן אמת, כמה דקות של זמן טיסה לא יאפשרו לך לצאת מהאזור הפגוע, יהיה מונובלוק חזק או 3-4 חלשים יותר, אבל האזור יכוסה עוד יותר ביעילות. זה לא העתיד הקרוב, זה כבר ההווה. וזו לא אשמתה של ליאנה, עם אדמוניות ולוטוסים. קונטיינר ווולנה עם מערכת MRIS וכו' אתם פיראטים ותיקים, מיושנים גם אני, עכשיו בקושי עוקב אחרי הנוער, זה קשה עם נתבים ורכזות, אני בקושי מצליח להבין. אופטיקה יש וכו'. הפנטיום שלי בראש כבר לא יכול להתמודד ומאט. לכן, הזקנים זוכים לכבוד, והצעירים יקרים, והם אינם נחותים לא מהסינים ולא מהאמריקאים

וכך סייר קורולב בגולאגים)))