ביקורת צבאית

קרב מכריע של מלחמת העולם הראשונה. מבצע מזרח פרוסיה ב-1914. הניצחון היחיד - גומבינן? פרק 1

66
ישנה דעה שהמבצע המזרח פרוסיה הוא סדרה של כישלונות של החיילים הרוסים, וקרב גומבינן הוא אולי הניצחון היחיד של הרוסים נשק. האם זה כך?


מטרת הצבאות הרוסיים הייתה לחסל את הבולט קניגסברג ולאבטח את האגף הימני של הכוחות בפולין. הכוחות הגרמנים בפרוסיה המזרחית היו אמורים להיות מוקפים ומושמדים - הארמייה הראשונה, שפעלה מצפון לאגמי המזורי, הייתה אמורה לכסות את האגף השמאלי של האויב, והארמייה השנייה, שהתקדמה סביב האגמים ממערב, הייתה אמורה למנוע את הגרמנים. מנסיגה מעבר לוויסלה.

מטרת פעולות הארמייה ה-8 הייתה לכבול את הכוחות הרוסיים לתקופת המבצע המכריע בצרפת. הצבא גם נאלץ לקנות זמן כדי להעביר חיילים גרמנים מהמערב לאחר תבוסת צרפת. נראה היה צורך לשמר את ראש הגשר המזרח פרוסיה, התלוי מעל צלע ה"מרפסת הפולנית", כבסיס לפעולות מבטיחות.

האגמים המזוריים, שקרעו את היווצרות החזית הצפון-מערבית לשני חלקים, מנעו פעולות מתואמות של המוני צבא משמעותיים. ובשל גורמים אובייקטיביים וסובייקטיביים - הפרט של תיאטרון המבצעים, חוסר התיאום בפעולות מפקדי הצבא, ובעיקר - בהובלה לא נכונה של המבצע של מפקד החזית - דה פקטו, לא קו חזית. , אך בוצעו שני פעולות צבאיות. עם כל ההשלכות שלאחר מכן.

חזית הארמייה הראשונה.
ב-4 באוגוסט אירעה התנגשות ליד סטאלופנן - קרב מפגש בין הקורפוס הגרמני הראשון והרוסי השלישי עם התקרבות כוחות אחרים. דיוויזיית הרגלים הרוסית ה-1 נכנסה לעימות עם דיוויזיות הרגלים הגרמניות 3 ו-27. לאחר שהחל בצורה לא טובה עבור הרוסים, הקרב הסתיים בנסיגת הגרמנים לגומבינן. חשיבות מיוחדת הייתה התקפת דיוויזיית הרגלים ה-1 של הא"ק ה-2 הרוסי ליד הכפר. Bilderweichen (29 רובים הפכו לגביעים). מפקד החטיבה נ' אבסייב ציין את תבוסתה של הא"ק הגרמנית 20: דיוויזיית הרגלים הראשונה שלו, לאחר שאיבדה חלק מהתותחנים, נפגעה קשות, ודיוויזיית החי"ר השנייה התהפכה והושלך לאחור [גזירת אבסייב נ. אופ. ס' 38].

קרב מכריע של מלחמת העולם הראשונה. מבצע מזרח פרוסיה ב-1914. הניצחון היחיד - גומבינן? פרק 1
מפקד הקורפוס הראשון לוטננט גנרל (מאז 1 (6) 19. גנרל חיל הרגלים) ג' פון פרנסואה


מפקד הקורפוס של הארמיה השלישית, גנרל חיל הרגלים N. A. Yepanchin


קרב סטלופן. איסוף מסמכים

ב-6 באוגוסט התחולל קרב בין הפרשים הרוסים לחיל הרגלים של בריגדות לנדווהר 2 ו-6, בתמיכה ארטילרית, ליד קאושן. התקפת פרשי השומרים הפורקים לא הצליחה, אך התקפת הפרשים של טייסת 3 של משמרות הסוסים, סרן הברון פ.נ. ורנגל, עשתה נקודת מפנה - למרות ירי ארטילריה ורובה צפופה וכישלון הקצינים, התותחים הגרמנים בשעה עמדת מפתח נתפסה.


גביעים קאושן. קפטן ורנגל, קולונל הנסיך אריסטוב וקצינים נוספים בתותח הגרמני שנלכדו בקרב קאושן

ב-7 באוגוסט, היה שיא שהחל להתחולל ערב קרב גומביננים (Gumbinnen - גולדאפ) המפורסם - קרב מתקרב דינמי ועקוב מדם עם ניסיון של הגרמנים לכבוש את קורפוס הארמייה ה-20. מאזן כוחות [Radus - Zenkovich L. מסה על קרב פגישה המבוסס על הניסיון של מבצע גומבינן באוגוסט 1914. M., 1920. P. 92]: 74400 כידונים, 224 מקלעים ו-452 תותחים (44 מהם כבדים) מהגרמנים מול 63800 כידונים, 252 מקלעים ו-408 תותחים מהרוסים.

ההלם והחלק הטוב ביותר של הארמייה ה-8 הגרמנית - הקורפוסים ה-1 וה-17 - פגעו במכה העיקרית. הספציפיות הייתה שבמצב הקשה של קרב מפגש בשטח, הוצלבו כלי הנשק של אוגדות כוח אדם וחיל - עם אנשי פיקוד כוח אדם. הקרב חשף מאפיינים רבים של הצבאות החזקים באירופה - רוסית וגרמנית.


מפקד הגנרל ה-17 של חיל הפרשים א. פון מקנסן

הקורפוס ה-20 של ארמייה 1, למרות המצב הקשה, עמד במתקפת האויב והתקפת נגד. התקפת הנגד הובילה לפאניקה בחיל האויב הראשון. האגף הימני שלו החל להתגלגל לאחור בחוסר סדר, ורק בשעה 1 הצליח ג' פון פרנסואה להשתלט על המערך הדמורלי.


מפקד הגנרל ה-20 של ה-AK לחי"ר V. V. Smirnov

גם הקורפוס ה-17 של א. פון מקנסן הובס. החיל ה-3 הרוסי תפס אותו בשק אש: החיל הגרמני נפל באש התותחים והמקלעים הקשה ביותר, ספג אבדות אדירות, ובחלקו בבהלה נסוג משדה הקרב. מקורות גרמניים ציינו כי הכוחות המאומנים להפליא איבדו את עשתונותיהם במפגש הראשון עם האויב. הקשר ניזוק קשות, ואיבד רק 8000 איש בחיל הרגלים (שליש מההרכב), ו-200 קצינים נהרגו ונפצעו [אוסף מסמכים. ס' 15].

כפי שזכר חייל חזית רוסי, הקורפוס של מקנסן המפורסם, כמעט הטוב בצבא הגרמני, תקף את הקורפוס השלישי של הגנרל יפנצ'ין. במרכז סדר הקרב של הצבא, הרוסים המגינים היו חלשים פי 3 מהאויב, ולחיל הרגלים של מקנסן, שנתמך באש החזקה ביותר של הארטילריה הפרוסה, לאחר שהפגין דחף התקפי יוצא דופן, היה כל סיכוי להצליח. אבל הגרמנים נחתו בשק אש שאורגן על ידי אמנות צבאית רוסית - הוא נורה על ידי ארטילריה. נורו מאש מרוכזת ומכוונת היטב, עד השעה 1,5 הגרמנים דשדשו ומיהרו בחזרה - והבהלה גברה על המשמעת הגרמנית [גזרת אנדריב ו'. אופ. ס' 28].


מפקד-3 N. A. Yepanchin (2 מימין), קפטן הצבא הבריטי נילסון (4 מימין), ראש המטה של ​​הקורפוס השלישי, מייג'ור גנרל V. A. Chagin (3 משמאל). פרוסיה המזרחית, ספטמבר 1


ראש דיוויזיית הרגלים ה-36, לוטננט גנרל ק. פון היינקיוס

דיוויזיות הרגלים ה-35 וה-36 הגרמניות איבדו כושר עמידה מוסרי, וזרעו בהלה בעורף, סיימו מאחורי הנהר. כעס.

התבוסה הרצינית הראשונה של הצבא הגרמני במלחמת העולם הראשונה התרחשה. פרופסור I. I. Vatsetis ציין כי הארמייה ה-8 ספגה נסיגה גדולה ליד גומבינן - אם הקרב יימשך, זה עלול להפוך לאסון [Vatsetis I. I. לחימה בפרוסיה המזרחית ביולי, אוגוסט ותחילת ספטמבר 1914. חיבור אסטרטגי. פעולות של הארמיות הרוסיות ה-1 וה-2 והארמייה הגרמנית ה-8. מ', 1923. ש' 52]. קולונל פ. חרמוב, שקבע את ניצחון החיילים הרוסים בקרב על גומבינן, ציין את העובדה של תבוסה גדולה של ארבע דיוויזיות גרמניות, בעוד שלרוסים הייתה רק דיוויזיה אחת שנפגעה ברצינות - ה-28. [גזרת מקדשים ו'. אופ. ס' 20].


ראש אוגדת חי"ר 28, סגן אלוף נ"א לשקביץ'


קרב גומבינן-גולדאפ. איסוף מסמכים

תוצאות הקרב: א) חילופי פיקוד על הארמייה ה-8, שהחלה בנסיגה לוויסלה; ב) והכי חשוב, הפיקוד העליון הגרמני החליט להעביר כוחות מהחזית הצרפתית למזרח (מפורט במאמר אחר של המחזור).

Французская היסטוריה של המלחמה קשר ישירות את התבוסה ("קטסטרופה") של חיל מקנסן 17 עם קבלת החלטה גורלית להעביר חיילים גרמנים מהחזית המערבית לפרוסיה המזרחית. [Hanotaux G. L'Academie Française. Histoire Illustree De La Guerre De 1914. Tome sixieme. פריז, 1917. עמ' 182-183].


תפילה של שומרי פרשים ושומרי סוסים באינסטרבורג, אוגוסט 1914


מצעד באינסטרבורג

ב-9 באוגוסט חודשה התקדמות הארמייה הראשונה, אך הקשר עם האויב אבד. הפסקת היומיים של הארמייה הראשונה לאחר גומבינן התבררה קטלנית עבור הארמייה השנייה.

דעתו של הארמייה הראשונה הוסחה על ידי המצור על קניגסברג, וניסיון ליצור קשר עם הארמייה השנייה בעזרת פרשים הסתיים לשווא.

חזית הארמייה הראשונה.

ב-10 - 11 באוגוסט התחולל קרב עז בין הקורפוס ה-15 לקבוצה הגרמנית של או. פון שולץ (3,5 דיוויזיות חי"ר; עמוד השדרה של הקבוצה היה הקורפוס ה-20) ליד אורלאו - פרנקנאו, שהסתיים ב-8 באוגוסט. תבוסת הגרמנים. הקרב יצר את התנאים המוקדמים למתקפה המוצלחת של צבא א.ו. סמסונוב: "חי"ר 73. הדיוויזיה הרוסית כבשה את הגבהים ליד אורלאו במכה נמרצת, והחטיבה ה-37 של הדיוויזיה הגרמנית ה-6, שהגנה עליהם, הושלכה חזרה צפונה. במקביל, חיל הרגלים ה-70. דיוויזיה רוסית עם אש ארטילרית מרוכזת הנחילה תבוסה רצינית על ה-XNUMX. חֲטִיבָה" [גזרת מקדשים ו'. אופ. ס' 31].


מפקד הגנרל ה-20 של ה-AK לתותחנים פ. פון שולץ


ראש אוגדת חי"ר 8, סגן אלוף E. E. Fitingof

דיוויזיית הרגלים ה-37 נכנסה לפאניקה ונסוגה בחוסר סדר, והפקירה את הפצועים. היחידה הובסה, לאחר שספגה אבדות כבדות.


ראש דיוויזיית הרגלים ה-37 לוטננט גנרל ג' פון סטאבס

הקרב היה ההצלחה הגדולה השנייה של החיילים הרוסים בפרוסיה המזרחית אחרי גומבינן. כשהיא דחפה את הקורפוס ה-20 צפונה, הארמייה השנייה פתחה את הדרך קדימה. אבל טעויות נוספות וחוסר היכולת של פיקוד הצבא להעריך את המצב באופן אובייקטיבי לא אפשרו לנו להתבסס על ההצלחה שהושגה: "אם האלוף. סמסונוב ידע את המצב בפועל, ולא תקף בעיוורון, ואז הוא הלך אחריו עם כל הכוחות של החיל ה-2 וה-13 וחיל הרגלים השני. דיוויזיות לפנות נגד קבוצת שולץ ולפני תום ההתארגנות של הארמייה הגרמנית ה-15, להנחיל לה תבוסה מכרעת. אבל סמסונוב דמיין את המצב בהתאם למידע מהחזית בצורה שהגרמנים נסוגים לוויסלה, ולכן מיהרו צפונה כדי לנתק את דרכי המילוט שלהם". [שם].


משרד המפקד הכללי של המטה של ​​ה-2nd A.
1 משמאל, אדיוטנט בכיר אלוף-משנה ס.ע. ויאלוב, 4 משמאל, רב-אלוף, רב-אלוף נ.ג. פילימונוב, 5 משמאל, אדיונט בכיר אלוף-משנה ד.ק.לבדב. פרוסיה המזרחית, אוגוסט 1914


מ-11 באוגוסט החלו רדיוגרמות מבצעיות רוסיות ליפול באופן קבוע לידי פיקוד האויב, והגרמנים פעלו, כשהם ראו את "המפות" של אויבם.

המצב הוחמר בשל העובדה שמפקדת הארמייה השנייה עד ה-2 באוגוסט התנתקה מהחיילות ב-11 מעברים, מה שסיבך מאוד את השליטה על הכוחות - במיוחד בהיעדר אמצעי תקשורת טכניים. עצירת הארמייה הראשונה, יחד עם התחמקות הארמייה השנייה 5-1 ק"מ מערבה לכיסוי מעמיק יותר של האויב, הביאו לכך שהארמייה השנייה, שהתקדמה בחזית אלנשטיין-אוסטרודה, הגיעה לשלושה קבוצות נמתחו על פני 2 ק"מ מלפנים.

באגפים נוצרו קבוצות התומכות במבצע: מימין - במסגרת הקורפוס ה-6 ודיוויזיית הפרשים ה-4 (מרחק של 50 ק"מ משאר הקורפוסים), משמאל - הקורפוס ה-1, הפך למחסום בסולדאו. , ו-15 דיוויזיות פרשים 6 ו-13. קבוצת התקיפה של הארמייה, שהתקדמה במרכז, כללה את הקורפוסים ה-15 וה-2 ומדיוויזיית החי"ר ה-23 של הקורפוס ה-3 (דיוויזיית החי"ר ה-23 של הגיס ה-2 התקרבה מנובו-ג'ורג'ייבסק בתום הקרב) . זֶה. כמחצית מכוחות הארמייה השנייה היו מעורבים בתמיכה במבצע, שפעלו באופן פסיבי. לא ניתן היה לארגן התקפה מסיבית ופוגעת על האויב.


מפקד חיל הצבא ה-23, גנרל חי"ר ק.א. קונדרטוביץ'

ומ-13 באוגוסט בוצע יישום התוכנית של הרמטכ"ל החדש של הארמייה ה-8, א' לודנדורף. הושאר מחסום נגד הארמייה הראשונה, והגרמנים ריכזו את כל כוחותיהם נגד הארמייה השנייה - והחליטו לזרוק את תצורות האגפים שלה ולקשור "שקית" סביב המבנים המרכזיים.

חיל האגף - הארמייה ה-1 וה-6 הודחו מעמדותיהם בקרבות ב-13 - 16 באוגוסט ונסוגו, מה שאפשר לאויב להקיף את החיל המרכזי. אם כישלון הקורפוס ה-6 בבישופבורג היה ברור, אז לא הכל היה ברור בקרבות ה-1 באוזדאו. האחרון החזיק מעמד בהצלחה במשך זמן רב. התקפת הנגד ב-14 באוגוסט נגד דיוויזיית הרגלים ה-2 וחטיבת לנדוור ה-5 של הגרמנים הייתה יעילה - היחידות הגרמניות נמחצו והחלו לסגת צפונה, רבות מהן נכנעו לפאניקה. אבל כשבאגף השמאלי של התקפת הנגד של הארמיה ה-1 של דיוויזיית הרגלים ה-22 שלו הביאה את ההצלחה הנ"ל, באוגדת החי"ר ה-24, שהייתה באגף הימני, הופצה בטלפון פקודת נסיגה מטעם המפקד - ו הכוחות החלו לסגת.


קרב הקורפוס של הארמייה ה-6 בבישופבורג ב-13-15 באוגוסט. איסוף מסמכים


מפקד הקורפוס ה-6, אלוף חי"ר א.א. בלגוובשצ'נסקי


ראש דיוויזיית הרגלים ה-16, סגן אלוף ג.ק. ריכטר


קרב הקורפוס של הארמייה הראשונה באוזדאו-סולדאו ב-1-13 באוגוסט. איסוף מסמכים


ראש אוגדת חי"ר 22, סגן אלוף א.א. דושקביץ'


ראש אוגדת חי"ר 24, סגן אלוף נ.פ. רשצ'יקוב


מפקד חיל הצבא הראשון, גנרל חי"ר ל. ק. ארטמונוב

כתוצאה מכך יכלו הגרמנים להתחיל את כיתור הקורפוסים ה-13 וה-15 ואת דיוויזיית החי"ר ה-2. מאז ה-15 באוגוסט פעלו כ-13 דיוויזיות גרמניות נגד 5 רוסים, שאנשיהם היו עייפים ורעבים.

יש לציין את החשיבות הרבה של גורם כזה, כמו ידיעת הגרמנים מהרדיוגרמות שיירטו את המידע המבצעי של מפקדת הארמייה השנייה עם זריקת כוחות והקצאת משימות קרב אליהם.

למרות הגורמים הבלתי חיוביים, במספר קרבות, ניצחו הכוחות הרוסיים של הקבוצה המרכזית את הגרמנים (קרבות ליד וואפליץ - Mühlen וכו'), כבשו את העיר אלנשטיין ב-14 באוגוסט (AK 20 הובסה והדיוויזיה ה-41 שלה. כמעט נהרס, ספג גם תבוסה של דיוויזיית לנדווהר גולץ).


ראש דיוויזיית הרגלים ה-41 מייג'ור גנרל ל. פון סונטאג

עד ראייה נזכר בקרב ליד Vaplits: כשהגרמנים ניסו לפרוץ, הם נתקלו בהוריקן של אש ארטילרית רוסית - רסיסים כיסחו שורות שלמות של התוקפים. חלק מחיל הרגלים הגרמני, שהצליח לפרוץ, נפל תחת מתקפת הכידון של החטיבה הרוסית - רובו מת, ובחלקו (18 קצינים ומעל 1000 טוראים) נתפסו [גזרת מקדשים ו'. אופ. ס' 54]. לוחמי הא"ק ה-15 והדיוויזיה הרגלית השנייה, לאחר שהביסו בקרב זה את דיוויזיית הרגלים ה-2 של הגרמנים, סיכלו את הגרסה הראשונה של תוכנית הפיקוד הגרמני להקיף את הכוחות הרוסיים - באזור הוהנשטיין. [שם. ס' 55].


ראש דיוויזיית חי"ר 2, לוטננט גנרל I.F. מינגין

ב-15 באוגוסט תקפה חטיבת חי"ר 1 של קורפוס 13, בעקבות החלוץ, את האגף והעורף של דיוויזיית גולץ לנדוור הממוקמת באזור שמצפון להוהנשטיין בסביבות השעה 14, ועד השעה 17 בצהריים. השעון הפך אותו לטיסה לא מסודרת.


מפקד הקורפוס ה-15, גנרל חי"ר נ.נ. מרטוס

אבל זה לא שינה את התמונה הכוללת.
כשהתקדם, הקבוצה המרכזית של החיל של הארמייה השנייה נכנסה ל"מלכודת" עמוקה עוד יותר: "אירועי ה-2 באוגוסט (15 סגנונות ישנים - A.O.) במרכז הצבא הסתיים בהצלחה טקטית שאין להכחישה של הכוחות הרוסיים. הם הביסו את חיל הרגלים ה-41 כאן. דיוויזיה ודיוויזיית לנדוור של גולץ, לאחר שבחלקה חטיבה אחת של הקורפוס ה-13, חבטה משמעותית. אבל במונחים מבצעיים, החיל הרוסי ה-13 וה-15, שפעלו באותו יום באזור הוהנשטיין, הרעו משמעותית את מצבם. [שם. ס' 57].


חיילים רוסים בשוחות של פרוסיה המזרחית

מאוחר מדי, הוראת הנסיגה הובילה לתוצאות הרות אסון. 16 - 18 באוגוסט - ניסיונות לפרוץ את הכיתור ומוות של החיל ה-13 וה-15. לא ננקטו אמצעים לארגון הנהגה מאוחדת של הכוחות המוקפים על מנת לפרוץ, ואף לא, למעשה, עזרה מבחוץ.

היחידות הנסוגות וקבוצות החיילים והקצינים נלחמו בקרבות מקומיים, בניסיון לפרוץ. אפילו באווירה של תוהו ובוהו של נסיגה ולחימה מוקפת, החיילים הרוסים מילאו את חובתם ללא אנוכיות: למשל, ב-16 באוגוסט, 6 גדודים של הקורפוס ה-13, הגנו על עצמם באזור הרשע. מרקן ומצפון, מת בגבורה מוקף, מתנגד 6 פעמים (!) האויב החזק ביותר - ר"ק 1 (18 גדודים), אוגדת גולץ, ר"ד 37 ו-3 (18 גדודים) [גזירת אבסייב נ. אופ. ס' 243].

מסתיים להיות
מחבר:
66 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. אולגוביץ'
    אולגוביץ' 5 בספטמבר 2017 06:46
    +16
    ההיסטוריה הצרפתית של המלחמה קשרה ישירות את התבוסה ("קטסטרופה") של חיל מקנסן 17 עם קבלת החלטה גורלית להעביר חיילים גרמנים מהחזית המערבית לפרוסיה המזרחית.

    אף אחד לא מכחיש זאת, לא רק הצרפתים.
    תוכנית שליפן קרסה, המלחמה בשתי חזיתות הפכה למציאות עבור גרמניה, שמשמעותה הייתה סיומה.

    המאמר נפלא: אינפורמטיבי, עם הרבה תמונות, דיאגרמות, מקורות ראשוניים: כמו שצריך! טוב
    1. אוקולוטוצ'ני
      אוקולוטוצ'ני 5 בספטמבר 2017 08:49
      +11
      מאמר - פלוס. יש רק שאלה אחת, לכיתובים לצילומים - הביטוי "צ'יף ..pd", להבנתי, של אוגדת חי"ר. ברפובליקה של אינגושטיה וב-GI היו תפקידים כמו ראשי דיוויזיות?
      1. לוֹחֶם
        לוֹחֶם 5 בספטמבר 2017 09:09
        +23
        ב-RIA מילא הגנרל בתפקיד "ראש אוגדה" (כך זה נקרא רשמית) - אם דרגתו תואמת את התפקיד שמילא. למשל - סגן אלוף - ראש אוגדה.
        אם הדרגה פיגרה אחרי התפקיד שנערך, אז הגנרל נקרא "מפקד". לדוגמא - אלוף - מפקד אוגדה (נניח, אלוף הולמסן, מפקד פ"ד 56).
        עד שמצב הדרגה התיישר והמפקד לא אושר בתפקיד הרמטכ"ל.
      2. מור
        מור 5 בספטמבר 2017 09:18
        +5
        ציטוט: אוקולוטוצ'ני
        ברפובליקה של אינגושטיה וב-GI היו תפקידים כמו ראשי דיוויזיות?

        כן, זה היה "ראש האגף" - ככה זה במסמכים. אמנם לחיל ולחטיבה נפרדת יש מפקד. למה כן - HZ. אולי מישהו יסביר.
      3. סקרן
        סקרן 5 בספטמבר 2017 09:22
        +6
        בספרות שכתבו משתתפי מלחמת העולם הראשונה, למשל, על ידי סבכין, יש "ראש אוגדה".
        1. אוקולוטוצ'ני
          אוקולוטוצ'ני 5 בספטמבר 2017 10:00
          +10
          תודה לכולם על ההסברים המפורטים. "לחיות וללמוד". hi
  2. פארוסניק
    פארוסניק 5 בספטמבר 2017 08:03
    +6
    דז'ונקובסקי V. F. בזיכרונותיו מאפיין את סמירנוב כ... "הגנרל הישר ביותר, האציל ביותר".
    1. IvanTheTerrible
      IvanTheTerrible 5 בספטמבר 2017 08:54
      +5
      באופן כללי, מתקבל הרושם שחיל הקצינים הרוסי היה עדיף מבחינה איכותית על זה הגרמני, והבעיות העיקריות של הצבא הרוסי לא היו קשורות לגורם האנושי, אלא לציוד טכני לא מספיק. ובכן, המודיעין היה צולע מבחינה אובייקטיבית.
      1. פארוסניק
        פארוסניק 5 בספטמבר 2017 09:03
        +3
        חיל הקצינים הרוסי היה עדיף מבחינה איכותית על הגרמני
        .... הם היו שווים .. בקושי ניתן לדבר על עליונות ..
        1. IvanTheTerrible
          IvanTheTerrible 5 בספטמבר 2017 09:20
          +4
          אל תגיד לי: קצינים רוסים הצליחו לצמצם אבדות 1 ל-1 עם מחסור בארטילריה כבדה, תקשורת, תעופה, תחמושת וסיור - האם זה לא אינדיקציה לאימון מצוין?
  3. hohol95
    hohol95 5 בספטמבר 2017 08:33
    +4
    מהכתבה הבנתי שהכל טוב, אבל רע...
    1. IvanTheTerrible
      IvanTheTerrible 5 בספטמבר 2017 09:15
      +4
      מלחמה היא טריטוריה של כאוס, זה טיפשי לצפות ממנה רק לניצחונות. מבחינה טקטית, המבצע המזרח פרוסיה הסתיים בתבוסה – כן. אבל מבחינה אסטרטגית, זה אפילו לא היה הכיוון העיקרי להתקפה של הצבא הקיסרי הרוסי: שני צבאות היו מעורבים במבצע הזה, בעוד שהיו חמישה מהם בחזית הדרום-מערבית.
    2. סגן טטרין
      סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 09:42
      +16
      הכל היה ממש טוב, לודנדורף התגלה כמוכשר יותר מסמסונוב. זה קורה במלחמה. יתרה מכך, הגרמנים ניסו לפלוש לפולין שבוע לאחר סיום המבצע המזרח פרוסיה - הם נתקלו באותה ארמייה 2, התחדשה ותפסה את עמדותיהם בביטחון.
      1. IvanTheTerrible
        IvanTheTerrible 5 בספטמבר 2017 12:35
        +4
        לודנדורף התברר כמוכשר יותר מסמסונוב

        או סמסונוב נפל קורבן לביטחון העצמי שלו, זה קורה גם במלחמה. ההבנה של עוולתו והעובדה שהוא טיפש ובושה יוקדת התבררו כבלתי נסבלים עבורו עד שהוא לקח את חייו.
    3. סקרן
      סקרן 5 בספטמבר 2017 09:48
      +5
      הכל היה כל כך טוב שהגנרל סמסונוב ירה בעצמו.
      1. סגן טטרין
        סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 10:40
        +16
        כתבתי ברוסית - לודנדורף התגלה כמוכשר יותר מסמסונוב. וסמסונוב עצמו, שהבין את מידת אשמתו באובדן השליטה של ​​החיל של הארמייה השנייה, קיבל... החלטה קצת מוגזמת, שאני אישית לא יכול לאשר. אבל באופן כללי, המבצע המזרח פרוסיה הראה רמת אימונים מצוינת של חיילים רוסים. הארמייה הראשונה פעלה כמעט למופת. במהלך הנסיגה לקו הגבול, במלחמה מול כוחות אויב עליונים, זה בדרך כלל ללא רבב. רננקמפף הצליח להדוף ניסיון התקפת אגף גרמני ונסוג בסדר תקין. והארמייה השנייה, למרות הנסיגה בחוסר סדר, שבוע לאחר מכן החזירה את כוחה ויציבות הלחימה שלה.
  4. חייגן מו
    חייגן מו 5 בספטמבר 2017 08:47
    +2
    המשך לשראך האפי של אתמול wassat
  5. חייגן מו
    חייגן מו 5 בספטמבר 2017 08:58
    +1
    שירתתי באיסטרבורג (צ'רניאחובסק), העיר שלנו הייתה די מפונקת, עד כמה שאני זוכר במעומעם, זה היה מזמן.
    1. IvanTheTerrible
      IvanTheTerrible 5 בספטמבר 2017 09:08
      +2
      זה קורה אם מאכלסים עיר בכפריים - הם לא יודעים איך לגור בה, הם לא מבינים איך העיר עובדת ולא יודעים איך מאורגנים החיים בעיר.
      1. חייגן מו
        חייגן מו 5 בספטמבר 2017 09:12
        0
        זה לא קשור לתושבי הכפר, אלא לסוציאליזם, IMHO.
        1. חייגן מו
          חייגן מו 5 בספטמבר 2017 09:18
          0
          בכלל, אני זוכר את הסרט "אחד בכל פעם לא הכרחי", ובכן, יש על פירוק בתים, GDR וכו' לצחוק
        2. IvanTheTerrible
          IvanTheTerrible 5 בספטמבר 2017 09:22
          +3
          גם פולין הייתה סוציאליסטית, אבל הערים הישנות שלה עדיין נעימות לעין התייר. כי הפולנים יודעים את ערכם, ואילו האיכרים הרוסים אדישים במקרה הטוב.
          1. סגן טטרין
            סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 09:45
            +11
            בפולין בעת ​​המודרנית, צפיפות האוכלוסין הייתה מעט גבוהה יותר, ולכן ערים עם היסטוריה ותרבות משלהן הצליחו להתפתח בה. כן, וגם חוק מגדבורג עם השלטון העצמי העירוני שלו שיחק תפקיד.
          2. חייגן מו
            חייגן מו 5 בספטמבר 2017 09:53
            0
            האם גם תושבי הכפר זרעו את מוסקבה? עכשיו הם גורפים, בונים, משחזרים - אם כי גם עוברים טוב... לפעמים wassat
            ומי הרס כנסיות בכל הארץ?עכשיו הם בונים מחדש.
            אני לא יודע לגבי תושבי הכפר, אבל הקומיות בהחלט התקלקלו ​​די הרבה.
            1. IvanTheTerrible
              IvanTheTerrible 5 בספטמבר 2017 10:29
              +2
              גם מוסקבה, תושבי הכפר זלזלו?

              בְּדִיוּק. לתושבי הכפר נוספו תושבי כפרים ואולים.
              http://galkovsky.livejournal.com/221059.html
              ומי הרס כנסיות בכל הארץ?עכשיו הם בונים מחדש.

              עדיף אם הם לא יבנו את זה - מסתבר כיעור מוחלט. נראה שכל מי שהיה בעל חוש יופי וידעו לגלם אותו בארכיטקטורה נהרגו על ידי השלטונות הסובייטיים או הורשו למות, מבלי להשאיר מקלטים מאחור.
              אני לא יודע לגבי תושבי הכפר, אבל הקומיות בהחלט התקלקלו ​​די הרבה.

              קוממיות ותושבי הכפר הם כמעט אותו דבר.
              1. צלצול מצב רוח
                צלצול מצב רוח 5 בספטמבר 2017 10:47
                0
                יש לך סתירה, הם עוזבים את הכפרים כרגע, ומוסקבה פורחת עכשיו, כי אין קוממיות.
                לגבי הכנסיות, אני לא מסכים (שהן כביכול מכוערות).
                קוממי ותושבי הכפר תמיד היו אויבים, תזכרו את הסיפור, אני עצלן מכדי לכתוב דברים יסודיים.
  6. חייגן מו
    חייגן מו 5 בספטמבר 2017 09:05
    +1
    סגן טטרין.
    אתה לא אדם טיפש, אבל יש לך גם מוזרויות:
    1. לעשות אידיאליזציה של המלך.
    2. לא לגמרי נכון לגבי הסכם מולוטוב-ריבנטרופ: אתה משמיץ את הצד הסובייטי, לפעמים אתה לא שם לב להתנהגות החריגה של בני המערב.
    1. סגן טטרין
      סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 09:40
      +15
      קצת מחוץ לנושא, אבל אני אענה:
      1. אני לא עושה אידיאליזציה למלך. היו לו החסרונות שלו, כמו לכל אדם, אבל בסך הכל הוא היה אדם משכיל, טקט ובעיקר בעל רצון חזק. לסובבים אותו הייתה לפעמים תחושת חולשה בגלל הטקט שלו. הוא יכול לפטר אדם מתפקידו, פשוט על ידי שליחת מכתב, ולא בצעקות מגונות במשרד. באשר לצוואה, היה זה ניקולאי השני שב-1908 דחף את המימון של תוכנית שיקום הצי הבלטי, למרות התנגדות הדומא. ב-1915 הוביל צבא שהיה על סף אסון. הוא הבין שבמקרה של כישלון, האשמה בתבוסה תיפול עליו. אבל הוא החליט לעשות את הצעד הזה והתמודד עם המשימה - הגרמנים נעצרו. הגנרל אלכסב נזכר שעם הופעת הצאר במטה, האווירה השתנתה מעצבנית והיסטרית לרגועה ועובדת. כלומר, הקיסר ידע לתקשר לאנשים ביטחון ורוח עבודה. מסכים שמיומנות כזו טבועה רק אצל אנשים בעלי רצון חזק.
      2. הסכם מולוטוב-ריבנטרופ היה מעשה מביש ביותר. אני מסביר מדוע: בשנת 1933 הניח דז'וגשווילי תרגום של "מיין קאמפף" על השולחן. הוא ידע, מה מטורף את תוכניותיו של היטלר לברית המועצות. בשנת 1938, היה ברור לכל מי שקרא את הספר הקטן הזה שהמניאק הזה מתחיל באמת לעשות מה שהוא כתב. כן, אנגליה וצרפת לא היו אמונים על ברית המועצות. אבל כאן יש לזכור שמוסקבה הייתה המטה של ​​האינטרנציונל השלישי - ארגון טרור בגלוי, אשר באמנה שלו, כבר במאמר הראשון, שם לו למטרה ארגון וניהול של מהפכות קומוניסטיות ברחבי העולם. האם היית סומך על שכן שאומר שהוא רוצה לשדוד אותך ולעבור לגור בביתך? בְּקוֹשִׁי. אז בעלות הברית לא בטחו בברית המועצות. אבל איום הנאציזם היה כה גדול עד שבעלות הברית, שכחו מההבדלים, פנו לברית המועצות לעזרה. בטיוטת האמנה היה תנאי אחד - ויתור על התערבות בענייני מדינות אחרות. אנגליה וצרפת חששו מהתפשטות ההדבקה הקומוניסטית, וברית המועצות התעקשה על המונח "תוקפנות עקיפה", שנתנה את הזכות לפלוש למדינות שכנות לבקשת העקב השמאלי של "הדוד ג'ו". במקביל, ברית המועצות עדיין ניהלה משא ומתן עם הגרמנים. התוצאה ידועה. היטלר תקף את סקנדינביה וצרפת ללא חשש מתקפה ממזרח. ועוד אחת מהטענות שלי להנהגה הסובייטית - ברית המועצות יכולה לפנות לצרפתים עם הצעת סיוע במאי 3. הָיָה יָכוֹל. והצרפתים, העומדים על סף אסון, יקבלו את העזרה הזו בהכרת תודה. אז הם היו נושאים בזרועותיהם חיילים סובייטים בברלין בשביל זה. אבל ברית המועצות לא. ובסוף קיבלנו את ה-1940 ביוני 22. אבל הסכם עם בעלות הברית, לא משנה ב-1941 או 1939, יכול להציל מיליוני חייהם של אחינו.
      1. צלצול מצב רוח
        צלצול מצב רוח 5 בספטמבר 2017 10:42
        +1
        1. הצאר אפילו לא הצליח לסלק את רספוטין, למרות שהגרמנים השתמשו בכל הגוף הזה בעוצמה ובעיקר בתעמולה שלהם.
        2. כן, המערביים לא רצו לנהל משא ומתן ב-1939, אתה טועה, הם רצו רק במאי 1940, כשהמצב השתנה וצ'רצ'יל עלה לשלטון.
        1. סגן טטרין
          סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 14:11
          +10
          והגרמנים השתמשו במקור הגרמני של הקיסרית בתעמולה. האם לדעתך היה צריך להסיר גם את זה?
          בעלות הברית רצו לנהל משא ומתן, משך המשא ומתן מדבר על כך, רק ברית המועצות סיכמה הסכם עם הגרמנים.
          1. זר 1985
            זר 1985 5 בספטמבר 2017 14:36
            +2
            משך המשא ומתן מעיד על ההפך, לא רק שלאדמירל ר' דראקס לא הייתה סמכות כתובה, סעיף 8 בהוראותיו אמר לנהל משא ומתן לאט ככל האפשר.
            הוא, אגב, הציע להעביר את השיחות ללונדון, שם יעניק סמכויות.
            נחשו כמה זמן היה אמור להימשך המשא ומתן על הצעת בעלות הברית ביום? עד 3,5 שעות, 10.30-12.30 ו-17.30-19. מצחיק, אתה לא חושב?
          2. צלצול מצב רוח
            צלצול מצב רוח 5 בספטמבר 2017 21:52
            0
            למה ללהטט? אפשר היה לסלק את רספוטין, לא? את הקיסרית כנראה אי אפשר היה להסיר, אבל נשלחה לעזאזל, לאיזה שממה אפשר היה, כנראה בזמן המלחמה, כדי לשפר את המוניטין של הצאר ולהציל. המדינה.

            צ'מברליין טס להיטלר אישית במינכן ב-1938, ומי מבריטניה הגיע למוסקבה בקיץ 1939? לרמות זה לא מצחיק אותך?הרי הכל ברור (חוסר הרצון של הבריטים לנהל מו"מ).
      2. avva2012
        avva2012 5 בספטמבר 2017 11:21
        +2
        ברית המועצות תוכל לפנות לצרפתים עם הצעת סיוע במאי 1940. הָיָה יָכוֹל. והצרפתים, העומדים על סף אסון, יקבלו את העזרה הזו בהכרת תודה. אז הם היו נושאים בזרועותיהם חיילים סובייטים בברלין בשביל זה.


        - 15 ביולי 1933 - הסכם הארבעה (צרפת, אנגליה, גרמניה, איטליה). למעשה, זהו תחליף רך יותר ל-AMD. האספה הלאומית של צרפת סירבה לאשר אותה. - 9 באוקטובר 1934 - רצח שר החוץ הצרפתי בארתו, שהציע שילוב מו"מ של צרפת, איטליה, האנטנט הקטן כדי להגן מפני גרמניה. - 16 במרץ 1935 - גיוס משבר, צרפת מוחה - אך ללא הצלחה. חזית סטרסה (אנגליה, צרפת, איטליה, פגישה בעיר סטרסה שבאיטליה) מחתה - אך לא יותר.- 7 במרץ 1936 - היטלר שולח כוחות ל-DMZ של הריין. צרפת - מחאה, לא יותר.- ב-14 במרץ 1936 הציעה צרפת תוכנית להתגברות על משבר הריין - מה שנקרא. "תוכנית לגר" - החלת סנקציות כלכליות ופוליטיות על גרמניה, וחמורות. כישלון.- 2 במאי 1935 - הסכם סיוע הדדי סובייטי-צרפתי.- 7 בינואר 1935 - "הסכם רומא", צרפת ויתרה לאיטליה חלק מהמושבות האפריקאיות ליד אתיופיה והעבירה לאיטלקים 20% ממניות חברת הרכבות ג'יבוטי-אדיס אבבה. האיטלקים עצרו את התעמולה האנטי-צרפתית בתוניסיה, שמרו על הסטטוס קוו באגן הדנובה והבטיחו את אי-הפרה של גבולות אוסטריה.- במהלך מלחמת איטליה-אתיופיה, הצרפתים לא העזו לנסות סנקציות צבאיות נגד מוסוליני. 9 בדצמבר 1935 – ראש ממשלת צרפת לאבאל חתם על הסכם לאבל-הורה, שם הזמין באופן חד משמעי את האתיופים להיכנע מעט. כתוצאה מכך הוא עצמו פרש.- הצרפתים לא תמכו ברפובליקה הספרדית. היא נכנסה למה שנקרא. ועדת אי-התערבות 24 באוגוסט 1936 27 בפברואר 1939 צרפת מכירה במשטר הפרנקואיסט.
        - ספטמבר 1937 - פורום ניון המוקדש לפיראטיות גרמנית-איטלקית בים התיכון. הודות להתערבותה של צרפת, זה כמעט נעצר.
        - 28-29 באפריל 1938 - פגישה של E. Daladier ו-J. Bonnet בנושאי הסכמה עם אנגליה על העמדה לגבי צ'כוסלובקיה. 30 בספטמבר 1938 - פרוטוקול מינכן - בשיתוף צרפת. - 22 במרץ 1939 העיר - הסיום בין אנגליה לצרפת של מעשה של עזרה הדדית במקרה של מלחמה. צרפת נתנה ערבויות ביטחוניות לפולין.- בנוסף למשא ומתן עם ברית המועצות - צרפת לא באמת הייתה צריכה אותם ו שלח משימה מוזרה מאוד של "דמות ייעוץ". כמובן - כישלון המשא ומתן.
        1. avva2012
          avva2012 5 בספטמבר 2017 11:28
          +3
          ב-2 במאי 1935 נחתם הסכם סיוע הדדי בין ברית המועצות לצרפת, וב-16 במאי בין ברית המועצות לצ'כוסלובקיה. ההסכמים קבעו סיוע של שלוש המדינות זו לזו במקרה שאחד הצדדים היה קורבן לתוקפנות. סיוע זה היה אמור להינתן לאחר ביצוע הליך המשא ומתן, בהתאם לאמנת חבר הלאומים (אשר הדגישה שוב את תפקידו החשוב של ארגון זה, שנקרא גם לשמור על הביטחון באירופה). אבל המנהיגים הסובייטים חששו שצרפת עלולה לעורר סכסוך סובייטי-גרמני ולהישאר בצד, ולכוון את התוקפנות הגרמנית מזרחה. ברית המועצות הבטיחה סיוע לצ'כוסלובקיה רק ​​אם הוא יינתן גם על ידי צרפת. הצד הצרפתי קבע במפורש שברית המועצות לא תקבל סיוע אם הברית עם ברית המועצות סותרת את התחייבויותיה של צרפת ביחס לשכנותיה ממזרח אירופה של ברית המועצות. כלומר, הברית כוונה אך ורק נגד גרמניה. מנגנון ההתייעצות נועד גם להשפיע על קבלת ההחלטות בחבר הלאומים, כלומר להשפיע על בריטניה ואיטליה. ההסכם היה אמור להיות המשכו ההגיוני של יצירת מערכת אבטחה רחבה יותר. אחרת, היא עלולה להיכנס לפעולה רק במקרה של סכסוך גרמני-צ'כוסלובקי, במהלך התקפה גרמנית על שטחה של צ'כוסלובקיה (המתקפה הגרמנית על צרפת ב-1935 לא באה בחשבון). אבל פ' לאבל ומנהיגי צרפת הבאים לא היו מעוניינים להרחיב את מערכת הביטחון הקולקטיבי. נ.ב לאבל יעמוד בראש ממשלה פרו-נאצית בובות. ב-1945 הוא הוצא להורג כמשתף פעולה. http://doc.histrf.ru/20/sovetsko-frantsuzskiy-dog
          ovor-o-vzaimnoy-pomoshchi/
      3. אולגוביץ'
        אולגוביץ' 5 בספטמבר 2017 20:01
        +12
        ציטוט: סגן טטרין
        הסכם מולוטוב-ריבנטרופ היה מעשה מביש.

        מה הבושה? לבקש
        כמעט בכל מדינות אירופה היה את זה.
        באוגוסט 1939, זה היה מוצדק, במיוחד בהתחשב בחזית הנוכחית עם יפן.
        הוא לא השפיע בשום צורה על פעולותיו של היטלר נגד פולין: לברית המועצות ולפולין לא היו כל התחייבויות, ולברית המועצות ולגרמניה אפילו לא היה גבול...
        אבל במאי 1940, היה צורך להטמיע בגרמניה, כן, לחזור על 1914. הם לא חיברו את זה, הם קיבלו 1941.
        1. צלצול מצב רוח
          צלצול מצב רוח 6 בספטמבר 2017 09:32
          0
          מה יטבע בגרמניה במאי 1940 ... מחשבה מעניינת ...
          סטאלין כמובן לא היה מעז... אחרי מלחמת פינלנד ומדיניות הפייסנות מצד מערביים של היטלר... ובכן, אם הוא היה מפחד לתת פקודות ב-22 ביוני 1941... לא, לא נפוליאון משופם גאורגים ... משקאות
          הולך טוב בבוקר קריצה
  7. סגן טטרין
    סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 09:16
    +15
    מאמר מצוין! כמו תמיד אינפורמטיבי ומאויר בשפע במפות אירועים ותצלומים של דמויות. למחבר - תודתי הכנה על העבודה שנעשתה ועל החזרה מהשכחה של פרקים חדשים בהיסטוריה הצבאית הרוסית! hi
  8. ברסיד
    ברסיד 5 בספטמבר 2017 09:18
    +17
    כמו תמיד מאמר מעניין. תודה.
  9. סקרן
    סקרן 5 בספטמבר 2017 13:03
    +3

    מתקפת כידון רוסי במזרח פרוסיה. עלון תעמולה משנת 1914.
    אני רוצה להבהיר מיד כי ההערה שלי אינה מיועדת לבני הזוג פורוצ'יקוב אולגוביץ' ואחרים כמותם, אלא לאלה שהשכל שלהם לא הושפע מתהליך הדמנציה ההיסטורית ומשתמשים באתר כמקור מידע.
    אז - תוצאות המבצע המזרח פרוסיה.
    אסטרטגי בקנה מידה של מלחמת העולם הראשונה.
    הפיקוד הגרמני נאלץ להעביר 2 קורפוסים ו-1 דיוויזיית פרשים מהחזית הצרפתית לפרוסיה המזרחית. בנוסף, הוכן לטרנספר גם חיל אחד, השוכן באזור מץ, שהחליש את כוח התקיפה של החיילים הגרמנים במערב והיווה את אחת הסיבות לתבוסת הצבא הגרמני בקרב מארן ב. 1914. פעולות הכוחות הרוסים בתקופה הראשונית של המלחמה סיכלו את תוכנית הפיקוד הגרמני מוחצים את בני ברית בזה אחר זה.
    בהתחשב בכך שהמבצע המזרח פרוסיה נערך לבקשת ממשלת צרפת לפני השלמת הגיוס המלא והריכוז של הצבא הרוסי על מנת לשבש את המתקפה של הכוחות הגרמניים העיקריים נגד צרפת, אנו יכולים להניח כי מטרת הצבא הרוסי. הפעולה הושגה.
    כעת נעבור למחיר ששולם עבור "השגת המטרה".
    הכישלון בפרוסיה המזרחית אילץ את הפיקוד הרוסי להשתמש בכל השמורות בגבול גרמניה, מה שמנע את התפתחות ההצלחה המלאה בגליציה. במהלך המבצע ספגו הכוחות הרוסיים אבדות אדירות, שהשפיעו לרעה על יכולת הלחימה של כל הכוחות המזוינים היבשתיים. על פי הערכותיו של ההיסטוריון הרוסי המודרני S. G. Nelipovich, הצבא הרוסי איבד כ-20 אלף הרוגים, 155 אלף נעדרים ונשבו, 48 אלף פצועים, בסך הכל למעלה מ-223 אלף איש, למעלה מ-300 מקלעים, כ-500 רובים. החיילים הגרמנים איבדו רק 4 הרוגים, 3 שבויים, 7 נעדרים, 22 פצועים - בסך הכל 36 אלף איש, 17 רובים ו-17 מקלעים.

    תוצאות המבצע חשפו ליקויים גדולים בארגון, בניהול ובאימונים של הצבא הרוסי. הסיבות העיקריות לכישלון בפרוסיה המזרחית כוללות חילוקי דעות בין המפקדה הקדמית לפיקוד הארמייה השנייה בבחירת הכיוון המבצעי הראשי, תיאום לא מספק של פעולות הארמיות ה-2 וה-1, שימוש רשלני ברדיוטגרפיה, מודיעין לקוי. עבודה ואספקה ​​ירודה של חיילים.
    1. סגן טטרין
      סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 14:22
      +15
      מר סקרן, הם יתביישו לצטט את ה"מספרים" של נליפוביץ', שמצליח לספור הפסדים רוסיים פי כמה מה-CSO הרוסי, ומשום מה הגרמנים מחשבים כמעט סדר גודל פחות מהרייקסרכוב הגרמני. לגבי הפסדים, כותב המאמר הזה כבר ערך מחקר באחת מהמונוגרפיות שלו, אתה יכול לקרוא: https://profilib.com/chtenie/55879/aleksey-oleyni
      kov-zakhvacheny-v-boyu-trofei-russkoy-armii-v-per
      voy-mirovoy-2.php
      ואומר לך שיצירותיו של מר אוליניקוב זוכות לביטחון רב, בשל העובדה שמחברן משתמש ישירות בנתוני ארכיון, לרבות בארכיון הרייקס שהוזכר לעיל. ונליפוביץ'... ברור שמשתמש בדמיון שלו. לפי ספריו, מסתבר ש"האלפים המערביים" השמידו בגבורה את "המורדורים הרוסים" בקנה מידה תעשייתי כלשהו. עם זאת, הטעויות של נליפוביץ' כבר מזמן סודרו כאן: https://oldadmiral.livejournal.com/31507.html
      אבל לגבי חסרונות העבודה עם הרדיוטגרפיה והטעויות של מפקדת החזית הצפון-מערבית, אני מסכים איתך לחלוטין. המבצע המזרח פרוסיה הוא שגרם לשינוי בהנהגת ה-NWF.
      1. סקרן
        סקרן 5 בספטמבר 2017 14:51
        +3
        כל הקיטור שלך על המשרוקית, סגן. ההפסדים הגרמנים על פי נליפוביץ' תואמים את הנתונים מ"אוסטרייך-אונגארנס לצר קריג 1914-1918. Bd. I-VII. Wien, 1930-1938". הפעם.
        שְׁנִיָה. Nelipovich הוא עובד של RGVIA, משרד ההגנה הרוסי משתמש בנתונים שלו בעת פרסום החומרים שלהם. אגב, את הנתונים לקחתי מאתר משרד ההגנה הרוסי. איזו סיבה לא לסמוך עליו. או ש-LJ יותר אמין?
        ומי, מלבד אתר VO ודומיו, משתמש ב"מונוגרפיות" של אוליניקוב?. ומה זה המקור הזה, אלוהים יסלח לי, LiveJournal? אז אל תבזבז קיטור.
        1. לוֹחֶם
          לוֹחֶם 5 בספטמבר 2017 16:03
          +20
          סקרן
          ההפסדים הגרמנים לפי נליפוביץ' תואמים את הנתונים מ"אוסטרייך-אונגארנס לצר קריג 1914-1918. Bd. I-VII. Wien, 1930-1938".

          ככה, ככה)
          "Osterreich-Ungarns letzer Krieg 1914-1918. Bd. I-VII. Wien, 1930-1938", שציינת, הוא ארכיון קריגס האוסטרי.
          הרייכסרכיב הגרמני הוא הרייכסרכיב. דר וולטקריג 1914-1918.
          אנחנו מדברים על מקורות שונים
        2. לוֹחֶם
          לוֹחֶם 5 בספטמבר 2017 16:11
          +20
          סקרן
          [/ ציטוט] האבדות הגרמניות על פי נליפוביץ' עולות בקנה אחד עם הנתונים מ"אוסטרייך-אונגארנס לצר קריג 1914-1918. Bd. I-VII. Wien, 1930-1938" [ציטוט]

          חשב הפסדים גרמניים לפי מקורות אוסטריים
          מגניב.
          אין מה להוסיף
        3. סגן טטרין
          סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 16:57
          +13
          כבר ציינתם שכנראה בעקבות נליפוביץ' אתם לוקחים נתונים על האבדות הגרמניות מהארכיון האוסטרו-הונגרי משום מה. ולא ידוע גם מאילו מקורות מייחס נליפוביץ' לרוסים במבצע המזרח פרוסיה 115 אלף נעדרים. לא לגולובין, לא לנתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, לא לקרסנובסקי ואפילו לא ללהטוטן אורלניס יש דבר כזה.
          ו-LJ הוא מקור נורמלי לעצמו, אותו סטודנט לתואר שני בסנט פטרבורג מפרסם שם סריקות ארכיון של מסמכים מהמחקר שלו.
      2. התגובה הוסרה.
      3. לוֹחֶם
        לוֹחֶם 5 בספטמבר 2017 15:15
        +22
        סגן טטרין
        לפי ספריו, מסתבר ש"האלפים המערביים" השמידו בגבורה את "המורדורים הרוסים" בקנה מידה תעשייתי כלשהו.

        מר פורוצ'יק קרא פעם את יצירתו של ש.ג. נליפוביץ' "המתקפה של החזית הדרום-מערבית הרוסית בקיץ-סתיו 1916: מלחמת התשישות עצמית".
        בתחילת המאמר, המחבר ציין כי "ההערכה המיתולוגית של האבדות של גרמניה ואוסטריה-הונגריה, בבעלות א.א. ברוסילוב עצמו, ממשיכה" לצעוד "בעמודי הספרים והמאמרים ההיסטוריים - למעלה מ-400 אלף אסירים ו 1,5 מיליון הרוגים ופצועים ", ובסוף הוא עצמו כתב שחיילים רוסים לכדו 417 אלף שבויים, 1745 מקלעים, 448 מרגמות ומפציצים, 581 רובים ורכוש צבאי אחר".
        והאבידות הגרמניות בקרב ורשה-איבנגורוד, לא מוצלחות עבור הגרמנים, אחת הגדולות במלחמה כולה, - 200 אסירים (!). קרב ורשה. אוקטובר 1914. - מ' : ציחגאוז, 2006. - ש' 57.
        אכן, כמו שאומרים כמה חברים - קיטור על המשרוקית. מה עוד אפשר לומר
        1. סגן טטרין
          סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 17:00
          +13
          חייל יקר, בדיוק לזה התכוונתי. נראה שאדם עובד בארכיון, אבל כותב שטויות השונות באופן בולט מחומרי ארכיון.
    2. לוֹחֶם
      לוֹחֶם 5 בספטמבר 2017 14:28
      +22
      פעולה טקטית - סדרה של ניצחונות טקטיים (לא בשימוש) של חיילים רוסים
      מבצעי - ניצחון גרמני
      מבחינה אסטרטגית - הצלחת האנטנט.
      הכישלון בפרוסיה המזרחית אילץ את הפיקוד הרוסי להשתמש בכל השמורות בגבול גרמניה, מה שמנע את התפתחות ההצלחה המלאה בגליציה

      לא ככה.
      שמורות רוסיות לא שימשו בפרוסיה המזרחית, אלא בפולין. גם חלק מהחיילים שהוקצו לפרוסיה המזרחית הלכו לשם - האמינו ש-250 אלף יספיקו.
      מילואים אלו היוו את הארמייה ה-9 של פ.א. לצ'יצקי, שהפכה (כולל) את מהלך קרב גליציה על אגפו הצפוני, ולאחר מכן פעלה בהצלחה בפולין במהלך פעולות ורשה-איבנגורוד וקרקוב.
      על פי הערכותיו של ההיסטוריון הרוסי המודרני S. G. Nelipovich, הצבא הרוסי איבד כ-20 אלף הרוגים, 155 אלף נעדרים ונשבו, 48 אלף פצועים, בסך הכל למעלה מ-223 אלף איש, למעלה מ-300 מקלעים, כ-500 רובים.

      Это не так.
      כל החזית כללה 250 אלף כידונים. רובם יצאו מהמבצע בשלום. רק 2,5 חיל הוקפו.
      נ.נ. גולובין העריך (כולל על ידי לימוד נתונים גרמניים אובייקטיביים) את סך האבדות של הארמייה הראשונה במערכה המזרח פרוסיה והקרב באגמים המזוריים ל-1 אלף איש, מתוכם 100 אלף אסירים, תוך ציון בקרב האסירים אחוז גבוה של פצועים ולא לוחמים.
      עבור הארמייה השנייה, קולונל הארמייה הסובייטית פ. חרמוב כתב: "הגרמנים הצליחו ללכוד כ-2 אלף איש, בינתיים, על פי מקורותיהם, מספר האסירים מוערך עד ל-30 אלף איש, וזה לגמרי לא נכון , כיוון שבקורפוסים ה-90 וה-13 ובדיוויזיית הרגלים השנייה, ביחד, היו עד 15 אלף איש; מתוכם כ-2 אלף פרצו מהכיתור ונסוגו דרומה, עד 80 אלף איש. נהרגו ועד 20 אלף פצועים נותרו בשדה הקרב. אילו החיילים הרוסיים המוקפים הללו היו מובלים על ידי גנרל אמיץ יותר מקליייב, יש להניח שהם היו מצליחים לפרוץ את הכיתור הגרמני ולסגת דרומה. ההוכחה לכך היא מספר ניצחונות טקטיים יוצאי דופן בהם זכו החיילים הרוסים במבצע זה.
      לכך יש להוסיף הפסדים במהלך ההתקפה והאגף.
      לא יכולים להיות 500 רובים.
      הגרמנים עצמם כתבו כ-350 רובים שנתפסו.
      אבל ...
      במסגרת חטיבות ארטילריה 1, 2, 6, 8, 36, גדודי ארטילריה 13 ו-15 וסוללה 3 מחטיבת ארטילריה של המשמר 3, היו 272 תותחים (וזה מבלי לקחת בחשבון את האבדות שנגרמו ע"י יחידות הארטילריה).
      ניתן להוסיף לתותחים אלו את התותחים שאבדו על ידי מערכים אחרים של הצבא - ונקבל את התמונה הבאה: 6 תותחים הושארו על ידי דיוויזיית הפרשים ה-4 בקרב ליד בלסון ב-25 ביולי, הגרמנים כבשו 16 בישופבורג ב-13 באוגוסט. 4 הושארו על ידי חטיבת הארטילריה של השומרים השלישית בסולדאו ב-3 באוגוסט.
      פ.נ. בוגדנוביץ' ציטט את הנתונים הבאים לגבי האבדות של הארמייה השנייה בתותחנים: מוקף - 2 תותחים, ולכל המבצע - 272, מתוכם 304 נכים.
      החיילים הגרמנים איבדו רק 4 הרוגים, 3 שבויים, 7 נעדרים, 22 פצועים - בסך הכל 36 אלף איש, 17 רובים ו-17 מקלעים.

      ה-Reichsarchive הגרמני מכנה את מספר האבידות הכולל של הארמייה ה-8 על 37000. עלינו להוסיף לכך כמה אלפי אסירים ששוחררו על ידינו. הם חזרו, אבל בכל זאת - אחרי הכל, זו הצלחתם של החיילים הרוסים.
      ומסתבר שהיחס בין האבדות של התוקף והמגן הוא בערך 1 ל-3, כפי שמצהיר מדע הצבא.
      1. סקרן
        סקרן 5 בספטמבר 2017 15:22
        +2
        "על פי חישוביו של ההיסטוריון הרוסי המודרני ש"ג נליפוביץ', הצבא הרוסי הפסיד כ-20 אלף בני אדם נהרגו, 155 אלף נעדרים ונלכדים, 48 אלף פצועים, בסך הכל למעלה מ-223 אלף איש, למעלה מ-300 מקלעים, כ-500 רובים.
        אנחנו מוסיפים 20 אלף הרוגים ו-48 אלף פצועים, אנחנו מקבלים אבדות של 68 אלף הרוגים ופצועים.
        נעבור ל-N.N. גולובין, אליו אתה מתייחס.
        "מתולדות המערכה ב-1914 בחזית הרוסית" ב-4 כרכים. פראג - פריז, 1925-1940.
        כרך 1. תחילת המלחמה ופעולות בפרוסיה המזרחית. הוצאת הספרים "להבה". פראג. 1926.
        פרק תשע. ייסורי הגופים המרכזיים של הארמייה השנייה עמ' 2
        "ברצוננו להפנות את תשומת הלב לנסיבה נוספת. האבדות של צבא סמסונוב במבצע שאנו שוקלים נמדדים בלא פחות מ-70.000 אלף הרוגים ופצועים".
        לא הבנתי מה אתה רוצה להפריך.
        1. לוֹחֶם
          לוֹחֶם 5 בספטמבר 2017 15:29
          +21
          אני לא מנסה להפריך שום דבר
          סקרן
          הצבא הרוסי איבד כ-20 אלף הרוגים, 155 אלף נעדרים ונשבו, 48 אלף פצועים, בסך הכל למעלה מ-223 אלף איש, למעלה מ-300 מקלעים, כ-500 תותחים.

          רַק:
          א) 155 אלף אסירים לא יכולים להיות, כי 30 אלף ניתנו על ידי ארמייה 1 ו-44 אלף לפי הרייכסרכיב התברר שהם בקלחת מהצבא השני.
          A 30 + 44 = (מקסימום) 74000.
          ב) 500 רובים אי אפשר לקחת, כי הגרמנים עצמם כתבו בערך 350. אבל למעשה - אפילו פחות.
        2. לוֹחֶם
          לוֹחֶם 5 בספטמבר 2017 15:36
          +22
          הצבא הרוסי איבד כ-20 אלף הרוגים, 155 אלף נעדרים ונשבו, 48 אלף פצועים, בסך הכל למעלה מ-223 אלף איש, למעלה מ-300 מקלעים, כ-500 תותחים.

          ובכן, לפי הבנתי, הנתונים האלה צריכים להתייחס לכל החזית
          אז זה לא ברור:
          ברצוננו להפנות את תשומת הלב לעוד נסיבות. האבדות של צבא סמסונוב במבצע שאנו שוקלים נמדדים בלא פחות מ-70.000 הרוגים ופצועים.

          כל הצבא של סמסונוב 150000. במהלך המבצע ירד בחיל.
          חצי מהצבא הוקף.
          70000 - אלה הם סך ההפסדים של כל הצבא השני של סמסונוב (הרוג, פצוע, שבוי).
          1. סקרן
            סקרן 5 בספטמבר 2017 17:24
            +2
            למען האמת, לא הבנתי כלום מהצעקות שלך ושל הסגן, חוץ מזה ש"אני לא מסכים". הזכרת את המקור בתגובתך, גם ציטטתי נתונים ממנו. פתח ובדוק. או שאתה כבר לא סומך על עצמך.
            1. לוֹחֶם
              לוֹחֶם 5 בספטמבר 2017 17:32
              +20
              בכנות, לא הבנתי כלום מצווחות הסגן המפוחד שלך, חוץ מזה ש"אני לא מסכים". הזכרת את המקור בתגובתך, גם ציטטתי נתונים ממנו. פתח ובדוק. או שאתה לא סומך על עצמך יותר?
              .
              ואני חושב שכולכם הבנתם מצוין.
              ראשית, הם התבלבלו בין הארכיון הגרמני (Reichsarchive) עם זה האוסטרי (Kriegarchive). לטענת האחרונים, לא ניתן לדבר על הפסדים גרמנים.
              שנית, האבדות של החזית הצפון-מערבית ב-223000 איש ו-500 תותחים הם פנטסטיים.
              1. סקרן
                סקרן 5 בספטמבר 2017 17:44
                +2
                לגבי הארכיון. לא בלבלתי כלום. ציינתי את הארכיון הזה כדוגמה לכך שיש דמויות קרובות מאוד במקורות שונים לגמרי.. לכן, מה שאתה רואה שם אפשרי, מה שאתה לא מחשיב זה עניין של היכולות שלך.
                לגבי מדע בדיוני - אז לא ראיתי מקורות אחרים, אלטרנטיביים, חוץ מהנימוק שלך ש"הכל שטויות". אני מפנה למקורות ספציפיים. אתה חושב שהם טועים ולא מגיע להם אמון. תביא משלך, יותר נכון ואמין יותר - ותשכנע אותי.
                1. לוֹחֶם
                  לוֹחֶם 5 בספטמבר 2017 18:26
                  +20
                  לגבי הארכיון. לא בלבלתי כלום. ציינתי את הארכיון הזה כדוגמה לכך שיש דמויות קרובות מאוד במקורות שונים לגמרי

                  פתחת את הקריארכיון וראית שם אבדות גרמניות?
                  לגבי מדע בדיוני - אז לא ראיתי מקורות אחרים, אלטרנטיביים, חוץ מהנימוק שלך ש"הכל שטויות". אני מפנה למקורות ספציפיים. אתה חושב שהם טועים ולא מגיע להם אמון. תביא משלך, יותר נכון ואמין יותר - ותשכנע אותי
                  .
                  לא השתמשתי במונח "שטויות", וציינתי את המספרים למעלה.
                  אבל אני מביא.
                  הפסדי NWF.
                  ארמיה 1
                  בקרב ליד סטאלופנן הפסיד הצבא הרוסי בסך הכל 7467 אדם (בלימודי בית). יתרה מכך, הרייכסרכיון ציין כי מדובר ב-6,6 אלף איש, כלומר פחות. Reichsarchiv. דר וולטקריג 1914 - 1918. ו' 2. ש' 75. ש' 76.
                  גומבינן - 16500 איש (Vatsetis I. I. לחימה בפרוסיה המזרחית., Radus-Zenkovich.).
                  אחר כך נח הצבא וחסם את קניגסברג.
                  הקרב הראשון של האגמים המזוריים - 19 אלף הרוגים ופצועים ו-43 אלף נעדרים (רובם אסירים), 150 רובים.
                  הגנרל ג' פון פרנסואה כתב לאחר המלחמה: 30000 שבויים ו-150 רובים.
                  אותו נתון אושר על ידי א. נוקס: הסוכן הצבאי הבריטי א. נוקס - עד 60 אלף איש ו-150 תותחים (נוקס AP 90).
                  זֶה. ארמייה 1 עבור VPO: 7500 + 16500 + 60000 = 84000. סיבוב למעלה עם התכתשויות קטנות 90000
                  וגולובין כתב שהאבידות של הצבא היו עד 100000, כולל 30000 אסירים.
                  ההרכב הראשוני של הארמייה היה 100000, אבל אז היא קיבלה 2 א"ק מהארמייה השנייה, מהא"ק ה-2 וממספר דיוויזיות משניות.

                  ארמיה 2
                  באורלאו-פרנקנאו הוא מפסיד 3000 (Evseev N. S. 103 - 104). נושא הפסדים ליד Mühlen, וואפליץ.
                  חיל הפלנקס (בישופבורג ואוזדאו - סולדאו) - 13000 (אוסף מסמכים. VPO. S. 290, 320; 570).
                  נותרה קבוצת החיל המרכזית, שהייתה מוקפת: 13, 15 AK וחזית 2 23 AK.
                  עד תחילת המבצע היו בהרכבים אלו עד 90000 (מתוך 150000 בצבא בתחילת המבצע, פחות א"ק 2).
                  נ.נ. גולובין כותב גם שכוח הלחימה של החיל ה-13, ה-15 וחלק מחיל הצבא ה-23 היה 90 אלף איש (לפי פ. חרמוב - 80 אלף), מתוכם "15000 עשו את דרכם: כך נשארו 75000. אם אנחנו להחסיר הפסדים ממספר זה, אנו מקבלים שבין אלו שנכנעו לא יכלו להיות יותר מ-25000 חיילים לא פצועים "(גולובין נ.נ. מתולדות המערכה ב-1914 בחזית הרוסית - תחילת המלחמה והמבצעים. עמ' 337) .
                  חלק פרץ מהכיתור (דוח ועדת הגנרל פנטלייב - עד 10500 איש מ-13 ו-15 AK, למעלה מ-3000 מ-23 AK. הם יצאו מאוחר יותר).
                  אז מסתבר שהם נלחמו בסביבה, כפי שצוין מארכיון הרייכס - 44000. לרוב הם נלכדו.
                  כתוצאה מכך: חיל האגף מאבד 13000 איש (השאר נסוג מפרוסיה), עד 90000 מתוך 15000 חיל מרכזי פרצו, 20000 פצועים פונו לדוד.
                  כך, סך ההפסדים של הארמייה השנייה - עד 70000. כלומר, למעשה, יש חצי מההרכב שלו (ואגב, רק חצי לא נכנס לסביבה).
                  לכל נתון שמעניין אני יכול לשלוח קישור למקור.
                  שכנעת אותי קצת?
                  1. סקרן
                    סקרן 5 בספטמבר 2017 20:13
                    +2
                    ההתמדה שלך בהחלט ראויה לכבוד. אבל עד כה שכנעת אותי שצריך לכתוב הערות בזהירות רבה יותר. זה אני על עצמי. מחשבה לא ברורה מספיק נותנת סיבה נוספת לדיון. התיקונים הבאים נראים לפעמים לא משכנעים.
                    1. לוֹחֶם
                      לוֹחֶם 5 בספטמבר 2017 23:52
                      +18
                      תודה על המילים החמות.
                      לא התעצלתי, הסתכלתי ב"אוסטררייך-אונגארנס לצר קריג 1914-1918. Bd. I-VII. Wien, 1930-1938" - יש לי את 6 הכרכים הראשונים (אם כי ללא מפות).
                      כרך 1, המוקדש למערכה של 1914 (לפני תחילת הקרב בקרפטים), מכיל את כל הקשור למסלול הלחימה של הכוחות האוסטרו-הונגרים - המערכה בגליציה, נגד סרביה ומונטנגרו. אבל אין מבצע מזרח פרוסיה, כמו גם האבדות של הגרמנים.
                      משהו כזה
                2. סגן טטרין
                  סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 18:43
                  +13
                  ציטוט של Curious
                  "הכל שטויות".

                  אני מעז להזכיר לך שזה הסגנון שלך, ובסגנון הזה הערת על התייחסותי לעבודתו של מר אוליניקוב.
                  התנשאת להתייחס לארכיון האוסטרו-הונגרי כמקור גֶרמָנִיָת הפסדים במבצע המזרח פרוסיה. לא אני ולא מר חייל רואים בארכיון של אוסטריה-הונגריה לא מהימן, להיפך, זה מקור מהימן, אבל... עבור הצבא האוסטרו-הונגרי. אני מקווה שאתה מבין זאת, ומסביר לך שהאימפריה הגרמנית והאימפריה האוסטרו-הונגרית הן שתי מדינות שונות ועצמאיות עם מערכות סטטיסטיות וארכיונים צבאיים עצמאיים? בעניין המבצע המזרח פרוסיה ראוי לאמון הרייכסרכיון הגרמני, אליו מתייחס מר אוליניקוב בעבודותיו, אך מר נליפוביץ', למרות פעילות ארכיון, לא. זו כל השאלה לגבי מקורות ספציפיים, בכוונה או לא, אבל בהתחלה הבאת מקור בדיון על המבצע המזרח פרוסיה שלא היה קשור אליו. ואז הם התחילו להישבע כשהם הצביעו על זה... השגחה בפניך. hi
                  1. סקרן
                    סקרן 5 בספטמבר 2017 20:22
                    +1
                    בכוונה, בכוונה. באשר למקור כזה כמו אוליניקוב, מקור זה אינו רק לא הראשון, אפילו לא השורה השלישית. לכן, הפניות לסמכותו אינן משכנעות אותי. כמו גם ניסיונותיו לחמוק בין טיפות הגשם במאמריו. כמו המאמרים של איזה סטודנט לתואר שני ב-LiveJournal. אבל אם בשבילך אלו מקורות מוסמכים - מה אתה יכול לעשות.
                    1. סגן טטרין
                      סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 20:53
                      +12
                      הממ... כלומר, בשבילך, יצירתו של אדם שפרסם סריקות של מסמכי ארכיון הרייך בדפי "VO", מה שמעיד על פנייתו למקור המקורי, זה המקור
                      ציטוט של Curious
                      אפילו לא בשורה השלישית.
                      ?
                      הרי לא פניתי כל כך לסמכותו של מר אוליניקוב, שאני מכבד, אלא לסמכותם ומהימנותם של המקורות העיקריים שבהם השתמש. ארכיון הרייקס הוא האלפא והאומגה של המקורות להפסדים גרמניים במלחמת העולם הראשונה. אלה ספרים סטטיסטיים שגרמנים קפדניים מילאו בפדנטיות גרמנית במהלך מלחמת העולם הראשונה, אתה מבין? לא מדובר בשחזור של מישהו, אלא במידע שנרשם על ידי פקידי הצבא של הקייזר, שפעלו בקפדנות פרוסיה. אם עבורך יצירה המבוססת על מקור בשפה הגרמנית מתקופת מלחמת העולם הראשונה אינה מקור מידע אמין, רק בגלל עוינות אישית כלפי מחברה, אז על מה תוכל לדבר איתך בכלל?
                      אותו הדבר חל על LiveJournal של סטודנט לתואר שני בסנט פטרסבורג. אדם מפרסם סריקות באינטרנט אַרְכִיוֹנִי מסמכים, שעליהם נראות בבירור הן חותמות המחלקות בהן נוצרו מסמכים אלו והן חותמות של קופות האחסון הארכיוני. אני אישית לא רואה סיבה שאדם הולם, מפוכח וחושב הגיון לא יבטח במסמכים הללו.
                      1. סקרן
                        סקרן 5 בספטמבר 2017 22:26
                        0
                        איזה חלק במאמר של היום מבוסס על מסמכי ארכיון שעובדו באופן אישי על ידי המחבר ישירות בארכיון?
            2. קושניצה
              קושניצה 10 בספטמבר 2017 03:17
              +3
              יש לי חומרים רשמיים על מספר קברי המלחמה הגרמניים. Deutsche krigsgraber במהדורת Ost- und Sudosteuropa Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge eV 2003. אגב, בפולין, לפי הנתונים שלהם, יש 400 חיילי מלחמת העולם הראשונה ו-000 מלחמת העולם השנייה.
              באזור קלינינגרד ישנם נתונים נוספים על הגרמנים המתים, הם אינם נכללים במספר 400 אלף הקבורים בפולין.
              Volksbund מתמקדת בגבולות מודרניים.קבור בשטח של אזור קלינינגרד יש להוסיף ל-400 אלף.
              אז אין איפה לדייק.
              סך האבדות של הגרמנים - הרוגים ומתו בחזית המזרחית - 800 אלף, אוסטרו-הונגרים - 1150 אלף איש.
    3. אולגוביץ'
      אולגוביץ' 5 בספטמבר 2017 20:24
      +10
      ציטוט של Curious
      אני רוצה להבהיר מיד - ההערה שלי היא לא לפורוצ'יקוב אולגוביץ'

      אחרי ההערה שלך
      ציטוט של Curious
      אני לא אוהב g.o.v.o.r.u.n.o.v.
      מְגוּנֶה גרסה של המילה הזו), אני לא קורא את התגובות שלך: בּוּז, האם אתה יודע.. שלילי

      עכשיו קראתי אותו בעל כורחו - בזכות האזיקים הנפלאים של הסגן והחייל טוב שהם נתנו לך. חחח
      1. סקרן
        סקרן 5 בספטמבר 2017 20:33
        +1
        אולגוביץ'! מה הבעיה! יש כל כך הרבה תגובות באתר חוץ משלי שלא תפסידו כלום. כן, ואני לא אתעצבן על אובדנו של קורא כזה. ואזיקים... אז הם קיימים רק במוחך הממורמר. אז אל תיקח את זה ללב, מחלוקות באינטרנט לא אמורות להרגיז את בריאותך ולגרום לביטויים אלימים כל כך של רגשות. שמור על הבריאות שלך.
        1. אולגוביץ'
          אולגוביץ' 6 בספטמבר 2017 06:50
          +10
          ציטוט של Curious
          יש כל כך הרבה תגובות באתר חוץ משלי שלא תפסידו כלום.

          למה לדבר בשם המובן מאליו?
          ציטוט של Curious
          אז הם קיימים רק במוח המופרע שלך.

          על מקוון הם קיימים
          ציטוט של Curious
          אז אל תיקח את זה ללב, מחלוקות באינטרנט לא אמורות להרגיז את בריאותך ולגרום לביטויים אלימים כל כך של רגשות.

          האם אתה מעורר רגש? לרמות הנרקיסיזם שלך... חחח
  10. סגן טטרין
    סגן טטרין 5 בספטמבר 2017 23:40
    +12
    סקרן,
    למעשה, המאמר של היום הוקדש לניתוח כללי של פעולות החיילים הרוסים במזרח פרוסיה. נושא ההפסדים של הצדדים אינו נגע בו. מר אוליניקוב ציטט קודם לכן נתונים מארכיון הרייקס במאמר פרופיל על הפסדים במלחמת העולם הראשונה. באותו מקום פרסמה המחבר גם סריקות של מסמכים. במאמר הנוכחי, מר אוליניקוב מתייחס למספר מונוגרפיות, כולל עבודתו של משתתף ישיר במלחמת העולם הראשונה, כך שמהות הטענה שלך נותרה עלומה.
    1. סקרן
      סקרן 6 בספטמבר 2017 07:14
      0
      סגן! השורה התחתונה היא שבזכותך הבנתי שלא כל סוגי הפטישיזם מתוארים בספרות.