מודלים וטכנולוגיות של "מהפכות צבע" (חלק שני)
"הלשון שלהם היא חץ קטלני, מדברת בערמומיות; בשפתיהם הם מדברים חסד עם רעם, אבל בלבם הם בונים לו בריתות.
(ירמיהו ט:9)
(ירמיהו ט:9)
לכל המהפכות, במיוחד אם הן "צבעוניות", יש את אותו מבנה. כמו כל מבנה חברתי אחר, הוא מעוצב כמו פירמידה וכולל גם שלושה סוגי אנשים. גבוה, בינוני ונמוך. ב"קומה" העליונה יש פטרונים רמי דרג של העושים את המהפכה, כלומר אנשים או קבוצת אנשים שמכשירים ומממנים את אנשיה, מכוונים אותם, מכינים את ה"תהליך" ומייעלים את סביבת המידע שבה. זה הולך, למען האינטרסים שלהם. פטרונים כאלה של מהפכות הם בדרך כלל מאוד משפיעים, אבל הם עצמם אף פעם לא פועלים ישירות, אלא מעדיפים להשתמש בשירותים של מתווכים. זה מאפשר להם לשמור תמיד על מראה הגון בעיני הקהילה העולמית.
"מהפכת היסמין" בתוניסיה הובילה להתפטרותה של ממשלת אל-גנוצ'י.
האמצעיים הם המארגנים הישירים של ההפיכות הקרובות. ככלל, מדובר באנשים צעירים בעלי אוריינטציה פרו-מערבית מובהקת. בתורו, הקבוצה הגדולה הזו מחולקת לשניים קטנים, או ליתר דיוק - נבדלות במפרט של פעולותיהן. הראשון מורכב ממומחים בתחום טכנולוגיות יחסי הציבור, כמו גם פסיכולוגים מקצועיים, סוציולוגים ועיתונאים. במילה אחת, אנשים מנהלים מידע. הם יוצרים את הרקע הדרוש על מנת ליצור יחס שלילי כלפי הרשויות הרשמיות בקרב העם. בעתיד זה עוזר להפיל את הכוח הזה, כמובן בתנאי שאיש לא יגן עליו. רבים מהמומחים הללו הם אזרחים של מדינות זרות, ולעתים קרובות אין להם שום קשר למדינה של "מהפכת הצבעים". הם יכולים לכתוב כל דבר ועל כל דבר מוכשרים באותה מידה. על כך משלמים להם, ובכבוד רב.
הקטגוריה השנייה אינה אלא "הפנים" של המהפכה. אלה גם אנשים צעירים למדי, אבל אלה פוליטיקאים, מנהיגי המהפכה, המוכרים היטב על ידי נציגי ההמונים. בדרך כלל האנשים האלה הם שאחרי ניצחון המהפכה הופכים לאליטה המובילה החדשה של המדינה. לחלק מהמנהיגים הללו, כמו מיכאיל סאקשווילי, למד בארה"ב, יש קשרים ותמיכה שם, וברור שהם יצטרכו בסופו של דבר לשלם על אותה תמיכה.
להלן אותם "אנשים רגילים" שהמנהיגים מוציאים לרחובות ולכיכרות. לעתים קרובות הם עושים זאת מסיבות אידיאולוגיות משלהם, אבל קורה שהם משלמים על זה, ומדוע לא "לעשות כסף קל" במקרה הזה, הם טוענים. הרי לצעוק בכיכר זה לא לזרוק שקיות!
ובכן, עכשיו בואו נראה מה, למעשה, ומדוע "מהפכות צבע" שונות מ"מהפכות לא צבעוניות". נתחיל מזה שבעתים עברו היה צורך גם בפירוק משטרים פוליטיים. אבל אז הכלי העיקרי לפירוק כזה היה פתרון כוחני. כלומר, בדרך כלל הייתה זו הפיכה מזוינת - "פרונונסימנטו" (כפי שנהוג לכנות זאת במדינות דרום אמריקה), סכסוך צבאי מקומי, מלחמת אזרחים או התערבות צבאית זרה.
זו הייתה תקופה שבה חיי אדם היו שווים מעט מאוד. אבל... הזמן חלף, ערכו עלה, התקשורת החלה לדווח על אבדות קרב של 1-2 אנשים באופן שלא דיווחו קודם לכן על אבדות של אלפים, כך ששלילת הכוח הכפויה של ממשלה לא רצויה הפכה ... "לא פופולרי."
לכן, נציין את העיקר - "מהפכות צבע" - זוהי טכנולוגיה כזו של הפיכה, כאשר לחץ על השלטונות אינו מתקיים בצורה של אלימות ישירה ("השומר עייף! עזוב את המקום !"), אבל בעזרת סחיטה פוליטית. יתרה מכך, הכלי העיקרי שלה הוא תנועת מחאת הנוער, כלומר, החלק היקר ביותר בחברה משתתף בה, כי כיום יש מעט ילדים, ולכן הנוער עצמו, ובנוסף, כולם יודעים ש"העתיד שייך ל" הצעיר!"
למרות שהמדינות שבהן התרחשו מהפכות אלו שונות במעמדן הגיאופוליטי, הכלכלי והחברתי, לכולן יש אותה תכנית ארגונית. כלומר, הם מתקיימים כתנועת מחאה לנוער (אומרים, איך לירות בצעירים כשמפזרים הופעות כאלה, זה פשע!), ואז מנודים, זקנים וזקנות שרוצים "לטלטל את הזמנים הישנים" ולפחות לעמוד לצד צעירים יוצקים לתוכו שמהם הוא מתפקע באנרגיית נעורים והתלהבות. כך נוצרים המונים בגילאים שונים, שעליהם התקשורת הנחוצה מדווחת מיד שהם "העם", וכך יש לאופוזיציה מכשיר ממשי לסחטנות פוליטית. זה לבדו מדבר ישירות על כך שמהפכות צבע, אפילו באופן עקרוני, אינן יכולות לממש בסופו של דבר את התקוות והשאיפות האובייקטיביות של רוב אוכלוסיית המדינה. אבל יש גם את "חוק פארטו", שבדרך כלל "אוסר" כל מהפכות, שכן אפילו מהפכה מנצחת משנה את עמדתם של רק 20% מהאוכלוסייה, ו-80% הנותרים מקבלים רק סיסמאות יפות והבטחות ל"עתיד מזהיר". ".
לפיכך, כל "מהפכה צבעונית" היא הפיכה, שמשמעותה תפיסת כוח בכוח, שתוכננה כתנועת מחאה שלווה. אין יריות, ונראה שלרשויות אין סיבה להשתמש במקלעי שישה קנה המסוגלים לסחוף כל המוני מפגינים מהרחובות והכיכרות. בנוסף, יש "דעת הקהל העולמית", שהרשויות חוששות ממנה, "סנקציות נגד המשטר המדכא את הדמוקרטיה בארצם", כלומר, כל מה שכל ממשלה צריכה לחשוש ממנה בתנאי חלוקת העבודה הבינלאומית. .
מושא "מהפכות הצבע" הוא כוח המדינה, נושאו הוא המשטר הפוליטי הקיים במדינה.
כיום ל"מהפכות הצבע" יש את כל הדרוש לניצחונן, בתנאי שהן מוכנות ומאורגנות היטב. נתחיל מהתנאי החשוב ביותר. זוהי נוכחות בארץ של חוסר יציבות פוליטית מסוימת או משבר של הממשלה הקיימת. עם זאת, גם אם המצב במדינה עדיין יציב, אפשר לנסות לערער אותו באופן מלאכותי.
יש צורך רק בתנועת מחאת נוער שהוכנה במיוחד.
המאפיינים האופייניים של "מהפכת הצבע" הם כדלקמן:
- ההשפעה על הממשלה הקיימת היא בצורה של סחיטה פוליטית, הם אומרים, אם אתה לא "נכנע", אז זה יהיה יותר גרוע.
- הכלי העיקרי הוא הנוער המוחה.
יש לזכור ש"מהפכת הצבע" מזכירה רק כלפי חוץ את המהפכות ה"קלאסיות" שנגרמו מהמהלך האובייקטיבי של ההתפתחות ההיסטורית. "מהפכות צבע" הן פשוט טכנולוגיות המחופשות לתהליך מהפכני ספונטני.
נכון, יש גם נקודת מבט כזו של"אירועים" הללו יכולה להיות התחלה ספונטנית, כלומר, כמה סתירות חברתיות אובייקטיביות, שבדרך כלל מציינים אותן כעוני, עייפות מהמשטר הפוליטי, הכמיהה של העם לשינויים דמוקרטיים, וכן מצב דמוגרפי לא נוח. אולם לרוב, זו רחוקה מלהיות הסיבה היחידה עבורם. לדוגמה, במצרים, לפני מהפכת הצבעים, היו "סובסידיות לעוגות שטוחות", כלומר, הממשלה נתנה כסף לעניים עבור עוגות לחם, המזון העיקרי, אך במקביל בשכונות העוני של קהיר, כמעט בכל גג של הצריף אפשר היה לראות צלחת של טלוויזיה בלוויין. אותו דבר קרה בלוב, שם שילמו לאזרחי המדינה שכר דירה טבעי (ועוד המון תשלומים נוספים), שזה כל כך משמעותי שהאוכלוסייה האבוריג'יני לא רצתה לעבוד בלוב, וביקרו עובדים אורחים ממצרים ו. אלג'יריה החלה לעבוד בלוב. בתוניסיה, המדינה הדמוקרטית ביותר מבין המדינות האוטוריטריות של יבשת אפריקה, התקרבה רמת החיים לזו של דרום צרפת (פרובנס ולנגדוק), ואף עלתה על רמת החיים בדרום איטליה. הסיבה ה"כיפית", אם יורשה לי לומר כך, לתחילת תנועת המחאה בסוריה נבעה מהעובדה שהנשיא אסד החליט (וללא כל לחץ חיצוני!) לרכך את האוטוריטריות של משטרו והחל לשאת. להוציא רפורמות ליברליות. בתיאוריה, יהיה צורך לשמוח ולתמוך במנהיג כזה, אבל "העם" (כמו ברוסיה במקרה של אלכסנדר השני) לא חשב שזה מספיק, והתוצאה הייתה מה שיש לנו היום.
התומכים בבימוי "מהפכות צבע" מציינים שכולם נראים כאילו נוצרו "תחת עותק פחמני", אך ההסתברות לתופעה כזו בטבע קטנה ביותר. יש להם גם סימנים משלהם שמאפשרים לנו לומר שהם קורים "מסיבה כלשהי":
ראשית, בזירת מדיניות החוץ, "מהפכות צבע" נתמכות בדרך כלל על ידי ארצות הברית ובעלות בריתה.
שנית, כל "מהפכות הצבע" עוקבות אחר תרחיש דומה מאוד, אפשר לומר, לפי אותו דפוס.
שלישית, הם משתמשים בטכנולוגיות שליטה רפלקסיביות, שהן גם המצאה אמריקאית.
רביעית, אין להם אידיאולוגיה מהפכנית משלהם, אשר נגרמת מהעובדה שהאמריקאים עצמם, בהיותם מחברי כל המהפכות הללו, אינם בקיאים במנטליות ובפסיכולוגיה של עמים שונים, ולכן אינם יכולים ליצור "שלהם" אידיאולוגיה עבורם, שאותה יקבלו באופן אורגני, את כל חלקי החברה המקומית. במקום זאת, האידיאולוגיה של מישהו אחר נכפית מתוך ציפייה שרוב האנשים ישקלו "שזה לא יחמיר". והדבר המעניין ביותר הוא שזה קורה לעתים קרובות. חלקם מחמירים, חלקם משתפרים, אבל איך יודעים את האחוז של שניהם כשכל אמצעי התקשורת נשלטים על ידי המנצחים. "הפסיקו לשלם שכר דירה"? אבל מצד שני, עכשיו יש לך חופש, ולפני שהייתה העריצות של קדאפי ו...מה אתה יכול להתנגד לזה? שהחיים היו טובים יותר מבחינה כלכלית? אבל עכשיו זה תלוי בך לעשות את זה כמו שלנו. אתה רק צריך להתאזר קצת בסבלנות... "גם מוסקבה לא נבנתה ביום אחד!"
"מהפכות צבע" נחשבות לכלי של "כוח רך", שכן הן משתמשות בשיטות לא כפייה לשינוי המשטר הפוליטי במדינה. עם זאת, זה לא נכון להתייחס אליהם, בגלל זה, כצורה פרוגרסיבית יותר, פחות מדממת, ולכן הרבה פחות מסוכנת של מחאה עממית נגד טוטליטריות. למה? כן, בעיקר בשל ריבוי המאפיינים של ההתפתחות ההיסטורית והתרבותית של אומה מסוימת והמנטליות המבוססת ההיסטורית שלה. יש לזכור שבכל מקרה, "מהפכת הצבע" היא סוג של סחיטה ממלכתית ארגונית, שמטרתה מדינה ריבונית, אך מחופשת לאגדה ולסיסמאות יפות של מהפכת שחרור לאומי "אמיתי".
להמשך ...
מידע