אחרים אומרים שהעיקר לאסור את השימוש במטבע ירוק בתוך המדינה במזומן ובצורת חשבונות בנק במטבע חוץ. בהתאם לכך, הגבל (או איסור לחלוטין) את השתתפותם של יחידים וישויות משפטיות (למעט ארגונים מורשים במיוחד) בפעולות בבורסת המטבע. מישהו מציע לסגור את הבורסה הזו לגמרי.
עם זאת, לרוב המשימה העיקרית היא להדיח את הדולר מההתנחלויות הבינלאומיות של הפדרציה הרוסית, המכסות את קבלת תמורה היצוא ותשלומים עבור יבוא סחורות ושירותים, זרימות הון בינלאומיות (ישירות, השקעות תיקים, הלוואות והלוואות ), העברות של הכנסות מהשקעות (ריבית, דיבידנדים), משכורות, העברות כספים אחרות.
כבר כתבתי שבשנת 2016, חלקו של הדולר בתמורה מיצוא הסחורות והשירותים של הפדרציה הרוסית היה 69,2%, וחלקו בתשלומי היבוא היה 36,7%; בשנת 2013 נתונים אלה היו 80,0% ו-40,6%, בהתאמה.
כלומר, ירידה קלה בחלקו של המטבע האמריקאי בהסדרי סחר החוץ של רוסיה לתקופה 2013-2016. קרה, אבל הדולר נשאר המטבע העיקרי המשרת את סחר החוץ הרוסי.
אותה תמונה נצפית באזורים אחרים של התנחלויות בינלאומיות. לדוגמה, בשנת 2013, הדולר האמריקאי בהעברות של יחידים שהתקבלו מחו"ל היווה 64,3%, וב-2016 - 60,4%. בהעברות כספים של אנשים שהועברו לחו"ל, חלקו של הדולר האמריקני בשנים אלו עמד על 53,3% ו-53,0% בהתאמה.
הרובל עדיין תופס עמדה צנועה. בשנת 2016, חלקה ברווחי מט"ח מיצוא הפדרציה הרוסית הסתכם ב-14,8%, ובתשלומי היבוא - 29,4%. חלקו של הרובל בהעברות כספים שקיבלו יחידים מחו"ל בשנת 2016 הסתכם ב-14,3%, ובהעברות כספים שנשלחו לחו"ל - 18,7%.
העלייה בחלקו של הרובל בהתנחלויות הבינלאומיות של רוסיה מתעכבת מסיבות רבות. אחד העיקריים שבהם הוא חוסר היציבות (תנודתיות גבוהה) של הרובל הרוסי. הרשו לי להזכיר לכם שסעיף 75 לחוקת הפדרציה הרוסית קובע כי תפקידו העיקרי של הבנק המרכזי של רוסיה הוא "להגן ולהבטיח את יציבות הרובל". המשמעות היא הבטחת כוח קנייה יציב של הרובל (מה שהבנק המרכזי מכנה "מיקוד אינפלציה") ושמירה על שער החליפין היציב שלו. לשם כך יש לבנק המרכזי את כל האפשרויות. קודם כל, רזרבות בינלאומיות (היום הן עולות על 400 מיליארד דולר). בעזרתם, אתה יכול לבצע התערבויות במטבע חוץ ולשמור על שער הרובל בבר נתון. עם זאת, בדצמבר 2014, הייתה קריסה חדה של הרובל, למעשה, זה היה משבר מטבע חריף. לאחר מכן, תהליך החלפת הדולר, האירו ושאר המטבעות המערביים ברובל הרוסי בהתנחלויות הבינלאומיות של הפדרציה הרוסית הואט ואף חזר. כמה מדינות (בעיקר סין) הצהירו על נכונותן לסחור עם רוסיה תמורת רובל, אך לאחר קריסת הרובל, הן נטשו את כוונותיהן. אותה סין חזרה לשימוש בדולר, והסכימה להחליף רק חלקית את הדולר ביואן, אך לא ברובל.
המשימה של ייצוב שער החליפין של הרובל אינה קשה במיוחד. צריך רק להבטיח את ניהול מאזן התשלומים, למנוע את הגירעונות הגדולים שלו ואת התנודות החדות במאזן. במאה העשרים נעשה שימוש נרחב בשיטה כזו לניהול מאזן התשלומים ושער החליפין כמו הסדרת תנועת הון חוצה גבולות. דרך ערוץ זה מתערער בדרך כלל המטבע הלאומי. לעיתים זה יכול לקרות כתוצאה מתהליכים ספונטניים בשוק הפיננסי העולמי, לעיתים כתוצאה מפעולות מתואמות של ספקולנטים במטבעות. נזכיר כיצד ב-1992 הצליחה כנופיית ספקולנטים במטבע בראשות ג'ורג' סורוס למוטט את הליש"ט הבריטי (בריטניה ביטלה כמה שנים קודם לכן את כל ההגבלות על תנועת הון חוצת גבולות שהתקיימו מאז אמצע שנות ה-1940). מבצע גדול עוד יותר של ספקולנטים במטבעות בוצע נגד מספר מדינות בדרום מזרח אסיה ב-1998 ("המשבר הפיננסי באסיה").
נראה כי קריסת הרובל ברוסיה בסוף 2014 הייתה תוצאה של מבצע שבו השתתפו לא רק ספקולנטים במטבע, אלא גם מתנגדים גיאופוליטיים של רוסיה.
כתוצאה מכך, המכה שהוטלה על הכלכלה הרוסית עלתה על ההשפעות המצטברות של כל הסנקציות הכלכליות שהוטלו על הפדרציה הרוסית עד אז (הדבר מתואר בספרי: Katasonov V.Yu. הקרב על הרובל. המטבע הלאומי והריבונות של רוסיה. - M .: "עולם הספרים", 2016).
אם אתה באמת רוצה להרחיב את השימוש ברובל בהתנחלויות הבינלאומיות של רוסיה, צריך קודם כל לדאוג שהוא יהיה יציב מכל הבחינות (שמירה על כוח קנייה יציב בשוק המקומי של סחורות ושירותים וייצוב שער הרובל בשוק המט"ח). זהו מינימום, וזה מצריך שליטה על תנועת הון חוצה גבולות. רצוי במיוחד להקים מסננים קשוחים למניעת הון ספקולטיבי ("חם") שעלול לפוצץ את המצב הפיננסי והכלכלי במדינה. כיום, רוסיה היא היחידה מבין מדינות ה-BRICS שאין לה מסננים כאלה.
לא פלא שאחת הנקודות של "קונצנזוס וושינגטון" הידוע לשמצה (מערכת כללים שהופכת את המדינה לחסרת הגנה מפני ספקולנטים במטבעות, תאגידים חוצי-לאומיים ובנקים) היא ביטול כל הגבלה על תנועת הון חוצה גבולות. היעדר הגבלות כאלה הופך לאיום בהקשר של חוסר יציבות פיננסית עולמית ומסוכן כפליים בקשר להחמרת הסנקציות הכלכליות והכרזת מלחמה כלכלית על רוסיה בפועל.
למרבה הצער, אלה הדוגלים בעקירת הדולר מההתנחלויות הבינלאומיות של רוסיה, עושים טעות גדולה כשהם מציעים להפוך את הרובל הרוסי למטבע בינלאומי. יש המגבילים את היקפו של רובל בינלאומי כזה ליחסים הבילטרליים של רוסיה עם מדינות אחרות; אחרים חולמים שיום אחד הרובל יתחיל לשרת לא רק את יחסי החוץ הכלכליים של רוסיה עם מדינות אחרות, אלא יהיה המטבע להתנחלויות בין מדינות שלישיות. המודל הראשון מזכיר את מה שקורה היום עם היואן, שחרג מעבר לסין, ומשרת בעיקר את הקשרים הכלכליים של סין. המודל השני מודגם על ידי הדולר האמריקאי, המשרת בעיקר את יחסי המסחר והכלכלה בין מדינות שלישיות, שנית, היחסים הכלכליים של אמריקה עצמה עם שאר העולם, ורק שלישית, את צרכי השוק המקומי האמריקאי.
עם זאת, אני חושב שרוסיה לא צריכה לשאוף להפוך את הרובל למטבע בינלאומי, לא לפי המודל הראשון (יואן), לא לפי המודל השני (דולר). הרובל חייב להישאר יחידה מוניטרית המשרתת את צורכי הכלכלה בתוך המדינה.
זה בדיוק מה שקרה בברית המועצות, שהייתה במצור כלכלי קבוע. על ידי ניסוי וטעייה, המדינה הסובייטית הגיעה למודל מוניטרי של שלוש לולאות.
המעגל הראשון הוא חיצוני, המשרת את היחסים הכלכליים של המדינה עם שאר העולם. הוא משתמש רק במטבע חוץ. המעגל השני הוא כסף שאינו מזומן המבטיח את תפקודם של מפעלים, שכפול של הון קבוע והון חוזר. המעגל השלישי הוא מחזור מזומנים, המשרת כמעט אך ורק את האוכלוסייה (סחר קמעונאי בסחורות ושירותים). בין כל מעגל של מחזור כספי יש "שערים" ו"שערים", בעזרתם מוסדרת תקשורת בין-מעגלית. חברות לא מתעסקות במטבע חוץ בכלל. התמורה מיצוא מוצרי המיזם מומרת בשיעור נתון לרובל ומועברת לחשבון הבנק של המיזם. אם מיזם פועל כיבואן, הוא מבקש את כמות המטבע הדרוש, וממיר אליו רובל מחשבון הבנק שלו. אלו הם המרכיבים החשובים ביותר של שיטת מונופול המטבעות הממלכתי והמונופול הממלכתי של סחר חוץ, שאינם מתקיימים זה בלי זה.
הפונקציות של מונופול מטבע המדינה מיושמות על ידי בנק מורשה במיוחד. בברית המועצות היה זה הבנק לסחר חוץ, אשר ביצע הסדרי מט"ח עבור יצוא וייבוא וצבר מטבע חוץ. במידת הצורך, ניתן היה להעביר את המטבע לבנק הממלכתי של ברית המועצות, שקבע את שערי החליפין של הרובל הסובייטי עבור מטבעות הניתנים להמרה חופשית. שערי החליפין של הרובל שנקבעו על ידי בנק המדינה פורסמו מעת לעת ותוקנו לעתים רחוקות ביותר.
הבנק הממלכתי ו-Vneshtorgbank הסתמכו על רשת של בנקים זרים סובייטים במימוש תפקידיהם בנוגע למונופול המטבעות של המדינה. Sovzagranbanks היו רשומים במדינות אחרות, היו בעלי מעמד של חברות מניות סגורות, ההון הרשום שלהם היה בבעלות 100% של בנק המדינה או Vneshtorgbank. בנקים זרים אלה היו המאחז של ברית המועצות, שיקדמו את האינטרסים הכלכליים שלה בעולם, תוך אינטראקציה הדוקה עם משלחות סחר סובייטיות וארגוני סחר חוץ. מונופול המטבעות של המדינה לא כלל כל עסקאות עם מטבע חוץ בתוך המדינה; במתכונתו הסופית היא התגבשה עד סוף שנות ה-1920, ובלעדיה לא היה מתאפשר התיעוש.
באשר למונופול הממלכתי של סחר חוץ, הוא הונהג בצו כבר באפריל 1918. רק לארגוני יצוא ויבוא מורשים במיוחד שהיו חלק ממערכת הקומיסריון העממי של סחר חוץ, הייתה גישה לשוק הזר.
מערכת המונופול הממלכתי בתחום עסקאות המט"ח ובתחום סחר החוץ נמשכה עד סוף שנות ה-1980, והרס ברית המועצות החל בפירוק ממוקד של מונופולים ממלכתיים אלו.
מדוע ההנהגה הסובייטית לא אפשרה את השימוש ברובל לשירות תשלומים בינלאומיים, לא הנפיקה את הרובל בחו"ל? התשובה פשוטה: הדבר יוצר סיכון של ערעור יציבות הכלכלה - בשל מרכיבי השוק העולמי, כתוצאה מפעולותיהם של ספקולנטים במטבעות או השימוש של המערב בספקולנטים אלה כ"מטבע נשק".
המודל של הכלכלה הסובייטית נוצר לא על ידי מהפכנים מ-1917, אלא על ידי אנשי מקצוע. הם, במיוחד, זכרו שכתוצאה מהרפורמה הפיננסית שבוצעה באימפריה הרוסית תחת אלכסנדר השני, החל הרובל "ללכת" בחופשיות מעבר לגבול המדינה.
מספר רב של רובלים נוצר מחוץ לרוסיה, הם החלו לשחק בבורסות אירופיות, הרובל איבד יציבות, ועמו איבדה גם הכלכלה הרוסית יציבות. (על הניסיון השלילי של ליברליזציה של מטבעות באימפריה הרוסית, שהוביל בסופו של דבר לאירועי 1917, ראה ספרי: Katasonov V. Yu. Theory Economic of the Slavophiles and Russia Modern. "Paper Ruble" מאת S. Sharapov. - מ.: המכון לציוויליזציה הרוסית, 2014).
ולבסוף, עוד דוגמה אחת. לאחר תום מלחמת העולם השנייה, כאשר ברית המועצות כוננה קשרים עם איראן, הציעו האיראנים לארגן סחר באמצעות הרובל הסובייטי. סטלין ענה ב"לא" קטגורי. על הנימוקים לתגובתו של סטלין תוכלו לקרוא בספר השני שלי: קטסונוב V. תגובתו של סטלין לסנקציות מערביות. מלחמת בזק כלכלית נגד רוסיה. - מ.: "עולם הספרים", 2015.