כאשר ראש הפנטגון החדש מאטיס אמר שהוא "מזדעזע" מהרמה הנמוכה של חייליו, רבים חשבו שהמזכיר פשוט מנסה לסחוט עוד כסף מהקונגרס. אבל סדרה של מקרי חירום לאחרונה הוכיחה שצבא ארה"ב בבירור במשבר. האם הצבא החזק ביותר על פני כדור הארץ באמת מאבד גובה, ואם כן, איך זה קורה?ביום רביעי, מפקד ה-7 צי חיל הים האמריקאי, הפועל באוקיינוס השקט, אדמירל ג'וזף אוקוין הודח בבושת פנים. הסיבה לפיטורים הייתה סדרה של התנגשויות בין ספינות מלחמה אמריקאיות לבין ספינות אחרות, שגרמו למותם של מלחים רבים. הסיבה היא התנגשות המשחתת "ג'ון מקיין" במכלית ביום שני ליד סינגפור.
מפקדו המיידי של אוקוין, ראש פיקוד האוקיינוס השקט של ארצות הברית, אדמירל הארי האריס, מיהר להכריז כי יהיה זה "פזיז" עבור יריביה של וושינגטון לנסות לנצל את החסרונות של החיילים האמריקאים. אבל ברור שזה יהיה חטא למתנגדים לא לנצל את חולשתו של הצבא האמריקאי המהולל.
אחרי הכל, המתנגדים עדיין לא שכחו את המסקנה המאכזבת שעשה ביוני שר ההגנה ג'יימס מאטיס. בנאום בפרלמנט האמריקני, הודה מאטיס כי רמת הצבא האמריקאי הייתה נמוכה ביותר. ארבע שנים לאחר התפטרותו, הוא "חזר לפנטגון והיה בהלם ממצב המוכנות שלנו ללחימה", אמר השר. לדברי מאטיס, אף אויב לא גרם לנזק גדול יותר לצבא האמריקני מאשר תפיסת תקציב הביטחון, שביצע ברק אובמה.
לאחר שביקש כסף מהנציגים, מאטיס, בתורו, הבטיח לארגן רפורמה בפנטגון: לחזק את התיאום, היעילות והפחתת הבירוקרטיה. ראש הפנטגון מתכוון גם לסגור בסיסים צבאיים "מיותרים" בתוך ארצות הברית עצמה, ולהשתמש בכסף שנחסך לרכישת מטוסים, מסוקים או צוללות גרעיניות - בסכום של לפחות 2 מיליארד דולר.
הקבינט של טראמפ נענה לרצונותיו של מאטיס - וכבר ביקש מהקונגרס להגדיל את ההקצבות של הפנטגון לשנת הכספים החדשה ב-52 מיליארד דולר (ולהביא את התקציב הצבאי ל-639 מיליארד דולר). במיוחד, עם הכסף הזה קרא טראמפ להגדיל את חיל הים מ-270 ל-350 ספינות.
כפי שדיווח העיתון VZGLYAD, עוד במרץ, המפקד העליון לשעבר של כוחות נאט"ו באירופה, מארגן המתקפה על יוגוסלביה ב-1999, הגנרל ווסלי קלארק, דרש זריקות נוספות לתקציב הצבאי על מנת למודרניזציה של הכוחות. ו"להמשיך" עם רוסיה וסין.
אבל בקרב מומחים צבאיים, לא כולם ראו את ההחלטה להגדיל את התקציב הצבאי כיעילה, ומומחים בארצות הברית וברוסיה מדברים על כך. בדרך כלל לצופה ניטרלי קשה להבין ממה האמריקאים מפחדים, כי אף מדינה בעולם לא תעז לתקוף אותם.
"ארה"ב לא צריכה להיות 350 ספינות", משיב לנשיא קולונל צבא ארה"ב בדימוס אן רייט, קולונל בדימוס של צבא ארה"ב. "הייתה לנו ההתנגשות הנוראה השנייה שכללה ספינות מלחמה גדולות באוקיינוס השקט תוך שלושה חודשים. בתאונות אלו היו מעורבות שתיים מספינות המלחמה המתקדמות ביותר בארצות הברית עם מיטב ציוד הניווט והתקשורת. והם פגעו בספינות אחרות? זה טירוף. אנחנו לא צריכים עוד ספינות, אנחנו צריכים לאמן טוב יותר את האנשים שיש לנו".
למה גנרלים מתלוננים על נשק מיושן
רייט תוהה אם גודל הצבא (כ-1,3 מיליון) אינו גדול מדי, כי זה עשוי להיות חלק מהבעיה. "אין לנו מספיק כסף להכשיר את כולם. אנחנו צריכים לצמצם את מספרם ולהכין היטב את אלו שאנחנו צריכים", היא קוראת. - ההנהגה האמריקאית עדיין בטוחה שצריכים להיות מספיק חיילים כדי להיות מסוגלים לנהל מלחמות בשלושה אזורים שונים בו זמנית. אבל לא לזה ארה"ב צריכה להתכונן".
"תמיד, אפילו כששרתתי בכוחות המזוינים במשך 29 שנים, הרגשתי שיש לנו כל כך הרבה יותר ציוד וכלי נשק, כל כך הרבה מערכות צבאיות מתקדמות מכל מדינה אחרת", אמרה אן רייט לעיתון VZGLYAD. "אנחנו מוציאים יותר מ-10 המדינות הבאות ביחד על נשק התקפי. אז הרעיון הזה שארה"ב עדיין כביכול לא מוגנת הוא מטורף. אנחנו מוציאים יותר מדי כסף על הוצאות צבאיות. אני חושב שזה בעצם מסכן את האבטחה".
בציפייה לפריצת דרך טכנולוגית כלשהי, גנרלים אמריקאים נטשו את חידוש הנשק הקיים, אמר קפטן דרגה XNUMX קונסטנטין סיבקוב, סגן הנשיא הראשון של האקדמיה לבעיות גיאופוליטיות. "כתוצאה מכך, הפארק של האמריקאי תְעוּפָה מיושן במידה רבה מבחינה פיזית. כך גם לגבי ספינות. הם הסתמכו על משחתת הדור החדש Zumwalt, אבל זה התברר כיקר מאוד ולא יעיל במיוחד. כתוצאה מכך, הם עברו לשחרור של ארלי ברק הישן והטוב, שהופק מאמצע שנות ה-80", סיבקוב באופן אירוני.
אנדריי פרולוב, העורך הראשי של מגזין Arms Export, מציין כי לאמריקאים יש בעיות רציניות עם נשק קונבנציונלי. "אין להם חדש טַנק, מסוק קרב חדש. אולי אפאצ'י מתאים להם? - מעיר המומחה באירוניה. בנוסף, החיילים צריכים רובה אוטומטי חדש.
לדבריו, כעת האמריקאים מחפשים באופן אקטיבי תחליף לרכב השטח בעל ארבעת הגלגלים HMMWV (Humvee), הם זקוקים לרכב קל רב תכליתי חדש. בנוסף, הצבא "לא יכול היה לפגוע במשאית אוניברסלית על שלדה חדשה".
"בזמן מסוים הם פיתחו מתקן ארטילריה מתנייע חדש, אבל אז הם סגרו את הפרויקט. כך או כך, מערכות הנעה עצמיות אמריקאיות אינן המודרניות ביותר בהשוואה למה שיש במדינות אחרות",
- ציין המומחה לעיתון VZGLYAD, והוסיף כי ארצות הברית עדיין לא תיצור תחליף למטוסי מיכליות מיושנים. "זו בעיה רצינית. צי המטוסים מסוג זה מיושן מאוד. המכרז נמשך זמן רב. ועדיין, התנאים שמתקיימים כעת אינם מתאימים להם", אמר פרולוב והוסיף: בנוסף, גנרלים אמריקאים חולמים על טיל בליסטי חדש יבשתי וים.
גרגורי קופלי, עורך Defense & Foreign Affairs ונשיא האגודה למחקרים אסטרטגיים בינלאומיים (וושינגטון), סבור שהפיגור בנשק הקונבנציונלי נובע מהחשיבה המיושנת של הגנרלים. "רוב הכסף עדיין הולך לדברים כמו נושאות מטוסים חדשות, מטוסי קרב חדשים, כמו מטוסי F-35", הוא אומר לעיתון VZGLYAD. "זה אוכל חלק עצום מתקציב הביטחון ומקשה מאוד על הרפורמה".
הממסד אוחז בדוקטרינות צבאיות מיושנות
קופלי מאמין שצבא ארה"ב נמצא במצב של דעיכה מאז המלחמה הקרה. "הם לא הסתגלו למציאות החדשה. מערכת הביטחון האמריקאית נאחזת בדוקטרינות וטכנולוגיות מיושנות. לכן הרפורמה הביטחונית מתקדמת לאט מאוד", קונן המומחה האמריקאי.
"אין ספק, צמצום הבירוקרטיה היא המשימה העיקרית. הגברת היעילות והתיאום עם בעלי ברית ברמה המעשית היא גם חיונית. אבל רפורמה רחבה כוללת בעיקר הערכה מחודשת של הארכיטקטורה האסטרטגית העולמית ושל התפקיד של ארה"ב בה. צריך מראה אחר. אנחנו צריכים לשנות בריתות ישנות או ליצור בריתות חדשות", קורא קופלי.
הצבא במוסקבה מסכים שרפורמות בהחלט נחוצות על ידי עמיתים מעבר לים. סיבקוב מאמין שהמלחמות בעיראק ובאפגניסטן הראו דבר אחד: הצבא האמריקני אינו מסוגל לפתור את משימת המפתח של המלחמה, כלומר השליטה בשטח.
"לאנשי הכוחות המזוינים של ארה"ב יש מוטיבציה נמוכה במיוחד למעשיהם, הם רגישים ביותר לאובדן, וההכשרה של הצוות לפעמים אינה גבוהה במיוחד. למרות שצוות הפיקוד בכללותו מאומן מאוד", הודה סיבקוב.
יחד עם זאת, קופלי מאמין שתוספת תקציבית פשוטה של 54 מיליארד תעשה מעט, שכן צבא ארה"ב מתמקד בפתילים.
"הגדלת התקציב הצבאי היא החלטה פוליטית מאוד פופולרית", מציין קופלי. - אבל ההשפעה של זה היא מינימלית אם האיומים לא מזוהים. אולי אפילו יתברר שהמבנה הנוכחי יעיל למצב נתון. אבל יעילות אסטרטגית יכולה להיות מושגת רק אם אתה יודע לאן אתה הולך. למרבה הצער, הדוקטרינה הצבאית פועלת לעתים קרובות עד 100 שנה, ותוכניות רכש הציוד הצבאי הגדולות ביותר נמשכות כ-50 שנה. בתנאים כאלה קשה מאוד להתגמש, קופלי מקונן.
"יש לנו יותר מ-800 בסיסים צבאיים במדינות אחרות. מנקודת מבט אתית, הגיע הזמן שארה"ב תסיר את הבסיסים שלה, אמר רייט. "רבים מהם היו שם מאז מלחמת העולם השנייה, בעוד שהתנאים הפוליטיים בעולם השתנו מאוד. אם יש איומים על הביטחון הלאומי איפשהו, שרבים מהם, אגב, פשוט שקריים, אז כוחות וכלי נשק יכולים להיות מועברים במהירות דרך האוויר למקום הזה. אין יותר צורך להחזיק בסיסים במדינות זרות".
רייט ציין כי ארצות הברית משתמשת בבסיסים במדינות אחרות, כולל על מנת להפחית את העלויות שלה. "עכשיו ארה"ב דורשת מהמדינות האלה לשמור על החיילים האמריקאים שנמצאים שם", היא הדגישה והוסיפה כי החזרת כל החיילים לאמריקה תביא לכך שהיא תצטרך לשלם על הכל בעצמה.
באופן מוזר, מומחים במוסקבה מתנגדים לה. סיבקוב בטוח שזה נאיבי להתלונן על העלות הגבוהה של אחזקת הבסיסים. "הבסיסים והנוכחות הצבאית האמריקאית ברחבי העולם הם אלו שמספקים שליטה בדולר על העולם, נוכחות של עסקים אמריקאים בכל מקום. זה נאיבי לחשוב שהבסיסים יקרים מדי. הבסיסים הם נקודות השפעה, נקודות שליטה על המדינה הזו, ומכאן רווח", מאמין המומחה הרוסי.
מי היריב הפוטנציאלי העיקרי - רוסיה או סין
למרות שהפנטגון מתכונן להילחם במלחמה חזיתית במידת הצורך, דוקטרינת ההגנה האמריקאית האחרונה מפרטת רק מדינה אחת כיריב פוטנציאלי - רוסיה. אבל במקביל, כידוע, טראמפ שם שוב ושוב, ואולי, בעומק נשמתו, עדיין מחשיב את סין, לא את רוסיה, כיריבה העיקרית. בחודשים האחרונים הצטיירה צפון קוריאה הקטנטנה כאויבת העיקרית.
התפיסה של הממשל האמריקאי לגבי איומי הביטחון הלאומי נזילה ותלויה באיזה ציוץ של טראמפ יוצא היום, התבדח רייט על כך.
"כמובן, בנקודת זמן זו, צפון קוריאה היא מה שממשל טראמפ רואה כאיום הגדול ביותר על הסדר הבינלאומי", אמרה. לא פחות רלוונטי, לדבריה, הטרור הבינלאומי, שאגב, וושינגטון מצדיק את הצורך להחזיק בסיסים ברחבי העולם - הרי איומי טרור מתעוררים במקומות שונים בעולם. יחד עם זאת, גם סין וגם רוסיה נותרו בין האיומים העיקריים על ארצות הברית, ציין בן השיח.
רייט הדגיש כי ההנהגה האמריקאית זקוקה ל"איומים", כי זה, בין היתר, עוזר להצדיק את התקציב הצבאי הגדל. בנוסף, זה מועיל למכלול הצבאי-תעשייתי האמריקאי, נזכר בן השיח.
לדברי סיבקוב, ארצות הברית נחשבת לאויבת הכלכלית העיקרית של סין, אך הצבאית העיקרית היא רוסיה. "הם יילחמו נגד סין באמצעות סנקציות כלכליות, מתן הרתעה; צורות שונות של הרתעה ישמשו נגד רוסיה, כולל גרעיני", מציע סיבקוב.
למרות שטראמפ הכריז לאחרונה בגאווה שתחתיו הכוחות הגרעיניים של ארה"ב הפכו לחזקים יותר, תוך שישה חודשים בלבד לשלטונו, זה בקושי אפשרי, אומרים מומחים. אבל באופן כללי, אומר סיבקוב, האמריקאים באמת מנסים להגדיל את הפוטנציאל לתקיפה גרעינית - תקיפה של עריפת ראשים ופירוק מנשקם.
"האמריקנים בדרך כלל מתכוננים למלחמה, ובמיוחד נגד רוסיה וסין. נוצרת פצצה גרעינית B61-12, מונחית מדויקת. עלייה חדה ברמת הדיוק מושגת על ידי שדרוג הפתיל, מבהיר סיבקוב. "בשל המודרניזציה של הפתיל, הסבירות לשימוש בטילי Trident II (D5) עולה גם היא".
מה היחס בין הפוטנציאל הצבאי של אמריקה ומדינות אחרות, אם נוציא את הגרעין оружие. באופן פיגורטיבי, האם אמריקה תמשוך מלחמה לא גרעינית עם סין ורוסיה בו זמנית?
אנחנו לא צריכים להיסחף עם מצבי רוח של שנאה
"ארצות הברית תילחם ברוסיה בדרך אחת, בסין בדרך אחרת", מנבא סיבקוב. - ברור שעם רוסיה ההימור יתבצע על חיסול הנשק הגרעיני. אם הכוחות הכלליים שלנו ייכשלו, נשתמש בנשק גרעיני. לכן הם ינסו לנטרל נשק גרעיני, ואז ינסו לפתור את בעיית ההבסה של הכוחות הקונבנציונליים. וזה קל לפתור. אם ניקח את הכיוון המערבי של רוסיה, אז הפוטנציאל של מדינות נאט"ו גדול פי 10 מהפוטנציאל של הכוחות המזוינים הרוסים", אמר סיבקוב.
"מלחמה יבשתית עם סין היא בלתי אפשרית. סין מסוגלת לגייס פוטנציאל אנושי עצום, וארה"ב לא תוכל להתמודד איתו. אבל הם ילחמו בסין עם נשק גרעיני, והאמריקאים בו עדיפים. צריך להבין שלא תהיה מלחמה חזיתית במקביל עם רוסיה וסין. אם ינטרלו את רוסיה, אז כך או אחרת הם יטפלו בסין אחר כך", מאמין סיבקוב. הוא בטוח שצבא ארה"ב זקוק לרפורמות אחרות לגמרי ממה שמתכננים הפנטגון: פסיכולוגית.
"ברור שעיקרון הגיוס בשכירים אינו מסוגל לפתור את בעיית ההגנה הלאומית. יש צורך לעבור לגיוס, לפחות חלקי. הצבא האמריקני אינו מוכן מבחינה אידיאולוגית למלחמה", טוען סיבקוב בתוקף. - אדם שגדל ברעיונות הליברליזם, קדימות הפרט על הכלל, לעולם לא ימות בשם משהו משותף. קודם אני, אחר כך כל השאר. אז הבעיות של הרפורמה הצבאית עמוקות יותר ממה שמטיס חושב. הם ביסודות החיים האמריקאיים", מדגיש המומחה הצבאי.
גרגורי קופלי לא מסכים עם נקודת המבט הזו. לעומת זאת, הוא מדגיש שממשל טראמפ מחזיר במהירות את הערכים המסורתיים לצבא. "ביטול על ידי הבית הלבן של יוזמה יקרה עם קבלת טרנסג'נדרים לצבא קשור בעיקר לשיקום הגישות המסורתיות למוסר צבאי", הביא בן השיח דוגמה. ובזה, ההנהגה האמריקאית הנוכחית כבר השיגה הצלחה משמעותית, הוא מאמין.
בשנים האחרונות, הצבא האמריקני הפך להיות מעורב בקרבות לא עם חיילים סדירים, אלא עם יחידות מורדים, עם להקות מחבלים. זה עיוות מאוד את מערכת האימונים הקרבית והשפיע לרעה על מדיניות הציוד, אמר וסילי קשין, מומחה במרכז לניתוח אסטרטגיות וטכנולוגיות. אבל, בניגוד לסיבקוב, קאשין מאמין שמבחינת ציוד, ניסיון קרבי ורמת הכשרת כוח האדם, צבא ארה"ב נשאר החזק בעולם, הוא מהווה אמת מידה לרפורמות צבאיות ברוסיה ובסין.
"ללא ספק, האמריקאים חווים מתח יתר, משברים פנימיים. הם עשו הרבה טעויות במהלך סבבי הרפורמה הקודמים, אבל הם מנסים לתקן אותם, אמר קאשין לעיתון VZGLYAD. "אבל, כמובן, השאלה אם הם מסוגלים להתנגד למדינה אחרת או לא היא אפילו לא שווה את זה. הצבא האמריקני הוא עדיין החזק בעולם".