ביקורת צבאית

ביזנס אינסיידר: ארה"ב תנפץ את הציים של רוסיה וסין "לרסיסים"

278
נכון לעכשיו, חיל הים האמריקני נחות ברצינות בטווח הטילים נגד ספינות לעומת יריביו העיקריים - רוסיה וסין. עם זאת, שינוי חדש של הטיל האמריקני יכול ממש לרסק את ספינותיהם של יריבי ארה"ב "לרסיסים", כותב Insider עסקים. תרגום החומר המוצג טלוויזיה זרה

משחתות וסיירות אמריקאיות נושאות מערכות מתקדמות להגנה מפני טילים וטילי שיוט ארוכי טווח כדי להתחבר למטרות קרקעיות, אבל הטיל נגד ספינות הרפון, שנמצא בשירות מאז 1977, נחות ברצינות לעומת עמיתים סינים ורוסים מודרניים יותר.

ביזנס אינסיידר: ארה"ב תנפץ את הציים של רוסיה וסין "לרסיסים"


לטילים סיניים נגד ספינות YJ-18 ו-YJ-12 יש טווח של 380 ק"מ, ובטווח קרוב מהמטרה, ה-YJ-18 צובר מהירות על-קולית, וה-YJ-12 מבצע תמרון ספירלי, תוך התחמקות נגד האויב. נשק טילים. הגרסה הרוסית נגד ספינות של קליבר פוגעת ב-300 ק"מ וגם צוברת מהירות על-קולית במרחק קצר מהמטרה.

בהתחשב בעובדה שטווח הרפונים האמריקאי הוא 120 ק"מ בלבד, טילים סיניים ורוסים עלולים לגרום נזק עצום לקבוצות תקיפה של נושאות מטוסים אמריקאיות. בעוד המפציצים מבוססי נושאת F/A-18 הורנט מסוגלים להגיב נגד האויב, הפער בטווח הטילים נגד ספינות נותר איום רציני ל צי ארצות הברית, מדגיש הפרסום.

בהקשר זה יחתום חיל הים האמריקני על חוזה עם ריית'און לפיתוח שינוי נגד ספינות של טיל הטומהוק.

בעלות קטנה, שינוי זה עשוי לשנות את כל מאזן הכוחות. רקטה כזו יכולה לפגוע ב-1600 קילומטרים,
סגן שר ההגנה בוב וורק אמר ב-2015. —
כמעט כל צי השטח והצוללות שלנו יוכלו להשתמש בו".


מעבר לרדיוס ההשמדה של הצי הרוסי והסיני בכמה פעמים, ספינות אמריקאיות יוכלו לתקוף את האויב ללא עונש. יתרה מכך, הטיל החדש יאפשר לצי האמריקני לפעול באזורים שלא היו נגישים בעבר בשל הסבירות הגבוהה להרס. ליד רוסיה, זה יהיה הים הבלטי והים השחור, וליד סין, דרום סין
- מסכם העיתון.
תמונות בשימוש:
רויטרס
278 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. Чёрный
    Чёрный 19 באוגוסט 2017 15:06
    +15
    ..עד התשעים.. לצחוק...הוא כתב מאמר על משחק הפוקר....
    1. קנט0001
      קנט0001 19 באוגוסט 2017 15:44
      +33
      בתגובה, הפדרציה הרוסית תנפץ את כל 3,14נדוסטאן לרסיסים. זה כל השוק. המלוהולינית הזאת סוף סוף על מה? תן למוח לקנות את עצמו ..... אנליסט .....
      1. מְשׁוּעֲבָּד
        מְשׁוּעֲבָּד 19 באוגוסט 2017 16:03
        +22
        לשווא הפסקה האחרונה מהמאמר לא פורסמה, אחרת היא יצאה אפוקליפטית מדי עבור רוסיה וסין חיוך
        עם זאת, ביזנס אינסיידר מזהיר כי הטומהוק החדש לא ישנה את מאזן הכוחות בקרוב, מכיוון שלפי קפטן מארק ג'ונסון מפיקוד מערכות הצי האמריקאי, ייקח כמה שנים לפתח ראש ביות וזה ייקח אותו דבר. סכום כדי לבדוק את זה. ההנחה היא שהטיל הזה, המסוגל לשנות לחלוטין את מאזן הכוחות בים, ייכנס לשירות בתחילת שנות ה-2020.
        1. פירוגוב
          פירוגוב 19 באוגוסט 2017 16:25
          +23
          ציטוט: מותח
          לשווא הפסקה האחרונה מהמאמר לא פורסמה, אחרת היא יצאה אפוקליפטית מדי עבור רוסיה וסין

          האם אתם יכולים לתאר לעצמכם מה היה קורה אילו היו לרוסיה פחות ממאה משחתות ותריסר נושאות מטוסים כמו ארצות הברית, הן כנראה היו משותקות מפחד.
          1. אֵזוֹטֶרִי
            אֵזוֹטֶרִי 19 באוגוסט 2017 17:00
            +17
            ציטוט מפירוגוב
            האם אתם יכולים לתאר לעצמכם מה היה קורה אילו היו לרוסיה פחות ממאה משחתות ותריסר נושאות מטוסים כמו ארצות הברית, הן כנראה היו משותקות מפחד.

            איש נחמד! ארצות הברית משותקת מחשש מהימצאות ב-DPRK של טילים עם נשק גרעיני בעלי מאפיינים בלתי מובנים ומספר N. מה יקרה אם אוגוסט אמריקאי כלשהו ייעלם פתאום מעל פני האוקיינוס ​​באיזה מצב בלתי צפוי? זוהי האפשרות המציאותית ביותר למתן את יהירותם של לוחמים יומרניים. כל מה שצריך הוא רצון הפדרציה הרוסית ו-PRC וקוהרנטיות בפעולות משותפות ...
            1. חֲזִיז
              חֲזִיז 19 באוגוסט 2017 17:38
              +15
              ציטוט מ-Esoteric
              איש נחמד! ארצות הברית משותקת מחשש מהימצאות ב-DPRK של טילים עם נשק גרעיני בעלי מאפיינים בלתי מובנים ומספר N.

              בנאדם, למה החלטת שארה"ב משותקת מפחד מטילים צפון קוריאנים? להיפך, הם מפגינים פעילות יוצאת דופן בפריסת הכוחות הנוספים שלהם באזור זה, המאיימים גם על הפדרציה הרוסית.
              1. cniza
                cniza 19 באוגוסט 2017 17:48
                +9
                זה נכון, ו-DPRK הפכה לסיבה טובה להציב כספים אמריקאים בגבולותינו.
                1. בולבס
                  בולבס 19 באוגוסט 2017 19:38
                  +2
                  בעלות קטנה, שינוי זה עשוי לשנות את כל מאזן הכוחות. ...
                  סגן שר ההגנה בוב וורק אמר ב-2015.


                  ואף אחד כבר לא זוכר את ה"זרקונים"?
                  1. קראבס-בארבאס
                    קראבס-בארבאס 19 באוגוסט 2017 20:05
                    +4
                    מה לזכור אז? תמונות? איפה הזירקון הזה? הגרזן נגד ספינות נבדק מזמן, ואם אני לא טועה, יש אפילו סרטון ברשת בנושא זה. בכלל, כמה שטויות נכתבו בכתבה:

                    ציטוט של bulvas
                    לטילים סיניים נגד ספינות YJ-18 ו-YJ-12 יש טווח של 380 ק"מ, ובטווח קרוב מהמטרה, ה-YJ-18 צובר מהירות על-קולית, וה-YJ-12 מבצע תמרון ספירלי, תוך התחמקות נגד האויב. נשק טילים. הגרסה הרוסית נגד ספינות של קליבר פוגעת ב-300 ק"מ וגם צוברת מהירות על-קולית במרחק קצר מהמטרה.
                    בהתחשב בעובדה שטווח הרפונים האמריקאי הוא 120 ק"מ בלבד, טילים סיניים ורוסים עלולים לגרום נזק עצום לקבוצות תקיפה של נושאות מטוסים אמריקאיות. בעוד המפציצים מבוססי נושאת ה-F/A-18 הורנט מסוגלים להגיב נגד האויב, הפער בטווח הטילים נגד ספינות נותר איום רציני על הצי האמריקני, מדגיש הפרסום.


                    האם כך מדמיין את זה המחבר? הסינים או הרוסים הם בדיחה ופתאום מחליטים לתקוף את ה-Amer AUG
              2. התגובה הוסרה.
                1. התגובה הוסרה.
            2. בואה מכווצת KAA
              בואה מכווצת KAA 19 באוגוסט 2017 19:35
              +8
              ציטוט מ-Esoteric
              מה יקרה אם אוגוסט אמריקאי כלשהו ייעלם פתאום מעל פני האוקיינוס ​​באיזה מצב בלתי צפוי?
              קראת שוב מדע בדיוני בלילה? להורדת ה-AUG לתחתית, מתבצעת פעולה שלמה של כוחות FLEET !!! ונראה לך שאפשר לעשות את זה עם גל של מקל מניקור??? מה אתה!!!
              ציטוט מ-Esoteric
              זוהי האפשרות המציאותית ביותר למתן את יהירותם של לוחמים יומרניים.

              זוהי גרסה של 100% לתחילת מלחמת העולם השלישית!!!
              אפילו אובדן ספינת מלחמה אחת של הצי האמריקני הוא סיבה מצוינת להתחיל בפעולות איבה...
              אם עדיין לא התבגרת להבין איך ספינה שונה מטנק או מטוס, אין מה לשחק עם גפרורים: עדיף לשחק בארגז החול. כֵּן.
              1. רגיל בסדר
                רגיל בסדר 20 באוגוסט 2017 09:50
                +2
                ציטוט: Boa constrictor KAA
                ציטוט מ-Esoteric
                מה יקרה אם אוגוסט אמריקאי כלשהו ייעלם פתאום מעל פני האוקיינוס ​​באיזה מצב בלתי צפוי?
                קראת שוב מדע בדיוני בלילה? להורדת ה-AUG לתחתית, מתבצעת פעולה שלמה של כוחות FLEET !!! ונראה לך שאפשר לעשות את זה עם גל של מקל מניקור??? מה אתה!!!
                ציטוט מ-Esoteric
                זוהי האפשרות המציאותית ביותר למתן את יהירותם של לוחמים יומרניים.

                זוהי גרסה של 100% לתחילת מלחמת העולם השלישית!!!
                אפילו אובדן ספינת מלחמה אחת של הצי האמריקני הוא סיבה מצוינת להתחיל בפעולות איבה...
                אם עדיין לא התבגרת להבין איך ספינה שונה מטנק או מטוס, אין מה לשחק עם גפרורים: עדיף לשחק בארגז החול. כֵּן.

                תשובה טובה!
              2. דאשאוט
                דאשאוט 20 באוגוסט 2017 10:02
                +3
                ציטוט: Boa constrictor KAA
                זוהי גרסה של 100% לתחילת מלחמת העולם השלישית!!!
                אפילו אובדן ספינת מלחמה אחת של הצי האמריקני הוא סיבה מצוינת להתחיל בפעולות איבה...

                אתה בהחלט מומחה בתחומך. אבל הנה השאלה, האם לא נראה לך שארצות הברית (טוב, איך אגיד את זה) פחות מפחדת מתחילת מלחמת העולם השלישית, כשהם מטפסים בחוצפה עם הבסיסים והכיתור שלהם? אבל האם זהירות (פחד) זו לא יכולה להצדיק חוסר מעש?
                1. בואה מכווצת KAA
                  בואה מכווצת KAA 20 באוגוסט 2017 10:26
                  +4
                  ציטוט של Dashout
                  ארצות הברית (טוב, איך אגיד את זה) פחות מפחדת מתחילת מלחמת העולם השלישית, כשהם מטפסים בחוצפה עם הבסיסים והכיתור שלהם? אבל האם זהירות (פחד) זו לא יכולה להצדיק חוסר מעש?

                  1. מדינות מטפסות עם בסיסים בדיוק בגלל שהם מפחדים. עד כמה שזה נראה מוזר, מלחמות אינן מתחילות לא מוכנות מצד התוקפן. וכדי להתכונן למלחמה עם סיכוי לנצח בה, צריך לעשות הרבה, להתכונן. אירועים אלו הם סימנים מודיעיניים להיערכות המדינה לתחזוקת מאגרי מידע. (כל מדינה נורמלית מתכוננת כל הזמן למלחמה אפשרית. אבל רק התוקפן מתכונן לתחזק מאגרי מידע ספציפיים על מרחב המבצעים: הכנה מבצעית של התיאטרון, מודיעין משופר, אמצעי תקיפה, סדרת תמרונים ותרגילים עם ההרחקה של תקנים וכו'. הקריטריון המרכזי לקירוב D-Day הוא תמיד נשקל אספקת SBP למובילים. ברגע שמתקני האחסון התרוקנו, אז מיד - BG MILITARY DANGER, והכוחות התקדמו לשטחי יעד... עכשיו זה הפך להיות מסובך יותר בסדר גודל: השלב הראשוני של הסכסוך המזוין מוקצה לכוחות ה-DB/BS עם הצטברותם שלאחר מכן. אז אנחנו הולכים בזה אחר זה עם עיניים מכוסות בחדר חשוך עם אקדח נטוי.
                  2. לגבי פחד וחוסר פעילות... מעולם לא קיבלתי את הפקודה "אל תתגרה באויב". יתרה מכך, בסדר קרבי היו תמיד אינדיקציות לשימוש בנשק להגנה עצמית. נו, מה הפחד כאן!?
                  אבל, כמובן, אף אחד לא מתכנן להיתקל בתותבת בכוונה. פוליטיקאים פותחים במלחמות, אבל הצבא והעם משלמים את המחיר. לכן, חשוב מאוד לדעת ש"הענין שלנו צודק" (ושלם שמאל!). אז "הניצחון יהיה שלנו"!
                  בכל זאת איכשהו...
                  1. דיפלומט-X
                    דיפלומט-X 20 באוגוסט 2017 15:27
                    0
                    שלום. גם פרויקט 885 "אש" חמוש בטילי שיוט של קליבר, אבל בקליבר אחר - מסוגל לשאת ראש נפץ כבר לאורך 2 קילומטרים. וגרסה נוספת של ה"קליבר" מכה ב-500 ק"מ, עם שגיאה של 300-1 מטר. אני מבין שיש שינויים שונים, ראשי נפץ, אבל למה הבדל כזה במרחק?
                    1. בואה מכווצת KAA
                      בואה מכווצת KAA 20 באוגוסט 2017 23:47
                      +2
                      ציטוט: דיפלומט-X
                      אני מבין שיש שינויים שונים, ראשי נפץ, אבל למה הבדל כזה במרחק?

                      האפשרות הראשונה היא ה-3M14 האסטרטגי, שצמח מתוך ה-3M10 Granat. זה הולך לפי ה-ISN עם תיקון לפי השטח ולפי GLONAS, או לוויין-r בקטע האחרון של המסלול. בעיית ה-CC נפתרה על ידי הזנת קואורדינטות היעד לראש ה-CRBD. פרופיל טיסה "B-14". עבור 3M54 טקטי, 300 ק"מ מספיקים, כי GAK (אמפורה) מסוגל לזהות NK במרחק של 230 ק"מ, פלוס מינוס 10 ק"מ. לפי אייאקס, המוביל נקבע. ביוס נותן ל-EDC, תוך ירי בהכנה מלאה במחלקה אחת, על מנת לחסום את אזור ה-OVMC. אם מדובר במטרות עם הגנה אווירית חזקה, המסלול הוא בגובה נמוך. מכאן המרחק. אבל בכל מקרה, הירי מתבצע על D מאובטח, כלומר. 0,7-0,8 D מקסימום אבל טווח האנרגיה של הטיל נגד ספינות זה הוא רב...
                      בקיצור, משהו כזה, בלי סודות, לפי התקשורת. כֵּן. כן
                    2. סנטה קלאוס
                      סנטה קלאוס 23 באוגוסט 2017 04:31
                      +1
                      שהטפור שהקליבר עובד על מטרות קרקע נייחות והמטרה הימית לא יכולה להיות נייחת, זה קליבר טיל נגד ספינות נייד, זה בעצם טיל אחר, מערכת הנחיה אחרת וכו' היורה לעבר מטרה ימית, אפילו נייח, שונה מאוד בים אין ציוני דרך כמו ביבשה וטווח של 300 ק"מ מוגבל באופק
                  2. דאשאוט
                    דאשאוט 20 באוגוסט 2017 16:06
                    +4
                    ציטוט: Boa constrictor KAA
                    איכשהו, לעומת זאת.

                    תודה! ברצינות!
              3. שדון מרושע
                שדון מרושע 20 באוגוסט 2017 18:06
                0
                כן, והטביעה ה"מקרית" של ספינת ה"לידר" אינה סיבה להגיב בהפלת ה-RC-135
          2. סלובקית
            סלובקית 19 באוגוסט 2017 21:47
            0
            אנליסט אמיתי לא צריך לספור מאות ספינות ועשרות נושאות מטוסים. הוא יבין שרקטות עם מטוסים עפות רחוק
        2. משקיע
          משקיע 19 באוגוסט 2017 16:26
          +11
          ביזנס אינסיידר: ארה"ב תנפץ את הציים של רוסיה וסין "לרסיסים"
          כותרת פרובוקטיבית, פורטל Speed-Info.
          1. קראבס-בארבאס
            קראבס-בארבאס 19 באוגוסט 2017 20:29
            +1
            כל כך פרובוקטיבי או לא, אבל זו מציאות.. לא ברור איך נושאי טילים סיניים או רוסים הולכים להתקרב לפחות 500 ק"מ ל-AUG ולהיעלם מעיניהם?
            1. trykין
              trykין 20 באוגוסט 2017 02:17
              0
              צופה איפה. אבל באופן כללי, אולי אפילו זה לא הכרחי. אם אתה יורה לא עם קליברים, אלא עם שוהם והרי געש.
      2. חָזוֹן
        חָזוֹן 19 באוגוסט 2017 18:53
        +1
        הו, כל השיזוף, כל אמריקה, כל הפלנטה והגלקסיה, תראה, אל תקרע את האיבר שאחראי לפנטזיה אלימה.
        נ.ב לא תהיה מלחמה.
      3. okko077
        okko077 19 באוגוסט 2017 23:37
        0
        ............................ העיקר שהטבור לא יתפוצץ.
    2. מונוס
      מונוס 19 באוגוסט 2017 15:57
      +11
      איך טיל נגד ספינות ארוך טווח יעזור להם בים השחור והבלטי? האם הם מתכוונים לירות ב"כדורים", "באסטיונס" ו"גבולות"?
      1. logall
        logall 19 באוגוסט 2017 16:24
        +18
        יחתום על חוזה עם רייתיאון לפיתוח שינוי נגד ספינות של טיל הטומהוק
        במקרים כאלה אני תמיד אומר: התרנגולת בקן. ביצה, אתה יודע איפה. והם מטגנים ביצים...
        או
        הם חולקים עור של דוב שלא נהרג!
      2. WiseHorn
        WiseHorn 19 באוגוסט 2017 16:43
        +5
        אז אתה יכול פשוט לנעול את שני הימים ופשוט לא להתקרב לכדורים ולבסטיונות
        1. אֵזוֹטֶרִי
          אֵזוֹטֶרִי 19 באוגוסט 2017 17:04
          +4
          ציטוט מאת WiseHorn
          אז אתה יכול פשוט לנעול את שני הימים ופשוט לא להתקרב לכדורים ולבסטיונות

          הגיע הזמן שהאמריקאים יגידו להם לא להרטיב את המגפיים בים הרוסי הפנימי. תנו להם להתאמן בים התיכון. וישנו צעד מאוד יעיל: לסגור מראש את האזור המסוים הזה לירי רקטות.
          1. התגובה הוסרה.
            1. Jaros81
              Jaros81 20 באוגוסט 2017 02:14
              +3
              ובכן, בעצם כן. רוסי פנימי. מתוך חמש אלה, רק טורקיה חשובה, וזה בגלל שהיא מחזיקה במיצרים. השאר הם נוכלים. אגב, כמעט כל הים השחור נורה על ידי מתחם הבסטיון. בקו ישר מחצי האי קרים למיצרים 500-600 ק"מ. הרקטה של ​​המתחם פוגעת בערך באותו מרחק. אז כן, רוסיה היא המאהבת של הים השחור
            2. SergeBS
              SergeBS 20 באוגוסט 2017 03:23
              +2
              ציטוט של Liman17
              וממתי הים השחור - פנימי רוסי?

              כן, 300 שנה. ומזמן, לא רק הים השחור, אלא גם הים הרוסי נקרא. מאחר וכל שאר המדינות כמו טורקיה וכו'. היו רגילים בכוח לשבת בשקט ולא ללכת על הים הזה ללא רשות.
        2. מונוס
          מונוס 19 באוגוסט 2017 17:15
          +4
          ציטוט מאת WiseHorn
          הטיל החדש יאפשר לצי האמריקני לפעול באזורים שלא היו נגישים בעבר בשל הסבירות הגבוהה להרס

          אתה יכול לנעול את זה בלי Harpoons. אבל
          טיל חדש יאפשר את הצי האמריקני לפעול באזורים שלא היו נגישים בעבר בשל הסבירות הגבוהה להרס
          "לפעול" שם "הרפונים לא יעזרו להם.
          1. WiseHorn
            WiseHorn 20 באוגוסט 2017 00:42
            +1
            ציטוט: מונוס
            "לפעול" שם "הרפונים לא יעזרו להם.

            מה לגבי המשמעות? למה הרפונים אם הצי הרוסי לא עובר את המיצרים?
            ואיזה סוג של בתי משפט להעביר אותם?
      3. Johnhr
        Johnhr 19 באוגוסט 2017 22:09
        +2
        ואתה חושב שהם לא יהיו במקרה של מה?
        והם לא צריכים אנטי ספינה. בשביל זה יש בלוק טומהוק רגיל 4.
        אגב, היה טומהוק נגד ספינות והוא הוצא משירות. אבל הם למעשה הולכים לקבל את LRASM-A
        וגם הרפון קולע 280 ק"מ, ולא 120 כפי שצוין בכתבה
    3. YUBORG
      YUBORG 19 באוגוסט 2017 16:10
      +8
      במה הם הולכים להתעניין? האם אפשר לזרוק אטום, אבל לאן? אין לנו ריכוזים כאלה של ספינות. ואין יותר מזה, כל מה שיש זה רקטת הרפון ישנה, ​​ואז רק ביחידות בודדות, כל מה שהינקיס שמו על הסיפונים האחוריים מיועד לקרקס. בנוסף, מגוון ה"הרפונס" הוא בדיחה טהורה. הם מאיימים ליצור מחדש את ה"צירים" תחת טילים נגד ספינות, אבל אלה רק מילים עד כה, והטיל עצמו שוב ישן. בקיצור, צרחות, איומים, אבל המהות עדיין זהה, ובכן, אין להם כלום בזמן הקרוב (המילה מהגן תאסור את האתר, יחד איתי! לצחוק )
      1. חָזוֹן
        חָזוֹן 19 באוגוסט 2017 18:54
        +1
        אז העובדה היא שאנחנו (רוסיה) לא בצורה הטובה ביותר.
        1. YUBORG
          YUBORG 19 באוגוסט 2017 21:20
          +2
          עד כה, לא היו לנו בעיות עם ה-RCC. אותם "ברהמוסים", זהו פרויקט סובייטי מעובד P-700 "גרניט", שהיה לו טווח של עד 600 ק"מ. אילו בעיות? יתר על כן, היום "קליבר" יכול לעבוד הן על היבשה והן על המים.
      2. Johnhr
        Johnhr 19 באוגוסט 2017 23:23
        +2
        ועוד כמה מאות צרעות-על הנושאות שני צלונים לכל 800 ק"מ של רדיוס לחימה בתוספת טווח ההרפון עצמו.
        אתה נאיביות בעצמו כפי שאני רואה זאת. החלטת ברצינות שהצי האמריקאי כל כך ישר חסר הגנה
        1. YUBORG
          YUBORG 20 באוגוסט 2017 06:00
          0
          האם אתה "מפסל גיבן" ודוחף אנשים למידע מוטעה? מהם 800 הק"מ של "הרפון"? טילים נגד ספינות תעופה AGM-84, מקסימום טסים 150 ק"מ. נס - אתה לפחות קורא את מה שאתה כותב.
          1. Johnhr
            Johnhr 20 באוגוסט 2017 08:59
            +2
            כמה עולה רדיוס הלחימה של צרעת? אני באמת לא הפעם הראשונה שאני מבחין אצל אנשים מסוימים בחוסר מוחלט של תפיסת מידע. זה מוזר שהם איכשהו סיימו את בית הספר. למרות שהונפקו גם תעודות
            וההרפון טס 280 ק"מ שינוי SLAM
    4. סיברלט
      סיברלט 19 באוגוסט 2017 17:37
      +3
      ומה יקרה ליד אמריקה, לא חשב המחבר? hi פעם ב"VO" היו חדשות סקרניות על צוללת בים עמוק - מזל"ט עם נמל על צוללת גרעינית. זו זוועה אמיתית עבור כל צי. עיכוב
    5. בואה מכווצת KAA
      בואה מכווצת KAA 19 באוגוסט 2017 19:45
      +4
      ציטוט: שחור
      הוא כתב מאמר על משחק הפוקר ....

      המחבר לא מדבר על כלום! (מ).
      מוזר... במקום לנבוח על היפרסאונד, המחבר מסתכל אחורה בנחישות: כבר היו "טומהוק" טקטיים עם D = 600 ק"מ. הם הוצאו משימוש... כבר יש לנו GZPKR מסוג זירקון בדרך, והטרובדור של המלחמה הקרה עדיין לא ייצא מהחלומות של אתמול...
      עם זאת!
      1. סולומון קיין
        סולומון קיין 20 באוגוסט 2017 00:32
        +9
        חבר'ה, חבר'ה! הכל בסדר. החבר'ה ממשרד ההגנה האמריקני שילמו לעיתונאים כמה "טוגריקים ירוקים" עבור ה"אודה לשמחה" לכבוד "הנשק האמריקני הגדול" - אתה צריך להשיב מלחמה לפני הקונגרס על מאות ה"יארדים" שנפלו לתוך תקציב המחלקה הצבאית. זוהי גישה "מפוספסת" נורמלית במטרה להרגיע את משלמי המסים שלהם ואת חבריהם מהאיחוד האירופי, שחלקם נמצאים באתר זה ומאמינים באופן עיוור בבלתי מנוצחת של ארצות הברית. כדי לעשות זאת, הם פשוט "דפו" את מאפייני הביצוע של "קליבר" שלנו ושרו את היכולות של "גרזן" ועכשיו חתך קטן מהאתר המדעי והטכני הרוסי. קריאה נעימה לכולם (חוץ מחבריו של דונלד דאק) ובהצלחה!:
        אנשים רבים זוכרים עד כמה ההשקה הראשונה של Kalibr ב-7 באוקטובר 2015 הייתה בלתי צפויה עבור הציבור הרחב. הנתון המקובל בתקשורת לגבי טווח הטילים הללו היה 300 קילומטרים, אך הם טסו מהים הכספי לסוריה פי חמישה יותר - 1500 קילומטרים - ודרך השטח הקשה של איראן וחלק מעיראק. אגב, על הדרך, שתי המדינות הללו נתנו את הסכמתן למעבר טילים רוסיים. כדאי לזכור שכאשר ארה"ב תקפה מדינות יעד, הם לא ביקשו רשות מאף אחד, למרות שהטומהוקים שלהם טסו לאפגניסטן במעבר דרך שטחי מדינות ריבוניות.

        על פי הנוהג הבינלאומי, בעת שליחת המטוס הצבאי שלך דרך המרחב האווירי של מדינות אחרות, עליך לקבל אישור לטיסה שלהם. בשנת 2015, רוסיה יצרה תקדים חדש. לראשונה בעולם, לא מטוסים, אלא טילי שיוט, טסו מעל מדינות שלא השתתפו במלחמה, בהסכמה איתן. גבוה בשמיים חלפו כמה "קליבר", אשר, בהחלט ייתכן, ללא אזהרה, אפילו לא היו רואים את ההגנה האווירית של איראן ועיראק. הטילים הרוסיים פתחו דף חדש בהסדרת המרחב האווירי הבינלאומי.

        עם זאת, בואו נחזור למגוון של "קליבר". איך הפכו 300 קילומטרים לאלף וחצי? העובדה היא שאפילו במהלך הפיתוח של קליבר, הם החליטו להפוך אותה לא למערכת מתמחה במיוחד לתקיפה גרעינית עולמית (שהיה הרימון), אלא לכלי מודולרי גמיש. לגרסה הימית של ה"קליבר" טווח של עד 500 קילומטרים (עם ראש נפץ קונבנציונלי - ככל הנראה 375 קילומטרים). יחד עם זאת, בקטע האחרון, הודות לשלב בוסטר נוסף, הוא מסוגל לעבור על קולי עד 2,7-2,9 מאך. לדברי מפקד צי הים השחור, בתצורת אנטי-ספינות על-קולית כזו, קליבר יכול לשלוט בשטח של עד 800 קמ"ר (S=πR², כאשר R = 500 ק"מ). זה לא כל כך מעט - מחוף הים השחור הרוסי, הוא מסוגל לאיים על ספינות נאט"ו הנכנסות לים השחור דרך הבוספורוס.

        עם זאת, באוקטובר אשתקד השתמשו ספינות המשט הכספי בגרסה לתקיפות יבשתיות. היא נטולת פריצת דרך על-קולית בקטעים האחרונים של המסלול (ובשלב הנוסף שמספק אותה) - הרי ההגנה האווירית של מטרות קרקע חלשה יותר מההגנה האווירית של קבוצת נושאות מטוסים, שבמסגרתה האנטי- הספינה "קליבר" כלואה. אבל בתמורה לפריצת דרך, לשלב הצעדה של גרסת היבשה יש יותר דלק. לכן הוא יכול לטוס עם ראש נפץ גבוה של 450 ק"ג ל-1500 ק"מ, ועם ראש נפץ גרעיני קל יותר ל-2600 ק"מ. בגרסה האחרונה, המוביל שלו - לא משנה אם זו ספינה או צוללת - שומר יותר מחמישה מיליון קילומטרים רבועים משטח כדור הארץ באיומי אקדח.
        כמובן, הצד האמריקני היה מודע לנוכחותם של טילים כאלה בארצנו עוד לפני השיגור הבלתי נשכח - ממש ב-2012 של השנה, כאשר הקליבר הוכנס לשירות. הצבא הרוסי כבר ציין בכנות את הטווח שלהם. אבל בדיוק כמו אצל הטומהוקס, לדעת על הזרוע הארוכה זה דבר אחד, אבל לראות אותה בפעולה זה דבר אחר לגמרי. מאז 1991, האמריקנים הקימו מונופול על הדיפלומטיה של סירות נשק גרעיניות - ספינות קטנות המסוגלות להחזיק מיליוני קילומטרים רבועים באיומי אקדח בבת אחת. זה איפשר להם להטיל תקיפות אנונימיות על מדינות שלום ללא הפסד. לדוגמה, בשנת 2009, מבלי להכריז מלחמה, שני טומהוק פגעו בתימן. כשהתברר שהם הרגו יותר מ-20 ילדים, 14 נשים ורק שישה גברים בדיוק ובחסד אופייניים לארה"ב, מקורות צבאיים ודיפלומטיים אמריקאים לא אישרו שהתקיפה הייתה אמריקאית בדיוק. רק ב-2011, הודות לוויקיליקס, נודע כי מדובר בטומהוק אמריקאי.

        רוסיה, לאחר שהדגימה את "קליבר" בפומבי, הרסה את המונופול הזה. מה שחשוב במיוחד: הטיל החדש עדיף ברצינות על הטומהוקס. הסרטון של שיגורי Kalibr פורסם על ידי הצבא הרוסי מסיבה כלשהי. בהקלטה ירו ספינות הרקטות הקטנות את כל הטילים שלהן תוך שניות. מדובר בהפגנה משכנעת של עליונות על הטומהוקס. אפילו עבור ספינות אמריקאיות גדולות הנושאות עשרות טילי שיוט, קצב השיגור האמיתי הוא אחד כל 20-30 דקות. במהירות זו שיגר אותם הצי האמריקני במהלך תקיפות על סוריה ב-2014.

        לא פחות משמעותי הוא הטווח העדיף, והיעדר טלטלות בטילים אמריקאים לפני פגיעה בסופר-קולי. הגרסאות הנוכחיות של Tomahawks (בלוק IV) אינן יכולות לפגוע במטרות בטווחים של יותר מ-1600 קילומטרים. ואפילו כדי להשיג זאת, מעצבים אמריקאים נאלצו להבהיר את ראש הנפץ ל-340 ק"ג, לעומת 450 עבור הקליבר, שהפך, כך, אפילו יותר חזק מהיריב. לכן, אם ספינה רוסית עם תזוזה של 900 טון תוכל להגיע עם טילים לבסיסים אמריקאים במדינות המפרץ הפרסי, אזי ספינות אמריקאיות - אפילו גדולות פי 15-20 - מאותו המפרץ הפרסי לא יוכלו להגיב בצורה מספקת. רוּסִיָה.
        במקרה של עימות בים הסובבים את רוסיה, כל היתרונות הם גם בצד הטילים שלה. אחרי הכל, כל הטילים הימיים נגד ספינות שיש לארצות הברית הם Harpoon, שנוצרו בשנות ה-1970. ראש הנפץ שלו קל פי שניים מהגרסה הכבדה של ראש הנפץ קליבר, וטווחו אינו עולה על 220 קילומטרים. בדו-קרב טילים, לספינות אמריקאיות פשוט אין מה להתנגד לצי שלנו
    6. בלונדי
      בלונדי 20 באוגוסט 2017 13:49
      0
      הקרב יראה.
  2. Observer2014
    Observer2014 19 באוגוסט 2017 15:07
    +16
    ביזנס אינסיידר: ארה"ב תנפץ את הציים של רוסיה וסין "לרסיסים"
    רק במקרה אחד זה יכול לקרות.אם ממשלת הפדרציה הרוסית, כאשר תוקפת את הצי הרוסי, תכריז שרוסיה אינה צד לסכסוך wassat לצחוק
    1. Чёрный
      Чёрный 19 באוגוסט 2017 15:25
      +9
      ציטוט: Observer2014
      רק במקרה אחד זה יכול לקרות.אם ממשלת הפדרציה הרוסית, כאשר תוקפת את הצי הרוסי, תכריז שרוסיה אינה צד לסכסוך

      .... כן ... הוא גם ישחק יחד עם האמריקאים .. לצחוק... בגלל זה אני אוהב אמריקאים, זה בגלל הפשטות הנאיבית שלהם בענייני גדולתם. הם יכולים להצחיק אותך, הם כותבים בחופשיות... בטיפשות, אבל מצחיקה והכי חשוב, העיתונאי ברור מיד - קורבן של מערכת החינוך האמריקאית...טוב, או שירותי בריאות לצחוק
    2. אֵזוֹטֶרִי
      אֵזוֹטֶרִי 19 באוגוסט 2017 17:06
      +1
      ציטוט: Observer2014
      אם ממשלת הפדרציה הרוסית, כאשר תוקפת את הצי הרוסי, תכריז כי רוסיה אינה צד לסכסוך

      שכתבו מחדש את כל המועמדים בשמם והעלו אותם על ה"בסטיונות" כדי להיפגש עם שותפים ...
      1. התגובה הוסרה.
    3. רגיל בסדר
      רגיל בסדר 20 באוגוסט 2017 09:53
      +1
      ציטוט: Observer2014
      ביזנס אינסיידר: ארה"ב תנפץ את הציים של רוסיה וסין "לרסיסים"
      רק במקרה אחד זה יכול לקרות.אם ממשלת הפדרציה הרוסית, כאשר תוקפת את הצי הרוסי, תכריז שרוסיה אינה צד לסכסוך wassat לצחוק

      אופציה אמיתית מאוד. פסקוב יגיד כי הספינה פרשה משירות חצי שנה לפני טביעתה לצחוק
  3. אלכס הורקם
    אלכס הורקם 19 באוגוסט 2017 15:10
    +3
    "לשינוי הזה יש פוטנציאל לשנות את כל מאזן הכוחות", או שלא.
  4. וולודיה
    וולודיה 19 באוגוסט 2017 15:11
    +2
    זה היה טוב על הנייר!
  5. svp67
    svp67 19 באוגוסט 2017 15:11
    +1
    ביזנס אינסיידר: ארה"ב תנפץ את הציים של רוסיה וסין "לרסיסים"
    ובכן, טוב... זה רק עד שארצות הברית תעשה את זה, ארה"ב לא תעשה את זה בכלל.
    1. ערפיח
      ערפיח 19 באוגוסט 2017 15:21
      +11
      לא, נראה שהממריקנים יעשו את זה, והמומחים שלנו ושל סינים יסבלו מרק כרוב ויאכלו אורז עם מקלות אכילה כל הזמן הזה. לרמות .כן ..... ככה זה בדיוק יהיה טוב, לעזאזל, מטומטמים יוצאי דופן. לבקש
      1. לִנְחוֹר
        לִנְחוֹר 19 באוגוסט 2017 16:02
        +7
        כמובן, יהיה להם קל יותר ליצור טילים נגד ספינות המבוססים על הטומהוק הקיים, בנוסף הם כבר עשו שינויים כאלה, למרות שהם סירבו, מה שהביא את המצב לנקודה של אבסורד, כאשר לא נותר דבר מלבד הרפון מת. גם ה-RCC Tomahawk שלהם חיפש מטרה בהליכה בזיגזגים, ושלנו תמיד עשה גבעה, תיקן את המטרה של ה-GOS ורץ במהירות על-קולית.
        1. ואדים237
          ואדים237 19 באוגוסט 2017 23:21
          +1
          הם יוצרים טילים נגד ספינות המבוססים על AGM 158
          1. לִנְחוֹר
            לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 00:39
            0
            ציטוט: ואדים237
            הם יוצרים טילים נגד ספינות המבוססים על AGM 158

            אל תפנטז לצחוק , זהו KR תעופתי בלבד. אין לה מאיץ, היא לא נועדה להתחיל ממשגר, ועוד יותר מתחת למים. KR Tomahawk הוא יליד משגרי ספינות, טילים ניסיוניים נגד ספינות התרחשו כדי לא להתחיל מאפס. עם זאת, משקעים תת-קוליים וחיפוש מטרות זיגזג כבר לא מעוררים ביטחון. ולעשות גבעה, כמו שלנו, הם יראו אותה ויחבטו אותה בלי שום בעיה, כי היא נעה לאט, כל העניין הוא להיות בלי לשים לב, כמה שיותר קרוב למטרה.
            1. עבר ליד
              עבר ליד 20 באוגוסט 2017 09:53
              +1
              הוא לא מפנטז. בהתבסס על AGM 158, נוצר הטיל נגד ספינות AGM-158C LRASM
              1. לִנְחוֹר
                לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 11:25
                +2
                ואתה רואה איזה עלבון ניסיוני זה לצחוק המאיץ הוא אורך התקליטור עצמו. יתרה מכך, אותה תת-קולית, אותה תנועת זיגזג, היתרונות מול טילי הטומהוק נגד ספינות בנראות ברדיו וזהו. אז אתה לא שולל, תראה את הממדים שלו, הוא קצר פי 2 מהטומהוק והטווח שלו הוא פחות מ-400 ק"מ, כביכול שינוי ה-ER הוא כמעט אלף, בגלל הגידול בטנקים, אבל זה שטות תעמולה, להגדיל את הטווח פי 2,5, קודם כל, יש צורך להפחית את המכרה של 450 קילוגרם ל-50 (זה לא מספיק לספינה אם זה מטען לא גרעיני), ובכן, הטנקים יתנו מאה או שתיים עלייה בטווח. אבל המחפש בטילים נגד ספינות הרבה יותר כבד, יש להם כבר מכ"ם משלהם. לאותו TASM עם אותם מידות של הטומהוק היה טווח של פחות מ-500 ק"מ, כלומר. פחות מאותו 2,5 פעמים. לרוע המזל, הטילים נגד ספינות AGM-158 (ורק תעופה) יהיו במאפייני הביצועים של אותו Harpoon ובאזור של 200 ק"מ, ובכן, אלא אם כן יצליח להשיג יתרון בנראות ברדיו. בגלל זה התחילו לדבר על חידוש ה-TASM, כי LRASM יצא לאבסורד. אנחנו מדברים על חימוש משחתות, סיירות וצוללות ללחימה ימית, אבל אתה יכול לבדוק כל דבר ודבר, TASM היה בשירות והלך כל הדרך לניסויים, בנוסף חלו שינויים מאז 1983, מיקום לוויין הופיע. עכשיו בואו הדבר החשוב ביותר ולנסות להפריך לצחוק ואם אתה רואה פיר PU לא סטנדרטי, עבור רקטה באורך של 4,27 מ', חתך 450×550 מ"מ, ופ"ו ות"א 533 מ"מ, היכן שהטומהוק יליד 531 מ"מ, כביכול שלנו. הם גם הולכים להוסיף טנקים קונפורמיים, והם יוסיפו קטעים בדרך כלשהי. ומה תעשה? לעשות מחדש את כל ה-PU ו-TA? או לשנות את החתך של טילים נגד ספינות, כך שזה כבר יהיה טיל אחר ואותו מת מבחינת מאפייני הביצועים. רקטה של ​​4 מטר לא יכולה לעלות על רקטה של ​​8 מטר מבחינת מאפייני ביצועים, עם חתך צמוד, וגם אז האחרונה טסה לא יותר מ-500 ק"מ בגרסת הטילים נגד ספינות, כמו גם הקליבר עצמו , ואשר עם ראש נפץ גרעיני קל, ועם מוקש אינו עולה על 400 ק"מ.
                1. ואדים237
                  ואדים237 20 באוגוסט 2017 14:35
                  0
                  ניתן לשאת את הטיל הזה בקלות על ידי מטוסים מבוססי נושאת.
                2. עבר ליד
                  עבר ליד 20 באוגוסט 2017 15:20
                  0
                  ציטוט: hrych
                  והטווח שלו הוא פחות מ-400 ק"מ, כביכול שינוי של ה-ER - כמעט אלף, בגלל הגידול בטנקים, אבל זה שטות תעמולה, הגדל את הטווח פי 2,5,
                  לרקטה הראשונה יש מנוע חד-מעגל, ל-JASSM-ER מנוע דו-מעגלי. זה חיסכון של 70% בדלק
                3. עבר ליד
                  עבר ליד 20 באוגוסט 2017 16:00
                  0
                  ציטוט: hrych
                  ואם אתה רואה, אז מכרה PU הוא לא סטנדרטי, הרקטה באורך של 4,27 מ', קטע של 450 × 550 מ"מ
                  ולמה החלטת שלא הקטנת את החתך בו? עבור ה-T-50, הם בדרך כלל יצרו מרובע מרקטה עגולה.
                  ציטוט: hrych
                  רקטה של ​​4 מטר לא יכולה לעלות על רקטה של ​​8 מטר מבחינת מאפייני הביצועים, עם חתך קרוב
                  לטומאהוק ללא שלב שיגור משקל של 1300 ק"ג ואורך של 5.56 מטר. כאן הוא כבד יותר ב-300 ק"ג, ארוך יותר ב-1,25 מטר וטס עוד 600 ק"מ
                  1. לִנְחוֹר
                    לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 19:56
                    +1
                    אתה מבין, לעשות לפחות 10 מעגלים, היעילות נותנת עלייה של אחוזים זניחים, כאשר 10% נחשבים לנס, ולעלות מ-370 ק"מ ל-1000, כאילו כמעט פי שלוש, אנחנו כמובן משאירים את לוקהיד על המצפון. , אבל אנחנו נוטים לשקרים גמורים. ואז יש את המאבק הארגוני בין מדעני הטילים של ריית'און, שמייצרים סטנדרטים, פטריוטים וטומהוקס, עם לוקהיד, שמייצרת מטוסים עם טכנולוגיית חמקנות ומי שהשתתפה בתעופה AGM-158. אתם מבינים שמפתח ה-F-35 לא יכניס לאף אחד להתחמשות של המכונית שלו ושל KR לוקהיד האוורירית באופן טבעי. ריית'און למעשה איחד את הטילים שלו תחת ה-UVP Mk 41 בצי, שם כל ילדי המוח שלו מ-SM ועד Tomahawk הם ילידים. למרות זאת, המריבה הזו מאוד מועילה לנו, כל עוד יש לנו טילים על-קוליים מצוינים נגד ספינות, יש לנו קליבר מצוינים, שגם עוברים לעל-קוליים בשלב הסופי ומפתחים זירקון, הם מתווכחים בין שני תת-קוליים, מוגבלים במונחים של מאפייני ביצועים. מי שדוחף את השטויות שלו דרך הקונגרס יהיה בהתחלה אחורה. גם הפיכתם להיפרסוניים על ידי דילוג על החוויה העל-קולית נראית מפוקפקת. לכן, כמובן, הם עדיין יקבלו את הטילים נגד ספינות AGM-158, אבל "אוויר-קרקע", תוך שהם משכנעים שה-F-35 לא יכול לסבול שום דבר אחר. אבל הטילים נגד ספינות של צוללות וספינות שטח לא ברור עדיין אם מיושנים, אבל השכל הישר או טירוף התגנבות ינצחו. כך או אחרת, לעת עתה, הרפון ורק הרפון, כלומר בקרב ימי ללא סיכוי, אם אין נושאת מטוסים עם הורנט הישנה והטובה ו....הרפון מתחת לכנף לצחוק
        2. Johnhr
          Johnhr 19 באוגוסט 2017 23:29
          +2
          האם אתה יודע מה היופי של AUG?
          אלא בעובדה שה-AUG נושא גם מטוסי קרב שיכולים בקלות להפיל כל טיל נגד ספינות שנורה לעבר ה-AUG וגם מטוס AWACS שיכולים לזהות בקלות כל טיל נגד ספינות. נושאות מטוסים לא יסיעו את הפפואנים ויתקפו מדינות חסרות הגנה, כמו שאתה אומר. נושאות מטוסים הן התקיפה ואגרוף ההגנה העיקריים של הצי. והם נוצרו כדי לשלוט בצי היכן שהם נמצאים על הציים היכן שהם אינם
          1. לִנְחוֹר
            לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 00:20
            +3
            אין לך שום מושג מהי מתקפת CD, יש לך את הרעיון שמטוס AWACS נמצא כל הזמן באוויר, ולוחמים כל הזמן ערוכים. זה ממש לא נכון. עד שהטייס יגיע למטוס, יתניע את המנוע, ייסע למונית, יתניע, מאיץ את המטוס למהירות הנדרשת, נכנס לתמרון התקיפה, הטיל האנטי-ספינה העל-קולי כבר יהבהב בצד השוקת 10 פעמים. הם גם מבצעים תמרון נגד מטוסים. ועכשיו, כשהם זוכרים את "רוצחי נושאות המטוסים" בדמות Tu22M3 והצוללת הגרעינית "אנטי", הם שוכחים דבר אחד חשוב, הטיל האנטי-ספינה העל-קולי "גרניט" נשא מטען של חצי מגהטון, וה Kh-22 באופן כללי עד מגהטון. מגאטונים ... הם לא צריכים לטוס לצדדים, ערעור במרחק של עד 10 קילומטרים ישרוף את המטוסים והאנשים על הסיפון. הָהֵן. קופץ מאחורי האופק ומיד הולך ומתערער. מהי ההגנה האווירית לצחוק חשבתם שה-AUG יושמד "בכנות"? לצחוק אני לא יודע מה הסינים הולכים לעשות עם הכוחות האסטרטגיים המתים שלהם, אבל במקרה כזה אנחנו בהחלט נהרוג נושאות מטוסים עם מטענים גרעיניים. ו"Antey", Tu22M3 ... עכשיו יהיו "Ash", "Pike-B" ואפילו "Varshavyanka" לשחרר את KR לא ייכנס אפילו לאזור ההגנה האווירית, PLO AUG. והאוניקס (בצורה של ברהמוס תעופה) יהיה על ה-Su-30, -35 ו... MiG-31, ול-Hornet המחורבן אין דרך ליירט ואפילו לראות את החברים האלה (גם לא רואים את המכ"ם, הרבה פחות להביא אותו לטווח באמצעות טילי אוויר-אוויר) אין אפשרות כלל לפני מתקפת טילים נגד ספינות. ואתה לא תמיד יכול לתת ל-AUG ללכת, אבל מה אם מערך של משחתים וסיירות שלא חלק מה-AUG פוגש ספינת אויב? אפילו הסינים ימרחו מעל 300 ק"מ, ואלה יוכלו לצלוף בגורפונצ'יק רק ל-120 ק"מ. או שאתה חושב שהם הולכים לכל מקום רק כחלק מה-AUG, אז יש רק כמה מהם... ובכן, מקסימום 10 wassat אז המומחים האמריקאים מודאגים, אבל האדמירלים מרומניה לא לצחוק
            1. Johnhr
              Johnhr 20 באוגוסט 2017 01:02
              +2
              כך מטוס ה-AWACS תלוי כל הזמן באוויר ולכן יש שניים מהם על כל נושאת מטוסים. כלומר, הם משנים אחד את השני ובמצב קרב חוליית הלוחם תמיד באוויר.
              ובכן, באופן עקרוני, אני מבין אותך. יש לך היגיון כאילו רק אני יודע להילחם והאמריקאים יצטרכו לסבול את כל המכות שלי. לאכזב אותך. במקרה של סכנה, האמריקנים יהיו הראשונים לתקוף
              רומניה נגררה איכשהו הצידה. עקרונית, אני כבר לא מופתע מאמירות כאלה.
              1. לִנְחוֹר
                לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 02:07
                +5
                ציטוט מאת johr
                כך תלוי כל הזמן מטוס AWACS באוויר

                לא, לא כל הזמן, אלא רק בתקופה מאוימת, כשמזג ​​אוויר טס ורמה מסוימת של התנדנדות. אתה כנראה לא כל כך מבין שיש נושאת מטוסים, היא צריכה לתדלק בטיפשות מהמכלית המלווה אותה הרבה זמן (אגב, ברגע זה היא הכי פגיעה), היא גרעינית בעצמה, וה כנף אוויר אוכלת דלק סילוני ולאין שיעור. והוקאי אינו איש תירס ואוכל כמו סוס. זה יעיל גם כשלא משתמשים בלוחמה אלקטרונית, מטעים, ובכלל, עד שהיא נדפקה על ידי EMP וכו'. מה התעשייה הביטחונית שלנו עושה לאחרונה. כשהם אומרים שהם אובססיביים לטכנולוגיית התגנבות, אבל אנחנו לא, זה גם לא נכון. הם נקטו בדרך של צמצום הנראות הרדיופונית של מטוס עם ייעוד מטרה חיצוני כדי להתקרב בשקט למטרה, ואנחנו נקטנו בדרך של עיוור האויב עם מרקורי, קרסוחה, חיבני, ויטבסק, ריחג וכו'. כלומר. . התוצאה דומה, בשני המקרים האויב לא רואה דבר ארור. לכן, ערב מסירת מטען ההשמדה (באופן גרעיני) יהיה משהו שיעוור את ההגנה, וזה לא יפגע בטיל האנטי-ספינות עצמו, משימתו על האינרציה היא להגיע לרדיוס ההשמדה של מטרה עם פיצוץ נמרץ (המושג הוא עדיין ברית המועצות, אני לא רואה טעם להתרחק מהפדרציה הרוסית).
                ציטוט מאת johr
                לאכזב אותך. במקרה של סכנה, האמריקנים יהיו הראשונים לתקוף

                הדוקטרינה הסובייטית הזו הייתה הגנתית, בעוד שהפדרציה הרוסית עשתה זאת מונעת, והכוחות האסטרטגיים של ארצות הברית, בניגוד לפדרציה הרוסית, הם 70% מבוססי ים ו-30% קרקעיים (ההפך נכון לגבי הפדרציה הרוסית) , אז הם צריכים למהר לחוף שלנו בטווח של שיגור נשק תקיפה, ולסגור כי המרכזים שלנו נמצאים אלפי קילומטרים מהחוף. בהתאם לכך, הדוקטרינה הימית שלנו היא להחזיק באמצעים למנוע מהם להיכנס לטווח השיגור ולהשמיד אותם באמצעי החוף ואת צי החוף. והטיעון העיקרי שלנו הוא ICBM מבוססי קרקע, אם כי גם Boreas, Dolphins ו-Squids נמצאים בכוננות. אני חוזר ואומר, לא ברמה שלך של המתחם הצבאי-תעשייתי, כביכול, להיכנס לעימות של ענקים אסטרטגיים שמחשבים איך להשמיד אחד את השני ולנטרל את האיום. ומכיוון שהמלחמה לא מתרחשת, אז זה טוב. אותו קוק נסע בים השחור והבלטי, מונע ממנו להגיע למרחק השיגור במרכזים כמו מוסקבה וימשיך לעשות זאת, הם יסנוורו בגלי רדיו ויחקו תקיפות אוויריות. לכן, במאמר האמור, הזכירו את הים השחור והים הבלטי וטווח של 1600 ק"מ, כדי לא להתקרב למקום מכות אותם, תוך כדי מוסר. אבל זו רק הצהרת כוונות. זה סיפור אחר עם הסינים... יש להם גם עצב שבעוד התועה התת-קולי שלהם עף, לפחות תשחרר אותו קודם, כמו שאמרת, העל-קולי שלנו יעוף פי שלושה מהר יותר. לבנים מתחילים ומפסידים, זו המציאות בימינו wassat
                1. Johnhr
                  Johnhr 20 באוגוסט 2017 19:57
                  0
                  המציאות בפנטזיות שלך היא רק כזו. כדי להשיג משהו, אתה חייב להיות צי אמריקאי שווה ערך. זה לפחות
                  1. לִנְחוֹר
                    לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 20:21
                    +3
                    ציטוט מאת johr
                    כדי להשיג משהו, אתה חייב להיות צי אמריקאי שווה ערך. זה לפחות

                    אתה מבין שכדי שהם ישיגו משהו, יש צורך בטריטוריה שווה לפחות לפדרציה הרוסית. זו שיחה חסרת טעם, אנחנו הרקיע, הם הים. התקשורת העיקרית שלנו היא יבשתית, המרכזים שלנו נמצאים אלפי קילומטרים מהים. למה אנחנו צריכים צי כמוהם? הם צריכים את זה, כדי להגן על התקשורת שלהם והם בעיקר ימיים, ואנחנו צריכים להיות מסוגלים לשבש אותם. זה לא דורש הרבה כוח. אבל לא לתת להם ללכת לחוף שלנו, מספיק RTO, צוללות דיזל וכו'. יש לך רעיונות כאלה שיש אותו מספר. בשביל מה? אוקיי, ברית המועצות בנתה מהפכה עולמית, אבל לפדרציה הרוסית לא אכפת, אתה צריך לשמור על שלך. ואז ברית המועצות לא בנתה את ה-AUG שלה על ה-AUG של האמריקאים, אלא יצרה גרסה א-סימטרית, בדמות הצוללת הגרעינית Antey, שעקבה אחרי ה-AUG במרחק בטוח, מכוונת ללוויין "אגדה" ובצורה מושלמת. כיסה אותו במהלך "H" עם 24 הגרעיניים העל-קוליים החזקים ביותר שלו "גרניטים". 1 באוגוסט = 1 אנטי. כך היה החשבון. עכשיו אנחנו בהחלט יכולים וצריכים להתעלם מה-AUG. הוא לא מאיים עלינו, הוא לא מטפס לקווי הרוחב הצפוניים, בשלוליות של הים הבלטי והים השחור הוא עצמו קורבן, כולם יורים דרך מתחמי חוף ותעופה חופית, שתמיד חזקה יותר מתעופה סיפון. המקום היחיד הוא אזור הצי השקט, אבל יש שם הרבה צוללות גרעיניות. וה"אנטי", שאיבד את עבודתו בסוף המהפכה העולמית, מוכשר כעת מחדש לתקיפות נגד מטרות קרקעיות של הרפובליקה הקירגיזית. למעשה 4 אוהיו והם יצרו את זה מחדש על ידי הסרת ה-ICBMs. והדבר היחיד שמאיים עלינו, מלבד ICBM וצוללות גרעיניות, הוא נושאות הטומהוק CR בדמות משחתות וסיירות, אבל בקרב ימי, כפי שהתברר, אין להם סיכוי עם הגורפוונים שלהם אפילו מולנו. ספינות חוף, ושוב הן צריכות להיכנס לאזור הגנת החוף והטומהוק שלהן עם טווח של אלף ק"מ לא יכול להיות משוגר קרוב יותר מהפעילות של הבסטיון, והוא אותו אוניקס וקולע על קולי ב-500 ק"מ, אבל יש לנו RTOs, ו- Varshavyanka, ו-Storozheviki, ו-Pike-B, ו-Antei עם Ash, אז יש משהו להגן על החוף, תוך התחשבות Tu22m3 עם x-22 ו-x-32. Tu-142, Su-30, Su-35, MiG-31 עם Bramos וכו'. וכדי להוכיח הכל, לקחנו את כולכם מתחת לאף של קרים והרחקנו אותם עם דונלד קוק מהחוף שלנו עם סמרטוטים. זו כעת המציאות והנשק שלנו אשם. am
                    1. zivXP
                      zivXP 20 באוגוסט 2017 21:31
                      +1
                      קריץ', אני נותן כפיים סוערת, הרומנים כבר מצטופפים בהתקף. לצחוק
                      1. Johnhr
                        Johnhr 20 באוגוסט 2017 21:36
                        0
                        העלה חיוך לצחוק כפי שאני מבין זאת, נאט"ו מוגן מפניכם, ואתם מנאט"ו. זה בזבוז אמיתי של משאבים לצחוק
  6. על המשמר
    על המשמר 19 באוגוסט 2017 15:12
    +8
    הצי האמריקאי בהחלט חזק יותר. אבל זה טיפשי למדוד נשק.
    תעופה יותר חשובה לי. טנקים נלחמים בדרך כלל רק ליד הגבול.

    עכשיו כל טנק יכול להיהרס, אמצעי כבר מזמן הומצא. כל מוגבל שכלית יוכל להשמיד כל טנק עם כידון או שווה ערך. אפילו קוף.

    היצירה של אלמטי היא טיפשית מבחינה טקטית. והם לא הכניסו את זה לשירות, הם עשו את זה כמו שצריך. די ו-T 92.
    1. אלכסנדר 3
      אלכסנדר 3 19 באוגוסט 2017 15:25
      +7
      אנחנו נמדוד קופים, אין לנו אותם, רק בגני חיות.
      1. אֵזוֹטֶרִי
        אֵזוֹטֶרִי 19 באוגוסט 2017 17:10
        +3
        ציטוט: אלכסנדר 3
        הצי האמריקאי בהחלט חזק יותר. אבל זה טיפשי למדוד נשק.
        תעופה יותר חשובה לי. טנקים נלחמים בדרך כלל רק ליד הגבול.

        הצי האמריקאי, כמובן, גדול יותר מבחינת הכמות. אבל בנייה בזמן של RTOs ושיפור של טילים נגד ספינות יבטלו במהירות את היתרון הזה ...
        1. Johnhr
          Johnhr 19 באוגוסט 2017 23:31
          +1
          כן, יש להם יותר בורקים וטיקונדרוגים ממה שאתה יכול לבנות ב-20 שנה. ואני לא מפחד לומר את הסירות האלה, כל אחת יכולה להיות דומה לפיטר הגדול
          1. לִנְחוֹר
            לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 01:06
            +3
            ציטוט מאת johr
            אני חושש לומר שאתה יכול להשוות כל אחד לפיטר הגדול

            ואתם צריכים לפחד, הם חמושים בחבורה של משגרי טילים לפגיעה בחוף, טילי נ"מ טובים בצורת SM וספארו, אבל אין להם מה לפגוע בפיטר חוץ מהארפון, והוא תת קולי ורק 120 ק"מ. אבל פיטר נושא 20 גרניטים על-קוליים, עם טווח של חמש מאות או יותר לאורך מסלול משולב, נוראי מאוד עבור האויב. אז יהיו שוהם, קליבר וזירקונים מבטיחים. ובעתיד הם יכולים לעשות רק טומהוק מרושל, וגם אז לא בקרוב. טיל הנ"מ קליבר, אמנם תת-קולי, אך בקטע האחרון של המתקפה עובר לעל-קולי, מבצע תמרון נ"מ ולמעשה לא ניתן ליירט אותו. עבור SM טילים נגד מטוסים יכולים ליירט מטרה שלא נמוכה מ-15 מטר מעל פני המים, וטילי האנטי-ספינות שלנו מצטופפים למטה, Sea Sparrow, לטענת האמריקאים עצמם, מסוגלים ליירט רק טילים תת-קוליים. אתה יכול לעשות מחדש את החוברות ואת כל דוחות הבדיקה של "Standard CM2" ו-ESSM. אתה תראה שבניסויים הטילים האלה פוגעים בהצלחה במטרות טסות על-קוליות ותת-קוליות טסות נמוכות. אבל דיווחים על תבוסה של מטרות על-קוליות בעלות נמוכה לא יוכלו לזהות אף אחת. בדרך כלל. אז אפילו עצם האפשרות לפגוע במטרות על-קוליות עפות נמוכות עם נשק טילים אמריקאי קיים היא לפחות נתונה לוויכוח.. בנוסף, הרעיון של יישום שונה, הם צריכים להתקרב לחוף שלנו, ואנחנו צריכים להגן על החוף. יש לנו RTOs תחת כיסוי של מתחמי חוף, כולל הגנה נגד מטוסים והגנה אווירית, ובסטיונות. לכן, הכוח שלהם משמעותי יותר, וה-AUG שלהם לא יכול להתקרב לחוף מבלי להיפגע. לכן, הם עצובים... רק לפפואנים ולא לשום דבר אחר. קחו את מאפייני הביצועים של Bastions, Calibers, Onyxes, Granites, X-22, X-32, Brahmos והכל יתבהר.
            1. Johnhr
              Johnhr 20 באוגוסט 2017 18:56
              0
              הסירות האלה יהיו חלק מה-AUG וכבר יש PRK עם אלמנטים חמקניים עבורן שטס 900 ק"מ
              אגב, מי ייתן ייעוד מטרה לפיטר? והוא לבד, ויש 80 מהסירות האלה, בערך 20 לכל אחת מספינת הדגל שלך. ועוד חבורה של מטוסים
              1. SergeBS
                SergeBS 23 באוגוסט 2017 22:23
                +1
                ציטוט מאת johr
                הסירות האלה יהיו חלק מה-AUG וכבר יש PRK עם אלמנטים חמקניים עבורן שטס 900 ק"מ

                אני אשלם. האם יש שטיחים מעופפים גם ב-AUG?
                וכמובן, נושאת המטוסים תדכא בקלות עם יכולות ה"חתוך" שלה בשל המערבולת וההמראה הקצרה של מטוסי ה-OVR. שיש לו פס ארוך יותר, והם עצמם אינם הכלאה של נחש וקיפוד להמריא מקרש קפיצה.
                ובכן, ברור שלמישהו יש מטוסי "סופר-דופר", החל מסיפון של 300 מ' לתוך בליטה, קריר בהרבה ממטוסי יירוט ותקיפה פשוטים שממריאים ממסלול כדור הארץ. "ארה"ב היא הטובה ביותר בכל דבר". לצחוק
                בפפואה. באילו שדות תעופה, וכלי טיס - לעזאזל ולגיהנום. לצחוק
                1. Johnhr
                  Johnhr 23 באוגוסט 2017 22:35
                  0
                  המטוס הזה יעזור מאוד לצי שלך אי שם בים התיכון, למשל
                  1. SergeBS
                    SergeBS 25 באוגוסט 2017 21:22
                    0
                    לקליברים יש ראש נפץ מיוחד איתו הם טסים רחוק מאוד. האם הצי "המגרגר בגבורה" בים התיכון יעזור לכם מאוד, עקב "סגירת מימי ראש הנפץ המיוחד" בשלולית הים התיכון? במיוחד אם הם לא במלחמה עם הפפואנים, ולכן ה"אבא הגדול" פשוט יגרגר עם כל כנף האוויר ה"סופר מגניבה" שלו. ובכן, פלוס מינוס מייל - זה לא שורט עבור ראש נפץ מיוחד. בכל זאת, פח גדול, מושחז למלחמה עם פפואה "ישקע קצת". זהו רמז ל"נושאות מטוסים מגניבות". לפיה (או ליתר דיוק, לפי הוראת מי), רק ראש נפץ מיוחד עיוור לא יפגע.
                    מאז אוגוסט זה לא נלחם עם פפואה. לצחוק
                    1. Johnhr
                      Johnhr 25 באוגוסט 2017 22:32
                      0
                      מה החלק המיוחד אנשים כאלה מציירים תמונה של מלחמה גרעינית בלי להבין שזה הסוף של הכל.
                      אבל למען האמת, לא אכפת לי אם תהיה מלחמה גרעינית או לא. אולי זה יהיה הוגן אם האנושות תיעלם מעל פני האדמה. לקח הרבה זמן להבין את זה. כלומר, אני מחשיב אנשים טיפשים שיש להם הרבה חוצפה מההבנה שקיבלו מועדון
                      1. SergeBS
                        SergeBS 25 באוגוסט 2017 22:59
                        0
                        מותק, אתה לא מודע לכך שבנוסף לחומרי נפץ, ניתן לצייד את קליבר בראשי נפץ מבצעיים-טקטיים מיוחדים - רק 100 קילו-טרט. איזה ראש נפץ מיוחד שוקל פחות מראשי נפץ עם חומר נפץ מסורתי.
                        חכם יותר מכך שעדיין ניתן "לגרגר את ה-AUG שלך".
                        פטריוט של ארה"ב עם ראשי קשקושים. am
      2. Observer2014
        Observer2014 19 באוגוסט 2017 18:54
        +4
        אלכסנדר 3
        בואו נמדוד קופים.
        כן אדוני! או כמו
        על המשמר
        T 92. wassatובכן, אל תתרגלו להתווכח עם כל "יהודי שני"! לצחוק
    2. ערפיח
      ערפיח 19 באוגוסט 2017 15:29
      +25
      ציטוט: על המשמר
      היצירה של אלמטי היא טיפשית מבחינה טקטית.

      ואני אפילו לא יודע למה לעזאזל ישראל משתילה את חיילי הטנק שלה למרכבה 4MK. ????? כמו כן, כנראה שוטים טקטיים יושבים במטה הכללי שלהם? המרכבה הראשונה תספיק....... מה
      1. faridg7
        faridg7 19 באוגוסט 2017 17:52
        +6
        ציטוט: ערפיח
        ואני אפילו לא יודע למה לעזאזל ישראל משתילה את חיילי הטנק שלה למרכבה 4MK. ????? כמו כן, כנראה שוטים טקטיים יושבים במטה הכללי שלהם? המרכבה הראשונה תספיק.......

        ובכן, זה מוגזם. יספיק להם לרוץ ברגל. יש לנו כבר ניסיון, 40 שנה הלכנו 400 קילומטרים ברגל. עדיין יש צורך להסתדר אז למהר.
    3. יורה הרים
      יורה הרים 19 באוגוסט 2017 15:36
      +8
      בתור התחלה, אין טנק T-92 ברוסיה. יש T-90.
      ה"Javelins" המהוללים לא ממש שימשו בתנאי לחימה, ועדיין קשה לנחש מה הם. אני מניח, כמו כל "וונדרוופל" מורכב, הם יתבררו כבעלי שימוש מוגבל, אפילו עם קוף מאחורי המשגר, גם בלי ...
      1. ערפיח
        ערפיח 19 באוגוסט 2017 15:40
        +10
        ובכן, ש"החבר" הישראלי ילמד אותנו את היתומים, העניים והאנאלפביתים....והוא מרוצה, ובכן, לא אכפת לנו.....וכן, הכידון לא ריחרח. אבק שריפה עדיין, בעוד שיש רק דיווחים מנצחים מפרסומות. נחכה ונראה ונראה, אבל בינתיים....... לבקש
        1. סִלְסוּל
          סִלְסוּל 19 באוגוסט 2017 16:57
          +5
          מה? אתה חסום ביוטיוב? מלא סרטונים על יישום באפגניסטן ועיראק.
      2. אֵזוֹטֶרִי
        אֵזוֹטֶרִי 19 באוגוסט 2017 17:12
        +2
        ציטוט: יורה הרים
        ה"Javelins" המהוללים לא ממש שימשו בתנאי לחימה

        הם שימשו ... אבל, "קורנט" הוא הרבה יותר יעיל ...
        1. רגיל בסדר
          רגיל בסדר 20 באוגוסט 2017 09:56
          0
          אל תצחיק אותי. נראה שאתה רק רוצה לפרוק.
      3. יויוקה
        יויוקה 19 באוגוסט 2017 17:24
        +3
        ציטוט: יורה הרים
        בתור התחלה, אין טנק T-92 ברוסיה. יש T-90.
        ה"Javelins" המהוללים לא ממש שימשו בתנאי לחימה, ועדיין קשה לנחש מה הם. אני מניח, כמו כל "וונדרוופל" מורכב, הם יתבררו כבעלי שימוש מוגבל, אפילו עם קוף מאחורי המשגר, גם בלי ...


        אחרי הכל, 90 זה ברוסית ... על ו- (VRITE) - 92 wassat
        1. faridg7
          faridg7 19 באוגוסט 2017 18:17
          +1
          ציטוט: יויוקה
          ציטוט: יורה הרים
          בתור התחלה, אין טנק T-92 ברוסיה. יש T-90.
          ה"Javelins" המהוללים לא ממש שימשו בתנאי לחימה, ועדיין קשה לנחש מה הם. אני מניח, כמו כל "וונדרוופל" מורכב, הם יתבררו כבעלי שימוש מוגבל, אפילו עם קוף מאחורי המשגר, גם בלי ...


          אחרי הכל, 90 זה ברוסית ... על ו- (VRITE) - 92 wassat

          הכל תלוי בתנאים - האם אנחנו קונים או מוכרים?
          1. יויוקה
            יויוקה 19 באוגוסט 2017 19:03
            0
            ציטוט מאת faridg7
            ציטוט: יויוקה
            ציטוט: יורה הרים
            בתור התחלה, אין טנק T-92 ברוסיה. יש T-90.
            ה"Javelins" המהוללים לא ממש שימשו בתנאי לחימה, ועדיין קשה לנחש מה הם. אני מניח, כמו כל "וונדרוופל" מורכב, הם יתבררו כבעלי שימוש מוגבל, אפילו עם קוף מאחורי המשגר, גם בלי ...


            אחרי הכל, 90 זה ברוסית ... על ו- (VRITE) - 92 wassat

            הכל תלוי בתנאים - האם אנחנו קונים או מוכרים?


            עיכוב nuuu... בזמן שאנחנו מגרדים כאן בלשונות... על נבכי התרגום wassat
            1. faridg7
              faridg7 19 באוגוסט 2017 19:24
              +2
              מכיוון שדקויות התרגום תלויות בחבר'ה האלה במצב השיווק
      4. Johnhr
        Johnhr 19 באוגוסט 2017 23:33
        0
        איך זה לא מיושם? בעיראק ובאפגניסטן, האם משתמשים בהם במזבלות?
    4. לִנְחוֹר
      לִנְחוֹר 19 באוגוסט 2017 15:39
      +10
      ציטוט: על המשמר
      כל מוגבל שכלית יוכל להשמיד כל טנק עם כידון או שווה ערך.

      אגב, טנק הוא האמצעי היציב ביותר להגנה על הצוות מכל הגורמים של פיצוץ גרעיני ונהיגה על פני השדה עם מפעילי Javelin מתקדמים חרוכים, ואפילו קרינה קורנת תהיה העיקר.
      1. שוריק70
        שוריק70 19 באוגוסט 2017 18:03
        0
        נסה את האתר לחישוב הפיצוץ האטומי (עם זאת, לא הבנתי אם אפשר להתאים את גובה הפיצוץ שם)
        http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
        אם אתה מאמין לו, אז פיצוץ של 10 מ' ממרחק של 9,9 ק"מ יהרוג כמעט בוודאות, ובמרחק של 28,6 ק"מ מובטח מי שלא הספיק לתפוס מחסה יקבלו כוויות מדרגה שלישית
    5. דמיר
      דמיר 19 באוגוסט 2017 15:54
      +2
      ובכן, היצירה של מרכבה ????
      מרכבה Mk.4 בשירות משנת 2002[26]; אומץ בשנת 2004[27]
      (אל תישבע... זה מה שהוויקי אומר....).... כלומר, בדיוק במקביל לשינוי האחרון של ה-T-90 עבור הצבא הרוסי... לא נשבע.... אז בוויקי נכתב...) ... שדרוגים מאוחרים יותר של ה-T-90 הם גרסאות מסחריות לייצוא .... אז אתה ערמומי לגבי "טיפש טקטי" .... MBT חייב להיות התפתח... במיוחד במרחבים הפתוחים שלנו....
    6. _ג'ֵק_
      _ג'ֵק_ 19 באוגוסט 2017 16:15
      +3
      T 92 יכול להיות מספיק, רק מה זה (טנק קל אמריקאי ניסיוני של שנות ה-1950)?
      ולגבי חוסר התועלת של טנקים, הרעיון כבר ישן, אבל בכל הסכסוכים המקומיים המודרניים, טנקים, עם שימוש נכון, הם עדיין הטיעון המרכזי, ובלעדיהם, אין סיכוי.
      1. יויוקה
        יויוקה 19 באוגוסט 2017 17:27
        +1
        ציטוט מאת: _ג'ק_
        T 92 יכול להיות מספיק, רק מה זה (טנק קל אמריקאי ניסיוני של שנות ה-1950)?
        ולגבי חוסר התועלת של טנקים, הרעיון כבר ישן, אבל בכל הסכסוכים המקומיים המודרניים, טנקים, עם שימוש נכון, הם עדיין הטיעון המרכזי, ובלעדיהם, אין סיכוי.


        סוריה הראתה במיוחד את "חוסר התועלת" של הטנקים להרגיש
    7. לברנטי פבלוביץ'
      לברנטי פבלוביץ' 19 באוגוסט 2017 16:41
      +5
      ציטוט: על המשמר
      הצי האמריקאי בהחלט חזק יותר. אבל זה טיפשי למדוד נשק.
      תעופה יותר חשובה לי. טנקים נלחמים בדרך כלל רק ליד הגבול.

      עכשיו כל טנק יכול להיהרס, אמצעי כבר מזמן הומצא. כל מוגבל שכלית יוכל להשמיד כל טנק עם כידון או שווה ערך. אפילו קוף.

      היצירה של אלמטי היא טיפשית מבחינה טקטית. והם לא הכניסו את זה לשירות, הם עשו את זה כמו שצריך. די ו-T 92.

      אתה יכול להגיד לי לאן נעלמו 36 מתוך 59 הטומהוקים שירו ​​על ידי הצי ה"חזק ביותר" בסוריה?
      התעופה פגיעה, יש הרבה מערכות הגנה אוויריות שונות. יתרה מכך, השטח אינו נחשב ככבוש עד שרגלו של חייל רגלים תדרוך. לכן יש צורך בטנקים, על אחת כמה וכמה שהמיקום הגיאוגרפי של ארצנו מכתיב לקבוצה גדולה של טנקים, רכבי קרב חי"ר, משוריינים.....
      יצירת אלמטי הגיעה בזמן, תריסר מהטנקים הללו יחזקו באופן משמעותי מאה T-72B3s. המלחמה בסוריה הראתה שהכידון אינו יכול להרוס את ה-T-90. טווח האש המכוון של אלמטי הוכרז -10 ק"מ, טווח ג'ובלין -2 ק"מ.
      1. בואה מכווצת KAA
        בואה מכווצת KAA 19 באוגוסט 2017 19:14
        +2
        ציטוט: לברנטי פבלוביץ'
        טווח האש המכוון של אלמטי הוכרז -10 ק"מ, טווח ג'ובלין -2 ק"מ.

        אבל הכידון מסווה את עצמו ופועל מכיסוי בזמן שה-T-14 נע על פני שטח גס. זה טוב אם רכבי לחימה חי"ר וחי"ר מקדימים, אבל אם הוא יקרע את ההגנה ויאלץ "לדחוף" את קו ההגנה הקדמי או לחתוך את מעוז האויב!?
        לכן, אנחנו צריכים גם את ה-Ka-52, יחד עם ה-Mi-28N, ופיר אש... ובכן, בקיצור, הכל לפי הטקטיקה של קרב נשק משולב התקפי...
        איכשהו, לעומת זאת.
      2. דימכרוס
        דימכרוס 19 באוגוסט 2017 22:43
        +1
        וזה גם מעניין - לכמה שעות השביתו מי שטסו את הבסיס?
        האם העלות האפקטיבית הלכה רחוק (כאחוז) ממסמר מיקרוסקופ?
      3. ואדים237
        ואדים237 19 באוגוסט 2017 23:25
        +1
        "אתה יכול להגיד לי לאן נעלמו 36 מתוך 59 הטומהוקים שירו ​​על ידי הצי ה"חזק ביותר" בסוריה?" - הם הגיעו ליעד שלהם בשדה התעופה של 135 קמ"ר. אין עדות לנפילתם.
      4. Johnhr
        Johnhr 19 באוגוסט 2017 23:37
        0
        לפני שאתה כותב על 36 הטומהוקים האבודים, תחילה תטרח להראות ראיות שהם באמת נעלמו איפשהו.
        ולמיטב ידיעתי אין ראיות כאלה. אבל יש תמונה של הבסיס עם 44 חפצים שהושמדו
        1. SergeBS
          SergeBS 20 באוגוסט 2017 16:01
          0
          אני רוצה הוכחה לתמונות האלה.
          כן, לא טעית עם 44 חפצים? זה טראמפ, הנשיא ה-44. קרץ
          1. Johnhr
            Johnhr 20 באוגוסט 2017 18:58
            +1
            זה כל הראיות לגבי הטומהוקים הנעדרים לצחוק
            1. SergeBS
              SergeBS 20 באוגוסט 2017 22:13
              +1
              אז איפה 36 הטומהוק האלה אם הם לא חסרים? הופעה.
              ואם אתה לא יכול להראות להם, הם נעלמו. למשל, הם גרגרו בים, או שעדיין לא ידוע היכן, כלומר. פשוט נעלם. מאז מקום נפילתם אינו ידוע. ורק אתה צריך להוכיח שהם לא נעלמו - על ידי הצגת לאן הם הגיעו.
              1. Johnhr
                Johnhr 21 באוגוסט 2017 07:10
                0
                35 שם שוחררו במתקני הבסיס. וראיתי תמונה של הבסיס מיד לאחר ההפצצה והם שם. אם אתה רוצה לחפש תמונה, היא זמינה בחינם.
                אבל אתה, מלבד מילים ריקות על הטומהוקים הנעדרים, לא יכול להציע דבר.
                ואתה הוא זה שצריך קודם כל לספק ראיות, לא אני
                למיטב הבנתי אין לך ראיות? לצחוק
                1. SergeBS
                  SergeBS 21 באוגוסט 2017 19:45
                  +1
                  אני חוזר על החכם "במיוחד":
                  1. אם מישהו ראה תמונה, זו בעיה של מישהו. לא ראיתי. הוכחה לסטודיו לתמונות אלו.
                  2. אם מישהו טוען שמשהו לא חסר, אז הוא יכול להראות את המקום בו נמצא המשהו הזה. אבל אם הוא לא יכול להראות, אז זה אבוד! אף אחד לא יודע איפה המשהו הזה נמצא.
                  לפיכך, איני צריך להוכיח את החסר. שמישהו יראה - "זה לא אבוד, כאן טמון כאן". לא יכול להראות איפה זה טמון - זה אומר שזה נעלם. אין אפשרויות. מוּכָח.
                  1. Johnhr
                    Johnhr 21 באוגוסט 2017 22:04
                    0
                    לא, אתה צריך להוכיח את זה ברגע שאתה טוען על 36 טומהוק חסרים.
                    אתה יכול אפילו להראות תמונה של כל הבסיס לאחר ההפצצה לצחוק
                    ואתה מחויב להוכיח רק כי כדי לשמור על כבודך מאז נזפתי בך על שקר
                    1. דאשאוט
                      דאשאוט 22 באוגוסט 2017 09:17
                      +3
                      מה אתה עושה עם הדגל שלך במדינה שלנו?
                      1. Johnhr
                        Johnhr 22 באוגוסט 2017 17:30
                        +1
                        אני יושב בבית, לא במדינה שלך. או שכבר יש לך מדינה וירטואלית משלך?
                        אז יש לי שאלה הגיונית, מה המדינה הווירטואלית שלך עושה באינטרנט האמריקאי? חחח
                    2. SergeBS
                      SergeBS 22 באוגוסט 2017 18:55
                      0


                      0
                      jonhr אתמול, 22:04 ↑
                      לא, אתה צריך להוכיח את זה ברגע שאתה טוען על 36 טומהוק חסרים.

                      מוֹתֶק! האם הצוואר באמת גרוע?
                      תחשוב איך אתה יכול להוכיח שמשהו חסר?
                      ואני אצחק. סריקה כוללת של קרקעית הים התיכון ועוד דברים פנטסטיים - אל תציעו! קרץ
                      אבל להוכיח שזה לא אבוד זה פשוט להראות איפה הרצוי. שבמקרה של הפסד - אי אפשר.
                      אז SHOW 36 לא חסר. מכיוון שהם לא נעלמו, ידוע היכן הם נמצאים.
                      אתה לא יכול? אז אתה משקר. הם נעלמו, מכיוון שאינך יכול להראות היכן הם נמצאים. חיוך
                      ואני עדיין רוצה הוכחה בתמונה של לפחות 35 טומהוק שנפגעו. עם זאת, במקרה זה שוב 59 - 35 = 24 מתברר כאבוד! לצחוק
                      1. Johnhr
                        Johnhr 22 באוגוסט 2017 20:45
                        0
                        יש תמונות לוויין של Shayrat שבהן נראים 44 עצמים מושפעים. חלק פעמיים. יש תמונה מהבסיס עצמו עם מטוסים שרופים. מקלטי בטון עם חורים מסודרים כאלה במרכז ההאנגר. והכל ברשות הציבור.
                        אבל אין לך מה להציע לתמיכה בהשערה שלך לגבי הטומהוק החסרים. אגב, למה כולם נפלו לים ולא על החוף? לצחוק ואיך טיל כל כך גרוע שלא מגיע להאנגרים של מטוסים בצורה מסודרת במרכז? לצחוק
                        אתה יכול לחפש בגוגל בעצמך ולראות את התמונות האלה. אני לא הולך ללעוס אותך. למרות שאפילו לא אכפת לי. תאמין במה שאתה רוצה. ככל שאתה טועה יותר, כך המציאות תהיה עצובה יותר עבורך
                    3. SergeBS
                      SergeBS 25 באוגוסט 2017 21:28
                      +1
                      שוב קריאות קורעות לב: "תראה לי היכן נעלמו הטומהוקס שלי". אז זה אתה, אצבע קטנה, שחייבת להראות היכן נמצאים ה"צירים" שלך, עם הצג "לא חסר", ולכן נמצאו. לא יכול? אז הם נעלמו. לצרוח עוד, שאם אף אחד לא יודע איפה הצירים ה"לא חסרים", אז הם לא הולכים לאיבוד. לצחוק
                      1. Johnhr
                        Johnhr 25 באוגוסט 2017 22:39
                        0
                        אני מעדיף לא להגיב לטמטום. אגב, ציוד לוחמה אלקטרוני הוא חסר תועלת לחלוטין נגד צירים
      5. התגובה הוסרה.
    8. איזיה העליון
      איזיה העליון 19 באוגוסט 2017 17:13
      +5
      ציטוט: על המשמר
      היצירה של אלמטי היא טיפשית מבחינה טקטית.

      אני חושב שהקמת ישראל הייתה טיפשות טקטית כן
      1. בואה מכווצת KAA
        בואה מכווצת KAA 19 באוגוסט 2017 19:19
        +1
        ציטוט: izya top
        אני חושב שהקמת ישראל הייתה טיפשות טקטית

        זו התוכנית האסטרטגית של סטלין נגד אלביון. לא היה מספיק כוח כלכלי... אחרת זה היה מגדלור של קומוניזם ב-BV! איימי תפסה את היוזמה... כן
      2. התגובה הוסרה.
    9. רטמיר_ריאזאן
      רטמיר_ריאזאן 19 באוגוסט 2017 18:32
      +3
      אותם כידון ודוקרנים, כשהם מותקנים על טנקים של KAZ כדי להגן מפני תקיפה מלמעלה, יהפכו אותם לחסרי תועלת לחלוטין ... זה פשוט בלתי אפשרי לתקוף בלי להתגונן בלי טנקים ...

      תעופה היא בהחלט מסוכנת, אבל לרוסיה יש את ההגנה האווירית הטובה בעולם, רק בווייטנאם הושמדו כ-2000 מטוסים בשווי מיליוני דולרים, עם טילים במחיר של שתי מכוניות וולגה...

      יצירת אלמטי היא רמה חדשה של טנקים... וכשהיא תוכנס לשירות, אני מקווה שאיומים רבים עליה יצליחו לנטרל...
      1. ואדים237
        ואדים237 20 באוגוסט 2017 15:03
        0
        "אבל לרוסיה יש את ההגנה האווירית הטובה בעולם" איפה היא הכי טובה? תקפו מל"טים ומזל"טים קמיקזה, הם יתישו במהירות וישביתו אותו, יש לנו רק 70 מתחמי פנטסיר לכל רוסיה, ואין נ"מ אוטומטיים בכלל, ומטרות כאלה - "תחמושת משוטטת" עפות רק בגובה. של 3 מטרים ויכול לשאת בין 5 ל-40 קילוגרמים של חומר נפץ ולתקוף כל חפץ או רכב משוריין ברדיוס של מאות, ובעתיד אפילו אלפי קילומטרים, ומערכות לוחמה אלקטרוניות יהיו חסרות אונים נגדם. מטוסי אויב לא ייכנסו לאזור ההגנה האווירית, אך מטוסים בלתי מאוישים לא ייכנסו לקל.
        1. SergeBS
          SergeBS 20 באוגוסט 2017 23:21
          +1
          ציטוט: ואדים237

          0
          Vadim237 היום, 15:03 ↑
          "אבל לרוסיה יש את ההגנה האווירית הטובה בעולם" איפה היא הכי טובה? תקוף מל"טים ומזל"טים קמיקזה, היא תהיה מותשת במהירות וחסרת יכולת

          כן. עם לפחות שתי הנחות "קטנות":
          1. מזל"טים תקיפה אלה יוכלו לטוס באופן קסום מה-AUG ל-OVR. כמה רחוק הם יכולים לטוס למקסימום? במהירות של יותר מ-300 קמ"ש, שבה רק העצלנים לא יפילו (עם גובה טיסה של מזל"ט של פחות מ-500 מ', כלומר אפילו AK יכול "להרוס").
          2. ערוצי הבקרה של המל"טים הללו חייבים להיות תקינים (מה לגבי לוחמה אלקטרונית קרץ ?), ובכן, מפעילי המל"טים צריכים להספיק למספר המתים שלהם (הם יהיו ממוקמים ב-AUG, עם תקשורת, ערוצי בקרת רדיו בלתי תלויים זה בזה וכו').
          אני ממליץ לבקר בתחרויות דגמי מטוסים עם דגמים נשלטי רדיו. במהירות תיגמר ההתלהבות שלך מ"מאות מל"טים ילכו למטרה".
          זה שלנשק הסופר-דופר של המל"טים - קילוגרמים שלמים של חומר נפץ אין השפעה חודרת כמו RPG, ולכן הם לא יפרצו דרך שריון של 5 ס"מ - זה עניין נפרד.
          1. ואדים237
            ואדים237 23 באוגוסט 2017 00:53
            0
            לא דיברתי על AUGs, אלא על כך שניתן לשגר את המל"טים הללו אפילו ממטוסי תובלה, עשרות מצד אחד, מערכת הבקרה היא אוטומטית בקואורדינטות נתונות, עם יכולת לבחור מטרה עם עדיפות גבוהה יותר במהלך טיסה ולא איזה סוג של מפעילים למפעילים יהיו מל"טים פוגעים כמו "אוונגרה" וחומרי נפץ הם שונים, חמישה קילוגרמים של HMX תואמים בהספק 12 קילוגרמים של TNT - 50, אפילו 80 מילימטר שריון, זה יפרוץ בקלילות.
            1. SergeBS
              SergeBS 25 באוגוסט 2017 21:42
              +1
              וואו! מסתבר שניתן לשגר מל"טים רק ממטוסי תובלה. והמל"טים עצמם ימצאו את המטרה. במיוחד אם הם שורדים כשהם נזרקים מ-2 קילומטרים (למשל) ללא שליטה אקטיבית. לצחוק
              מהי מהירות הטרנספורטר, ומהי מהירות הרחפן? ובכן, צאו מהמונית במהירות של 80 קמ"ש דרך הדלת בחוץ. אולי לא תנשום. לצחוק
              אם מסוגל לרוץ במהירות של 80 קמ"ש. לצחוק
              ובכן, "נתונים קואורדינטות" הוא רעיון מאוד מעניין. מפעילי רחפנים "מגניבים" יהיו ה"וונדרוופלים" שלהם לאורך 500 מיילים, מסוגלים לעוף ולשלוט רק כאשר הם רגועים. לצחוק
              במיוחד עם "קואורדינטות נתונות". והספינות ייסחפו כך ש"הקואורדינטות הנתונות" לא ישתנו. לצחוק
              ובכן, על הפיצוץ ה-NONDIRECTIONAL של עד 4 ק"ג של חומר נפץ, שפורץ דרך שריון של 80 מ"מ, תחלמי הלאה.
              פשוט למד את הפעולה של RPG-7, בתור התחלה. לצחוק
  7. אלכסנדר 3
    אלכסנדר 3 19 באוגוסט 2017 15:12
    +3
    ובכן, בוא נמשיך למלמל איך הספינות שלך חורשות את מרחבי התיאטרון הגדול.
  8. איזיה העליון
    איזיה העליון 19 באוגוסט 2017 15:18
    +13
    כן כמובן כן אבל אתם, היאנקים, עדיין צריכים ללמוד מהסוסים איך ומה לכתוב בחור
    1. APASUS
      APASUS 19 באוגוסט 2017 17:01
      +1
      ציטוט: izya top


      ראיתי את הטנק הרוסי "ארמטה" בקרב, לא יכולתי לראות אותו, איבדתי את המשקפיים!
      1. יויוקה
        יויוקה 19 באוגוסט 2017 17:29
        0
        ציטוט מאת APAS
        ציטוט: izya top


        ראיתי את הטנק הרוסי "ארמטה" בקרב, לא יכולתי לראות אותו, איבדתי את המשקפיים!


        ... והעיניים נדבקו למשקפיים לצחוק
  9. דזפדת
    דזפדת 19 באוגוסט 2017 15:20
    +3
    אמריקאי אחד הכניס את האצבע שלו לתחת ומשך משם ארבעה קילוגרמים של חרא! מי אמר להם שקליבר טס 300 ק"מ? עיתונאים? לצחוק לשון wassat
    1. פלינקי
      פלינקי 19 באוגוסט 2017 21:41
      0
      גרסת אנטי-ספינות, בהחלט ייתכן שהיא מוגבלת בדיוק לטווח כזה. פחות טווח = פחות דלק נדרש = יותר טילים נגד ספינות בספינה אחת.
  10. 1712
    1712 19 באוגוסט 2017 15:24
    -1
    הם עוד לא ראו זירקון לצחוק . זה הולך להיות היסטרי.
    1. התגובה הוסרה.
  11. gabonskijfront
    gabonskijfront 19 באוגוסט 2017 15:24
    +5
    העיקרון המרכזי של המלחמה הוא "כל מה שיכול להשתבש בהחלט ישתבש", דרדנוטס היו בבסיסים לאורך כל המלחמה, קו מגינות לא מעכב אף אחד, ודאעש מרסק יחידות סדירות על טויוטה עם מקלעים. אז טהור מתמטיקה לא עובדת במלחמה.
  12. ALSur
    ALSur 19 באוגוסט 2017 15:33
    +1
    ציטוט מ-Dzafdet
    אמריקאי אחד הכניס את האצבע שלו לתחת ומשך משם ארבעה קילוגרמים של חרא! מי אמר להם שקליבר טס 300 ק"מ? עיתונאים? לצחוק לשון wassat

    אז זהו, ההבהרה היחידה נוגעת למטרה הימית (הנעה), אבל הרבה יותר למטרה הנייחת. אבל אותם 1600 ק"מ למטרה ימית לא יעשו זאת רק על ידי הזלוז'ני. זהו אותו מרחק למטרה נייחת. מדוע כותב זאת המחבר, מתוך טיפשות או בהוראת המרכז, יהיה מעניין לדעת.
  13. הולואי
    הולואי 19 באוגוסט 2017 15:39
    +5
    אין צי אוקיינוס ​​ברוסיה...
    1. דמיר
      דמיר 19 באוגוסט 2017 16:00
      +2
      לרוסיה יש צי אוקיינוס... אבל זקוקה מאוד לעדכון הרכב הספינה ולמודרניזציה של ספינות קיימות... לאף אחד אין משהו כמו סיירות טילים גרעיניים כבדים (TARKR) .... למרות שכולן זקוקות לשיפוץ... מה בעצם ייעשה בתורו...
      1. Johnhr
        Johnhr 20 באוגוסט 2017 21:40
        0
        לא, כי אין צורך ב-nafig. האמריקנים השליכו את כל הסיירות הגרעיניות שלהם
    2. sdc_alex
      sdc_alex 19 באוגוסט 2017 21:09
      0
      כץ תמיד הציע להיכנע!?!
      1. ואדים237
        ואדים237 19 באוגוסט 2017 23:30
        0
        במקרה זה, לכץ אפילו לא יהיה זמן לקבל החלטה להיכנע, שכן הוא ייהרג. באוקיינוס ​​השקט, לצי סין ורוסיה לא יהיה סיכוי קלוש לנצח מול הצי האמריקאי - הם יובסו כמו הצי היפני במלחמת העולם השנייה.
  14. tchoni
    tchoni 19 באוגוסט 2017 15:41
    +1
    רגע, לדעתי, לטומהוק היה שינוי נגד ספינות!? לדעתי 109 B TASM נראה....היא התקבלה או צולמה....
  15. ibn.shamai
    ibn.shamai 19 באוגוסט 2017 15:47
    0
    אפילו אני לא הבנתי, מי ירסק את מי לרסיסים? מה הם עוד לא עשו כלום והם כבר מאיימים! לצחוק פונטורס! חחח
  16. seregatara1969
    seregatara1969 19 באוגוסט 2017 16:03
    +1
    פחזניות יקרות - תביס אותנו קודם ב-World of Warships - ואז נראה
  17. סיביר 9444
    סיביר 9444 19 באוגוסט 2017 16:05
    +1
    והם אומרים ששנאה בדם שלנו לצחוק
  18. אלכסנדר אבדרחמנוב
    אלכסנדר אבדרחמנוב 19 באוגוסט 2017 16:05
    +1
    למה אני אוהב את האמריקאים, הם עוד לא שחררו טומהוקים כאלה. הם מצליחים לרסק את כל הצי הרוסי לרסיסים. כותב "קליבר" טס 320 ק"מ, שם הוא נח, אם הטיסו 1500 ק"מ מוקשים בסוריה. עם המאמר שלו הוא קצץ לנו כנפיים במהירות. שלנו עכשיו לא יודע איפה להסתיר את הצי מהאמריקאים.
    1. קפמור
      קפמור 19 באוגוסט 2017 16:51
      +3
      אתה כבר מבין את השינויים של קליברים ... אל תבלבל את גרסת הטילים נגד ספינות עם D ~ 350-380 ק"מ וגרסה KR עם D` ~ 1500-2000 ק"מ ...
    2. Johnhr
      Johnhr 20 באוגוסט 2017 21:42
      0
      הם אפילו הוציאו את הטומהוק האלה מהשירות. כמו בן 16 לצחוק
  19. _ג'ֵק_
    _ג'ֵק_ 19 באוגוסט 2017 16:10
    0
    רק שהגרזן עף לאט למדי, ואם ביבשה הוא יכול להסתתר בתבליט, אז אין איפה להסתתר על הים - לכן, יהיה הרבה יותר קל לזהות ולהשמיד טיל כזה בזמן על המים. כאן, בסוף המסלול, יש להוסיף או היפר-סאונד (לפחות על-קולי) או תמרון אקטיבי.
    1. ויאקה אה
      ויאקה אה 19 באוגוסט 2017 18:30
      +1
      זה נכון. אתה יכול ליירט. אבל מה?
      אם לצי הרוסי היו מטוסים מבוססי נושאות, ואז מפטרלים סביב הטייסת, הם יכלו בקלות ליירט את הטומגווקים. והגנת טילים של ספינה במסלול התנגשות יכולה לעשות זאת בקושי רב.
      1. _ג'ֵק_
        _ג'ֵק_ 19 באוגוסט 2017 21:43
        +1
        בקושי רב בתנועה איטית של KR? מכ"מי פנסים מודרניים של ספינות רואים אובייקט מסוג KR לאורך כמה עשרות קילומטרים. (לפחות לפי הצהרות יצרני המכ"ם - גם מערביים וגם שלנו). מה הבעיה להוריד אותו אם המהירות נמוכה והטיל לא מבצע תמרוני נ"מ? הבעיה העיקרית של התקליטור היא הקושי לזהות אותו עקב כיפוף השטח - הוא מתמזג עם הקרקע, אם התקליטור מתגלה בזמן, לא קשה להפיל אותו. ועל המים, טווח הזיהוי גדל פי כמה - משטח שטוח.
        והגנת טילים של ספינה במסלול התנגשות יכולה לעשות זאת בקושי רב.

        אם אני לא טועה, קראתי איפשהו באתר הזה את תגובתך על ההגנה האווירית הימית הישראלית של האינדיאנים. שם ציינת שהיא הפילה בקלות ברהמוס על-קולי במסלול התנגשות במהלך התרגילים, והאם ה-KR הרגיל אומר בעיה?
        1. ויאקה אה
          ויאקה אה 19 באוגוסט 2017 22:26
          0
          "ההערה שלך על ההגנה האווירית הימית הישראלית של האינדיאנים." ////

          זה היה על מערכת ההגנה מפני טילים ברק-8.
          היא מתרסקת. אבל לרוסיה אין מערכות כאלה (עדיין). ואלה שכן, עד כמה שזה היה בעיתונות,
          להפיל CR קונבנציונלי, אבל עם מקדם יעילות נמוך. (כמו שכתבתי: "בקושי רב"). מה זה אומר בפועל? שהטומוגוק המתקרב ישוגר ברקטות מספר פעמים. וההיצע של טילי הגנה אווירית/הגנה מפני טילים על ספינות רוסיות קטן מאוד. והאמריקאים מקווים שב"לחץ" כמותי פשוט הם יפרצו את מערכות ההגנה מפני טילים של ספינות.
          1. ז'קט קווילט
            ז'קט קווילט 19 באוגוסט 2017 22:32
            0
            ציטוט מאת: voyaka אה
            זה היה על מערכת ההגנה מפני טילים ברק-8.
            היא דופקת

            מעניין אם ברק-8 שלך כל כך "מגניב" למה אף אחד חוץ מהודו ואזרבייג'ן לא קונה את המלאכה היהודית הזו, וגם אז בכמויות מוגבלות? חחח
            1. ויאקה אה
              ויאקה אה 20 באוגוסט 2017 00:15
              0
              אמריקאים, בריטים, צרפתים מפתחים את המוצרים שלהם. השאר מחוץ לנושא.
              1. SergeBS
                SergeBS 20 באוגוסט 2017 02:06
                0
                כן. הָהֵן. השאר פשוט שלחו עוד המצאה "מבריקה" של ישראל ל"אירוטי ברגל". כי זה לא שווה את הכסף שהם רוצים בשביל זה, ובאמת - שטויות עם "שיווק מגניב" שהאזרבייג'נים וההודים קנו, בעוד שאחרים לא. Ess-אבל הם אפוא "לא בנושא". קריצה
          2. _ג'ֵק_
            _ג'ֵק_ 19 באוגוסט 2017 22:39
            0
            ובכן, תקלה מאסיבית של התקליטור היא בעיה לכל דבר, ספינות אינן יוצאות דופן כאן. והעובדה שהצי שלנו סבל יותר מכלי נשק אחרים לאחר קריסת ברית המועצות היא כן, כתוצאה מכך, עכשיו זה מחזה מעורר רחמים, פרט אולי למרכיב התת-ימי. במצבו הנוכחי, צי השטח שלנו הוא כלום לעומת הצי האמריקאי, שלא לדבר על נאט"ו. ואז מה עם הדיסק, מה בלעדיהם - אין סיכוי.
            ככל הנראה, השיחה עוסקת בעימות עם הצי הסיני שמתעצם, ואין להם בעיות כאלה בהגנה אווירית ימית לטווח בינוני וקצר.
            1. ויאקה אה
              ויאקה אה 20 באוגוסט 2017 00:12
              0
              זה נכון. הסינים מגדילים במהירות את מספרם ומשקפים את מערכות ההגנה האווירית/הגנת טילים שלהם.
              לטומאהוק יש יתרון בכך שהם מוכנסים לפס הייצור ונבחנים לאורך שנים רבות. הדור החדש של התגנבות KR אינו כל כך ארוך טווח. זה די פשוט להרכיב את ה-GNS על גרסת הספינה של Tomogavka. יש מי שמתלבט מתי לעבור מ"איפוס" משוער באמצעות GPS למדויק באמצעות מכ"ם או וידאו, ומה לעשות אם ספינות האויב חמקו במהלך טיסת הטיל.
              1. SergeBS
                SergeBS 20 באוגוסט 2017 02:35
                0
                וואו! מסתבר ששנים רבות של פעילות (עם מאפייני ביצוע העונים על הדרישות של לפני 50 שנה) - האם זה יתרון? ובכן, היתוש הוא נשק החי"ר הטוב ביותר. לדוגמה.
                גם ב-GPS לא הבנתי קצת - האם הסירות ימסרו בחביבות את הקואורדינטות שלהן ל-KR, שרוצים "להטביע אותם קצת"? או איך?
                במיוחד בהתחשב בכך שה-GPS ברפובליקה הקירגיזית הוא פנטסטי, וסירות בדרך כלל לא עומדות במקום, וגם אם המהירות נמוכה פי 20, דיוק הפגיעה לא צריך להיות מאות מטרים, אלא מטרים.
                מכ"ם ווידאו הם גם נושא מעניין.
                1. ויאקה אה
                  ויאקה אה 20 באוגוסט 2017 09:43
                  0
                  "גם אני לא הבנתי קצת ב-GPS" ////

                  זה לא הדבר היחיד שלא הבנת... חיוך
                  1. SergeBS
                    SergeBS 20 באוגוסט 2017 15:22
                    +1
                    הָהֵן. ערכתם מחקר על עקרון פעולת ה-GPS, וידאתם שהקואורדינטות של ה-GPS של המטרה בתקליטור פנטסטיות ו"עשיתם מראה חכם".
                  2. SergeBS
                    SergeBS 25 באוגוסט 2017 21:45
                    +1
                    אייל, פונטובאר מובן! לאן נעלמת? עם הקונספט הסופר מגה שלך של ביצועי GPS? לצחוק
          3. _ג'ֵק_
            _ג'ֵק_ 20 באוגוסט 2017 17:05
            0
            אתה חושב שברק עדיף משמעותית על הרוגע שלנו?
            1. ויאקה אה
              ויאקה אה 20 באוגוסט 2017 17:56
              +1
              Calm הוא בוק מומר בגרסה ימית.
              טיל עם הנחייה חצי פעילה מהמכ"ם של הספינה.
              לטיל ברק-8 יש מחפש פעיל עם מכ"ם ואינפרא אדום משלו
              מצלמת וידאו. דורות שונים לגמרי. רוסיה אפילו לא העמידה את שלוותה למכרז ההודי, מכיוון שהיא אפילו לא עמדה בדרישות הראשוניות של ההודים.
              1. _ג'ֵק_
                _ג'ֵק_ 20 באוגוסט 2017 22:42
                0
                כן, הכל מסודר עם ה-GOS והמכ"מים, אבל מאפייני המהירות של הטילים חלשים למדי - פשוט טוס לכיוון
              2. SergeBS
                SergeBS 25 באוגוסט 2017 22:39
                +1
                אני זוכר ש"אומתו של אלוהים" הבטיחה הגנה מפני הגנה אווירית עם ה"ממונה העליונה" שלה, שעיוורה את ההגנה האווירית בהצגה. עם זאת, התברר ש"מנגנון העל" הזה יכול לזהות רק שיגורים לכיוונו. עם ה"הגנה מפני הגנה אווירית" המתאימה. כמו "הם ירו עליך, אז אתה קירדיק." פרסום מהיהודים - זה ככה. לצחוק
                וכמובן, רק בארץ של "עם הנבחר של אלוהים" נמצאות הטכנולוגיות היעילות ביותר. לצחוק
                ובכן, יש את כל הגאונים על "השלג של השנה שעברה נמכר ככלי סופר להפשרת מקררים". לצחוק
      2. _ג'ֵק_
        _ג'ֵק_ 19 באוגוסט 2017 22:08
        0
        נראה שהייתה שיחה על ברק, אז הוא פותח לפני 30 שנה ונראה שהוא עושה עבודה מצוינת עם טילים נגד ספינות על-קוליים, אבל האם יהיו בעיות עם גרזן רגיל?
  20. RIGHTCator
    RIGHTCator 19 באוגוסט 2017 16:17
    +1
    ציטוט: hrych
    ציטוט: על המשמר
    כל מוגבל שכלית יוכל להשמיד כל טנק עם כידון או שווה ערך.

    אגב, טנק הוא האמצעי היציב ביותר להגנה על הצוות מכל הגורמים של פיצוץ גרעיני ונהיגה על פני השדה עם מפעילי Javelin מתקדמים חרוכים, ואפילו קרינה קורנת תהיה העיקר.

    חלילה לך לראות או לנסות בעצמך.
  21. קֶשֶׁר
    קֶשֶׁר 19 באוגוסט 2017 16:18
    +4
    מעבר לרדיוס ההשמדה של הצי הרוסי והסיני בכמה פעמים, ספינות אמריקאיות יוכלו לתקוף את האויב ללא עונש. יתרה מכך, הטיל החדש יאפשר לצי האמריקני לפעול באזורים שלא היו נגישים בעבר בשל הסבירות הגבוהה להרס.

    בזמן שטיל כזה מוצע בארה"ב, יהיה לנו שירות זירקון, שהמידע לגביו בדרך כלל מעורפל. במקביל, גם הקליבר עוברים מודרניזציה...
    מכאן השאלה - אם בעוד 50 שנה, מזרונים לא יצרו שום דבר שווה להרי געש, גרניט ואוניקס, למה הם יצליחו עכשיו?
    יש שיאמרו שצי ארה"ב התחדד יותר לעבודה לאורך החוף... אבל אחרי הכל, בתקופת האיחוד, היה איזו שוויון, אולם אפילו באותם ימים, הם לא הצליחו ליצור משהו נגד ספינות ו טווח ארוך.
  22. דוקטור זלו
    דוקטור זלו 19 באוגוסט 2017 16:28
    +1
    ובכן, לפחות מבחינת מספר הספינות והמטוסים של חיל הים הנושאים טילים, הם מקדימים את השאר...
    דבר נוסף הוא שהם לא מתקינים KR MB על ספינות קטנות כאלה של מחלקת "פטרול קורבט".
    1. ואדים237
      ואדים237 19 באוגוסט 2017 23:41
      0
      "זה עניין אחר שהם לא מתקינים את KR MB על ספינות קטנות כאלה של מחלקת סיור קורבט. למה הם צריכים את זה כשיש להם יותר מ-140 נשאים של KR על פני השטח ותת-מימיים, שלכל אחד מהם, 20 עד 50 טילים יכולים להיות ממולאים. ובעתיד, ניתן להמיר את כל הצוללות של אוהיו גם לשאת משגרי טילים, ישנה גם אפשרות לבנות ספינות המבוססות על סן אנטוניו לשאת 500 טילי הגנה מפני טילים וטומהוק.
  23. אוראל 50
    אוראל 50 19 באוגוסט 2017 16:40
    +1
    זה קצר רואי לצעוק ככה, כי אז הצי שלהם יכול להישאר בלי כסף תקציבי כי הכל כל כך טוב איתם.
  24. שמל
    שמל 19 באוגוסט 2017 16:54
    +12
    ארה"ב תנפץ את הציים של רוסיה וסין

    אנחנו מחכים ליציאת שובר הקופות ההוליוודי: עיכוב
  25. איגור ניקולאביץ'
    איגור ניקולאביץ' 19 באוגוסט 2017 17:16
    +1
    לא פלא שטראמפ רוצה להכריז על מצב חירום בקשר לשימוש מופרז באופיאטים, כנראה שהם מכורים.
  26. בילגיץ
    בילגיץ 19 באוגוסט 2017 17:21
    +1
    האם הביאו חיתולים לצי אמרס?
  27. Atlant-1164
    Atlant-1164 19 באוגוסט 2017 17:23
    +3
    לאחר החבטה שקיבלו המדינות מיון, כל הפטפוטים שלהם נשמעים לא משכנעים. (בלשון המעטה)
    1. אנדריי מצ'ליאבינסק
      אנדריי מצ'ליאבינסק 19 באוגוסט 2017 18:30
      +1
      ציטוט: Atlant-1164
      לאחר החבטה שקיבלו המדינות מיון,

      האם הם קיבלו חבטה? זה משהו חדש
  28. K-50
    K-50 19 באוגוסט 2017 17:25
    +1
    ספינות אמריקאיות יוכלו לתקוף את האויב ללא עונש.

    אם זה היה כך, היינו צריכים להילחם ב"גרזנים", אבל בינתיים זה רק החלומות הרטובים שלהם. בחור
    1. אנדריי מצ'ליאבינסק
      אנדריי מצ'ליאבינסק 19 באוגוסט 2017 18:31
      +1
      נשק גרעיני מגן עלינו, וכך...
  29. וניק
    וניק 19 באוגוסט 2017 17:30
    0
    "..... בעלות על הצי הרוסי והסיני פי כמה ברדיוס ההשמדה, ספינות ארה"ב יוכלו לתקוף את האויב ללא עונש. יתרה מכך, הטיל החדש יאפשר לצי האמריקאי לפעול באזורים שלא היו נגישים בעבר בשל לסבירות גבוהה להרס. ליד רוסיה, זה יהיה הים הבלטי והשחור, וליד סין - דרום סין..."
    =======
    אשרי המאמין ...... "חמה" לו בעולם !!!!!!
  30. NordUral
    NordUral 19 באוגוסט 2017 17:30
    0
    עוד אשליה.
  31. Xxxiii
    Xxxiii 19 באוגוסט 2017 17:40
    +1
    אנחנו צריכים לעשות משהו, ומהר מאוד, למשל, נתלה כמה מטענים גרעיניים מבלון ונשגר אותו במורד הרוח לכיוון וושינגטון. קריצה
    1. sgapich
      sgapich 19 באוגוסט 2017 19:47
      +2
      ... לתלות כמה מטענים גרעיניים מהבלון ...

      כן, ופדור קוניוחוב על הסיפון. אולי איפשהו כן יזרוק)))
    2. Svarog51
      Svarog51 19 באוגוסט 2017 19:50
      +8
      ולדימיר hi
      לדוגמה, בוא נתלה כמה מטענים גרעיניים מבלון ונשגר אותו במורד הרוח לכיוון וושינגטון.

      זו משימה קשה מאוד להרים את הכדור לגובה של כ-32 ק"מ. על ה"כביש" עוגת פחזנית של זרמי אוויר לכל כיוון ומעיפה את הכדור רחוק מאוד. לא יאוחר משבוע, היה לי הכבוד לשוחח עם שותף ישיר באירועים שהתרחשו בתחילת שנות ה-80 בנושא זה. מבין שלוש ההשקות הניסיוניות, זה היה ה"גנרל" שהתברר כמוצלח ביותר ועבר בפרמטרים הנתונים. על כך חברתי קיבלה סגן לפני המועד. כן, והאמצעים לניטור והבסה של מטרות כאלה צעדו רחוק קדימה. אז ההסתברות להגיע למטרה קטנה מאוד.
  32. מלאד
    מלאד 19 באוגוסט 2017 18:14
    0
    הבעיה הכי גדולה עם טווח כזה היא מיקוד, כאן אי אפשר בלי לוויינים, ולאמריקאים יש הרבה כאלה, בקטע האחרון, מיקוד באמצעות מכ"ם משלהם הוא די אמיתי, אפשר להשתמש בקליבר בצורה הזו , רק לחזק את קבוצת הלוויין
    1. sdc_alex
      sdc_alex 19 באוגוסט 2017 21:13
      0
      במקרה של תחילת פעולות איבה בקנה מידה מלא, לוויינים הם לא יותר מפסולת חלל!
    2. בחור חד
      בחור חד 19 באוגוסט 2017 21:29
      0
      בעוד הרבה. יש ביטחון שבעוד שעות יהיו לאמרס תריסר לוויינים מטאורולוגיים מיושנים... ותתעורר השאלה: האם הרוסים והסינים רוצים מלחמה?
      1. בחור חד
        בחור חד 19 באוגוסט 2017 21:32
        0
        האם השוודים בודקים את התגובה שלי? טרור, פצצה, רצח עם ועוד הרבה הרבה מילים נוראיות. לצחוק
    3. 117423
      117423 19 באוגוסט 2017 21:50
      +1
      על כל זה, לפדרציה הרוסית יש כבר טווח הרס ha-32 מסיפונה של tu22m3 של 1000-1500 ק"מ במהירות של 1,5 קמ"ש, כ-5400 קמ"ש, הוא כבר עובר בדיקות אחרונות ויש לו בייצור משנת 2018, ממש כמו ה"זירקון" ממרחק של עד 1000 קמ"ש מ-8 מקסימום, וזה מתחת ל-10000 קמ"ש והצוללות יהיו חמושות בהן. שאלה - היכן יירו עם היאנקים ה"גרזנים" שלהם ולאן הם יברחו? ועל הדרך "סטטוס 6", "גבול" "סרמטיאן" "Yu-71" מערכות לוחמה אלקטרוניות חדשות, למרות שגם עכשיו "גרזנים" נופלים כמו זבובים מ"קראסוהה" כל החוצפה האמריקאית והמשאלות האלה לא שווים כלום, הם פשוט מפחדים מאוד מהפדרציה הרוסית. רוסיה רחוקה מצפון קוריאה,
      1. ואדים237
        ואדים237 19 באוגוסט 2017 23:43
        +1
        עד כה, אין דבר מזה בשירות.
        1. דיפלומט-X
          דיפלומט-X 20 באוגוסט 2017 16:11
          0
          "בדרך", "אין אנלוגים", "יהיה" - בסופו של דבר, מה שיש, הוא.
          סרדיוקוב עדיין במסוקים הרוסיים, מוזר שהענף עדיין צף.
  33. פאנוב_פאנוב
    פאנוב_פאנוב 19 באוגוסט 2017 18:21
    0
    כמו ילדים))) .... ובכן, בכנות!))
  34. התגובה הוסרה.
  35. מייקל 3
    מייקל 3 19 באוגוסט 2017 18:37
    0
    תגיד לי מי מתעסק, אני לא מבין. האם אתה באמת צריך ספינה כדי לירות טיל מודרני נגד ספינות? או החוף? קסטה עם המערכות הדרושות, סוללות וכו'.. נניח לשנה של אוטונומיה, כן, אתה צריך את זה. ומה עם הספינות?
  36. ישן26
    ישן26 19 באוגוסט 2017 18:40
    +3
    חבר'ה! שוב נפלת על פרסום המגזין הזה. הגיע הזמן להתעלם ממנו
    ציטוט: YUBORG
    הם מאיימים ליצור מחדש את ה"צירים" תחת טילים נגד ספינות, אבל אלה רק מילים עד כה, והטיל עצמו שוב ישן.

    יש להם ניסיון בשיפוץ. שום דבר חדש, פרט ל-GOS, אינו הכרחי לשים שם. אבל קודם לכן הייתה להם גרסת טילים נגד ספינות עם טווח של לפחות 600 ק"מ. עכשיו בשעה 1600? מעניין על אילו מטרות ימיות הם יירו? באמצעות טלפון קווי

    ציטוט: hrych
    כמובן, יהיה להם קל יותר ליצור טילים נגד ספינות המבוססים על הטומהוק הקיים, בנוסף הם כבר עשו שינויים כאלה, למרות שהם סירבו, מה שהביא את המצב לנקודה של אבסורד, כאשר לא נותר דבר מלבד הרפון מת. גם ה-RCC Tomahawk שלהם חיפש מטרה בהליכה בזיגזגים, ושלנו תמיד עשה גבעה, תיקן את המטרה של ה-GOS ורץ במהירות על-קולית.

    עכשיו זה אפילו יותר אבסורד. אם קודם לכן, עם טווח של 600 ק"מ, האנטי-ספינה "טומהוק" במשך 80-100 הק"מ האחרונים "באופן פרוגרמטי" עברה "מזגזג", וחיפשה מטרה (כמובן, היא תפסה קטע גדול לאורך החזית), כעת עם טווח של 1600 ק"מ .... הטיל ילך למטרה של כשעתיים. במהלך זמן זה, המטרה במהירות של 30 קשר תעבור יותר מ-100 ק"מ. והטווח של ה-GOS אינו בלתי מוגבל. למה לעשות טיל כזה, עם טווח כזה???
    1. מנצח
      מנצח 19 באוגוסט 2017 19:08
      +1
      אתה צודק. אם אתה משווה, משהו כמו רובי יאמאטו, לטווח ארוך, חזק, אבל איפה לירות? כדי להפחיד את הדגים.
    2. לִנְחוֹר
      לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 01:28
      +1
      ציטוט: Old26
      אם קודם לכן, עם טווח של 600 ק"מ, האנטי-ספינה "טומהוק" שעברה 80-100 ק"מ "באופן פרוגרמטי" עברה "מזגזג", מחפשת מטרה... כעת עם טווח של 1600 ק"מ

      ובכן, אולי כדי להצדיק אותם, תן ייעוד מטרה חיצונית לתיקון המסלול, אבל אם איתנו, אז זו, כביכול, מלחמה גרעינית וגלובלית, שבה נקצץ את ההדרכה והמיצוב שלהם. ושם רק מערכת ההנחיה האינרציאלית תהיה רלוונטית, שם שוב יש לנו יתרונות במושג הנשק. עם הסינים, אני לא יודע אם הוא בכלל מוכן לחזור בעימות עולמי, בהתחשב בפיגור בטכנולוגיות לוויינים וגרעיניות.
      1. חתול כועס
        חתול כועס 20 באוגוסט 2017 02:09
        +1
        ציטוט: hrych
        שבו נחתוך את הכוונה והמיקום שלהם.

        הלוויינים נמצאים במסלול גיאוסטציונרי של 35,786 ק"מ, איך אתה מתכוון להפיל אותם ואפילו כדי שהאמריקאים לא ישימו לב?
        ציטוט: hrych
        מערכת הדרכה, שבה שוב יש לנו יתרונות במושג הנשק.

        אין יתרון שכן טילים אמריקאים מצוידים גם במערכות קומפקטיות יותר.
        בכלל, בקריאת זה, מתקבל הרושם שאתה חושב שהאמריקאים, במקרה של בלגן, לא יעשו כלום, ורק יושבים ומחכים ש"החברים הטובים" שלהם יתחילו להרוג.
        1. לִנְחוֹר
          לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 03:05
          +1
          ציטוט מאת madcat
          הלוויינים נמצאים במסלול גיאוסטציונרי של 35,786 ק"מ, איך אתה מתכוון להפיל אותם ואפילו כדי שהאמריקאים לא ישימו לב?

          הבעיה היא שהם לא יכולים לשדר שום דבר ל-CD, Stealth וכו', מכשירי הקליטה עצמם נמצאים מתחת ליונוספרה, ובאזור EMP, ואין צורך לגעת בלוויינים.
          ציטוט מאת madcat
          אין יתרון שכן טילים אמריקאים מצוידים גם במערכות קומפקטיות יותר.
          בכלל, בקריאת זה, מתקבל הרושם שאתה חושב שהאמריקאים, במקרה של בלגן, לא יעשו כלום, ורק יושבים ומחכים ש"החברים הטובים" שלהם יתחילו להרוג.

          מהן מערכות קומפקטיות יותר? בוא נגיד שהנשקים בעלי הדיוק הגבוה שלהם בצורה של Tomahawk, AGM-158, אותו התגנבות (במונחים של הנחיה חיצונית וייעוד מטרה) דורשים דיוק פגיעה מכיוון שהמערכות אינן גרעיניות. הָהֵן. הדיוק צריך להיות בתוך סטייה של מטר, מקסימום 10, אשר מושגת רק הודות למערכת ה-GPS, והאינרציאלי עצמו משעמם וסטייה של מאה מטר נחשבת לנורמה. עם זאת, כאשר משתמשים במטען גרעיני, זה לא משנה. הם אפילו המירו את הטומהוקים הגרעיניים שלהם לכאלה שאינם גרעיניים בעלי דיוק גבוה, ויש לנו גרניט עם מטען של חצי מגטון, x-22 עם עד מגהטון, קליבר ירש 200 קילוטון מהרימון, אוניקס עדיין לא פורסם, אלא גם משליש עד חצי מגטון מטען. הָהֵן. התבוסה של ספינה ברדיוס של 5 עד 13 קילומטרים והסטייה של הנחיה אינרציאלית אפילו קילומטר לא אומרות כלום. הם גם צריכים לפגוע בלוח, ואם המטרה הקרקעית היא ישירות לתוך הבניין, משגר, מכ"ם וכו'. זה ההבדל בדוקטרינת השימוש בכספים. בנוסף, צברנו מטענים גרעיניים טקטיים בין 5 ל-15 אלף, לכל טעם והם אינם כפופים לשום הסכמים.
          1. SergeBS
            SergeBS 20 באוגוסט 2017 03:44
            0
            ציטוט: hrych
            הדיוק חייב להיות בסטייה למטר, מקסימום 10, אשר מושגת רק הודות למערכת ה-GPS

            ואיך מערכת ה-GPS הזו מבטיחה דיוק של פגיעה במטרה של 10 מ' היא קובעת את הקואורדינטות של המטרה, ולא את הקואורדינטות של מקלט ה-GPS? טלפתיה? קרץ
        2. SergeBS
          SergeBS 20 באוגוסט 2017 03:14
          0
          ציטוט מאת madcat
          הלוויינים נמצאים במסלול גיאוסטציונרי של 35,786 ק"מ, איך אתה מתכוון להפיל אותם ואפילו כדי שהאמריקאים לא ישימו לב?

          ולוויינים כאלה ממוקמים מעל קו המשווה, ובכן, הם לא רואים כלום. אין עליהם מכ"מים, מהמילה בכלל.
          מה הלוויינים האלה עושים, תסביר?
          שללוויינים האלה אין ערך צבאי, תסביר?
          אסור בגוגל? קריצה
  37. חָזוֹן
    חָזוֹן 19 באוגוסט 2017 18:56
    0
    הצי הרוסי אפשרי וכן, אבל לסין פשוט אין מספיק כוח.
  38. מנצח
    מנצח 19 באוגוסט 2017 19:04
    0
    למה לבזבז זמן על זוטות, רבותי אמריקאים, שלפו את ה-MX מהמחסן, הכניסו שם גושי גרזנים, ושחררו אותם מהזומוולטים לשמחת הדמוקרטיה והפחד מאויבים!
  39. Atlant-1164
    Atlant-1164 19 באוגוסט 2017 19:43
    +4
    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
    ציטוט: Atlant-1164
    לאחר החבטה שקיבלו המדינות מיון,
    האם הם קיבלו חבטה? זה משהו חדש

    ובשבילי זה חדש שאי אפשר לקרוא בין השורות אני מסביר אם ההגמון העולמי שלח ארמדה של נושאות מטוסים, אסטרטגי b-1b וכו'. אבל הם לא סתם שלחו אותו, אלא הם הבטיחו לשלוח את האסטרטגים שלהם (ICBMs). זה מה שאני קורא לחבטות.וברוסית פשוטה, האמריקנים נשלחו לכל שלושת המכתבים של הגדולים והחזקים. פרשטיין?
    1. ברמל
      ברמל 19 באוגוסט 2017 20:19
      +1
      קדאפי מסתכל על המילים שלך ומחייך במתיקות, טופח ל-yn על הכתף ביד בלתי נראית.
    2. אנדריי מצ'ליאבינסק
      אנדריי מצ'ליאבינסק 19 באוגוסט 2017 21:36
      0
      ציטוט: Atlant-1164
      אם ההגמון העולמי ישלח ארמדה של נושאות מטוסים, אסטרטגי b-1b וכו'. אבל הם לא סתם שלחו אותו, אלא הם הבטיחו לשלוח את האסטרטגים שלהם (ICBMs). זה מה שאני קורא לחבטות

      בתגובה לתעלולים הבאים של Eun, ארה"ב שולחת לו ADS. זה לא מגיע ל-Eun, אז ארה"ב דוחפת סנקציות דרך מועצת הביטחון של האו"ם (באישור החם שלנו, אגב) לפיהן תושבי הצפון יחמיצו שליש מרווחי הייצוא שלהם. השאלה - מי נתן חבטה למי - היא רטורית
  40. הוריקן 70
    הוריקן 70 19 באוגוסט 2017 20:24
    +1
    כן... במחשב, בקושי - קל! בעזרת ArtMoney...
  41. פאפגוסוף
    פאפגוסוף 19 באוגוסט 2017 21:03
    +1
    העיתון שתק על דבר אחד: כמה הוא שולם על ידי יצרני נשק וסרדיוקובים מקומיים ...
  42. אנדריי מצ'ליאבינסק
    אנדריי מצ'ליאבינסק 19 באוגוסט 2017 21:27
    +2
    הממ, מוזר. מישהו הטיח את הערתי שהכתבה הייתה מטורפת לחלוטין, כולל בגלל שהצי האמריקני כיום מסוגל בקלות ובלי להתאמץ למרוח גם את הצי הרוסי וגם את הצי הסיני על הקיר בבת אחת, אפילו בנפרד. מה זה, לשבור את הכללים?
  43. AVV
    AVV 19 באוגוסט 2017 21:37
    0
    ליצנים, הקליבר עף הרבה יותר רחוק!!!
    1. ואדים237
      ואדים237 19 באוגוסט 2017 23:46
      0
      רק עכשיו החתול שלנו בכה בקליבר, זה יהיה נחמד אם יהיו 200 חתיכות, ולצי האמריקני יש יותר מ-4000 טומהוק.
      1. לִנְחוֹר
        לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 03:19
        +2
        ציטוט: ואדים237
        רק עכשיו החתול שלנו בכה בקליבר, זה יהיה נחמד אם יהיו 200 חתיכות, ולצי האמריקני יש יותר מ-4000 טומהוק.

        כל ההבדל הוא שיש להם דיוק גבוה - לא גרעיני, ולנו יש דיוק גבוה / אינרציאלי - גרעיני, זה הטריק. שכן בברמלי, אלו ניסויים בשטח, והמטרות הנייחות העיקריות הן ערי האויב, ובכן, ספינות נאט"ו, יפן וסין, בכל המקרים (אולי למעט יפן), הסכסוך מרמז על חילופי נשק גרעיני. שביתות ואף אחד לא יחסוך חיובים. ולא טיפוס FIG. למעשה, זה נאמר כאשר אלוף הפיקוד הביא את מאפייני הביצוע, ברור שהם נועדו לציוד גרעיני. כן, ובמערב הם מבינים את זה, כי לפי הקודיפיקציה שלהם, קליבר רשום בתור האשברינגר.
        1. ואדים237
          ואדים237 20 באוגוסט 2017 11:41
          0
          ואם להנהגה שלנו יש את האומץ להשתמש בנשק גרעיני להתקפה לא גרעינית - השאלה נותרה פתוחה.
          1. לִנְחוֹר
            לִנְחוֹר 20 באוגוסט 2017 12:20
            +1
            ציטוט: ואדים237
            ואם להנהגה שלנו יש את האומץ להשתמש בנשק גרעיני להתקפה לא גרעינית - השאלה נותרה פתוחה.

            האם יהיה להם האומץ לבצע מתקפה לא גרעינית נגד מעצמה גרעינית? באופן כללי, התמונה תיראה כמו התקרבות מאיימת וריכוז צי האויב לחוף שלנו במרחק שיגור, אני חושש שהם לא יצליחו לעשות זאת באופן סמוי, אז בשלב מסוים ICBMs כבר יטוסו בהתאם עם הדוקטרינה הצבאית שלנו. ו מזוודה לא עם ההנהגה הפוליטית, אלא עם אלוף הפיקוד העליון, והוא, בלשון המעטה, אדם החלטי וחסר פחד, אבל לא אכפת להם מהדעות של השאר, הם לא מחליטים כלום. , כולל אפילו ראש הממשלה, שלא לדבר על..., ומערכת ההתרעה המוקדמת וכו' עובדת כבר אוטומטית (כנראה לצחוק), אולי הסכמה של האדם כבר לא נדרשת לצחוק כן, אותו "פרימטר".
            1. דאשאוט
              דאשאוט 21 באוגוסט 2017 11:04
              +4
              לקרוא אותך מרומם את רוחי! משכנע, כל הכבוד! פשוט שנה את הכינוי שלך - זה לא תואם..
  44. rus-5819
    rus-5819 19 באוגוסט 2017 21:51
    0
    שינוי חדש של הטיל האמריקני יכול ממש לרסק את ספינותיהם של יריבי ארה"ב "לרסיסים", כותב Business Insider.

    זה ה"ברווז ברווז" שנמנע מהמטוסים שלנו גם בשחור וגם בבלטי... כנראה שהוא מפחד לא להביא אותו למחסה
  45. rpuropuu
    rpuropuu 19 באוגוסט 2017 22:28
    0
    ציטוט: שחור
    ..עד התשעים.. לצחוק...הוא כתב מאמר על משחק הפוקר....

    לא, זה עניין של כסף. לצחוק לצחוק
  46. rpuropuu
    rpuropuu 19 באוגוסט 2017 22:32
    0
    ציטוט מפירוגוב
    ציטוט: מותח
    לשווא הפסקה האחרונה מהמאמר לא פורסמה, אחרת היא יצאה אפוקליפטית מדי עבור רוסיה וסין

    האם אתם יכולים לתאר לעצמכם מה היה קורה אילו היו לרוסיה פחות ממאה משחתות ותריסר נושאות מטוסים כמו ארצות הברית, הן כנראה היו משותקות מפחד.

    "סוכן" אחד הספיק לצחוק כבר חצי שנה שהם מחפשים איזשהו עקבות, איזה נוקמים בלתי מורגשים חחח
  47. ליאוניד ל
    ליאוניד ל 19 באוגוסט 2017 22:40
    +2
    אובמה כבר אמר לעולם שהכלכלה הרוסית נקרעה לגזרים... אפשר לראות את לוחם הכורסה הזה מגוזל הקן שלו. ... כמו שהחתול החכם ליאופולד נהג לומר, "חבר'ה - בואו נחיה ביחד!"
  48. שַׂמֵחַ
    שַׂמֵחַ 20 באוגוסט 2017 01:13
    0
    בינתיים רק בפנטזיה. אין רקטות.
  49. Ilja2016
    Ilja2016 20 באוגוסט 2017 01:30
    0
    ציטוט מ-cniza
    זה נכון, ו-DPRK הפכה לסיבה טובה להציב כספים אמריקאים בגבולותינו.

    הם היו ממקמים אותם בכל מקרה.
  50. Ilja2016
    Ilja2016 20 באוגוסט 2017 01:32
    0
    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
    הממ, מוזר. מישהו הטיח את הערתי שהכתבה הייתה מטורפת לחלוטין, כולל בגלל שהצי האמריקני כיום מסוגל בקלות ובלי להתאמץ למרוח גם את הצי הרוסי וגם את הצי הסיני על הקיר בבת אחת, אפילו בנפרד. מה זה, לשבור את הכללים?

    אתה יכול בקלות ובלי להתאמץ רק במשחק מחשב לצחוק לצחוק