"נשק פלא" לא מיועד למלחמה גם היום. אפילו מודרני

129


כתבה - דבר מעניין, אבל דוגמאות היסטוריות מאפשרות היום להסתכל על אירועים מודרניים למדי. שחרר את פריזמת הזמן, אבל התוצאה מצחיקה.



אז, המסר העיקרי הוא זה: לא נראה בקרוב את השימוש הקרבי המלא ב"מופלאנשק"בדרך הישנה ו"אין כמותה בעולם", אם בדרך חדשה. זה תקף גם ל-Su-57 וגם ל-"Armata", וגם ל-F-22, F-35 ויצירות אחרות של גאונות מעצבים זרים.



"נשק פלא" - תכונה של זמן שלום. משתתף הכרחי במצעדים, הלבשת חלונות, בחינה מדוקדקת, ניתוח, השוואות, הדמיות מחשב. אבל לא יותר. שני דברים לא יתנו שימוש מלא בכל החידושים של תוכנית ההגנה-ההתקפית.

כדי להבין את הראשון, בואו נלך 75 שנים אל העבר. בזמן מלחמת העולם השנייה. בין המדינות המשתתפות היו שתי מעצמות (תודה לאל, לא בצד שלנו), שפיתחו ברצינות את הנושא של "נשק הפלא" הזה. ללא קשר לעלויות העבודה. כתוצאה מכך, התברר שזה זילך מוחלט. יתרה מכך, במקרה של יפן, הזילץ' יצא מאוד אפי.

זה, כפי שאנשים יודעי דבר כבר הבינו, על מוסאשי ויאמאטו. ספינות ענק, שבאמת לא ניתן היה להשוות אותן לאף ספינת קרב בעולם. אולי עם פוטנציאל לחימה עצום.



עם זאת, היעדר תשתית מתאימה לפעילותן של ספינות אלו (סיירות הגנה אווירית ונושאות מטוסים עם לוחמים) שם סוף שמן מאוד כבר בהתחלה. יתרה מכך, המחיר שמשלמים האמריקאים על טביעת הספינות הללו הוא בדרך כלל מגוחך: 28 מטוסים.

"נשק פלא" לא מיועד למלחמה גם היום. אפילו מודרני

פיצוץ "ימאטו"


28 מטוסים נגד שתי ספינות ענק. אם לפחות נאמד בגסות את העלות ונוסיף את ההפסדים האנושיים בשתי הספינות, זה יהיה ברור: יהיה זול יותר פשוט להציף את ספינות הקרב על ידי פתיחת אבני המלכים. או לא לבנות בכלל.


מוסאשי היום


כן, וכאן צריך להזכיר 6 טורפדות מהצוללת האמריקאית Archer-Fish בסינו, ספינת האחות של ספינות קרב שטבעו, שהוסבו לנושאת מטוסים. לגמרי אותו מוות מפואר לחינם.

כדאי גם לזכור כאן שלא כל כך רע עם מינרלים ביפן, הם פשוט לא קיימים שם. ויש לקחת בחשבון גם את האופן שבו הכלכלה היפנית התאמצה בזמן בניית שלושת הנס הללו. בהחלט לא השתפר בקרוב.

אז בואו נסתכל על תג המחיר.

הדוגמה השנייה היא מהמשתתף השני, גרמניה. בשנים 1944-45, כשתעשיית בעלות הברית ממש לא טרחה לבנות אלפי מטוסי קרב, מפציצים ומטוסי תקיפה קונבנציונליים שסיימו בהצלחה את הלופטוואפה בשמיים ואת הוורמאכט על הקרקע, בנו הגרמנים מטוסי סילון.


"מסרשמיט" Me-262. מטוס הקרב-סילון הראשון בעולם שהשתתף בלחימה.



"אראדו" אר-234. מפציץ הטורבו-סילון הראשון בעולם שהשתתף בלחימה.


הרעיון היה טוב, והמטוסים, למען האמת, היו מאוד מאוד טובים. אבל 210 יחידות של "Arado-234" ו-1433 "Messerschmitt-262" לא עשו את מזג האוויר ולא הראו את עצמן בשום דבר מיוחד. שוב, בשל העובדה שלא הייתה תשתית מתאימה עבורם. ורוב מטוסי הסילון נידונו על הקרקע, שם עמדו ללא דלק או תיקונים.







והמטוסים נבנו. שוב, תסתכל על תג המחיר...

אם נחזור לזמננו, מדברים על המחיר, כדאי לזכור את 27 במרץ 1999 ואת החבר'ה של זולטן דני. כמו גם המכ"מים הסובייטיים P-12 "Yenisei" ו-P-18 "Terek", יחד עם מערכת ההגנה האווירית S-125 "Neva" הסובייטית.

העת העתיקה, אבל הם "הפילו" את ה-F-117A באופן נורמלי למדי. על כל 111 מיליון הדולר. לרסיסים.



כאן, אם כבר מדברים על תג המחיר, טמונה המהות.

אף מדינה אחת, אפילו לא ארה"ב, יכולה היום לעמוד בהוצאות כמו אובדן דגימות של הטכנולוגיה העדכנית ביותר בתנאי לחימה. כאן, כביכול, גם כסף וגם יוקרה.

כמובן שמישהו יגיד מיד שה-F-22 עשה משהו שם בסוריה. כן עשיתי. ליוו את המפציצים, ציינו את המטרות. למרבה המזל, אולי. בתנאים שבהם כולם היו בטוחים בהיעדר מוחלט של התנגדות. ומאיפה זה יגיע, נגד, ואפילו מטוסי דור 5?

הדבר נכון גם לגבי מטוסי F-35 ישראלים. כמובן שהם יעשו משהו בגולן. שוב, כי שם, בניגוד למקומות פחות מסבירי פנים, שום דבר לא מאיים עליהם.

בהתאם, לאחר ה-Su-34, Su-35 ו-Su-33, ישנה סבירות קטנה להופעת ה-Su-57 בסוריה. אבל מאוד קטן. שכן עד כה אין תשתית מתאימה וכוח אדם מיומן למטוס הזה. ובאיזה קצב מתרחשת המלחמה, עד שהיא תופיע, הכל ייגמר.

הדבר נכון גם לגבי ה"ארמטה". כן, הטנק מבטיח, אבל ראשית, הוא יקר, ושנית, דרושים לו גם שורה שלמה של מומחים. וחשוב מכך, צוותים מאומנים שיכולים להתמודד עם כל בעיה בעצמם, ללא עזרת מומחי המפעל. מהתנעת מנוע שתקוע ועד להקמת האלקטרוניקה הזבל שהטנק ממולא בה.

ובכן, או בכל חלק צריכים להיות מומחים כאלה.

אז כל המלחמות והעימותים שיתרחשו בעתיד הקרוב (והם יתקיימו) יתנהלו על פי העקרונות שנקבעו במלחמת העולם השנייה. מי שיש לו יותר וזול יותר זוכה.

טנק "טייגר" היה יפה? בלי ספק. רכב לחימה מעולה. מחלקה גבוהה יותר מה-T-34-85, שהיה העיקרי שלנו טַנק מִלחָמָה. אבל 1354 "טיגריסים", אם כי כבדים, עם אקדח מצוין ושריון טוב, לא יכלו לעשות דבר. כן, הם כיסו את עצמם בתהילה, כמו טנקים מצוינים בצד המפסיד.

אבל יותר מ-30 T-34-85 ועוד 3 IS-000 התבררו כטיעון חזק יותר.

וכן, "אם תהיה מלחמה מחר", לא "ארמטה" ייצאו למערכה, גם אם הם זמינים. "ארמטה" הוא טנק בזמן שלום. והוא יהיה כזה עוד 10 שנים, לא פחות, עד שכל "מחלות הילדות" יובסו, צוותים, טכנאים ומהנדסי אלקטרוניקה יוכשרו. או אולי יותר.

ו"טנקי המלחמה" ייצאו למערכה. הכל אותו "פגום לנצח", אבל מוכן לקרב T-72. לא T-90, לא T-80. T-80 נוסה בצ'צ'נית הראשונה. ובשנייה לא הריחו אפילו במקומות ההם. כמה מטוסי T-72, לפי טנקיסטים.

ואותו הדבר לגבי "סביר". עם טנקים, שימו לב, האמריקאים לא מפריעים כלל. מודרניז את "אברם", והראש שלהם לא כואב. הם אפילו לא שמים את זה, נותנים לכיוון השחור אחורה להתחנן. והם יחדשו אותו עד קץ הימים. זה משתלם יותר מלהמציא משהו חדש, כי אפשר להילחם עם הפפואנים על ה"אחיזה", במיוחד כשהאוויר הוא שלך.

ועם אוויר אותה תמונה. F-35 ו-F-22 הם דחליל עבורנו ועבור הסינים. הכוח העיקרי "במקרה כזה" הוא אותו F-15 ו-F-16 עבור הקרקע ו-F / A-18 עבור חיל הים. אשר יהיה אפילו ישן יותר מהמיג-29 וה-Su-27 שלנו. וכלום, אף אחד לא נבוך במיוחד.

ואף אחד בשכלו לא ישלח מטוסים בשווי 90 מיליון דולר ליחידה (במקרה של ה-35) לטילים רוסיים. מה אם ה-S-400s באמת טובים כמו שאומרים?

בואו נסתכל על תג המחיר. בנוסף אובדן יוקרה.

למעשה, לא משנה כמה החצי הטוב של העולם לא אוהב את רוסיה של היום, אף אחד אפילו לא יתעוות אלינו כדי להילחם. לא משנה מה. הרגע אבוד, בכל מקרה. וכאן לא מדובר ב"ארמטה" ומטוסים. הנקודה היא הסיוט הזה, שאם יקרה משהו, יעוף לאור היום ממכרות ומכולות. ואור ה' בהחלט יפסיק להיות אור.

מסתכלים על תג המחיר? לא כדאי, ולכן הכל ברור. "כל העולם הרוס".

וכולם רוצים לחיות. במיוחד אלה שהם הראשונים לשכב. כלומר, אפר ילך לרוח.

לכן, כדי לקנות, לשנות את השליטים לשליטים יותר, שתועלתם מוכנה להוביל אותנו בחזרה לדמוקרטיה מבריקה די והותר. הם לוקחים את זה, כן, אבל לא לעתים קרובות כמו שהיינו רוצים.

אבל אל תילחם. מלחמה עם רוסיה היא אכן סיכוי מפוקפק מאוד. עם סוף מאוד מוזר.

יתרה מכך, כל מה שדרוש לתשובה זמין.

וכל ה"Wooderwaffes" האלה, "אין להם אנלוגים בעולם" תנו להם להיות. הם טובים לא רק למצעדים. זה גם הדגמה של מה אנחנו יכולים לעשות. אנחנו יכולים להתפתח, אנחנו יכולים לייצר, אנחנו יכולים ליישם. האחרון - במידה מסוימת של הסתברות.

כמו ה-Ka-50 בצ'צ'ניה.

הסתמכות על "נשק הנס", כמו על חרב אוצר, היא פשוט קלת דעת. 200, 300, או כמה שם "ארמט" לא יעשה כלום נגד ארמדת הטנקים של נאט"ו. אם נדמיין אתר בדיקה היפותטי (למשל באירופה), שבו זה יכול לקרות. כמו 100 מטוסי Su-57 נגד כל ההלם של חיל האוויר האמריקאי. שוב, באופן היפותטי.

הגרמנים והיפנים הוכיחו פעם ש"נשק הפלא" פוגע בתקציב שלהם יותר מאשר באויב. לא, זה נהדר שהם עלו עם "ארמטה". טוב שהיא כן. אבל יש גם כמה אלפי מטוסי T-72, שיאפשרו להם לבצע ניפוי שגיאות רגוע, להכניס לייצור ולהכין את כל מה שצריך כדי שה-T-50 יכנס לכוחות כרגיל.

כן, זה לא יהיה מחר. ואין צורך מחר, לפחות עד שיהיה תור למדידת אברונים מבחינת אורך ועמידות.

יתר על כן, אנו נהרס בשיטות שונות לחלוטין.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

129 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +35
    אוגוסט 11 2017
    לא T-90, לא T-80. T-80 נוסה בצ'צ'נית הראשונה. ובשני אפילו לא הריחו במקומות ההם. כמה מטוסי T-72, לפי טנקיסטים.
    מי שלא אמר כלום, אבל מלחמות "צ'צ'ניה" הן לא בדיוק הקריטריון הנכון להערכת "הצורך" של דגם טנק מסוים. ל"צ'כים" לא הייתה תעופה, לא ל-WTO, ולכן המלחמה הייתה אחת מאלה שהתנהלו ב"תנאים מיוחדים". ולמען האמת, הטנק T-62, שעליו נלחם גדוד בודאנוב, הראה את עצמו מצוין במלחמת צ'צ'ניה השנייה.

    אז אולי נחזיר אותו לכוחות ונהפוך אותו לעיקרי?
    או זה:
    יתרה מכך, המחיר שמשלמים האמריקאים על טביעת הספינות הללו הוא בדרך כלל מגוחך: 28 מטוסים.

    והיפנים איבדו 29 מטוסים - 15 מפציצי צלילה, 5 מפציצי טורפדו ו-9 מטוסי קרב, כאשר פגעו בפרל הארבור.
    התקיפה הביאה לטביעתן של ארבע אוניות מערכה של הצי האמריקני (שתיים מהן שוחזרו וחזרו לשירות בתום המלחמה), ארבע נוספות ניזוקו. היפנים גם הטביעו או פגעו בשלוש סיירות, שלוש משחתות, שכבת מוקשים אחת; השמיד 1-188 מטוסים (לפי מקורות שונים); נפגעי אדם - 272 הרוגים ו-2403 פצועים.
    לפי ההיגיון של המחבר, צי השטח הוא "צעצוע" יקר ואינו נחוץ עוד. אבל לא מדינה אחת איכשהו לא מסרבת בתוקף לצי השטח.
    בו אני מסכים עם המחבר שיש להכפיל כל "נשק פלא" בכמויות מספיקות כדי באמת לשחק תפקיד חשוב או עיקרי בשדה הקרב.
    1. +13
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט מאת: svp67
      בו אני מסכים עם המחבר שיש להכפיל כל "נשק פלא" בכמויות מספיקות כדי באמת לשחק תפקיד חשוב או עיקרי בשדה הקרב.

      לְהַסכִּים! מקרים בודדים יכולים לפתור מעט בתנאים של מלחמה בקנה מידה גדול, אבל בתנאים של סכסוכים מקומיים / מוגבלים, אפילו הרבה מאוד! הדוגמה עם הנמרים הגרמניים שגויה - קרא את הסיפור, מחבר היקר של אופוס זה, איזה מחיר שילמו הטנקיסטים שלנו (במיוחד בקרבות הראשונים) עבור כל טייגר שהושמד. התוצאה בבירור לא הייתה לטובתנו ולפעמים הגיעה ל-1:30. אבל בנוסף לברזל, היו גם צוותים..... היו זמנים שבהם תריסר טייגרים עצרו את התקדמות דיוויזיה שלמה. וזאת למרות שהטיגריסים היו מאוד "שבירים", כלומר. נדרש תחזוקה תכופה ומורכבת מאוד, לא היה לו עתודת כוח גדולה וכו'. כלומר, למעשה, אלה עדיין היו טנקים מאוד "גולמיים", ברור שמספרם לא הספיק (למלחמה כזו), אבל למרות זאת, עלות השמדת הטנק הזה עבור צבא האויב הייתה עצומה - גם אובדן הציוד ואובדנים אנושיים.
      1. +9
        אוגוסט 11 2017
        ציטוט: צ'ה בורשקה
        מחבר יקר של אופוס זה, מה המחיר שילמו הטנקיסטים שלנו (במיוחד בקרבות הראשונים) עבור כל טייגר שהושמד.


        טייגר בהתקפה. -לצערי עד סוף המלחמה לא היה לנו תותח נ"ט רגיל (לפחות 76 מ"מ).
        נמר במגננה - (אגב, למעט חריגים נדירים, זו המטרה העיקרית שלו בחזית המזרחית) טנק בתעלה - ויש יחס של 1 ל-10-12. הוא נתן יציבות בהגנה, והוא יכול לעשות הרבה טריקים מלוכלכים. אבל זה לא הגשים את מטרתו.

        הנה ה-T-44 מבחינת חימוש (כמעט שווה), ומבחינת שריון הוא כבר התעלה על הנמר (וקל כמעט פי שניים). חבל שהוא לא נלחם, למרות ששחררו שליש מהטייגר.

        ומאמר על הצורך להיות ביחס סביר בין סוגי וסוגי הנשק, ולא להסתמך על כלי נס. אבל זה לא אומר שאסור לפתח סוגים (סוגים) חדשים של נשק.
        1. +12
          אוגוסט 11 2017
          ציטוט של צ'ניה
          טייגר בהתקפה. -לצערי עד סוף המלחמה לא היה לנו תותח נ"ט רגיל (לפחות 76 מ"מ).
          נמר במגננה - (אגב, למעט חריגים נדירים, זו המטרה העיקרית שלו בחזית המזרחית) טנק בתעלה - ויש יחס של 1 ל-10-12. הוא נתן יציבות בהגנה, והוא יכול לעשות הרבה טריקים מלוכלכים. אבל זה לא הגשים את מטרתו.

          בשאלת הנמרים: "אז, למשל, ב-1944 בצרפת, "נמר" אחד עצר את התקדמות דיוויזיה שלמה, והשמיד 25 טנקים של בעלות הברית ממארב לפני שהתגלה והושבת. זה היה על "הנמרים" "שמטוסי האסים הגרמניים היעילים ביותר - Hauptsturmführer Wittmann וסגן בלטר. יחד הם השמידו 144 טנקים של הצבא האדום." (עם)
          ציטוט של צ'ניה
          ומאמר על הצורך להיות ביחס סביר בין סוגי וסוגי הנשק, ולא להסתמך על כלי נס. אבל זה לא אומר שאסור לפתח סוגים (סוגים) חדשים של נשק.

          עם זה אני מסכים לחלוטין! אף אחד לא מקווה, אבל המסקנה נראית בבירור מהמאמר שעדיף שיהיו הרבה הרבה מכוניות / כלי נשק ישנים וזולים מאשר להשקיע בחדשים יקרים. זה לא נכון! האופציה כשהם נלחמים על פי העיקרון - תנו להם להסית, יש לנו הרבה מהם, וזה זול - אנחנו עדיין נרתם (נשים עדיין יולדות הרבה), זה הפסד מכוון. צריכים להיות מספיק כלי נשק חדשים, הייטקיים ויעילים ביותר. כן, זה יקר, אבל אין דרך אחרת. כאשר הפער הטכנולוגי הופך גדול מדי, לא קשה לחזות את תוצאות המלחמה. והמספר לא יעזור כאן.
          זוכרים את הסיפור של האינדיאנים והכובשים? מה הייתה הפרופורציה שם? אבל לחלקם היו כלי נשק וחבטות, בעוד שלאחרים היו בטן חשופה וקשתות עם חניתות... כיסויי מזרנים חיים שם עכשיו בלי להרגיש חרטה. כנראה שהם לא היו מודעים לתיאוריה שהושמעה כאן, אחרת בוודאי היו מפסידים....
          1. +3
            אוגוסט 12 2017
            ציטוט: צ'ה בורשקה
            זוכרים את הסיפור של האינדיאנים והכובשים? מה הייתה הפרופורציה שם? אבל לחלקם היו כלי נשק וחבטות, בעוד שלאחרים היו בטן חשופה וקשתות עם חניתות...
            על זה בדיוק מדבר המחבר. האינדיאנים יכלו בקלות ובאופן טבעי לכרות את הכובשים בשורש מיד (כאשר היו מעט מאוד מהם) - לתקוף בלילה, לתקוף בכוחות עליונים, להצית את הערבה, לפתות אותם לג'ונגל וכו'.
            אבל!!המנהיגים שלהם החליטו קודם כל להסתכל, ומה כל כך מפתה שאפשר לחטוף מהחייזרים. נחטף, כתוצאה מכך, הכיבוש תוקן.
            ו"חמור עמוס בזהב לקח את המבצר" (ג) אני לא זוכר מי - אבל הוא פעל לאורך כל ההיסטוריה האנושית טוב יותר כל "וונדרוואפה".
            המחבר רק כותב על זה.
          2. 0
            אוקטובר 25 2017
            זה מעניין, אבל פשוט אין אסים של טנקים על ה"פנתרים", אמנם תיאורטית זה טוב נגד טנקים, אבל, כנראה, הרכבים פשוט נשרפו בהתקפות, בניגוד לגדודי טנקים כבדים מילואים. אם ה"נמרים" היו נדחפים להתקפות, גם הם היו נשרפים. תותחי נ"מ 85 מ"מ, מספר עצום של תותחי 76 מ"מ וכו', פשוט לא היו מבחינים על ידי פחות מאלפיים "טיגריסים" פשוטים ומלכותיים.
          3. 0
            אוקטובר 25 2017
            ובוצ'קובסקי, במשך כל המלחמה ששרד והפך לגנרל, חבט 36 טנקים גרמניים, והוא לא רכב על משאות כבדים, והיו לו מעט שערים במחצית השנייה של המלחמה לעומת אותו לבריננקו.
        2. +5
          אוגוסט 11 2017
          ציטוט של צ'ניה
          טייגר בהתקפה. -לצערי עד סוף המלחמה לא היה לנו תותח נ"ט רגיל (לפחות 76 מ"מ).

          למה זה לא היה - זה היה אפילו לפני המלחמה (נחשו איזו):
          1. +1
            אוגוסט 11 2017
            ציטוט מ-PSih2097
            למה זה לא היה - זה היה אפילו לפני המלחמה (נחשו איזו):


            בהתחשב בשיוך הטקטי, ה-ZIS-2 לא יכול היה לעבוד כתותח נ"ט נגד טנקים כבדים. ה-F-22 יותר קרוב לזה (טוב, כאן היה צורך להפוך אותו למערכת נ"ט - מה שעשו הגרמנים), BL-14 ו-ZIS-58-1 איחרו לעתיד, קליבר גדול יותר היה נָחוּץ. (D-44 הוא יופי, אבל חסר מזל מאוד, מכיוון שה-PT איחר, הנושא פותח ב-D-48, ואז הוא גלש ל-T-12. זה נשאר אוגדת שדה).

            בעצם, 57 מ"מ עד גיל 43 היו מתמודדים, אבל היו בעיות טכניות ואפילו עם B/P.

            אחרי בליטת קורסק (יהיה נחמד שיהיו את המערכות הללו ביחידות נ"ט, ולא 45, גם אם ב-M-42 ובתותחי נ"ט.) כבר התעניינו יותר בכיסוי נ"ט לגיבוש מתקדם. (שיכל לעמוד בקצב של טנקים), טוב והלך להנעה עצמית.
            אבל גרר רגיל (עבור יחידות רובה ודיוויזיות) לא נוצר.
        3. +6
          אוגוסט 11 2017
          ציטוט של צ'ניה
          עד סוף המלחמה לא היה תותח נ"ט רגיל (לפחות 76 מ"מ).

          תותח ה-45 מ"מ הסתדר היטב עם טנקי הוורמאכט, אלא אם כן, כמובן, נעשה שימוש בפגזים קהים מיושנים. כמה קשיים היו רק עם השריון הקדמי של ה-t-4. רובי טנקים של 57 מ"מ ו-76 מ"מ או zis-2, zis-3 נלחמו בצורה יעילה למדי בטנקים מודרניים וחדשים, במיוחד בעת שימוש בפגזים תת-קליבר. הנמר והפנתר נפגעו במצח במרחק של פחות מ-500 מ'. מאז 1943 הלכו תותחים מונעים 85 מ"מ שלא היו נחותים מהנמר בחימוש קצת מאוחר יותר, טנקים באותו קליבר. מאז 1944 מאות נגררים ובעלי הנעה עצמית הלכו. אגדות על איך אסים ניצחו מאות טנקים, מטוסים של הצבא האדום וכו'. כך על פי מחלקת גבלס. אין לזה שום קשר למציאות. הפסדים ממוצעים ביחס של 1/10 או 1/30 התרחשו רק ב-rezun. השוואת איכויות הטנקים או הארטילריה מבחינת מספר האבידות אינה אובייקטיבית. כבר בגלל שהטנקים של הצבא האדום מתו בעיקר מירי נ"מ או מתקיפות אוויריות. לא לאחד ולא לזה אין שום קשר לאיכות טנקי הוורמאכט. מה ניתן לומר על מטוס הסילון המתואר בכתבה, העניין אפילו לא נמצא בתיקון. הם היו מכונות חצי-ניסיוניות גולמיות, כל היתרון שלהן במהירות אחת. ממש לא מתאים לקרב. קרב הוא לא מסלול מרוצים. במיוחד מכיוון שלצבא האדום היה מיג-13 מוכן עם מקסימום 825 קמ"ש. אז הם לא הבריקו בכל מקרה. מבחינת היחס בין הפסדי תעופה במהלך התקפת ספינות קרב, לחובבי סטטיסטיקה, אני ממליץ לך לחשב את מספר הפגזים לכל מטוס שהופל או את צריכת המחסניות לכל חייל רגלי אויב מת. ניתן להשוות כל טכניקה רק לטכניקה דומה. באחד הוא צודק, התלהבות מוגזמת לאיזשהו פרמטר אחד לא תוביל לטוב. כמו גם מצוין אך לא מתאים לציוד לייצור המוני.
          1. +1
            אוגוסט 11 2017
            ציטוט: ערמון
            תותח ה-45 מ"מ התמודד היטב עם הטנקים של הוורמאכט


            כן, בגרסה M-42, תותח נ"מ גדודי מצוין. רק PT. לגדוד ומעלה, ככלל, אין כיסוי חי"ר, והם לא הצליחו לפגוע בטנקים של האויב בטווחים של 1,5 -1 ק"מ, אבל קרוב יותר הם נפלו תחת אש רובים ומקלעים (אגב, בגלל זה, הם חיברו מאוחר יותר כיתת רובים לסוללות נ"ט).

            ..
            ציטוט: ערמון
            מאז 1943 הלכו תותחים מונעים 85 מ"מ שלא היו נחותים מהנמר בחימוש קצת מאוחר יותר, טנקים באותו קליבר.


            ציטוט של צ'ניה
            כבר התעניינו יותר בכיסוי הנ"ט של המערכים המתקדמים (שיכולים לעמוד בקצב של הטנקים), ובכן, תותחים מתנייעים הלכו.



            ציטוט: ערמון
            מאז 1944 לשלוח מאות נגררים


            ובכן, BS-3 (מי יודע) הוא לא נר לאלוהים, לא לעזאזל עם פוקר. גם לא מערכת הנ"ט (כבדה, מגושמת, אי אפשר לפרוס טנק מהאגף), וגם לא מערכת שטח.

            ה-ZIS-3 הוא אקדח שדה מגניב (של אותה תקופה), ובמידת הצורך, ביצע היטב (כאשר ה-b / n התואם) פונקציות נ"ט, אבל גם זו לא מערכת נ"ט.
            1. +3
              אוגוסט 11 2017
              ציטוט של צ'ניה
              ובכן, BS-3 (מי יודע) הוא לא נר לאלוהים, לא לעזאזל עם פוקר. גם לא מערכת הנ"ט (כבדה, מגושמת, אי אפשר לפרוס טנק מהאגף), וגם לא מערכת שטח.

              ו-88 גרמנית בתפקיד הזה זה מדהים. במיוחד PAK-43. המסה זהה, הסכימה זהה. אבל משום מה מקובל ש-88, אותו 36, כי 41/43 הם מפוארים.
              1. +1
                אוגוסט 11 2017
                ציטוט: אלף
                ו-88 גרמנית בתפקיד הזה זה מדהים. במיוחד PAK-43. המסה זהה, הסכימה זהה.


                PAK-40 היא מערכת נגד טנקים רגילה, אבל 43 זה שטויות. היא, כמו גם מאוחר יותר הנמר, הפכה לסמל של הצבא שמגן על עצמו כל הזמן.

                יש בצבא המתקדם כמיל. (מכסה את אגפי הדרג השני של הכוחות המתקדמים) הו, כמה יקר. בזמננו, ה-BS-3 נשאו מט"ל (דיוויזיות IPTADN), והפריסה לקווי הנ"ט עדיין יכולה להיתפס בצורה משמעותית, אך עדיין מערכת בלתי ניתנת לעיכול, שנעים יותר לראות בקאפוניה של אזור מבוצר.
          2. +1
            אוגוסט 13 2017
            מאז 1943 בוא נלך תותחים 85 מ"מ מונעים שלא היו נחותים מהנמר בחימוש קצת מאוחר יותר, טנקים באותו קליבר... תסתכלו בטבלאות של חדירת שריון, הם זמינים לציבור באינטרנט ותבינו שהם היו נחותים בהרבה מהתותחים של הנמר 88 והפנתר 75 והבריטים 17 פאונד
            1. +1
              אוגוסט 14 2017
              ציטוט מ-aws4
              מאז 1943 שלח אקדחים 85 מ"מ מתנייעים שלא היו נחותים מהנמר בחימוש קצת מאוחר יותר, טנקים באותו קליבר... תסתכלו בטבלאות

              צפה ושוב ושוב. תותח ה-85 מ"מ נחות במידה ניכרת מה-KWK-43 שהותקן על ה-Jagdpanther ולמעשה לא היה נחות מה-KWK-36 שהיה רכוב על נמרים. לאקדחו של הפנתר היו שיעורי חדירת שריון דומים.
              1. 0
                אוגוסט 14 2017
                אני לא אתווכח... אני מבקשת חישובים באולפן, כנראה אנחנו שואבים מידע ממקורות שונים
                1. 0
                  אוגוסט 15 2017
                  https://topwar.ru/16207-otechestvennye-tankovye-o
                  rudiya-protiv-tigrov-i-panter.html hi
                  1. 0
                    אוגוסט 15 2017
                    תודה אני אסתכל
      2. +6
        אוגוסט 11 2017
        תנו למישהו שאומר שה-T-34 וה-KV-1 פעם לא היו "נשק נס" יזרוק עליי אבן! כן
      3. 0
        אוגוסט 26 2017
        מה עישנת ובכן, קישור על קרב 1 נגד 10.
      4. 0
        אוקטובר 25 2017
        למשל, חצי מה"טיגריסים" הראשונים אפילו לא היו צריכים להיהרס, הם עצמם נתקעו בכל מיני ביצות, ובכן, הם פשוט זרקו אחד T-34-76 לתוך הקנה, פגז אחד הספיק וילד הפלא נשרף.

        רק בין מי שלא מכיר את השאלה, הטנקיסטים "משלמים את המחיר" על ה"נמרים" ההרוסים. חלילה, אם הטנקיסטים היו צריכים לראות במו עיניהם מכונית נדירה שכזו.
    2. +8
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט מאת: svp67
      לפי ההיגיון של המחבר, צי השטח הוא "צעצוע" יקר ואינו נחוץ עוד. אבל לא מדינה אחת איכשהו לא מסרבת בתוקף לצי השטח.
      בו אני מסכים עם המחבר שיש להכפיל כל "נשק פלא" בכמויות מספיקות כדי באמת לשחק תפקיד חשוב או עיקרי בשדה הקרב.

      רומן ניסה לערוך חישובים על בסיס עקרון "עלות/יעילות". וכדוגמה, גרמניה נבחרה ב-1944/45. פלוס יפן. שתי המדינות ניהלו קרבות נגד בעלות הברית על גבול היכולות שלהן - הן אנושיות (משאבים) והן חומריות (חומרי גלם, דלק). אני מבין את ההיגיון הזה אם הוא מיושם על רוסיה של היום, מתי בענייני בניית הכוחות המזוינים, המדינה יכולה לסמוך רק על כוחה ויכולותיה.
      1. +12
        אוגוסט 11 2017
        ציטוט מאת: stalkerwalker
        רומן ניסה לערוך חישובים על בסיס עקרון "עלות/יעילות". וכדוגמה, גרמניה נבחרה ב-1944/45. פלוס יפן.

        זה ההיגיון של רואה חשבון. זה מועיל מעט אפילו בחיים האזרחיים, וכל צבא הוא בתחילה רק הפסדים. הצבא לא מייצר כלום, אלא רק צורך, והרבה ויקר. למה היא בשבילנו? בואו נסיר את הצבא ונחסוך הרבה כסף.
        אזרח - למה אנחנו צריכים קווי הייטק חדשים/ייצור? הם דורשים הרבה חלקי חילוף יקרים, כוח אדם מוכשר ומיומן (שצריך לשלם להם משכורת טובה) כדי לשמור על הקווים הללו. בשביל מה? אתה יכול גם לשכור חבורה של עובדים אורחים ולספור את הרווחים משפשפים את ידיך. ואחרי כמה זמן להבין שהמתחרים עם ההפקות ה"יקרות" שלהם רחוקים קדימה ומצליחים לסחוט אותך מהשוק....איך זה? הרי לפי ההיגיון החשבונאי הכל היה תקין....
        1. +5
          אוגוסט 11 2017
          ציטוט: צ'ה בורשקה
          זה ההיגיון של רואה חשבון.

          האם פושקין ייתן כסף עבור חימוש מחדש?
          ציטוט: צ'ה בורשקה
          הרי לפי ההיגיון החשבונאי הכל היה תקין....

          איזה סוג של ג'ינגואיזם הוא פטריוטיות? הביטוח הלאומי נחתך, המשכורות "לא מגיבות" לאינפלציה. אפילו בברית המועצות "נגנזו" פרויקטים רבים כדי למנוע התרוששות של העם. הכתבה אתמול על קורגאנץ היא מאותה אופרה "אם תהיה מלחמה מחר, ה"זקנים" ייצאו לקרב, לרוב". להצטייד מחדש לחלוטיןהצבא והצי לרוסיה אין כספים, וזמן, אם בכלל - בקושי מספיק.
          1. +13
            אוגוסט 11 2017
            ציטוט מאת: stalkerwalker
            האם פושקין ייתן כסף עבור חימוש מחדש?

            ובכן, למה לשדוד את המשורר?
            ציטוט מאת: stalkerwalker
            איזה סוג של ג'ינגואיזם הוא פטריוטיות? הביטוח הלאומי נחתך, המשכורות "לא מגיבות" לאינפלציה. אפילו בברית המועצות "נגנזו" פרויקטים רבים כדי למנוע התרוששות של העם. הכתבה אתמול על קורגאנץ היא מאותה אופרה "אם תהיה מלחמה מחר, ה"זקנים" ייצאו לקרב, לרוב". להצטייד מחדש לחלוטיןהצבא והצי לרוסיה אין כספים, וזמן, אם בכלל - בקושי מספיק.

            יש יותר ממספיק כסף בארץ, השאלה היא מי שולט בכסף הזה ולמה הוא הולך לחשבונות זרים (109 דולר שומן באג"ח ממשלת ארה"ב וזה רק לפי הגרסה הרשמית), ולא לצרכים של רוסיה ואנשיה. וזו שאלה מאוד גדולה...
            אבל כן, יש לנו מעט זמן....ואז שום כסף לא יעזור.
            1. +3
              אוגוסט 11 2017
              ציטוט: צ'ה בורשקה
              יותר ממספיק כסף בארץ

              ציטוט: צ'ה בורשקה
              (109 דולר לארד באג"ח ממשלת ארה"ב וזה רק לפי הגרסה הרשמית)

              אל תצחיק... ואל תבייש...
              1. +5
                אוגוסט 11 2017
                ציטוט מאת: stalkerwalker
                אל תצחיק... ואל תבייש...

                איליץ' - מה מצחיק? GKOs בארה"ב הם לא ההשקעה הרווחית ביותר, יש לנו משכנתא בריבית גבוהה פי שניים עד שלושה. כלומר, אתה יכול להרוויח יותר על האנשים שלך, אפילו על ידי הורדת אחוזי המשכנתאות. ומי שחוסך כסף לצבאו יאכיל את זה של מישהו אחר. איפשהו בכתבה יש קישור קול - אי אפשר להשתתף במרוץ חימוש בלי להסתכל לאחור (כמו בסוף האיחוד), צריך להשוות מחיר ויעילות. אבל אי אפשר גם לנטוש פיתוחים חדשים, תוך התמקדות ביעילות הטכנולוגיה הקיימת. hi
                נ.ב. שוב שאלה לרומן סקומורכוב - רום, האם שאלתי משהו לא בסדר בתגובה שנמחקה? קריצה
                1. +5
                  אוגוסט 11 2017
                  ציטוט: אינגוואר 72
                  איליץ' - מה מצחיק?

                  היי איגור!
                  hi
                  זה מצחיק שרק מי שלא עצלן מדבר על יותר ממאה שומן חזיר, זה לא בשבילך לסגור את חשבון הבנק שלך לפני תום החוזה (עם אובדן ריבית). פיקדון בניירות ערך שעדיין צריך למכור. אבל זו המדיניות של הבנק המרכזי, לא של משרד האוצר. לשכוח....
                  ציטוט: אינגוואר 72
                  אבל אי אפשר גם לנטוש פיתוחים חדשים, תוך התמקדות ביעילות הטכנולוגיה הקיימת.

                  בואו לא נצליח. אנחנו פשוט לא מצליחים....
                  ט.אם "אתמול היה כסף", לפריסה מוצלחת של נשק מודרני, נדרשות שנים רבות, שהפסדנו בשנות ה-90, כשנפלנו לתהום העוני והטמטום.
                  כיום, המצב של סוף שנות ה-30 של המאה הקודמת חוזר על עצמו, כאשר ייצור הטנקים והמטוסים החדישים ביותר הוגבר באינטנסיביות, מתוך הבנה שהמלחמה לא רחוקה. חשבתי שנצליח. אבל מאות מטוסי T-34 ו-KV-1 לא הפכו ל"וונדרוואפן". הם נלחמו על מה שנוצר קודם.
                  ובשביל גידול מסיבי בייצור של T-90, Almaty, Su-57 ונישטיאקוב אחר שלנו, אין מספיק כושר ייצור. כמו גם מומחים בארגונים.
                  בניית אמ"ן היא תהליך ארוך טווח ויקר. ורק ארנבות מתרבות במהירות ...
                  1. +2
                    אוגוסט 11 2017
                    [ציטוט = stalkerwalker] זה מצחיק שרק לא עצלנים מדברים על יותר ממאה שומן חזיר, זה לא בשבילך לסגור את חשבון הבנק שלך לפני תום החוזה (עם אובדן ריבית). פיקדון בניירות ערך שעדיין צריך למכור. אבל זו המדיניות של הבנק המרכזי, לא של משרד האוצר. תשכחו... [/quote]
                    כן, לא נחשב... כנראה שבגלל זה הוא גדל בשנה האחרונה מ-88 דולר ל-109 דולר. הכל התברר מיד.
                    מה זה משנה של מי המדיניות? הבנק המרכזי הוא רוסי או ארה"ב? אם שטטובסקי, אז אין שאלות. ואם רוסית, אז... אנחנו צריכים בנק מרכזי כזה? דה יורה רוסית, דה פקטו ארה"ב - זה יהיה יותר כנה. רק עכשיו לא ברור על איזה סוג של עצמאות של המדינה אנחנו יכולים לדבר אם הרגולטור הפיננסי הראשי של המדינה לא מציית לחוקי המדינה הזו?
                    [ציטוט = Ingvar 72] אבל זה גם בלתי אפשרי לנטוש פיתוחים חדשים, תוך התמקדות ביעילות הטכנולוגיה הקיימת. [/ ציטוט]
                    בואו לא נצליח. אנחנו פשוט לא מצליחים....
                    א. אם "אתמול היה כסף", נדרשות שנים רבות להכניס בהצלחה את הנשק המודרני, שאותו איבדנו בשנות ה-90, כשנפלנו לתהום העוני והטמטום. [/ ציטוט]
                    כן, אני מסכים כאן. מאחר. במקרה הטוב, אנחנו הולכים גב אל גב, ללא מרווח זמן כלל. שנות ה-90 ירדפו אותנו עוד הרבה זמן....
              2. +2
                אוגוסט 11 2017
                ציטוט מאת: stalkerwalker
                ציטוט: צ'ה בורשקה
                יותר ממספיק כסף בארץ

                ציטוט: צ'ה בורשקה
                (109 דולר לארד באג"ח ממשלת ארה"ב וזה רק לפי הגרסה הרשמית)

                אל תצחיק... ואל תבייש...

          2. +1
            אוגוסט 11 2017
            ציטוט מאת: stalkerwalker
            לרוסיה אין את האמצעים לצייד מחדש לחלוטין את הצבא והצי,

            וכדי להצטייד מחדש לחלוטין, שהצבא הרוסי, הצבא של נאט"ו כולו, הוא בדרך כלל לא מציאותי. בזמן שאנו בונים את ה-T-14 וה-SU-57, ה-T-17 וה-SU-70 יופיעו... וכך הלאה עד אינסוף.
            1. +3
              אוגוסט 11 2017
              ציטוט: אלף
              וכדי להצטייד מחדש לחלוטין, שהצבא הרוסי, הצבא של נאט"ו כולו, הוא בדרך כלל לא מציאותי. בזמן שאנו בונים את ה-T-14 וה-SU-57, ה-T-17 וה-SU-70 יופיעו... וכך הלאה עד אינסוף.

              המילים שלך, כן.....
              אתה כל כך נח על "פרויקטים רחוקים" שאתה מנותק מהמציאות. וזה כזה שמבחינת סוגי נשק קונבנציונליים, אנחנו עדיין רחוקים מנאט"ו. כל תקווה לכוחות גרעיניים אסטרטגיים.
              המאמר מוקדש ל המצב הנוכחי של הכוחות המזוינים הרוסיםעל מה אתה מדבר למטה
              ציטוט: אלף
              ולצייד מחדש לחלוטין את הצבא בנשק אולטרה-מודרני זה לא ריאלי הן מבחינה כלכלית והן זמנית.

              1. 0
                אוגוסט 11 2017
                ציטוט מאת: stalkerwalker
                ציטוט: אלף
                וכדי להצטייד מחדש לחלוטין, שהצבא הרוסי, הצבא של נאט"ו כולו, הוא בדרך כלל לא מציאותי. בזמן שאנו בונים את ה-T-14 וה-SU-57, ה-T-17 וה-SU-70 יופיעו... וכך הלאה עד אינסוף.

                המילים שלך, כן.....
                אתה כל כך נח על "פרויקטים רחוקים" שאתה מנותק מהמציאות. וזה כזה שמבחינת סוגי נשק קונבנציונליים, אנחנו עדיין רחוקים מנאט"ו. כל תקווה לכוחות גרעיניים אסטרטגיים.
                המאמר מוקדש ל המצב הנוכחי של הכוחות המזוינים הרוסיםעל מה אתה מדבר למטה
                ציטוט: אלף
                ולצייד מחדש לחלוטין את הצבא בנשק אולטרה-מודרני זה לא ריאלי הן מבחינה כלכלית והן זמנית.

                למעשה, דיברתי על משהו אחר. אנא קרא בעיון את ההערות שלי למטה.
        2. +5
          אוגוסט 11 2017
          ציטוט: צ'ה בורשקה
          אתה יכול לשכור חבורה של עובדים אורחים ולספור את הרווחים משפשפים את ידיך. ואחרי כמה זמן להבין שהמתחרים עם ההפקות ה"יקרות" שלהם רחוקים קדימה ומצליחים לסחוט אותך מהשוק....איך זה? הרי לפי ההיגיון החשבונאי הכל היה תקין....

          למעשה, מנהלי העסקים של היום חושבים כך.
          1. +2
            אוגוסט 14 2017
            ציטוט: אלף
            ציטוט: צ'ה בורשקה
            אתה יכול לשכור חבורה של עובדים אורחים ולספור את הרווחים משפשפים את ידיך. ואחרי כמה זמן להבין שהמתחרים עם ההפקות ה"יקרות" שלהם רחוקים קדימה ומצליחים לסחוט אותך מהשוק....איך זה? הרי לפי ההיגיון החשבונאי הכל היה תקין....

            למעשה, מנהלי העסקים של היום חושבים כך.

            כן, זה בדיוק מה שהם חושבים. זה מה שהכי מפחיד אותי - למען רווח רגעי, דוחות וגרפים יפים ובונוסים אישיים - איפה זה היה בלעדיהם, מנהלים כאלה הורסים את ההפקה בניצן.
    3. +1
      אוגוסט 11 2017
      לפני מלחמת העולם השנייה, בודיוני קיווה לפרשים, מתקדמים - לטנקים ולמטוסים. הכל היה במלחמה ונבנה מחדש בדרך. כעת ניתן "להרגיע" רק לימטרופים או תצורות שבטיות עם הליבה. עבור אחרים, אין ניצחון, פשוט לא יהיו מנצחים. המלחמה נמשכת זמן רב והפכה לעסק, כולל עבור המתחם הצבאי-תעשייתי שלנו. אבל אתה צריך להיות חזק. אחרת, הם יטרפו ללא קרב.
      1. +9
        אוגוסט 11 2017
        ציטוט: סיברלט
        לפני מלחמת העולם השנייה, בודיוני קיווה לפרשים, מתקדמים - לטנקים ולמטוסים.

        ברצינות?
        למעשה, סמיון מיכאילוביץ' קיווה ליחידות ניידות.
        וכשאני אומר שהצבא היה מחולק בצורה חדה לענפים יושבניים וניידים של הכוחות המזוינים, אני מתכוון, בין האחרונים, ליחידות חי"ר ממונעות, טנקים, תעופה ואופנועים. לא ניתן להוזיל את האחרון.

        ואגב, בדו"ח שלו בישיבת ההנהלה הבכירה של הצבא האדום ב-23-31 בדצמבר 1940, במסגרת הדיון בדו"ח פבלוב "השימוש בהרכבים ממוכנים במבצע התקפי מודרני והקדמה. של חיל ממוכן לפריצת דרך", Budyonny קם רק בשביל טנקים:
        הרעיון המבצעי של שימוש בטנקים שוכן בצבא בעת ובעונה אחת באופן שטנקים יוכלו לפעול בקנה מידה מבצעי, ללא כל תמיכה של פרשים, חי"ר ממונע וחי"ר בכלל. ואז שוב הגיעו למסקנה נוספת שהטנקים לא יכולים לפעול באופן עצמאי. הם אמרו שהם יכולים לפתור בעיות רק בשדה הקרב, בחזית ההגנה של האויב. ואז הגיע חסן. ספגנו שם אבדות מיותרות בטנקים, ולכן חלקם הגיעו למסקנה שהטנקים האריכו את חייהם כעת. טנקים, כמובן, אינם יכולים לפעול בהצלחה בהרים. גם בתיאטרון הפיני, מבלי לדעת את תנאי התיאטרון, נעשה שימוש בטנקים ללא הצלחה. לאחר החוויה הזו נשמעים שוב קולות שהטנקים לא עמדו בציפיות. יהיה זה שגוי לגשת להערכת הנשק הלוחם ולשימוש בהם בצורה כה גורפת.

        ואז הוא העלה מספר נושאים חשובים מאוד בנושא פיקוד ובקרה ולוגיסטיקה.
        השאלה החשובה הבאה, שצריך להכריע בה היום, ולא כשיוצאים לקרב, היא שאלת ארגון הפיקוד. אני רוצה לדבר על הדברים הבאים: למשל זורקים חיל ממוכן למרווח, אז זורקים חיל פרשים ולבסוף חיל חי"ר ממונע. מי יאחד אותם? זכור שזו שאלה חשובה. אם כל שלושת החילים הללו יפעלו רק לפי הנחיות החזית או מפקד צבא ההלם, לא ייצא מזה כלום. אני יודע את זה מניסיון ואני יכול להבטיח לך.

        בנוסף, אל לנו להיסחף עם העובדה שאם נשאיר דברים, אז זה ילך ויסתיים כמו שאנחנו רוצים. העסק הזה צריך להיות מנוהל. וזה אומר שאתה צריך חיבור ישיר, קבוע, ללא הפרעה. אם אתה משגר את כל הקולוסוס הזה - שלושה חיל, אתה צריך לעבוד ביסודיות על החלק האחורי.
        אי אפשר לסמוך על אוכל רק במטוסים. אנחנו צריכים לפתור באופן ספציפי עכשיו איך לעשות זאת. אמרתי לחבר הקומיסר העממי, והוא רשם לעצמו שלצערי המצב בעורף חלש מאוד בארצנו.
        נדמה לי שמנסיון הצבא שלנו, אני לא לוקח אחרים, למרות שהם כותבים על הצבא הגרמני, כשפעל במזרח, האחורי שלו פעל ככרונומטר טוב; אני בספק. אני חושב שאנחנו מדברים הרבה על החלק האחורי, אבל עכשיו אנחנו צריכים לעשות את זה. קודם כל צריך אנשים בעלי אוריינות מבצעית ומכירים היטב את העורף המבצעי, כדי שיעברו קורס ארגון העורף המקביל באקדמיה מטכ"ל. ועכשיו אנשים לא יודעים איך לארגן את העורף.
        בביילורוסיה (חבר קובלב יודע) נאלצתי להעביר דלק לגדוד המיקרו-צבאי החמישי באוויר. טוב שלא היה עם מי לריב. בכבישים מנובוגרודוק לוולקוביסק עצרו 5 אחוז מהמכלים בגלל דלק. המפקד אמר שהוא יכול לשלוח דלק רק במטוס, אבל מי יארגן את זה? ארגון העורף דורש אנשים בעלי ידע.
      2. +4
        אוגוסט 11 2017
        ציטוט: סיברלט
        לפני מלחמת העולם השנייה, בודיוני קיווה לפרשים,

        אולי תפסיק להאמין באגדות? אולי הגיע הזמן להתחיל לחשוב עם הראש? בברית המועצות הומצא כלי כזה כמו קבוצה ממוכנת בסוס. ובמהלך המלחמה התברר שהמהירות הטקטית של קבוצה כזו שווה למהירות הטנק, והצורך בדלק ובחומרי סיכה נמוך בהרבה. כן, וה"מתנגדים" שלנו התחילו את המלחמה עם דיוויזיית פרשים אחת, ונגמרו בשש (!), וכמה מפותחים טכנית הגרמנים, זה לא בשבילי להגיד לך.
      3. +2
        אוגוסט 12 2017
        ציטוט: סיברלט
        לפני מלחמת העולם השנייה, בודיוני קיווה לפרשים

        סוסים נועדו אך ורק להעביר סמים, כך שזה היה מהיר יותר מאשר ברגל. הם נלחמו היטב.
      4. +1
        אוגוסט 12 2017
        ציטוט: סיברלט
        לפני מלחמת העולם השנייה, בודיוני קיווה לפרשים,

        ולמה עוד צריך לקוות מי שכיהן בתפקיד "פקח פרשי הצבא האדום"? כמה מוזר אתה מסתכל על זה?
    4. +1
      אוגוסט 11 2017
      הכל תלוי במקום ובזמן. כן, צי המוביל שלט באוקיינוס ​​השקט, אבל בצפון הערפילי שבו, בנוסף ללילות הקוטב והסופות, יש קרחון של סיפונים של LK ו-Kr, הם כבר שולטים ו- לצי השטח הייתה הזדמנות להוכיח את עצמה, אבל כאן עבור יפן, כמו גם עבור גרמניה, זה השפיע על מדיניות החשש מאובדן ספינות הון ייחודיות (ימאטו וטירפיץ) וכתוצאה מכך החמיץ את הזמן שבו ניתן היה לקחת סיכונים ולנצח, אבל.. הם החמיצו את ההזדמנות והספינות הייחודיות מתו (אחת תחת מכת טורפים של נושאות מטוסים והשנייה תחת פצצות לנקסטר בקליבר די גדול 9 טון) מקום וזמן + נחישות וסיכון סביר, אבל הסיכוי הוחמצה וכתוצאה מהפיאסקו שעל בסיסו הושקו מסקנות שנויות במחלוקת... האמור לעיל
      1. 0
        אוגוסט 14 2017
        ציטוט מאת WapentakeLokki
        הכל תלוי במקום ובזמן. כן, צי המוביל שלט באוקיינוס ​​השקט, אבל בצפון הערפילי שבו, בנוסף ללילות הקוטב והסופות, יש קרחון של סיפונים של LK ו-Kr, הם כבר שולטים ו- לצי השטח הייתה הזדמנות להוכיח את עצמה, אבל כאן עבור יפן, כמו גם עבור גרמניה, זה השפיע על מדיניות החשש מאובדן ספינות הון ייחודיות (ימאטו וטירפיץ) וכתוצאה מכך החמיץ את הזמן שבו ניתן היה לקחת סיכונים ולנצח

        ומה היה ה-LC היפני לעשות בצפון? לתפוס את הנמל ההולנדי? אז זה הופך את האמריקאים לא חם ולא קר. אלא אם כן לוקווד ישמח - כעת הוא לא יצטרך לרוץ על פני האוקיינוס ​​הפולו עבור הובלות יפניות.
        לגבי הגרמנים... תחילה הם סיכנו את הביסמרק. התוצאה ידועה - במזג אוויר תיאורטי שאינו טס, ה-LK תפס טורפדו מ"תיק המיתרים" בירכתיים ואיבד שליטה. ואז, במרץ 1942, יצאה טירפיץ ליירט את PQ-12 ו-QP-8 - לא רק שלא מצאה שיירות, היא גם כמעט תפסה טורפדות מאלבקורס.
        ליים נלחמים בצפון האוקיינוס ​​האטלנטי - ויש להם חבורה"א.ב - הובל, ל"ק - משיג ומסיים"הונהג לאורך כל התקופה שבין המלחמות.
        אולם גם עם קרבות ליל הקוטב, הגרמנים לא צמחו יחד.
        ראשית, "Hipper" עם "Luttsov" ו-6 EM זייפו בצורה אפית את קרב השנה החדשה. קבוצת "היפר" קשרה את כיסוי ה-EM של ה-KOH, אך לפתע ספגה אש משני KRL, ולאחר מכן החליטו לעזוב. ה-Lützow, שיצאה בשיירה ה"עירומה", פספסה את הטרנספורטים 162 פעמים (במרחק לחימה של 30-70 כבלים).
        ואז גם ה-Scharnhorst (כמו ה-Tirpitz במרץ 1942) לא מצא את ה-KOH, שיצא ליירט. אבל, בניגוד ל"טירפיץ", ל"צ'ארלס" היה אפילו יותר חסר מזל - ראשית, הכיסוי של KR של ה-KOH עם לקישוט השבית את הרדאר הקדמי של ה-LKR, ואז ה-"DoY" עם לקישוט שני השבית את הדוודים של ה-" צ'ארלס" שנראה כאילו התנתק מהמרדף. לאחר מכן, זה היה עניין של טכניקה לסיים את ה-LCR שאיבד את מסלולו.
    5. 0
      אוקטובר 25 2017
      ה-T-62 פשוט נשאר בתצורות שהוצבו שם, בדיוק כמו שבאפגניסטן נלחמה ברית המועצות עם האשפה של המחוזות הפנימיים, ואפילו ה-T-72 היה קוריוז שם. מה שלא מנע את ההחלפה המהירה של ה-BMP-1 ללא יכולת ב-BMP-2, ברגע שהתעוררו בעיות.
    6. +1
      9 דצמבר 2017
      כן, אתה צודק, בצ'צ'ניה 2 היו רק מטוסי T-62, ועם "הגבות של ברז'נייב", שום דבר אחר בכלל. כי זריקות יחידות מאוחסנות טוב יותר, והיו ערימות כאלה במחסני קו ב'. ההבדל במשקל של פגזי HE הוא רק 2 ק"ג לעומת 2 מ"מ. לגבי מיגון - ללא חי"ר, כל טנק נידון. לא הייתי בפרל הארבור, אבל אני מבין שהאמריקאים לא הפילו צנחנים ממטוסים על יפן. דרוש צי!
  2. +9
    אוגוסט 11 2017
    אממ... אני מצטער, אבל הכתבה היא "כלום". ספירה של דברים בנאליים: דבר סופר-דופר יקר הוא חסר משמעות - יעיל יותר לנטרם פחות מגניבים, אבל פי 10 יותר; הטכנולוגיה זקוקה לתמיכה; יש להכשיר את הצוותים לציוד חדש; ה-wunderwaffel לא קיים עד שהוא נכנס לייצור המוני, ולאויב אין משלו.
    ובכלל, אפשר לומר על פצצות אטום - זה היה ילד פלא, אבל, למרבה המזל, הן לא הספיקו להרוס את האויב בביטחון, ואז גם לאויב היו אותן.
    1. +1
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט: K0schey
      אממ... אני מצטער, אבל הכתבה היא "כלום". ספירה של דברים בנאליים: דבר סופר-דופר יקר הוא חסר משמעות - יעיל יותר לנטרם פחות מגניבים, אבל פי 10 יותר; הטכנולוגיה זקוקה לתמיכה; יש להכשיר את הצוותים לציוד חדש;

      לא בדיוק.
      הרעיון לדעתי הוא כזה. חלק אחד של הצבא חייב להיות חמוש בנשק אולטרה-מודרני כדי לפרוץ את הגנות האויב. ואז אתה יכול להפעיל את החלק העיקרי של הציוד הפשוט, הזול והרב יותר. כפי, למעשה, זה תוכנן בכוחות המזוינים של ברית המועצות, ה-T-80 קורע את ההגנה, וה-T-72 וה-T-64 מפתחים הצלחה. ולצייד מחדש לחלוטין את הצבא בנשק אולטרה-מודרני זה לא ריאלי הן מבחינה כלכלית והן זמנית.
  3. התגובה הוסרה.
  4. +6
    אוגוסט 11 2017
    סוג של כתבת "מעריצים". גם ה-T-80 וגם ה-Ka-50 עדיין יצדיקו את תכונותיהם במקרה של מלחמה גדולה באזור השימוש שלהם (אלא אם כן המלחמה יכולה להיות האחרונה). מוצרים אלה אינם נראים כמו כלי נשק נס בכלל. הדברים האלה נוצרו לא ממש בימי שלום ולא בשביל חוצפה של ילדי פלא. המלחמה הקרה הייתה מוכנה להתפתח למלחמה חמה, היו פעולות צבאיות באפגניסטן. כמובן, בזמן שלום, "צעצועים" יקרים אלה אינם הגיוניים למרתק מאסיבי, אבל, פשוט, חשוב לכוון את טכנולוגיית הייצור, להכשיר את כוח האדם ולצבור ניסיון בתחזוקה ושימוש קרבי. במקביל, ולשבור את הדעות הקדומות הפסיכולוגיות של המשתמשים העתידיים.
    1. 0
      אוגוסט 12 2017
      כמובן, בזמן שלום, "צעצועים" יקרים אלה אינם הגיוניים למרתק מאסיבי, אבל, פשוט, חשוב לכוון את טכנולוגיית הייצור, להכשיר את כוח האדם ולצבור ניסיון בתחזוקה ושימוש קרבי. במקביל, ולשבור את הדעות הקדומות הפסיכולוגיות של המשתמשים העתידיים.אפילו ברית המועצות לא יכלה "להתחרות בהמוניהם" - כלי נשק מורכבים ויקרים למדי. מסה צבא על דוגמאות בודדות בלתי אפשרי, אחרת זה יהיה אוגוסט-ספטמבר 1941.
      1. +1
        אוגוסט 14 2017
        ובכן, זה בעצם מה שמאמר זה עוסק. לצייד את הצבא מחדש בציוד חדש הוא תהליך אינסופי. כתוצאה מכך יש רק שאלה אחת - מה אחוז הטכנולוגיה החדשה הזו ומהי האפשרות לשדרג את הישנה ל-80-90% מהיכולות של החדשה. זו המשימה של אנשי הכספים הצבאיים.
      2. 0
        אוגוסט 14 2017
        זה עבד בברית המועצות. פעם ה-T-64 וה-T-72 היו "נס". מיג-21, 23 מסוגו. טו-22. הדברים האלה "נרמרו" הרבה.
  5. +4
    אוגוסט 11 2017
    ובואו נחזיר את ה-T-34-85 וה-IS-2 למסוע, היות והן כל כך פשוטות בהשוואה לאותו T-72 שאפשר להסמר אותן הרבה, בזול ובמהירות. ולא אכפת לך שפגז אחד של VP = טנק אחד + צוות אחד. מה יש לנו, אמא רוסיה תתרושש מאנשים חכמים?
    ובואו נתחיל לייצר שוב לוחמי בוכנה, כי זה כל כך זול, וטייסים - ובכן, יש לנו הרבה מומחי חצר, הם עדיין יהיו מאומנים.
    ושוב נחמש את החיילים בשלושה שליטים, כי זה מגה-זול. ונשים עדיין יולדות אנשים.
    אוף.
    1. 0
      אוגוסט 11 2017
      טיפש שכמותך, קרטון. "ו' ויסוצקי, מקום מפגש...
      1. 0
        אוגוסט 11 2017
        פגישות, סליחה על הטיפוגרפיה
    2. 0
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט של פלינקי
      ובואו נחזיר את ה-T-34-85 וה-IS-2 למסוע, היות והן כל כך פשוטות בהשוואה לאותו T-72 שאפשר להסמר אותן הרבה, בזול ובמהירות. ולא אכפת לך שפגז אחד של VP = טנק אחד + צוות אחד. מה יש לנו, אמא רוסיה תתרושש מאנשים חכמים?
      ובואו נתחיל לייצר שוב לוחמי בוכנה, כי זה כל כך זול, וטייסים - ובכן, יש לנו הרבה מומחי חצר, הם עדיין יהיו מאומנים.
      ושוב נחמש את החיילים בשלושה שליטים, כי זה מגה-זול. ונשים עדיין יולדות אנשים.
      אוף.

      ובכן, יש לנו מספיק מאותם טנקים לכמה טנקים עולמיים, יש אפילו יותר רובאים, שאלות נוספות הן על תחמושת ארטילרית, שאמורה להיפתח מ-5 ק"מ על ידי טנקי אויב כמו שימורים...
    3. 0
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט של פלינקי
      ובואו נחזיר את ה-T-34-85 וה-IS-2 למסוע, היות והן כל כך פשוטות בהשוואה לאותו T-72 שאפשר להסמר אותן הרבה, בזול ובמהירות. ולא אכפת לך שפגז אחד של VP = טנק אחד + צוות אחד. מה יש לנו, אמא רוסיה תתרושש מאנשים חכמים?
      ובואו נתחיל לייצר שוב לוחמי בוכנה, כי זה כל כך זול, וטייסים - ובכן, יש לנו הרבה מומחי חצר, הם עדיין יהיו מאומנים.
      ושוב נחמש את החיילים בשלושה שליטים, כי זה מגה-זול. ונשים עדיין יולדות אנשים.
      אוף.

      אל תגזים.
      1. 0
        אוגוסט 11 2017
        אני לא יכול לעוות. אני לא רוצה ללמוד ממך את העיסוק המפוקפק הזה. יש לי את הכבוד.
        1. +1
          אוגוסט 11 2017
          ציטוט של פלינקי
          אני לא יכול לעוות. אני לא רוצה ללמוד ממך את העיסוק המפוקפק הזה. יש לי את הכבוד.

          אני פשוט אף פעם לא מגזים. וכדאי ללמוד ממני קצת אחרת – יכולת חשיבה.
          1. 0
            אוגוסט 11 2017
            כן, אני ישן ורואה איך אתה יכול ללמוד את היכולת לחשוב...
            1. +1
              אוגוסט 11 2017
              ציטוט של פלינקי
              כן, אני ישן ורואה איך אתה יכול ללמוד את היכולת לחשוב...

              ומה עושים אם אלוהים לא נתן את המיומנות.
              1. 0
                אוגוסט 13 2017
                אל תסכימו להצעות מפוקפקות – לפחות.
  6. +7
    אוגוסט 11 2017
    לפי ההיגיון של המחבר:
    "הכדור הוא טיפש, הכידון עשוי היטב!" - אין צורך במקלעים.
    הפרשים זה הכל שלנו! - אין צורך במיכלים.

    בסופו של דבר, המחבר סותר את עצמו, ומגיע למסקנה שכוחות גרעיניים אסטרטגיים HIGH-TECH הם המפתח לשלום וביטחון.
    ובכן, בנוסף, המחבר לא מעריך את חייהם של חיילים, מציע לוותר על איכות נמוכה למען כמות בינונית. שיהיה לנו טוב יותר שיהיה לנו צבא הייטק קטן, שבו מוערכים חייו ובריאותו של כל חייל בודד (טייפונים, חימוש ולוחמים שיעזרו), מאשר מיליוני צבאות עם חרב על טנקים.
    ותן לצבא להיות, אני חוזר, קטן ומתקדם טכנולוגית - כדי שלאף אחד לא יהיה רצון לתקוף אותנו, ולכוון את כל שאר כוחות האדם של העם למסלול של שלום.
    1. +6
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט של progserega
      בסופו של דבר, המחבר סותר את עצמו, ומגיע למסקנה שכוחות גרעיניים אסטרטגיים HIGH-TECH הם המפתח לשלום וביטחון.
      לא סביר שרומן לא מבין את מהות הבעיה, אלא יש פקודה שצריך למלא. ההפסדים שספגו המדע והטכנולוגיה שלנו, הצבא והצי שלנו תחת שלטון בורגני, יחזרו בקרוב לרדוף כישלון, חמור הרבה יותר מהכשל הדמוגרפי. מרווח הביטחון הסובייטי מסתיים, אי אפשר למודרניזציה אינסופית ולהשתמש בצבר הישנים, הרבה היה צריך להיסגר אתמול, אבל "אתמול" רפורמים לעתיד הרוויחו הכנסה רגעית על הפוגרום של המורשת הסובייטית. נותר לשיר הוסנאות למי שהקלע הוא אמצעי להגנה אווירית עבורם.
    2. +1
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט של progserega
      לפי ההיגיון של המחבר:
      "הכדור הוא טיפש, הכידון עשוי היטב!" - אין צורך במקלעים.
      הפרשים זה הכל שלנו! - אין צורך במיכלים.

      כן כן! היו לנו כאלה "לוחמים". האחד הוא וורושילוב, שטען, למה אנחנו צריכים מקלעים/מקלעים? ובכן, זה מאוד יקר ובזבזני, כדאי שנעשה צלף מכל אזרח של ברית המועצות ואז יהיה חיסכון עצום במחסניות, והשליט שלוש עולה זול פי כמה. רק המלחמה שמה הכל במקומו - חייל אחד לא מאומן עם PPSh / MP40 בקרב צמוד (במיוחד בתנאים עירוניים) יכול בקלות להפיל תריסר יריבים עם רובים (בשטח, כמובן, רובה עדיף). ובכן, לגבי מקלעים... אין מה לדון בכלל, מקלע טוב עם משהו כמו MG-34/42 יכול לשלוח בקלות כמה מאות לוחמים לאבות בלי ממש להתאמץ. נחיתת בעלות הברית בנורמנדי - יותר מ-5000 הרוגים רק תוך מספר שעות, למרות העובדה שמחלקה אחת של מקלעים מה-MG עבדה נגדם.
      וה"אסטרטג" השני - בודיוני, שקבע במדויק - "פרשים זה הכל שלנו! - אין צורך בטנקים". איך זה נגמר - כולם יודעים.
      ציטוט של progserega
      בסופו של דבר, המחבר סותר את עצמו, ומגיע למסקנה שכוחות גרעיניים אסטרטגיים HIGH-TECH הם המפתח לשלום וביטחון.

      + 100! טוב
      ציטוט של progserega
      ובכן, בנוסף, המחבר לא מעריך את חייהם של חיילים, מציע לוותר על איכות נמוכה למען כמות בינונית.

      מעניין, האם המחבר מוכן להילחם על העיקרון הזה בעצמו? או לשלוח את הבן שלך לקרב עם שליט של שלושה נגד חיילים עם נשק מודרני, עם מטולי רימונים, מיידי לייזר, בשריון קוולר? או שכל זה חל על מישהו, אבל האם זה יהיה איכשהו רגוע יותר בארמטה?
      ציטוט של progserega
      ותן לצבא להיות, אני חוזר, קטן ומתקדם טכנולוגית - כדי שלאף אחד לא יהיה רצון לתקוף אותנו, ולכוון את כל שאר כוחות האדם של העם למסלול של שלום.

      +100500 משקאות hi
      1. +6
        אוגוסט 11 2017
        ציטוט: צ'ה בורשקה
        כן כן! היו לנו כאלה "לוחמים". האחד הוא וורושילוב, שטען, למה אנחנו צריכים מקלעים/מקלעים? ובכן, זה מאוד יקר ובזבזני, כדאי שנעשה צלף מכל אזרח של ברית המועצות ואז יהיה חיסכון עצום במחסניות, והשליט שלוש עולה זול פי כמה.

        למעשה, כשנושא אימוץ תת-מקלעים לצבא הועלה לראשונה, ה-PPD עלה רק ברבע זול ממקלע קל מן המניין.
        מה עדיף שיהיה - מקלע תא למחסנית רובה או תת מקלע תא TT?
        לכן, החלטנו לא להיסחף עם ה-PP, אלא לפתח רובה בטעינה עצמית כנשק אוטומטי אינדיבידואלי. אבל למרבה הצער, האוריינות הכללית של לוחמי הגיוס ורמת ההכשרה של צוות הפיקוד הזוטר לא אפשרו להפעיל את אותו SVT באופן רגיל בחלקים. וכן, המלחמה החלה. אז נאלצתי לחזור ל"מוסינקה" הרגילה, ובכדי להגביר איכשהו את כוח האש של חיל הרגלים - לסתום ענן של זרצה בצורת PPSh / PPS עם טווח יעיל של כ-100 מ'.
        ציטוט: צ'ה בורשקה
        וה"אסטרטג" השני - בודיוני, שקבע במדויק - "פרשים זה הכל שלנו! - אין צורך בטנקים". איך זה נגמר - כולם יודעים.

        ומתי הוא אמר את זה? אפשר הצעת מחיר מדויקת?
        Budyonny דגל בכוחות ניידים - טנקים, חי"ר ממונע, רוכבי אופנוע, פרשים. יתרה מכך, הפרשים נאלצו לפעול בשילוב עם חלקים ממונעים.
        ועם הפרשים, אגב, התברר שהוא צודק - בגלל חוסר האפשרות של ברית המועצות להקים את המספר הנדרש של יחידות ממוכנות וממונעות, הצבא האדום נאלץ להשתמש בחיל רגלים ממונע עם רכב בודד של 1 כ"ס. . לכל לוחם. חיוך
        1. 0
          אוגוסט 11 2017
          ציטוט: אלכסיי ר.א.
          למעשה, כשנושא אימוץ תת-מקלעים לצבא הועלה לראשונה, ה-PPD עלה רק ברבע זול ממקלע קל מן המניין.
          מה עדיף שיהיה - מקלע תא למחסנית רובה או תת מקלע תא TT?
          קשה בעצם. אם לשטח - בהחלט מחסנית רובה, אם לעיר / שטח מצומצם - TT. למחסנית הרובה יש עוצמה אדירה, מה שאיפשר לייצר נשק קל וקומפקטי (לפחות באותה תקופה). נשק כזה פשוט יתפרק מגורמים קשורים - בעיקר מרתיעה. זה בדיוק מה שקובע את המעבר למחסנית ביניים לנשק קל אישי - ניסיון לשלב בין היתרונות ובמקביל להסיר את החסרונות של מחסניות אקדח ורובה. אבל לאותה תקופה כל זה לא היה רלוונטי, הם עבדו עם מה שהיה.
          ציטוט: אלכסיי ר.א.
          לכן, החלטנו לא להיסחף עם ה-PP, אלא לפתח רובה בטעינה עצמית כנשק אוטומטי אינדיבידואלי. אבל למרבה הצער, האוריינות הכללית של לוחמי הגיוס ורמת ההכשרה של צוות הפיקוד הזוטר לא אפשרו להפעיל את אותו SVT באופן רגיל בחלקים. וכן, המלחמה החלה. אז נאלצתי לחזור ל"מוסינקה" הרגילה, ובכדי להגביר איכשהו את כוח האש של חיל הרגלים - לסתום ענן של זרצה בצורת PPSh / PPS עם טווח יעיל של כ-100 מ'.

          לְהַסכִּים. אתה לא יכול להתווכח כאן. במיוחד כשהמלחמה כבר התחילה - אין זמן לסלסולים.
          ציטוט: אלכסיי ר.א.
          ציטוט: צ'ה בורשקה
          וה"אסטרטג" השני - בודיוני, שקבע במדויק - "פרשים זה הכל שלנו! - אין צורך בטנקים". איך זה נגמר - כולם יודעים.

          ומתי הוא אמר את זה? אפשר הצעת מחיר מדויקת?
          Budyonny דגל בכוחות ניידים - טנקים, חי"ר ממונע, רוכבי אופנוע, פרשים. יתרה מכך, הפרשים נאלצו לפעול בשילוב עם חלקים ממונעים.

          אני לא יכול להעיד על דיוק הציטוט. כן, בכוחות ניידים, ללא ספק. אבל הדגש העיקרי הוא על הפרשים (שזה בהחלט נייד), והשאר הם יותר כמו עזר. הפרשים גם הרגו הרבה נאצים hi , אתה רק צריך להשתמש בכל חיילים איפה שזה הכרחי ואפשרי, ולא עם חרב על טנק או פילבוקס.
          ציטוט: אלכסיי ר.א.
          ועם הפרשים, אגב, התברר שהוא צודק - בגלל חוסר האפשרות של ברית המועצות להקים את המספר הנדרש של יחידות ממוכנות וממונעות, הצבא האדום נאלץ להשתמש בחיל רגלים ממונע עם רכב בודד של 1 כ"ס. . לכל לוחם. חיוך

          לצחוק טוב hi
          1. +4
            אוגוסט 11 2017
            ציטוט: צ'ה בורשקה
            קשה בעצם. אם לשטח - בהחלט מחסנית רובה, אם לעיר / שטח מצומצם - TT.

            והיכן אנו מוצאים כל כך הרבה ערים להילחם בהן במשך רוב המלחמה? קריצה
            כן, והגרמנים הצליחו איכשהו בלי החימוש ההמוני של צבא ה-PP.
            ציטוט: צ'ה בורשקה
            אני לא יכול להעיד על דיוק הציטוט. כן, בכוחות ניידים, ללא ספק. אבל הדגש העיקרי הוא על הפרשים (שזה בהחלט נייד), והשאר הם יותר כמו עזר.

            אנחנו לוקחים את PU-39, שאושר על ידי הוועדה הסטטוטורית של המדינה בראשות סגן הנציב העממי הראשון של ההגנה S.M. Budyonny. ומה אנחנו רואים?
            חיל הפרשים הוא המערך הגבוה ביותר של הפרשים ויכול לבצע משימות מבצעיות עצמאיות בשיתוף זרועות אחרות של הכוחות המזוינים ובמנותק מהם.
            בהתאם למשימה שתבוצע, חיל הפרשים עשוי להיות מתוגבר על ידי זרועות אחרות של הכוחות המזוינים, ובפרט על ידי תצורות טנקים ותעופה.
            יש להשתמש בתצורות פרשים המסוגלות לבצע תמרונים מהירים ומכה נחרצת לביצוע משימות אקטיביות כדי להביס את האויב.
            המועיל ביותר הוא השימוש בתצורות פרשים בשילוב עם תצורות טנקים, חי"ר ממונע ותעופה - לפני החזית (בהיעדר מגע עם האויב), באגף הנכנס, בפיתוח פריצת דרך, מאחורי קווי האויב. , בפשיטות ובמרדף.
            תצורות פרשים מסוגלות לבסס את הצלחתן ולהחזיק את השטח. אולם בהזדמנות הראשונה יש לשחרר אותם ממשימה זו כדי להצילם לתמרון.
            פעולות יחידת הפרשים חייבות בכל המקרים להיות מכוסות בצורה מהימנה מהאוויר.

            כלומר, הפרשים, כמובן, יכולים לפעול באופן עצמאי. אבל האמנה מתמקדת בשימוש המכריע בפרשים בשילוב עם ענפים אחרים של הצבא.
            אגב, כמה פסקאות למטה מומלץ להשתמש בפרשים כדי לתמוך בתצורות טנקים הפועלות במנותק מהכוחות העיקריים.
            תצורות טנקים הן אמצעי רב עוצמה לתמרון לפגיעה. יש להשתמש בהם כדי להביס באופן נחרץ את האויב בכיוון הראשי ויכולים לבצע משימות טקטיות בשיתוף פעולה ישיר עם זרועות אחרות של הכוחות המזוינים ומשימות מבצעיות עצמאיות במנותק מהן. תצורות טנקים אינן מותאמות להחזיק באופן עצמאי את השטח הנכבש, ולכן, כאשר הם פועלים במנותק מענפי הצבא האחרים, עליהם להיתמך על ידי חיל רגלים או פרשים ממונעים. המועיל ביותר הוא השימוש בתצורות טנקים בשילוב עם פרשים, חי"ר ממונע ותעופה - לפני החזית (בהיעדר מגע עם האויב), על האגף הנכנס, בפיתוח פריצת דרך ובמרדף.
            1. +1
              אוגוסט 11 2017
              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              והיכן אנו מוצאים כל כך הרבה ערים להילחם בהן במשך רוב המלחמה? קריצה

              ובכן, זו מלחמה כזו, עכשיו בשטח, עכשיו בעיר .... היה מספיק גם בערים, סטלינגרד, וורונז', קורסק, אבל אפשר למנות הרבה. והיו גם אלפי כל מיני כפרים / כפרים / עיירות....
              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              כן, והגרמנים הצליחו איכשהו בלי החימוש ההמוני של צבא ה-PP.
              אוהו! נכונה! אנשי צבא! אבל כל מיני יחידות טיהור ענישה שם, להיפך, ניסו בעיקר להעביר ל-PP, לא כולן כמובן. והוורמאכט PP היו מיוחדים ולא היו צריכים. הייתה להם טקטיקה אחרת - כוח האש העיקרי של כיתת הרובים הוא ה-MG, שאר החיילים היו אמורים לכסות את המקלע. לקצין הפרלמנט, לחיילים יש קרבינות מאוזר. ולצערנו, הטקטיקה הזו לא הראתה את עצמה רע (לפחות בשנה הראשונה למלחמה). לאור כוח האש של ה-MG ומאפייני הביצועים הבולטים שלו (הוא עדיין נחשב לאחד מהמקלעים הטובים ביותר וגרסאותיו המשודרגות מיוצרות עד היום), חיילי הצבא האדום ספגו אבדות אדירות (ברוך זכרם). זו רק צריכת תחמושת....לא בכדי קראו לו "המסור של היטלר".
              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              אנחנו לוקחים את PU-39, שאושר על ידי הוועדה הסטטוטורית של המדינה בראשות סגן הנציב העממי הראשון של ההגנה S.M. Budyonny. ומה אנחנו רואים?
              אוקיי, משוכנע! "כץ מציע להיכנע" (ג) hi משקאות
              1. +3
                אוגוסט 11 2017
                ציטוט: צ'ה בורשקה
                ובכן, זו מלחמה כזו, עכשיו בשטח, עכשיו בעיר .... היה מספיק גם בערים, סטלינגרד, וורונז', קורסק, אבל אפשר למנות הרבה. והיו גם אלפי כל מיני כפרים / כפרים / עיירות....

                אה-הא... זה בדיוק באותה סטלינגרד, עבור צבא אחד שנלחם בעיר, היו 5 צבאות שנלחמו בערבות. איפה מרחקי לחימה טיפוסיים הם הרבה יותר ארוכים.
                עם זאת, יש צורך "לחדד" נשק למקרים טיפוסיים. ולערים יש חלקי חיזוק - SISBR.
                ציטוט: צ'ה בורשקה
                אוהו! ימין! אנשי צבא! אבל כל מיני יחידות טיהור ענישה שם, להיפך, ניסו בעיקר להעביר ל-PP, לא כולן כמובן.

                אז אצלנו, כשלקחנו אוויר, התחילה גם אוגדה - חי"ר קו המונים עם רובאים וד"פ, מחלקות ופלוגות תת-מקלעים עם פ"פ ושיש"ר מיוחדים.
      2. +1
        אוגוסט 11 2017
        ציטוט: צ'ה בורשקה
        האחד הוא וורושילוב, שטען, למה אנחנו צריכים מקלעים/מקלעים? ובכן, זה מאוד יקר ובזבזני, כדאי שנעשה צלף מכל אזרח של ברית המועצות ואז יהיה חיסכון עצום במחסניות, והשליט שלוש עולה זול פי כמה.

        לוורושילוב אין שום קשר לזה. טוכאצ'בסקי הוא שהזמין 300 (TRISTA) PPDs לצבא עבור חימוש צוות הפיקוד העליון.
      3. 0
        אוגוסט 12 2017
        ואם למחבר יש בת, אז תן לה אקדח אטומי? לצחוק
    3. +6
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט של progserega
      לפי ההיגיון של המחבר:
      "הכדור הוא טיפש, הכידון עשוי היטב!" - אין צורך במקלעים.
      הפרשים זה הכל שלנו! - אין צורך במיכלים.

      ההיגיון הזה אינו חדש, "נשים עדיין יולדות" לא נאמר היום.
      נראה שהדוגמה של עיראק לא לימדה איש, אבל היה אז צבא של מיליון כוחות, אלפי טנקים והגנה אווירית מודרנית... אם כי, כפי שהתברר, לא כל כך. ומה קרה? האם בעלות הברית סבלו אבדות גדולות מכל הזבל העיראקי ב-91? ונראה שהיתרון לא גדול, כך נראה..
      1. +2
        אוגוסט 11 2017
        בקשר להגנה אווירית מודרנית, אתה צוחק ככה?
        1. +2
          אוגוסט 11 2017
          ציטוט מאת: sivuch
          בקשר להגנה אווירית מודרנית, אתה צוחק ככה?

          מה שברית המועצות ייצאה לעיראק.
          1. +2
            אוגוסט 11 2017
            ובכן, זה לא היה מודרני ולא היה קרוב. יותר נכון, אפשר לומר על בריכות השכשוך - הם סיפקו לסדמייץ' רולנדס ונמרים (זו תחנת מכ"ם, אם מישהו לא יודע) וסיפקו את קארי. זה רק השימוש במוצרים האלה לא היה עוד
      2. +2
        אוגוסט 11 2017
        ציטוט מאת madcat
        האם בעלות הברית סבלו אבדות גדולות מכל הזבל העיראקי ב-91?

        ואז מי באמת נלחם נגד בעלות הברית?
    4. 0
      אוגוסט 11 2017
      אני מסכים ב-100% חלף זמנם של מיליוני צבאות של מיליציות וכיום אנשי מקצוע מנווטים לאן כל חייל מצויד וחמוש כמיני יחידה של פעם עם מתחם רובים עם שריון ותקשורת, ושלדים חיצוניים ומזל"טים עם בינה מלאכותית פועלים. הדרך. חיסכון בציוד, נחזור על ה-41 כאשר כמה של 109 טייסות TB-3 חתכו טייסות. כן, כל דבר חדש יקר, אבל בפיגור במירוץ אנחנו מסתכנים לאבד הכל באופן כללי (במיוחד חיים וחופש). -45 על המיג-50 ונראה שהבוכנה עדיין ענקיים אבל השקיעו במנועי סילון ושטפו את היאנקים בקוריאה, היום הטכנולוגיה ומרוץ החימוש לא פחות לוהט ויש לנו במה להתגאות במונחים של מוצרים חדשים, והכי חשוב, יש הזדמנות להעלות אותם לתודעה (כיוון שהם לא הביאו את ה-Ka-9) וטיעונים כמו שלך נמשכים לחבלה (למאמר ה-7 היקר הזה) אז אתה' זה קונטרה נסתרת.....
  7. +8
    אוגוסט 11 2017
    מכיוון שקראתי מאמרים בעיון, כבר התחלתי לזהות מחברים עוד לפני השלמת התהליך הזה. אני כבר מזהה את א' גרומוב, ועכשיו הנה סקמורוכוב. המחבר הולך על המסלול - שולף מההיסטוריה עובדות בודדות המתאימות לתיאוריה שלו ובונה עליהן את הרעיון שלו. כך גם הפסאודו-היסטוריון רזון, המוכיח את אי נכונות המלחמה הפטריוטית הגדולה.
    Me-262 הפך לנושא להעתקה (וגם ברית המועצות) על ידי מדינות מסוימות - אבל מה לגבי מחיר ההנפקה? בצ'כוסלובקיה הוא היה בשירות. ולמה קוז'דוב היה גאה בכך שהפיל מטוס אחד כזה?
    וכמה עוד מטוסי F-117 שהופלו יכול המחבר למנות? חוץ מהיחיד ביוגוסלביה? וכמה כסף הוצא על פיתוח אמצעי נגד נגד טכנולוגיית התגנבות? ולמה נוצרים כעת מטוסים וספינות כשעין עליהם? אחרי הכל, המחיר של ההנפקה מעולה?
    רוֹמָן! האם אתה כותב מאמרים במחשב? ולמה? נוצת אווז תהיה הרבה יותר זולה...
    1. +1
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט: מנהיג האדומים
      Me-262 הפך לנושא ההעתקה (וגם ברית המועצות)

      אפשר לקבל את השם של העותק שלנו של ה-262?
      ציטוט: מנהיג האדומים
      וכמה עוד מטוסי F-117 שהופלו יכול המחבר למנות?

      איפה עוד השתמשו בהם?
      ציטוט: מנהיג האדומים
      ולמה נוצרים כעת מטוסים וספינות כשעין עליהם?

      כעת נבנית טכניקה WITH STEALTH ELEMENTS, אבל הם לא שמים את התכונה הזו בחזית.
      1. +3
        אוגוסט 11 2017
        אפשר לקבל את השם של העותק שלנו של ה-262?
        אתה יכול - Su-9 (ראשון), כי היה שני. אי אפשר לומר שה-Su-9 הוא העתק מדויק של ה-262. כמו ה-Tu-4 הוא עותק של ה-B-29, אבל הדמיון מאוד משמעותי
        1. +2
          אוגוסט 12 2017
          ציטוט מאת: sivuch
          אפשר לקבל את השם של העותק שלנו של ה-262?
          אתה יכול - Su-9 (ראשון), כי היה שני. אי אפשר לומר שה-Su-9 הוא העתק מדויק של ה-262. כמו ה-Tu-4 הוא עותק של ה-B-29, אבל הדמיון מאוד משמעותי

          שם, אפילו הקטע של גוף המטוס היה שונה. וה-SU-9 לא נבנה בסדרה.
          1. 0
            אוגוסט 13 2017
            אני מקווה שאתה מרוצה מהתשובות לשאלות הספציפיות שהצגת. השאר כבר קוטפים.
      2. 0
        אוגוסט 12 2017
        מלחמות F117
        פלישת ארה"ב לפנמה (1989)
        מלחמת המפרץ (1991)
        ראה גם מקלט אמיריה
        בלילה הראשון של המלחמה הושמד כמעט כל צי המפציצים ארוכי הטווח העיראקי Tu-22.
        מבצע שועל המדבר (1998)
        מלחמת נאט"ו נגד יוגוסלביה (1999)
        מלחמת עיראק (2003
        1. +2
          אוגוסט 12 2017
          ציטוט של BlackMokona
          מלחמות F117
          פלישת ארה"ב לפנמה (1989)
          מלחמת המפרץ (1991)
          ראה גם מקלט אמיריה
          בלילה הראשון של המלחמה הושמד כמעט כל צי המפציצים ארוכי הטווח העיראקי Tu-22.
          מבצע שועל המדבר (1998)
          מלחמת נאט"ו נגד יוגוסלביה (1999)
          מלחמת עיראק (2003

          את כל המלחמות הללו ניהלה ארצות הברית נגד אויב שהיה טכנית חלש יותר מאמריקה ושם הסיכון לאבד את ה-117 הופחת לכמעט אפסי. במיוחד נגד פנמה. דרך אגב. שם, 2 117 היו אמורים להפציץ את הצריפים של משמר נורייגה. פועלים בתנאי טווח, בהיעדר התנגדות מוחלטת, שני מטוסי העל החטיאו, אחד אפילו החטיא עם פצצה מונחית ב-900 (!) מטר.
          החריג היחיד היה הסרבים.
          1. 0
            אוגוסט 12 2017
            עם זאת, לעיראק היו אותם מטוסי S-125. וכלום. כלומר, התבוסה של ה-S-125 היא רק תאונה. וכנגד מתחמים מודרניים, אין לך ולא לי חומרים.
            1. +1
              אוגוסט 12 2017
              ציטוט של BlackMokona
              עם זאת, לעיראק היו אותם מטוסי S-125.

              בנוסף להיותך בנשק, אתה חייב להיות בעל רוח לחימה ורצון להילחם עבור המדינה שלך, כמו גם להיות מסוגל להחזיק את הנשק הזה. הערבים האלה לא יכולים להתפאר לא בראשון, לא בשני או בשלישי. היוגוסלבים נלחמו למען ארצם.
              1. +1
                אוגוסט 13 2017
                רק היוגוסלבים גרמו נזק דרסטי פחות מהקואליציה העיראקית ב-1991
            2. +3
              אוגוסט 12 2017
              ושעוד 117 ניזוק, אתה יודע? אז זה לא תאונה, עם הציוד שהיה לסרבים אי אפשר היה לעשות יותר
  8. +7
    אוגוסט 11 2017
    המאמר השני של אותו מחבר, אותן מחשבות שנויות במחלוקת....במפקדה ובמתחם הצבאי-תעשייתי יושבים שוטים ופקידים מושחתים, ומשני הצדדים. ללוחמת גרילה יש גישה שונה ודורשת טכניקה שונה מלוחמה גדולה. הגרמנים עברו לנמרים עם פנתרים לא מחיים טובים. רגע הניצחון - 1941, הוחמץ, המלחמה הפכה לצורה יציבה, לא בליצקריג - מלחמה ב-2 חזיתות. הפוטנציאל התעשייתי של ארה"ב, ברית המועצות ובריטניה עולה על גרמניה עם אירופה ויפן. מה לעשות? T34, שרמן, קרומוול וכו'. האם מכונות טוריות שפותחו פחות או יותר אינן נחותות (לפחות) מהגרמנים ב-1942. האם ניתן לייצר אותם פי כמה מגרמניה? הכנה, פקודה - התיישרו בהדרגה. מה הגרמנים צריכים לעשות? לוותר מיד או לסבול קודם? ובכן, הם בחרו קודם כל לסבול קצת. טייגר, טייגר2 וכו'. גם ברית המועצות וגם ארה"ב נאלצו להגיב - אותו IS2, IS3, T34-85. הסכסוך הצ'צ'ני אינו אינדיקטור לומר שה-T80 גרוע? - ומה ה-T80 צריך לעשות בהרי הצ'צ'נים? הוא נוצר בשביל זה? אל תגזים.
  9. +7
    אוגוסט 11 2017
    מאמר מאוד פרובוקטיבי, הכל סובייקטיבי מדי בכל נקודה חיוך
    ספינות קרב יפניות ספינות קרב נהרגו בדיוק על ידי טעות טקטית של פיקוד. היא השמידה צבאות שלמים בזמנים שונים, לא את הבעיה של הספינות עצמן.
    לרייך לא היו כל כך הרבה משאבים לקחת בכמות, אז נעשתה פריצת דרך איכותית, ואם מטוסי הסילון עדיין היו גולמיים מדי באותה תקופה, אזי הנמרים, למרות האחוז העצום של אבדות לא קרבות, נלחמו די בהצלחה.
    כמה מטוסי f117 הוטלו עבור מאות רבות של BATTLE (ובמלחמות לא עם הפפואנים, אלא עם צבאות שהיו די מודרניים באותה תקופה)? -אחד. ציון מעולה, נכון?)
    עד כה, לא ידוע דבר על כלי נשק מודרניים, הם לא הראו את עצמם בשום צורה, ולהאמין בחוברות הפרסום של יצרני הציוד הצבאי וכל זה של Konashenkov - אל תכבד את עצמך.
    1. +4
      אוגוסט 11 2017
      אבל כאן אני לא מסכים. ועיראק-91 וסרביה -99 היו בדיוק מלחמות אנטי-פפואה (עם כל הכבוד לאנשי ההגנה האווירית הסרבית, ובחלקה העיראקית). וכאן המדד העיקרי הוא מספר ה-BV, ועבור באותו מקום 117 הוא ירד כל הזמן (אך מספר שיגורי הטילים, להיפך, גדל). אגב, בסרביה, בנוסף ליריה אחת, היה גם אחד פגוע. (אלוהים, כמה נמאס להזכיר את זה )
    2. +2
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט: Großer Feldherr
      לרייך לא היו כל כך הרבה משאבים לקחת בכמות, אז התערב על פריצת דרך איכותית,


      הנמר נוצר כטנק פורץ דרך, ולו שלנו היה מגיב בזמן (יצירת מערכות 76 מ"מ כמו BL-14, ו-ZIS -58), אז 3-4 T-4 היה טוב יותר. מאשר הנמר.

      ואחרי קורסק. הטיגריס שימש לעתים קרובות יותר לחיזוק ההגנה, וכאן הוא פוגע בנקודה ואיך לארגן מערכת Fri והתקפת נגד (לא עמוק, בלטון לא נחשב - אבל גם שם הם "נמחקו" על ידי כוחות של משני חֲזִית)

      נשק הנס (באותה תקופה) הוא T-44 ..
      1. +1
        אוגוסט 14 2017
        נשקי הפלא הם IS-2 ו-ISU-152.
  10. +3
    אוגוסט 11 2017
    נדמה לי לבד שמחבר הסיפור הזה, כביכול, שאב השראה מסיפורו של איזה גנרל גרמני, או איך הם היו ללא ספק מנצחים, אבל לסובייטים ובעלות הברית היו יותר מדי חיילים, והם לא. יש אותם, והם פשוט היו מלאים בבשר ומתכת, ודרך אגב, תן למחבר להסתכל על מטוס כמו P-51D מוסטנג בשנים 1943-44, זה עדיין היה נשק פלא עם מערכת של חבר או אויב עם כוונת חישובית עם רדאר ומערכת התרעה להיכנס לזנב וכו'.
  11. +1
    אוגוסט 11 2017
    רומן, עם כל הכבוד לך, אבל אתה מתווכח כמו רואה חשבון פשוט, על בסיס יעילות כלכלית. גישה זו שגויה מיסודה. זה מראה כל החיים שלנו, ש"מטפחים" על ידי הקפיטליסטים הליברלים שלנו, יחד עם האוליגרכים. בהקשר של טכנולוגיה מורכבת ויישומה הצבאי, בנוסף לתג המחיר, יש חשיבות גם לאפשרות להוזיל את עלות הייצור, פיתוח טכנולוגיות חדשות יותר זולות, יעילות צבאית גבוהה יותר ועוד מספר גורמים.
    1. +1
      אוגוסט 12 2017
      ציטוט מאת אנדריי-שירונוב
      עם כל הכבוד לך, אבל אתה מתווכח כמו רואה חשבון פשוט - על בסיס יעילות כלכלית. גישה זו שגויה מיסודה.
      - אז הגרמנים הראשונים נכנסו ספטמבר 1941 התחילו לומר שהמלחמה בגרמניה כבר אָבֵד-ניצלתי את כל הפוטנציאל בבת אחת וכבר היו עתודות ביי ביי (כולל כספיות). ואז היו ייסורים - עקובים מדם, אכזרי, אבל - ייסורים..
      האם אתה רוצה לבדוק או שאתה כבר מסכים שחובה לספור משאבים/כסף לפני המלחמה?
      1. +1
        אוגוסט 12 2017
        ציטוט: 1970 שלי
        אז הגרמנים הראשונים בספטמבר 1941 התחילו לומר שגרמניה כבר הפסידה במלחמה, הם ניצלו את כל הפוטנציאל בבת אחת וכבר היו עתודות ביי ביי (כולל כספיות).

        באוגוסט(!) 1941 הניח ספ תזכיר על שולחנו של היטלר, שהתחיל במילים - במובן הכלכלי, המלחמה עם רוסיה אבודה.
  12. 0
    אוגוסט 11 2017
    מה המסקנה? שנהרס בשיטות אחרות? ובכן, בבקשה, השמיעו את כל הרשימה והצעדים כדי לנטרל זאת.
    1. +2
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט מסדאן
      שנהרס בשיטות אחרות? ובכן, בבקשה, השמיעו את כל הרשימה והצעדים כדי לנטרל זאת.

      למה לקנות מפעל כשאפשר לקנות במאי?
  13. +5
    אוגוסט 11 2017
    בקריאת המאמר, למען האמת, לא חשבתי שזה בא מעטו של רומן. יותר מדי פלצות ועובדות "משכו" אוזניים.
    אם אתה לגמרי "נפטר מנשק הנס", אז למה יש צבא בכלל? כל שכן מפותח יותר או פחות צבאית ייתן לך צלב שמן גדול.
    בשלב הראשוני של הייצור מחיר מוצר תמיד גבוה מזה של מוצר סדרתי, סליחה על הבנאליות. גם המחיר של מכונית מדור אחר תמיד גבוה יותר, אבל זה בכלל לא אומר שהם לא צריכים להיות
    הרי אף אחד לא יטען שאותו יאק-9 היה זול יותר לייצור מה-MIG-15 ועלות שעת טיסה אחת פחותה מזו של מטוס סילון.
    הנקודה היא כנראה עדיין לא נוכחותו של "נשק הנס" עצמו בכוחות מזוינים כאלה או אחרים, ובמספרם, בהתאם לקסם של "נשק קונבנציונלי. למזלנו, מספר מטוסי Me-262 שירו ​​הגרמנים היה באזור אלף וחצי. ואם היה להם כמותי כמו שלנו, פלוס כמו האמריקאים, האם הכמות לא הייתה הופכת לאיכות?. המהירות, יכולת התמרון והאבזור של הרכב מהדור החדש יהיו גבוהים יותר, אם כי יקרים יותר. ותלוי עם מי ואיזה סוג של מלחמות אתה הולך לנהל ולבחור ציוד למלחמה כזו. זכור איך בשיר: "כל אחד בוחר לעצמו. זמן לאהבה או לתפילה, חרב לדו-קרב, חרב לקרב.... "

    מנקודת המבט שלי, זה טיפשי להסיע את הטנקים האחרונים לתוך צ'צ'ניה עם סוג כזה של פעולות איבה. היו הפסדים, אבל העלות של כלי רכב חדשים הייתה גבוהה בהרבה מאלה של אותם T-62 או T-72. סעו "שנות ה-80" או "שנות ה-90" - למה? ליריב אין טנקים דומים כדי לקבל סטטיסטיקה. ובקבוק בנזין - לא אכפת לה מה לשרוף: T-62, T-90 או "ארמטה"
  14. +2
    אוגוסט 11 2017
    המחבר, נדמה לי, שכח שה-T-34 יהפוך לאימבה, היה צורך במלחמה. ה-T-34 הופיע לפני המלחמה ונבנה כנשק פלא שאמור להציל את המדינה. למרות שמבחינה טכנית זה לא הובא בחשבון והיה בתחילה די יקר. ואז הוא נכנס לסדרה. אותו הדבר ניתן לומר על ארמטה, ועל פקף, ועל אש, נסיכים.
  15. +3
    אוגוסט 11 2017
    יותר ויותר פרסומים מופיעים ב-VO, מתמקדים רק במחלוקת, בלי הרהור, בלי רעיון.. אבוי..
    המחבר טוען שנשק מתקדם טכנולוגית לא שיחק תפקיד במלחמת העולם השנייה?
    האם זה כך?
    האם לפנצרפאוסט (המכונה פאוסטפטרון) לא הייתה השפעה כלשהי על מהלך הלחימה?
    תעופה סילון (כל כך חסרת תועלת, לדברי המחבר) החליפה לחלוטין את תעופה בוכנה רק כמה שנים לאחר תום מלחמת העולם השנייה. האם זה אומר משהו?
    1. +2
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט: A1845
      האם לפנצרפאוסט (המכונה פאוסטפטרון) לא הייתה השפעה כלשהי על מהלך הלחימה?

      ראה איך לספור.
      אם לשפוט לפי ההפסדים של ה-BTV, נראה שלא הייתה השפעה מיוחדת. שיעור ה"פאוסטים" היה בדרך כלל לא יותר מ-5% (עם כמה נדירים חריגים סטטיסטיים ב-25-30%). יתרה מכך, כפי שכתב ד' שיין, בטור האבדות מפוסטפטרונים נרשמו כלי רכב משוריינים שנפגעו מכל סוגי התחמושת המצטברת.
      אבל הופעתו בחיל הרגלים של נשק נ"ט מרוחק בודד עם טווח של 20-50 מ', יתרה מכך, עם רמה גבוהה של סבירות לפגוע בטנק בעת פגיעה, הייתה השפעה משמעותית ביותר על הטקטיקה האמיתית של הטרקטורון. . בעבר, חייל רגלים נאלץ להסתמך על סוללת נ"ט, או לזרוק רימונים, בתקווה לפגוע בנקודות הפגיעות המעטות של הטנק, או לטפס לטנק עם מוקש טלר. כלומר, כדי להביס את הטנק, היה צורך להתקרב אליו במרחק די קרוב (או אפילו קרוב בכלל). כעת כל המקלטים ברדיוס של 50 מטר הפכו מסוכנים לטנק, וכל פגיעה עלולה להשבית את הטנק. בנוסף, לא היה צורך להציב במדויק את הרימון בנקודת התורפה של הטנק, ותהליך השלכת הרימון עצמו לקח פחות זמן והיה מכוון פחות או יותר. הייתי צריך לזכור את הטקטיקה התיאורטית ולתרגם אותה למציאות, לכסות את הטנקים בחיל רגלים לא במילים, אלא במעשים.
  16. +2
    אוגוסט 11 2017
    בהתחלה חשבתי שאולג קפטסוב כותב.
    מאוד, בהתחלה, הזכירה לי הצגת "ריקוד הצבר". אבל אז זה השתחרר. הבין מי.
    כמה קל היה על לבי כשבסוף הטקסט השתכנעתי שזיהיתי נכון את המחבר.
    בכלל - שתיים וחצי. גם נכון וגם לא.
    התחילו את הקרב, רומן לא ייתן לכם לשקר, כל מה שנמצא בהישג יד ישמש, ללא קשר למחיר. וגם ניסיון.
    הבורגנות, ניפונים קשוחים, כנראה חישבו את העלות של ספינות הקרב שלהם בצורה טובה יותר מאיתנו. אבל, הם הרסו אותם בגבורה.
    המפקדים שלנו, במלחמת העולם השנייה, ניחשו שה-Su-76 הוא תחליף לא חשוב ל-T-34-85 או איסו - אבל כלום, התותחים המתנייעים האלה שוגרו להתקפות טנקים.
    הגרמנים, לאחר שבנו פאנצרים איומים - הנמרים המלכותיים - הוציאו אותם מיד לפעולה. עד הכביסה הראשונה. אבל הם לא היו חמדנים, יקרים, הם אומרים.
    קפיטליסטים איומים, אמריקאים עם הבריטים, נלחמו עם שרמנים. ועל הדרך הם פיתחו סופר-דופר פאטונים ועוד כל מיני סופר פאטונים. הבריטים היו טובים במיוחד בזה. העיקר ששום דבר מזה, סופר חדש, לא היה בשימוש בעתיד.
    אז... אז... לחימה היא לא עלות. והנשמה! ומה יש.
    בוא נראה, בקיצור. הנה איך האמריקנים יפגעו ב-KimChemComThere .... ונראה.
    או שהם לא פוגעים. הקרפדה תיחנק.
  17. +1
    אוגוסט 11 2017
    ציטוט: A1845
    המחבר טוען שנשק מתקדם טכנולוגית לא שיחק תפקיד במלחמת העולם השנייה?
    האם זה כך?
    האם לפנצרפאוסט (המכונה פאוסטפטרון) לא הייתה השפעה כלשהי על מהלך הלחימה?
    תעופה סילון (כל כך חסרת תועלת, לדברי המחבר) החליפה לחלוטין את תעופה בוכנה רק כמה שנים לאחר תום מלחמת העולם השנייה. האם זה אומר משהו?

    אתה צודק. ויש עשרות דוגמאות. חסרת משמעות לחלוטין מבחינת דיוק התבוסה, המערכת המכונה "קטיושה" כתוצאה מכך הביאה לחלק עצמאי לחלוטין של הארטילריה וכבר "צומחת ביחד" איפשהו עם נשק טילים מונחה
    דוגמה טובה מאוד עם פאוסטפטרון. יחידה עם מערכת כוונות גרועה מאוד כתוצאה מכך הפכה למערכת נשק הכרחית בצבא
    באותו אופן, המקלע החליף את תת המקלע. למרות שזה היה הרבה יותר יקר מאותו PPSh, ובעיקר PPS.
    תעופה סילון - כבר נתת דוגמה.
    רקטות. ה-V-1 המהיר והלא מדויק במיוחד העניק חיים לכיוון שלם בפיתוח - טילי שיוט. אותו V-2 לא מדויק - הפך להיות האב של הטילים המודרניים. אבל העלות של ה-V-2 עם 1 טון של חומר נפץ הייתה גדולה לאין ערוך מהעלות של מטוס עם פצצה של טון אחד. וחוץ מזה, המטוס היה גם נושא "רב פעמי".
    אז רומן כתב משהו לא בסדר.
    1. 0
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט: Old26
      אתה צודק. ויש עשרות דוגמאות. חסרת משמעות לחלוטין מבחינת דיוק התבוסה, המערכת המכונה "קטיושה" כתוצאה מכך הביאה לחלק עצמאי לחלוטין של הארטילריה וכבר "צומחת ביחד" איפשהו עם נשק טילים מונחה

      טוב ! מנקודת המבט של ארטילריה חביות, זה פשוט סוג של פריק. אבל עד היום, זהו אחד מסוגי הנשק היעילים ביותר.
      ציטוט: Old26
      דוגמה טובה מאוד עם פאוסטפטרון. יחידה עם מערכת כוונות גרועה מאוד כתוצאה מכך הפכה למערכת נשק הכרחית בצבא

      טוב ובסוף המלחמה, כשהחל להשתמש בפאוסטפטרון באופן מסיבי בקרבות עירוניים, הטנקיסטים שלנו פחדו הרבה יותר מאיזה נוער היטלר איתו מאשר רובי נ"ט.
      ציטוט: Old26
      באותו אופן, המקלע החליף את תת המקלע. למרות שזה היה הרבה יותר יקר מאותו PPSh, ובעיקר PPS.

      המעבר של ברית המועצות לאק. וזה במדינה שרק החלה להתאושש מהמלחמה הנוראה ביותר - מלחמת העולם השנייה. שם חודדו מאות ואלפי מחסנים ותעשיות לייצור ואחסון (אפילו נסתמו בהם) של סוגי נשק ותחמושת קודמים. אבל כבר אז, אנשים חכמים הבינו שהשימוש בנשק מיושן הופך לוחם ל"בשר מטרה" לאויב בעל נשק מודרני.
      ציטוט: Old26
      תעופה סילון - כבר נתת דוגמה.
      רקטות. ה-V-1 המהיר והלא מדויק במיוחד העניק חיים לכיוון שלם בפיתוח - טילי שיוט. אותו V-2 לא מדויק - הפך להיות האב של הטילים המודרניים. אבל העלות של ה-V-2 עם 1 טון של חומר נפץ הייתה גדולה לאין ערוך מהעלות של מטוס עם פצצה של טון אחד. וחוץ מזה, המטוס היה גם נושא "רב פעמי".
      אז רומן כתב משהו לא בסדר.

      אני מסכים לחלוטין! טוב hi
      1. +1
        אוגוסט 11 2017
        ציטוט: צ'ה בורשקה
        מנקודת המבט של ארטילריה חביות, זה פשוט סוג של פריק. אבל עד היום, זהו אחד מסוגי הנשק היעילים ביותר.

        מצחיק שהכיוון המרכזי בפיתוח ה-MLRS היה דווקא הגברת הדיוק של פגיעה בטיל בודד - כדי להתרחק באופן אידיאלי מהאות "Z" בקיצור ולעבוד על מטרות בצורה מכוונת, עם כמה RS. כלומר, ממערכות רקטות שיגור מרובות להפוך לאותחנים רקטיים.
    2. +3
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט: Old26
      רומן כתב משהו לא בסדר

      והנה נראה לי שיש כאן דגן נכון. כלי נשק הייטקיסטיים, אינטליגנטיים ביותר וכו' מציגים את עצמם היטב בעימותים עם אויב חלש יותר ללא ספק שאין לו טכנולוגיות כאלה או שאינו מסוגל לרכוש נשק כזה. דוגמאות: פוקלנד, עיראק-1 ו-2, יוגוסלביה. כמו כן, חשוב מאוד לסיים את הסכסוך כמה שיותר מהר. אם יתברר שיש ליריב נשק באיכות דומה, אזי הפסדים יתחילו בהכרח, הסכסוך יימשך, והיכולת לחדש במהירות את ההפסדים הללו תגיע קודם כל. למעשה, כל מה שנאמר למעלה על העימות בין הנמרים-פנתרים ל-T-34 רק מאשר זאת. אבל המוסטנג, שמישהו הזכיר, לא מתאים לכאן בשום צורה, שכן המדינה שמייצרת ומשתמשת בה לא ספגה שום אבדות טכנולוגיות במהלך המלחמה, לא חוותה בעיות עם התעשייה, ולהפך, חיזקה את עליונותה. במובן הזה. מוזר שאף אחד לא זכר את ה-B-29.

      ובכן, אם הצדדים הלוחמים חמושים בערך אותו הדבר, אז תראו את מלחמת איראן-עיראק: הם לחמו שש שנים, לא השיגו בעצם כלום, ספגו אבדות כבדות, הכריזו על עצמם כמנצחים ונרגעו.
  18. EXO
    +4
    אוגוסט 11 2017
    דגן בריא, יש במאמר. טכנולוגיית כוונון עדין, חדשה ביסודה, היא עסק ארוך. וכל המוצרים החדשים שלנו ברשימה הם כאלה. לכן: אנחנו בונים חדש, אל תשכח את הישן.
    1. 0
      אוגוסט 11 2017
      ציטוט של exo
      דגן בריא, יש במאמר. טכנולוגיית כוונון עדין, חדשה ביסודה, היא עסק ארוך. וכל המוצרים החדשים שלנו ברשימה הם כאלה. לכן: אנחנו בונים חדש, אל תשכח את הישן.

      מכובד בדיוק, בדיוק! בעיקרון כאן - "אנחנו בונים חדש", ואל תקווה שיש לנו הרבה מהישן, אז אי אפשר למהר לבנות חדש. וכן, הישן לא יאכזב אותך, אף אחד לא מוריד את זה.
  19. 0
    אוגוסט 11 2017
    חימוש למלחמות מקומיות, לצמצום האבדות. כמו ה-T50 וילדי פלא אחרים.
  20. +1
    אוגוסט 11 2017
    להסתמך על "נשק פלא", כמו אוצר חרב, זה פשוט קל דעת
    . ובכן, כשהאמריקאים קיבלו שרביט גרעיני, הם השתמשו בו מבלי ללמוד את התיאוריה הזו. ואם עכשיו היה להם נשק היפרסוני עובד, אז הם לא היו מתחילים להסתלבט אפילו עכשיו. וגם עכשיו עם F 35 ו-F 22 הם ממהרים כמו תרנגולת וביצה, ואם הם בטוחים שה-C400 לא רואה אותם, אז הם לא יחכו כשנביא אותם לראש. תקווה אחת היא שהצימאון לכסף שאחז בכל היצרנים וחוסר המצפון כשהמוצר עובד רק כפי שמצוין בדרכון (טלוויזיה במקרר: 3-5 שנים), אז אני מקווה שזה יתפשט לציוד צבאי. למשל, כמהנדס אזרחי, אני בהלם מתקני התכנון של היום, כאשר חיי השירות בפועל של הבניין אינם 25-100 שנים כבעבר, אלא לתקופה שבה החומר מבודד החום בעובי מבנה הקיר. שומר על תכונותיו. (טוב, זה נושא נפרד)
  21. +2
    אוגוסט 11 2017
    מאמר פופוליסטי, כמעט כלום.

    אם במהלך חילופי דורות רגילים של ציוד צבאי, אין מספיק כסף לדור חדש, אז זה אומר שיש צורך לתלות עליו תג "נשק פלא" ולהחליף רק 1% מהדור הקודם, זה הוא פתרון מצוין מנקודת מבטו של כותב המאמר. כדי לפתור לחלוטין את בעיית ההתיישנות המוסרית של צי הציוד הצבאי, יש צורך להמשיך לייצר דגמים ישנים, כי הם כבר מעובדים, אמינים וזולים.

    כאן סטלין הוא טיפש, היה צורך לרתוק מאה אלף MS-1 לפני המלחמה, ו-T34 אחד עם הכתובת "נשק פלא", אז הם היו מנצחים את הרייך, שמים את כל אירופה על הברכיים ביום אחד. , ובשביל אחד ירח ומאדים היו מתכופפים.

    בקיצור, הכתבה היא שטות, אתה יכול להערים על שטויות כמה שאתה רוצה, רק העובדה שהאחדות האוליגרך הרוסי יכול לקום מהברכיים לפני תום תגובות המימן בשמש, ועדיין להישאר חסר יכולת ביחס ל "השותפים הבינלאומיים" העיקריים שלו, עליהם כולם יודעים, ולהשתמש בהצלחה ב"כורעים" של nogebay בכל כיוון רצוי.
  22. 0
    אוגוסט 11 2017
    דעה, זו דעה, איפה היא נכונה, איפה היא נתונה לוויכוח, ואיפה היא פשוט מטופשת, אבל... חופש הדעה.
  23. 0
    אוגוסט 11 2017
    ארמטה - זה אומר נשק נס, ואז איך לקרוא לאופרדה בערכות הגוף האחרונות? כוכב המוות?
    אתה לא צריך לדאוג לגבי ה-T50, מ"נשק הנס" הזה רק הרחפן טס מהמושגים של השנה ה-85, שעדיין מתחדשת, וזו לא עובדה שה-11 יהיה הגמר,
    אני שותק לגבי המנועים - כמה עותקים מעליהם נשברו, אבל למעשה רק דחיית המועדים קדימה לעתיד לא ידוע, למרות העובדה שאף אחד לא חושב, אבל איזו תעשייה תשלוט בייצור המנוע הזה עבור מחיר סביר בעוד כמה שנים? לא סיני במקרה?
    עם אחי אותם שירים ישנים על העיקר, כמו עם AFAR המפורסמת.

    נ.ב איך זה מפציץ מאמרים בסגנון: הכל בסדר אצלנו, כמובן שיש חספוסים, אבל זה נורמלי, אם כן, ולכן אנחנו מכשילים את כולם.
  24. 0
    אוגוסט 11 2017
    הכותב.
    קרא את הכותרת של ההודעה שלך בקול רם.
    האם קראת?
    ועכשיו תתרגם לרוסית.
  25. 0
    אוגוסט 11 2017
    אם המחבר כבר נוגע בהיסטוריה, אז זה לא חטא לזכור את ה-BM-13. באותה תקופה דיברו גם על חוסר התועלת והעלות הגבוהה. חלק מהמפתחים אפילו הודחקו בגלל בזבוז כספים תקציביים. הוויכוח הסתיים מהר מאוד לאחר שהפיתוח החדש הזה "הראה שיניים" ליד אורשה.
  26. 0
    אוגוסט 11 2017
    אני מתנצל על שיאנו, אבל לפי זכרונותיו של המפקד אצ'רפיש, ארבע טורפדות פגעו נושאת המטוסים הבלתי גמורה הזו, מה שלא מוריד מעצם העובדה שספינת המלחמה הגדולה ביותר ממלחמת העולם השנייה הוטבעה על ידי צוללת!
  27. +2
    אוגוסט 11 2017
    כבר מאה שנים טובות אנחנו שומעים את האינסופי "אה-אה-אה-אה-אה-אה, אנחנו כל כך עניים, לא אכלנו מספיק לחם מאז 1913, תן לנו משהו יותר זול ופשוט כדי שהרוסי הממזר איכר יכול לשלוט בערפיח המחרשה!". במסגרת המקרה הזה, האלקטרוניקה הייתה דפוקה לגמרי - אחרי הכל, מדובר בעודף, ואנקה לא יוכל להשתמש באלקטרוניקה, יותר קל לו לבקר דרך חור בחבית. כן, ועודף יקר. אותו דבר עם אופטיקה, הנדסת דיוק וכו'. - בזמן שהתרנגול המטוגן לא ניקר בתחת, כולנו ייבבנו על רעב, קור וחברי קומסומול שבנו את תחנת הכוח ההידרואלקטרית של הדנייפר על מרעה.
    כן, והדוגמה עם ה"טייגר" לא נכונה - זה פשוט היה טנק גרוע מאוד. אפילו נורא. זה התברר כ-PT מצוין, זה נכון, אבל ממש כמו טנק, אם אתה זוכר את הקונספט המקורי של סוג זה של ציוד, הוא לימוניז את ה-T-34-85 על תיבת ההילוכים עצמה. אבל עבור PT, זה היה, כמובן, קצת יקר. וזה אומר בעדינות.
    אני מסכים שהסתמכות על "נשק פלא" היא מנת חלקם של החלשים ולא חכמים במיוחד. אבל עדיין צריך לחפש איזשהו איזון, ועוד יותר צריך להוציא מהצבא את מי ששם קודם 125 מ"מ על הארמטה, ואחר כך מבטיח לשים שם 152 מ"מ לאורך זמן. אתה מבין מיד שהבא למטה רוצה להגדיל את כוח האש של הטנק בירייה אחת, ולצרף אלפי דרגים של אשפה שהצטברה. הנה, אומרים, יש לנו את הקליבר הזה במחסנים ממלחמת העולם השנייה... ולא יהיה צורך לשנות את המכונות של שנת ה-40 לייצור - אפילו בייצור רובים, שבייצור תחמושת חדשה עבור אוֹתָם.
    באופן כללי, למאמר יש ליבה קולית. אבל אתה צריך להיות יותר נכון, יותר נכון. ובלי יותר מדי טירוף, או אפילו האמת תצטרך להילחם על ה-Su-27 מול ה-F-35.
  28. 0
    אוגוסט 11 2017
    ציטוט מאת: prostak
    אחרת האמת תצטרך להילחם על ה-Su-27 מול ה-F-35.


    זה לא יהיה נחוץ, בהתחשב ביכולות המדהימות של משולש המכ"ם יבשתי-אוויר-מים של האמריקאים, הסיכויים אפסיים של-su-27 יש את ה-su-57 המיתולוגי בקרב עם כל מטוס המסוגל להפעיל את הטילים העדכניים ביותר עבור ייעוד מטרה חיצונית, ובמקרה כזה, תהיה הוצאת הברווזים העיוורים להורג במקף - שזו טקטיקה אמריקאית.
    כרגע, פשוט אין תיאטרונים של מבצעים צבאיים שהאמריקאים לא יכולים להכניס אליהם מכ"מים חזקים ולהאיר אותם דרך קבע.
    כמובן שאפשר ליצור אותם על ידי חנק של נשק גרעיני, אבל בסכסוכים מקומיים אי אפשר לחנוק נשק גרעיני.

    אין נשק פלא ופעם לא היה קיים, יש הנפקה לא נכונה של מפרט טכני מלוחמים וחוסר יכולת של התעשייה להוציא את מה שצריך בכמויות הנדרשות, כל השאר ניסיונות פתטיים של אנשים מגדלי היגוי לכסות את התחת שלהם. חוסר עקביות עם עמדותיהם, דיביליזם על חשבון המדינה בחצי עם תעמולה, במילים פשוטות.
  29. Hog
    0
    אוגוסט 12 2017
    ההיגיון קשה, אז צריך לחזור ל-Sopwith Pap ו-Kamel וכו', וגם להתחיל לבנות שוב את Mark 1.
  30. +2
    אוגוסט 13 2017
    אם ילד בן 12 כתב מאמר כזה, הייתי משבח אותו. אבל אם זה נכתב על ידי אדם מבוגר שכנראה מחשיב את עצמו או שיש שם מישהו... זה כמו שקברניט כתב מאמר ברור, אבל יחד עם זאת זה כל כך עלוב שאפשר לקרוע כל פסקה מהשטויות האלה ולרוקות עליה. זה. המחבר של אופוס זה שמע שמות רבים ושונים מיאמאטו עד F22 מ-T-34-85 עד C125 וכו'. ומשום מה החליט שאם הוא מכיר אותם, אז לזרוק הכל בערימה אחת, הוא רק ייראה חכם יותר לצחוק . אני מקווה שאף אחד לא נתן לו אפילו רובל עבור הגיליון המביש הזה, וזה רק משרבט בחיפזון תוך 15 דקות. לא
  31. +1
    אוגוסט 14 2017
    מה אני יכול לומר, הכל כתוב נכון במאמר, כלומר, אם יש בחירה: שיהיה מיכל מצוין אחד או 3 טובים, אז עדיף שלושה טובים.. אותו t-72b3 נחשב ליצירת זוגיות עם אברמס מבחינת BOPS 90 בנושא Breakthrough-3, יש כבר יתרון ב-BOPS, כי הוא מציע אפשרות להתקין אקדח מאלמטי, וגם פגזים יכולים לאכול אותו..
  32. krk
    0
    אוגוסט 28 2017
    חבר יקר סקמורוכוב! אף אחד לא הולך להשתמש בארמדה T-14 או PAK FA או כל ציוד אחר שלא הוכנס מחר לקרב! המושג פיתוח צבאי-טכני כנראה זר לך, אבל הוא נכון! הרבה יותר אמין להכות אחד את השני באלות על הראשים ולירות חצים מקשתות ולא להתעסק בציוד צבאי חדש, כי. ללא תשתית וכוח אדם מיומן! הרשו לי להזכיר לכם שגם ה-T-72 וגם ה-F-16 נחשבו לציוד מתקדם בעת ובעונה אחת, איך הם התמודדו איתם ללא צוות מיומן? באופן כללי, אני רוצה להעביר את הדחף - לכתוב מאמרים על House-2 ב-Yandex Zen
  33. 0
    ספטמבר 4 2017
    משהו הביא את המחבר. אם אנחנו מדברים בכיוון הנכון, אז ה"וונדרוופלים" לא יגיעו לחזית אם המלחמה תתחיל ממש עכשיו. אבל אם בעוד 10 שנים, אז כבר יהיו מספיק כאלה, מחלות ילדות ירפאו, תשתיות וכוח אדם יוכנו. ואם הצבא היה חושב כמו סקומורכוב, אז הם היו נלחמים עד היום עם מסמרים ושיניים. הם אפילו לא היו לוקחים מקל בידיים, כי זה יקר מדי, והמקל דורש מיומנות מסוימת, אבל אין לנו את זה, אז אנחנו נושכים בשיניים, כמו שהיה עם הסבים שלנו.
    זה שהאמריקאים לא מייצרים טנקים חדשים, זה גם לא טוב להם. במוקדם או במאוחר, פוטנציאל המודרניזציה ימוצה לחלוטין. וההפסדים יגדלו, כי לכל מכונה יש תוחלת חיים משלה. ובמה הם יגמרו?
    1. 0
      ספטמבר 5 2017
      חלק משמעותי של טנק או ספינה במחיר שלו מורכב מחתיכות ברזל כמעט נצחיות כמו גוף... אז יש להן פוטנציאל מודרניזציה גדול, אם כי כמובן לא נצחי, זה מובן
  34. 0
    ספטמבר 5 2017
    מאמר נכון, אנחנו לא צריכים נושאות מטוסים חדשות ומשחתות כביכול (ספינות קרב), יש עדיין ספינות שניתן לשדרג, וצריך להפנות כספים לבניית צוללות גרעיניות, תעופה ונכסי קרקע
  35. 68
    0
    20 ינואר 2018
    , הגעתי לאותן מסקנות הגיוניות בכיתה ח' לאחר שצפיתי בסרט בליטת קורסק.
  36. 0
    20 ינואר 2018
    באופן עקרוני, אני מסכים עם המחבר, אבל יש, כמו תמיד, אבל. יש מספיק אנשים מכורי קור לכל הראש, אבל עם ראש בקומות העליונות במדינות ובאירופה, אוי, כמה צפוף, לדעתי. יש לי אמונה נחרצת שגברים נבחרים לתפקידים הגבוהים ביותר - גברים, כדי שישברו להם, הכרחי, את הישבן, ונשים, טוב, רק לא נשים, אלא אלה, כמוהן, שלא אוהבות גברים. ובכן, ובהתאם לכך, עם נכסים כאלה במוחם של ה"אליטה" יש פרויד מוצק. על מה אתה יכול לדבר עם הסדומיטים האלה, רק דרך פסיכיאטרים. ויש להם כפתור. איך הם דופקים. בתור אישה עם ראש כזה, את יכולה להסביר, אל תעשי את זה, או "גבר" עם מטען כזה מאחור. הוא בטח לא שירת בצבא וכו' וכו' אני אספור, החולים, שכרגע הם גדלים ביחד על הנייר ורומסים.... תראו איך הם אוהבים את זה, מדדו אורך של הפיי.. קי מידה, הם עצמם יאמינו לשטויות שלך. אני חושב שהמלחמה העיקרית היא אינפורמטיבית, אנחנו נפסיד אותה, נרמוס את תעודת הזהות... s. הם יקבלו את זה, כמובן, אבל אני רוצה שהכדור יסתובב שוב.
  37. 0
    25 ינואר 2018
    ".. יתר על כן, נהרס בשיטות אחרות לגמרי..." אני מאמין שהכותב טעה, או דיבר לא נכון. במקום זאת, ינסו להשמיד אותנו (למעשה, זה כבר קורה) או להחזיר אותנו לשנות ה-90.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"