"Topol-M" נגד "Minuteman-3". אינפוגרפיקה

ברוסיה, הבסיס לכוח הפגיעה של כוחות הטילים האסטרטגיים הוא ה-Topol-M ICBM, בעוד שבארצות הברית, ה-Minuteman-3 ICBM פועל כ"מועדון" הגרעיני הראשי.

הטיל האמריקני עולה על הפיתוח של המתחם הצבאי-תעשייתי המקומי בכך שאין לו ראש נפץ אחד, אלא שלושה. בנוסף, ל-Minuteman-3 מאפייני ביצועים גבוהים יותר מבחינת טווח ודיוק ירי. "Topol-M" הוא יותר תמרון, הוא מסוגל לשנות שוב ושוב את נתיב הטיסה, מה שמאפשר לו לפרוץ לא רק מערכות הגנה אוויריות קיימות, אלא גם מוקרנות.

Comments

[andj61]

Minuteman-3 היא, כמובן, אחת מיצירות המופת של טכנולוגיית הטילים העולמית.
עם זאת, "Topol-M" יהיה יעיל יותר - וקשה יותר למצוא היכן נמצא המשגר, ומסלול הטיסה אינו מחושב. והעובדה שראש הנפץ פוגע בדיוק של 350 מ', ולא 210, כמו ב-Minuteman-3, היא חיסרון לא משמעותי, ואינה ממלאת תפקיד מכריע עם ראש נפץ גרעיני. לגבי ה-MIRV - המונובלוק על טופול הוכרז אך ורק בגלל הוראות אמנת START על הגבלת נושאות וראשי נפץ, ולא בגלל היתכנות טכנית. שימו חמישה דגמים בראש הנפץ - וההסתברות ליעילות מערכת ההגנה מפני טילים של האויב תרד משמעותית. טווח הירי של Minuteman-3 אינו חשוב במיוחד: טווח מלא אינו נדרש לפגיעה במטרות בשטחו של אויב פוטנציאלי. והם לא בדקו בטווח המלא בארה"ב ...

[קֵיסָרִי]

נפגשו שוב ושוב עם העובדה שהטווח תלוי במשקל המוטל. משקל מינימום - טווח מקסימלי ולהיפך. אבל לא המשקל המקסימלי - הטווח המקסימלי.

[andj61]

ציטוט: ImPertz

נפגשו שוב ושוב עם העובדה שהטווח תלוי במשקל המוטל. משקל מינימום - טווח מקסימלי ולהיפך. אבל לא המשקל המקסימלי - הטווח המקסימלי.

אז זה אם אתה משווה את אותם טילים. ואלה אינם זהים. דלק, מנועים שונים, ראש נפץ אחד מתמרן, השני לא. ולא היו ירי מטווח מלא עבור ה-Minutemen. משגר בדרך כלל ל-6-7 אלף ק"מ - כמו אלו של טופול.
ואני חוזר - Minuteman-3 היא אחת מיצירות המופת של טכנולוגיית הטילים העולמית. אבל הגרסה הניידת של הרקטה הזו נוצרה כך ולא הייתה, למרות הניסיונות שבוצעו.
המאמר לעיל הוא מהדורה מחודשת, יתר על כן, בת שנה.http://www.aif.ru/dontknows/infographics
/TopolM_vs_Minitmen3
אגב, מתחילת שנות ה-2014 צוידו ה-Minutemen מחדש משלושה ראשי נפץ לאחד - הציוד המחודש הזה הושלם ב-XNUMX,

[bolat19640303]

למרות ההפרש של כמעט 30 שנה באימוץ הטילים, לא ניתן היה להשיג את המאפיינים העיקריים של המיוטמן-3 (אם לשפוט לפי הטבלה).

[נור]

למה לא להשוות עם שנים יש לו 3 ראשים. באופן כללי, העובדה שתמרוני צפצפה היא יתרון. יהיה קשה להפיל, הם עומדים זה בזה.

[מור]

טילים "טופול-M", שהם 55, שהם 65, יש 78 יחידות בסך הכל בכוחות. מאז 2011 נמשכים "יאר" - כיום יש כ-96 כאלה. הם לא נחותים מה-Minutemen, אם לא עדיפים. זה רק המספר של אותם Minuteman-3 עד 450...

[דוקטור זלו]

ציטוט: מור

טילים "טופול-M", שהם 55, שהם 65, יש 78 יחידות בסך הכל בכוחות. מאז 2011 נמשכים "יאר" - כיום יש כ-96 כאלה. הם לא נחותים מה-Minutemen, אם לא עדיפים. זה רק המספר של אותם Minuteman-3 עד 450...

פיקוד אוויר אסטרטגי של חיל האוויר של ארצות הברית

בסך הכל, על פי נתונים שפורסמו בעיתונות המערבית, ישנם 1362 נושאות נשק גרעיני אסטרטגי (1010 ICBMs ו-352 מפציצים) בהרכב הקרב של חיל האוויר האמריקני SAC, כולל בכוחות הטילים הקרקעיים - 540 משגרים (PU) ICBM "Minuteman-3", 450 משגרים ל-Minuteman-2 ICBMs ו-10 משגרים ל-Titan-2 ICBM מיושנים (האחרונים נמצאים בפנסיה).

http://war1960.ru/vs/sakvvsusa.shtml
מבנה, הרכב וחימוש של כוחות הטילים האסטרטגיים

נכון לעכשיו (מידע לשנת 2015), כוחות הטילים האסטרטגיים של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית חמושים ב-305 מערכות טילים מחמישה סוגים שונים:
UR-100NUTTH - 60 (320 ראשי נפץ);
R-36M2 (והשינויים שלו) - 46 (460 ראשי נפץ);
"טופול" - 72 (72 ראשי נפץ);
"Topol-M" (כולל גרסאות שלי וניידים) - 78 (78 ראשי נפץ);
"יאר" - 49 (196 ראשי נפץ).

https://militaryarms.ru/armii-mira/raketnie-voysk
a/

לא חשבתי שזה כזה נורא...

[nesvobodnye]

וכמה ה-Topol-M שלנו עולה בכסף זה מעניין...

[מור]

ציטוט של DOCTOR ZLO

"יאר" - 49 (196 ראשי נפץ). לא חשבתי שזה כזה נורא...

מאז 2015, הרבה זמן טס - הוא הפך ל-96. הנתון משתנה כל רבעון - 2-3 APUs מותאמים.
ומה רע... דוק, אם לא רק לצמצם דיוויזיות - צבאות, מאיפה יהיה טוב?

[דוקטור זלו]

על כל עליונות משולשת עלינו. כל משגרי ה-ICBM שלנו יכלו להתאים בקלות לשני RAs, הם יחסכו טפילים (שליטה).

כיום, קבוצת כוחות הטילים האסטרטגיים כוללת כ 400 טילים בליסטיים בין-יבשתיים עם ראשי נפץ גרעיניים בדרגות כוח שונות. מרוכז בכוחות מעל 60% נשק אסטרטגי וראשי נפץ של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של רוסיה. לכוחות הטילים האסטרטגיים יש שלושה צבאות טילים. המטה שלהם נמצא באומסק, אורנבורג ולדימיר. הצבאות כן מ-12 חטיבות מוכנות מתמדת, כמו גם טווחי טילים, ארסנלים, מרכזי תקשורת ומרכזי אימונים.

https://topwar.ru/106105-strategicheskiy-argument
-rossii.html
הָהֵן. 33 ICBMs לדיוויזיה בממוצע, כמה משגרים של ICBMs יש בכל גדוד? מצבים נפוחים. בנוכחות אמנת START, מספר משגרי ה-ICBM לא יגדל. אני חושב שצריך לכוון מחדש את הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית ל-SSBN (הם ניידים יותר וחוסכים בצוות ההנהלה), ויש לצמצם את חטיבות ה-RA הקיימות כך שיהיו שני RA, עם מספר מוגדל של משגרי ICBM בכל חטיבה מאשר עכשיו....

[מור]

ציטוט של DOCTOR ZLO

כל משגרי ה-ICBM שלנו יכלו להתאים בקלות לשני RAs, הם יחסכו טפילים (שליטה) ...
אני חושב שצריך לכוון מחדש את הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית ל-SSBN (הם ניידים יותר וחוסכים בצוות ההנהלה), ויש לצמצם את חטיבות ה-RA הקיימות כך שיהיו שני RA, עם מספר מוגדל של משגרי ICBM בכל חטיבה מאשר עכשיו .....

1. אני חוזר ואומר: "אם לא בדיוויזיות, צמצמו בצבאות". לא רק מנגנון הדיוויזיות והצבאות צומצם - גם רגימנטים עם משגרים. מצבא צ'יטה נשארה רק אירקוטסק - היא נכללה באומסק. מנקודת המבט של השטחים, השליטה ב-2 צבאות תהיה סמלית בלבד. שאלה נוספת - האם הם בדרך כלל נחוצים עם המנגנון שלהם?
2. להתמקד מחדש ב-SSBN? המבוססים על שני בסיסים? הזמן והעלות של בניית SSBN אחד לעומת אספקה ​​של גדוד טילי PGRK אחד?
חוק שליטה: רק מערכת המורכבת מאלמנטים הטרוגניים היא יציבה.

[דוקטור זלו]

מור

מצבא צ'יטה נשארה רק אירקוטסק - היא נכללה באומסק. מנקודת המבט של השטחים, השליטה ב-2 צבאות תהיה סמלית בלבד. שאלה נוספת - האם הם בדרך כלל נחוצים עם המנגנון שלהם?

במיוחד. אז יש צורך לפרק את ה-RA והדיוויזיות וליצור על בסיסן קבוצות טילים (לפי ההנחיות) עם יחידות ותת-יחידות צמודות ולשלב את כל זה לפיקוד כוחות הטילים האסטרטגיים תחת כוחות האוויר והחלל הרוסיים....זה יהיה הכל. הרלוונטי יותר כאשר ארה"ב והפדרציה הרוסית יפרושו מאמנת INF ....

לכוון מחדש למספרי SSBN? המבוססים על שני בסיסים?

האם ארה"ב שונה?

במיוחד עבור בסיס צוללות חדשות בארצות הברית, שני בסיסים עברו מודרניזציה. אחד בחוף האוקיינוס ​​השקט הוא בנגור, היום זה בסיס הצי קיטסאפ (נוצר ב-2004 במיזוג בסיס הצוללות בנגור ובסיס הצי ברמרטון) במדינת וושינגטון, השני בחוף האוקיינוס ​​האטלנטי הוא הצי קינגס ביי בסיס במדינת ג'ורג'יה. כל אחד משני הבסיסים הללו מיועד לשרת 10 SSBNs.

https://topwar.ru/90162-atomnye-podvodnye-lodki-s
-ballisticheskimi-raketami-plarb-tipa-ogayo.html

הזמן והעלות של בניית SSBN אחד לעומת אספקה ​​של גדוד טילי PGRK אחד?

זה כבר מתחום התכנון הצבאי, אני לא מתעקש על דעתי....

[מור]

ציטוט של DOCTOR ZLO

האם ארה"ב שונה?

כן, בצורה אחרת. יש להם, למשל, את הרעיון של "בסיס מבוסס קדימה". אנחנו גם לא שוכחים את גואם ובסיסים צפים מיוחדים עבור SSBNs.

[דוקטור זלו]

0
מור היום, 18:56 ↑
ציטוט של DOCTOR ZLO
האם ארה"ב שונה?
כן, בצורה אחרת. יש להם, למשל, את הרעיון של "בסיס מבוסס קדימה".

הם לא נועדו לקבל SSBN, אלא לכוחות ימיים למטרות כלליות....וצוללות במקרה הטוב....

ובסיסים צפים מיוחדים עבור SSBNs.

לעזאזל איתנו, למשל, רציפים צפים ל-SSBN, אם יש לנו רחוק מ-300 ולא 200 "דגלונים" בדרגה 1....

[marder7]

ומי בכה בפנטגון שאומרים שהרוסים הקפיצו אותנו? גם 1300 ראשי נפץ (ארה"ב) לעומת 1800 (RF) לא הביאו בחשבון צוללות (SSGN) וטילי שיוט על מטוסים

[דוקטור זלו]

יקירי, מאמר זה מדבר רק על ICBMs מבוססי קרקע והשוואה של שני סוגי טילים .....

[marder7]

להיפגע! אז בוא נשווה את ה-R-36m. "שטן" ו"מוטמן"! למה יש צורך להשוות "צפצפה" ???
"שטן" aka "voivode" aka R-36m aka 15A18m
טווח מקסימלי - 15000 ק"מ
ראש נפץ 10 ראשי נפץ של 550 קט / 750 קט + 40 פתיונות.
דיוק 400 מ'
להתחיל "מרגמה"
הנחיה אינרציאלית + תיקון אסטרו.

[דוקטור זלו]

1
marder7 היום, 11:26 ↑
להיפגע! אז בוא נשווה את ה-R-36m. "שטן" ו"מוטמן"! למה יש צורך להשוות "צפצפה" ???

כתוב את זה לכותב המאמר, אני צריך לעשות עם זה ....

[HatQ]

כן, אתה לא צריך לכתוב שום דבר לאף אחד, המודיעים המזוינים השתוללו. אתה יודע, ושתוק, מזרונים ולא בבית יהיו.

[אלקסי]

ציטוט של DOCTOR ZLO

לא חשבתי שזה כזה נורא...

בכתבה שכחו לציין את עוצמת ההאשמות. ל-Minuteman יש 300Kt, ל- Poplar M יש 550Kt או 1 Mt.

[CKORPII]

אם 20 ראשי נפץ של יאו עפים, אני חושב שזה כבר קטסטרופה של המפקדה הפלנטרית שלי, אנחנו לא כל כך אוהבים את עצמנו, אבל מה עם האנשים??? אני מתכוון לכל מי שחיים על הפלנטה הזו.

[Seryoga גאה]

בפנטגון, הכלב נבח!
רגע, הכלב כועס,
אני אחקור את היוהרה,
בואו נפעיל את ההאקרים הרוסים!

[רוח ימבויה]

על מה אנחנו דנים? טירוף מקומי? ואם לא עיר קטנה, אז של מי.? ב-livejournal, חפש - "חלון אוברטון - טכנולוגיה ליישום רעיונות בלתי מתקבלים על הדעת." כדי לדון איזו פצצה עדיפה - הם מציעים לבדוק את זה על עצמם, או מה? - אז חלומות מתגשמים והעתיד מתוכנן על ידי המוח שלנו, כמעט ללא עזרה מבחוץ. אז, דון באיזה סוג של רקטה. נשיאת מטען גרעיני שווה יותר להצעת קניבליזם בצורה של רעיון של קנטינות ציבוריות. חברו חיישן ג'יפים לאוליגרכים, וברגע שהם רצים, עולים למרתפים עצמם, זה יהיה נכון יותר.

[קיריל איבנוב]

המאמר מטופש, משווה בין אצבע לפין, בתוספת שגיאות ברורות. אין טעם לדון בזה.

[אנכונשה]

חלילה שהטילים הללו משני הצדדים יישארו לנצח במשגרים ובמחסנים

[אַברָשׁ]

אולי עדיף היה להשוות את Minuteman ליארס? יתרה מכך, הם הולכים להחליף את Poplar ב-Yars.

[ולנטין ספגיס]

הכותב פשוט לא מבין את הנושא. המיוטמן 3 הוא רקטה נייחת. הפיתוח הוא בן 50 שנה, וצפצפה הוא פיתוח חדש יחסית. הוא נייד וקשה לזיהוי, בניגוד ל-Minuteman.

[SnowyShura]

אני יושבת, קוראת תגובות, מגרדת את הלפת... אבל מה זה משנה של מי הבורג ארוך יותר? גם אם חצי עף משני הצדדים, והוא עף, אז כמעט כולם עפים. זה בתיאוריה. בפועל עדיף לא לבדוק.

[א פריבלוב]

אני מאחל לכולם שהכדורים האלה יחלידו בנקודות הבסיס שלהם. משני הצדדים כמובן.

[דוקטור זלו]

ולכם אותו דבר, אותו הדבר לכדורים שלכם (שכביכול לא קיימים) ....