נוצרה פריסה בגודל מלא של PAK DA

כ טאס, חברת טופולב יצרה את הדגם הראשון בגודל מלא של מתחם התעופה המתקדם דלנאיה תְעוּפָה (PAK כן).

מספר דגמי PAK DA נוצרו מחומרים מרוכבים, כמו גם דגם עץ בגודל מלא. הפריסות נעשות על פי תכנית "הכנף המעופפת".

- הסביר את מקור הסוכנות.

לדבריו, המפציץ החדש ישתמש בטכנולוגיות להפחתת נראות המכ"ם ("התגנבות") עד למקסימום. בין היתר ישמשו חומרים סופגי רדיו, оружие יהיה ממוקם בתוך המטוס.

כמו כן, מתוכנן לצייד את ה-PAK DA בציוד הלוחמה האלקטרונית המקומית (לוחמה אלקטרונית) העדכנית ביותר, שאין לו אנלוגים בעולם מבחינת יעילות.

לפי מידע לא רשמי של TASS, ההנחה היא שאב הטיפוס הראשון של מפציץ תת-קולי יעלה לאוויר בתחילת 2025.

מוקדם יותר, סגן שר ההגנה הרוסי יורי בוריסוב אמר שניתן להפגין את ה-PAK DA לציבור כבר ב-2018. בתחילה, היה צפוי שהמטוס יתחיל להיכנס לכוחות ב-2023-2025, טיסות הניסוי הראשונות תוכננו ל-2019-2020. לאחר מכן, בקשר לחידוש הייצור ההמוני טו-160 התאריכים הועברו ימינה.

Comments

[קֶשֶׁר]

השאלה של ה-TU-160M2 לא ברורה... אם אתה מאמין להצהרות הצבא, אז ה-TU-160M2 הראשון ימריא בשנה ה-20 והמספר בסדרה הוא 50 חלקים.

[מְשׁוּעֲבָּד]

עדיף ציץ בידיים מאשר עגור בפרספקטיבה.

[קֶשֶׁר]

ציטוט: מותח

עדיף ציץ בידיים מאשר עגור בפרספקטיבה.

ה-TU-160 עצמו הקדים את זמנו, ובגרסה מודרנית ומודרנית, מגוחך לקרוא לו "ציצים". ליריב אין שום דבר קרוב לזה ולא יהיה לו בשנים הקרובות. עבורי, התוכניות TU-160M2 ו-PAK DA הן תוכניות מקבילות. אבל במקביל, אנחנו מקבלים 2 "ריינג'רים ארוכים" בעלי מאפיינים שונים לחלוטין. ועדיין יש שאלה גדולה, איזה מפציץ יהיה טוב יותר בסופו של דבר.

[צייד הקפצות]

ציטוט: NEXUS

ה-TU-160 עצמו הקדים את זמנו, ובגרסה מודרנית ומודרנית, מגוחך לקרוא לו "ציצים". ליריב אין שום דבר קרוב לזה ולא יהיה לו בשנים הקרובות. עבורי, התוכניות TU-160M2 ו-PAK DA הן תוכניות מקבילות. אבל במקביל, אנחנו מקבלים 2 "ריינג'רים ארוכים" בעלי מאפיינים שונים לחלוטין. ועדיין יש שאלה גדולה, איזה מפציץ יהיה טוב יותר בסופו של דבר.

אם לשפוט לפי העובדה שהמועדים ל-PAK DA הועברו ימינה, תוכנית TU-160M2 נמצאת בראש סדר העדיפויות. זה מובן - המכונית אמינה, מוכחת ומבטיחה מבחינת מודרניזציה. ו-PAK YES עדיין רק בפריסה ולא ידוע כמה זמן באמת ייקח לטפל ב"מחלות ילדות" כשהיא מגולמת "במתכת"...

[איליין]

ציטוט מאת Bouncyhunter

זה מובן - המכונה אמינה, מוכחת ומבטיחה מבחינת מודרניזציה

אל תספר לנעלי הבית שלי.. אתה יכול להגיד לי כמה מטוסים במצב טוב כרגע? כמובן שלא תגיד לי - מידע לשימוש רשמי.
אז, לאחר ששירתי על המטוסים האלה במשך זמן רב, אני יכול לומר לך בכל אחריות: האמינות של המכונה הזו, ובכן, באמת רוצה להיות טובה יותר. ומי שטוען אחרת, הוא צופה רק בדיווחים מפחידים בטלוויזיה. לא הכל כל כך פשוט עם המטוס הזה.
ובהתחלה לא הייתי מודע לתוכניות לחדש את הייצור של המטוסים הללו לרעת תוכנית PAK-DA.

[צייד הקפצות]

אתה בתור מומחה יודע טוב יותר.

[ארה]

אז בואו נטוס!

[fa2998]

ובכן, אפשר לצעוק "הורה!" קראו היטב - השנה הם בנו דגם עץ (תהילה לנגרים ולצוררים). באותה שנה הם מבטיחים להיות מוכנים במתכת, והבדיקות כבר בעוד שנתיים. ובגיל 2, כבר בכוחות! אתה בפנים אתה מאמין בזה?
העבודה על ה-PAK FA (קרב!) החלה בשנת 2002. המתווה היה מוכן בשנת 2004. הטיסה הראשונה הייתה בשנת 2010, ועדיין נמצאת בניסוי! במשך 15 שנים, היא לא יוצרה בהמוניו, היא לא סופקה לכוחות.

[מדיוואן]

ציטוט מאת איליין

אל תספר לנעלי הבית שלי.. אתה יכול להגיד לי כמה מטוסים במצב טוב כרגע?

ציטוט מאת איליין

אז, לאחר ששירתי על המטוסים האלה במשך זמן רב, אני יכול להגיד לך בכל אחריות: האמינות של המכונה הזו, ובכן, באמת רוצה להיות טובה יותר

כמובן, אני רחוק מאוד מהשמיים ויופי כמו הברבור, אבל עדיין, מצב טוב ואמינות נראים שני דברים שונים לגמרי, לא יעניין אותי מה התקלה, חוסר אמינות כדי לא להיות. נשלח הלאה (כנראה סוד), אבל אתה לא מאפשר מחשבות כאלה שטכנולוגיות, חומרים השתנו עם הזמן (טוב, יש חומר מרוכב, פחמן-מרבון), כמו גם מכונות (אני מקווה) הפכו מדויקים יותר. ניתן לתקן את כל החסרונות?

[איליין]

ציטוט של midivan

עם הזמן, הטכנולוגיות, החומרים השתנו (טוב, יש חומר מרוכב, פחמן-מרבון), וגם מכונות (אני מקווה) הפכו מדויקים יותר וניתן לתקן את כל החסרונות?

אני מקבל את הרעיון הזה. עם גישה זו, אפשר לעשות לוחם-על מה-An-2. או אולי ליצור מטוס חדש? ובכן, איך זה יתאים יותר לצרכים אמיתיים? אני מודה במודרניזציה של האסטרטגים, אבל אני לא רואה צורך לייצר מטוסים על בסיסם, גם אם הם מודרניים בצורה עמוקה. הזמנים חולפים, הצרכים משתנים, גם הגישות ללוחמה משתנות, ושילוב החדש עם הישן אינו הרעיון הטוב ביותר.

[הודעה]

ציטוט מאת איליין

אני מודה במודרניזציה של האסטרטגים, אבל אני לא רואה צורך לייצר מטוסים על בסיסם, גם אם הם מודרניים בצורה עמוקה. הזמנים חולפים, הצרכים משתנים, גם הגישות ללוחמה משתנות, ושילוב החדש עם הישן אינו הרעיון הטוב ביותר.

ובכן, למה זה ככה מיד... למשל, בכפוף לזמינות של מנועים חדשים, אפשר ליישם שיוט על-קולי כך שהתקיפות יהיו מהירות יותר מעכשיו במטוסים בעלי מהירות על-קולית רק כדי לפרוץ את ההגנה האווירית. הרחפן "יודע" את זה כבר עכשיו, זה תלוי במהנדסי המנוע. רק לשם כך ניתן להתחיל במודרניזציה.

[חיל האוויר הרוסי]

כמובן, יש הרבה מחלוקות לגבי ה-PAK וה-Tu160, לגביהם אני מסכים בכנות עם Iline, באופן כללי, טייסים נורמליים לטווח ארוך הציעו כבר מזמן אפשרות מצוינת - יצירת PAK המבוסס על ה-Tu214 הרגיל, בערך. , במקום תא הנוסעים, התקן מעט את התופים כדי לשנות את הציוד והאצה !!! הרי PAK הוא בעיקר נושא טילים ומעולם לא שמעתי על גרסת מפציצים בכלל, מה שאומר שבערך, הפלטפורמה זהה ל-160 או 95, ולמה לעשות מו"פ יקר וליצור מה לא מובן? אבל כמובן שלמעט אנשים אכפת מהדעה שלנו

[מדיוואן]

ציטוט מאת איליין

הזמנים חולפים, הצרכים משתנים, גם הגישות ללוחמה משתנות, ושילוב החדש עם הישן אינו הרעיון הטוב ביותר.

אבל מה העניין, ובכן, עכשיו אני מבין את הרעיון שלך

[9lvariag]

קו, אז בבקשה תפרסם באופן סביר עבור מה טייסים כמוך ב-DBA, האם אתה באמת צריך מפציץ STELS נגד פפואה? לא קראתי את תגובתך בשרשור הקודם. בדיוק אף אחד.
1. העובדה שזה יהיה בובמר זול כפלטפורמת מנשא רחוקה מלהיות עובדה. אם אתה רודף אחר זולות, אז 4M ו- Tu-16A3 היו צריכים להיות נפלטים ב-Enegels. ניתן היה לשנות את האווויוניקה כעת ולזרוק את מנוע ה-RD-3M-500 למזבלה, ולהחליף אותו במנועים חסכוניים וחזקים יותר. ולמרות שמטוסים כאלה יטוסו לחו"ל מחשש מכל עיטוש של טורקיה או יוון, איראן - אבל זה יהיה הרבה יותר זול מ-wunderwaffle חדש. מה שיש לנו - אנחנו לא מאחסנים, אחרי שאבדו בבכי!
2. כן, יכול להיות שחזור בייצור של NK-12, NK-32 ו-NK-56, זה יעלה שקל יפה. אין ציוד, אין יכולות, הצוות כבר מזמן בדימוס או בבית הקברות. אבל אתה יודע, מחקר ופיתוח כזה על NAA B-2 "Spirit" והעתקת מטוסים אמריקאים ב- Tu-202/404 כבר התרחשו! בקיצור, מתכון לקסם מזל טוב: אנחנו מוציאים את הציורים הישנים של ה-T-4 / T-60PS או ה-Tu-202/404 מהמדפים של הארכיון, אנחנו שולפים את ה-Tu-144LL הנשכח והמאובק. האנגר במונינו ולהתחיל לעבוד. אבל הצרה היא, שנאום צ'רניאחובסקי מת, ומה חשבו בטופולב, בקשר לט"ו-202 המנוח, גם ח"ז. מה נעשה? האם נחרב בפורומים כמו "בסיס אוויר" ו"פראלאי" או שנחשוב עם הראש?
2. מובילי ה-WTO, שהיו במקור B-1A / B-1B ו-B-2, מעולם לא היו מטוסים זולים. לא בשנות השבעים המדובללות, הרבה פחות עכשיו. יתר על כן, לקרוא לתחמושת זולה GBU-1970 / GBU-15 / GBU-21 / GBU-47x - אני אפילו לא יכול לסובב את הלשון. ועוד יותר לקרוא למחבטים זולים CALSM, AGM-3ASM, AGM-105 ER. מערכות תצפית, GPS, תחנות לייזר, מערכות לוחמה אלקטרונית מגושמות מאוד יקרות (קראתי איפשהו שערכת לוחמה אלקטרונית אוכלת 158 קילוואט ושוקלת 25 טון!).
אז המדגם שלנו עם הצבר שלנו בתחום האלקטרוניקה לא יהיה זול על אחת כמה וכמה. והאם כדאי לשרוף את המשאב שלו של רחפן ושעון אופנוע - כדי לפזר כנופיית מפסידים אבנים איפשהו מעל 3000 ק"מ. מהגבולות שלנו.
3. אני חושב שאתה מתחכם, בכך שאתה בעצמך יודע אפילו יותר שכל המשחקים בראשי נפץ קונבנציונליים וטיסות לאפגניסטן, סוריה וכו' הם רק לימי שלום. המטרה העיקרית של ה-DBA: השעיית נושאי נשק גרעיני ונשק גרעיני טקטי, ODAB רב עוצמה, BeTAB. וכל השאר מיועד לרשע (אתה רואה, העבודה בעיצומה, יש פשיטה, יש גם לימוד).
אבל האם זול לנהוג במטוס שנועד להשמיד בעזרת נשק גרעיני, במיוחד מטרות חשובות ותעשייתיות. מפעלים, רק העליון יודע. אבל IMHO, לא הייתי נוהג, אפילו כדי להציל את המשאב של ה-Su-34.
אתה יכול לענות לי ב-PM או בשאלות כאן? או שתשמיע את רצונם של הקולונלים מה-DBA?

[9lvariag]

אני - לפחות תסביר לאנשים מה אתה צריך?

[9lvariag]

קו, תגיד לי כמה מיג-31, סו-27, מיג-29 במצב טוב. כמה מפציצי Su-24 ו-SHA Su-25 מעופפים באמת, עליהם ניתן לטוס ללא חשש בקו החזית? כמה Tu-22M2 נותרו אפילו במוזיאונים עם PCHK לא הרוס וללא כשלים בשלט רחוק? מה היו סך ההפסדים של ה- Tu-16 ו- Tu-95/142 במשך כל זמן הפשיטה עליהם.
אתה מנסה למשוך ינשוף על הגלובוס, נניח ב-IMHO הצנוע שלי, כמעט כל המטוסים של לשכת העיצוב הזו ("טופול") לא היו שונים בחוסר חטא וללא באגי. לקחת לפחות Tu-16 ו- Tu-104? וחבורת המחלות של Cannibal Tu-22 פשוט תפתיע את מי שלא יודע. ומה יש לנו אחר כך: נגיד ישירות שה"אמקה" הבלתי מובן פשוט עצבן את T-4 (Su-100) המוכשר, אם כי הגס. ורכיב הטיטניום שלך "ברבור שחור", פגע ב-T - 4MS תוך כדי תנועה. למרות שה-Tu-22Mx עצמו הושלם רק בשנות ה-90! וה- Tu-160 היה כל כך מגושם, יקר ובנייה לטווח ארוך עד שלא היה להם זמן לחמש כמה רגימנטים.

[KtoR]

במתכונתו הנוכחית, ה-Tu-160 אינו טוב במיוחד - מטוסים ישנים, כמה אלמנטים של ציוד על הסיפון היו צריכים להסיר ממטוסים אחרים - לא היה במה להחליף אותם. הצעד הראשון היה לשחזר את הציוד הזה, באמצעותו ניתן יהיה להחליף את הכושל. גם רפרודוקציה של מנועים. השלב השני הוא הבאת ה-Tu-1 (אלה שזמינים ב-VKS) לרמה של ה-Tu-2M ​​(ציוד חדש, קווי כבלים וכו'). Tu-160M160 קרוב ל- Tu-160m רק עם מסגרת אוויר חדשה. חלקית מסגרת האוויר תשתנה (מעט)

[CAA]

ציטוט: NEXUS

ה-TU-160 עצמו הקדים את זמנו, ובגרסה מודרנית ומודרנית, מגוחך לקרוא לו "ציצים". ליריב אין שום דבר קרוב לזה ולא יהיה לו בשנים הקרובות. עבורי, התוכניות TU-160M2 ו-PAK DA הן תוכניות מקבילות.

אני אתמוך. מבחינתי, ה-TU-160M2 ימלא את כל המשימות שהוטלו עליו ויתאים באופן מלא לזמן, גם בהתחשב בזמן שיעבור לפני הסדרה. עכשיו הכל נראה כאילו אנחנו לא יודעים משהו שעבורו היה צורך PAK YES, שיהיה איטי, אבל "כנף" ו"בלתי נראה". באופן כללי, אולי מדובר במידע מוטעה גדול והם רוצים לשלוח את ה"שותפים" בדרך הלא נכונה? והכנף הזו לא תרחיק יותר מדיקט?

[ישן מאוד]

אתה צודק, NESKUS.
ב-160 מסתתרות הזדמנויות מודרניזציה, הרחפן הוא פשוט נס.
את ה-95 עדיין אפשר לשאוב עם מלית מודרנית
אמרס לא מוחקים את ה-52, הם יודעים לספור כסף

[כובע]

מסכים לגמרי.גם אני מתייסר בספקות האם כדאי לרדוף אחרי שתי ציפורים במכה אחת במקום לרענן את הפארק. איך הדברים יהיו עם כסף זו שאלה גדולה.לא הזמנים הכי טובים בעולם, לנהוג בחדש בזמן שיש נכות, למה. מחר חלילה הדולר קורס, עדיף מטוסים מוכנים לקרב מאשר דגמים.

[9lvariag]

ואיך היית רוצה?
כל מה שהוא אוניברסלי במטרתו קטוע בפונקציות אחרות. קצת מפציץ, קצת נושא טילים (מחבטים לשניים או ארבעה פורמטים של X-101), קצת מטוס על-קולי ודברים כאלה. שום דבר מלבד "ויקטור" האנגלי וה-B-1B הקטום, זה לא מזכיר לי כלום.

[shooter18]

PAK YES - מקורקע לעתיד.

[A1845]

ציטוט: NEXUS

ליריב אין שום דבר קרוב לזה ולא יהיה לו בשנים הקרובות.

ולמה שהם צריכים את זה?
הרעיון של שימוש קרבי באותו B-1B תמיד היה בוצי ביותר
להאיר בבקשה?

[קֶשֶׁר]

ציטוט: A1845

הרעיון של שימוש קרבי באותו B-1B תמיד היה בוצי ביותר
להאיר בבקשה?

ה-V-1, בקונספט שלו, קרוב ללבד שלנו, שכן הוא נוצר גם כדי לפרוץ את ההגנה האווירית של האויב, אבל בגובה נמוך, נניח מסתתר מאחורי קפלי השטח. אבל כושר הנשיאה פחות, המהירות היא רק מאך 1,5 ולמיטב זכרוני הוא משמש כיום כמפציץ שבארסנל שלו יש רק פצצות... לפי התזה האחרונה אפשר לטעות , הרשו לי לתקן אם זה לא כך.

[A1845]

פריצת דרך של הגנה אווירית בסופרסוניק לא נחשבה אמיתית גם אז
עכשיו, אתה צריך להבין, האם זה נכון פי כמה?

[קֶשֶׁר]

ציטוט: A1845

פריצת דרך של הגנה אווירית בסופרסוניק לא נחשבה אמיתית גם אז

ממה ש? צריך להבין שמפציץ אסטרטגי הוא פלטפורמה גדולה מאוד שיכולה לא רק לשגר טילים, אלא גם להגן על עצמה ביעילות רבה. אלה מערכות לוחמה אלקטרוניות, ותקרה וסאונד על-קולי (ולמשך זמן הרבה יותר מזה של אותם לוחמים), שוב, כיסוי על ידי לוחמים... אז, גם עכשיו זה בהחלט אפשרי.
אבל למה לקרוע את הטבור אם יש "זרוע ארוכה" בארסנל? כפי שאמר גנרל מזרונים אחד לאחר ההדגמה של ה-X-101, כעת נצטרך להפיל לא את ה"קשת" אלא את החצים שלו.

[BlackMokona]

תחת הרעיון של פריצת דרך, הם יצרו את Valkyrie. והבינו שזה חסר תועלת, הם התחילו קודם לעשות B1A, ואחר כך אפילו יותר איטי B1B, ובסוף הכל הביא לצליל של B2

[A1845]

ציטוט של BlackMokona

ובסוף התברר שהכל נשמע B2

שאיכשהו לא הראה את עצמו כלל בעלות אסטרונומית גבוהה

[BlackMokona]

השתתפות בקונפליקטים רבים ללא הפסד.אינדיקטור מצוין.

[A1845]

כן, בלי הפסד, כן - הם טסו למטרה על פני חצי העולם, זה נהדר
אבל באופן כללי הם פעלו נגד אויב כבר לא חמוש?
נראה שאותם B-1Bs לא גרועים יותר..
ואם מטוסי ה-B-52 ישתתפו, אז אולי זה יהיה אפילו יותר יעיל?

[9lvariag]

BlackMokona, למה כולכם כמו תוכים? זה יהיה המקרה אם משהו דומה היה מפציץ מטרות באפריקה או באמריקה הלטינית. והצי של ברית המועצות היה מגחך באותו זמן P-500/700, KSR-5 ו-X-24, על החפצים האלה. אם ברית המועצות הייתה מתנפלת ברחבי אירופה עם ה-UR-100, "Relief" ו-"Pioneer-2UTTKh", "Liner" עם ראשי נפץ קונבנציונליים, אז אפילו ה-Tu-16A1 וה-Tu-4 יכלו להטיס בבטחה מעל יקירתה! :)

[9lvariag]

Valkyrie התברר כלא מבטיח (עבור גורמים רבים) ורק בגלל שבניגוד ללוקהיד, היה לה מו"פ יקר יותר (טוב, זה לא היה ב-NAA Scank Works). אפילו הייתי אומר שסביר יותר שאלך מההתחלה לוקהיד RB-12ממנה. זה אפילו לא קשור לחוסר התוחלת של פריצת דרך כזו (היו לנו מקומות דרך המחוז הפדרלי של המזרח הרחוק והקוטב בפיר)! ש"ק אפילו בעניין זה כבר B-58 , לא היה אידיאלי. והעובדה (IMHO) שה-A-12 הוא גרסה יותר קפריזית, אבל מסורתית יותר של אווירובטיקה. החומרים ששימשו ב-XB-70 הפכו את המחיר של לפחות גדוד קרבי של המטוסים ההיפרסוניים האלה (ריתוך פלדה מיוחד היה יקר כמו טיטניום) - ובכן, שערורייתי לחלוטין, כולל המחיר של טיסה אחת של שניים מהמטוסים האלה. והם גם היו צריכים מכליות שיכולות למלא כמות כזו של דלק אגרסיבי באוויר. ובכלל, מה דעתכם, קרח לשבת ארבע או חמש שעות בחליפת חלל מגושמת. ואי בהירות עם תשתית שדות התעופה. והכל הושלם על ידי תאונה מטורפת שאורגן על ידי טייס אסטרונאוט, במופע מטופש עבור הפנטגון. כולם כבר הבינו שמטוס כל כך מיוחד (ללא טילים), גולמי וסורר לא יכול להיות מאומץ על ידי ה-SAC. ואם עם ה-CIA, המתחרה לוקהיד "תפסה את אלוהים בזקן" ממש שואבת משהו חדשני מדי עבור חיל האוויר, אז ל-NAA לא היו אפשרויות. ללי מיי היו יותר מדי תוכניות עבור המטוס הזה.

[A1845]

[

ציטוט: NEXUS

אבל למה לקרוע את הטבור אם יש "זרוע ארוכה" בארסנל

מילות זהב!
פעם הם אפילו תכננו לייצר מנשא תקליטורים חסכוני על בסיס ה-B-747 ולא לעשות אמבט אדים
בדיחות הן בדיחות, אבל באופן לא רצוני תחשבו - מה יהיה הפליטה האמיתית מציפורי זהב כאלה?

[פיט מיטשל]

בגדול, ה-B-1b אינו מטוס על-קולי; עם עומס בגובה נמוך, הוא לא מושך "למען הצליל". הוא מתהדר במערכת reb מתקדמת למדי. אבל אפילו עוד ב-89', כשהאמריקאים הסתכלו על ה-Tu-160, הם הודו שגם בלי שיהיה להם ריב כמו ה-B-1b, בלאק ג'ק ייכנס להגנה האווירית של צפון אמריקה כמו סכין דרך חמאה, זה היה כמעט בלתי אפשרי ליירט בזמן. הם מאוד אהבו את המטוס אז.
אני חושב ש-PAK DA וה-Tu-160 m2 החדש יחיו ויעבדו יחד: אחד לא בולט ולא כל כך חם; השני מהיר מאוד ולא כל כך חם, וזה לא בולט. אני מניח שמבחינת מערכות לחימה הם יהיו כמעט תאומים. יפים שניהם..

[איליה_נסק]

הממ, ה-V-1V נחות במקצת מה-Tu-160, והפריסה הזו איכשהו מזכירה הרבה את ה-V-2.. עם פיגור של פאקינג שנים.. אם המנועים הם על עיקרון פיזי אחר, אז זה יכול ו. יהיה טוב ..

[fa2998]

ציטוט: NEXUS

עבורי, התוכניות TU-160M2 ו-PAK DA הן תוכניות מקבילות. אבל במקביל, אנחנו מקבלים 2 "ריינג'רים ארוכים" בעלי מאפיינים שונים לחלוטין.

והסבתות יספיקו מיד ל-2 תוכניות?
או שמחר מבטיחים שהנפט יהיה 140$ לחבית, או שכל ה"ארמטה", הצי, תעופה אחרת, הגנה אווירית וכו' יידרסו ככה!?

[ניקולאביץ' הראשון]

לא מה? באופן הגיוני! לא משנה איך תבינו את זה, אבל "ציצי ביד" זה באמת טוב יותר; מאשר "נקר בקופסה צהובה... קטנה"!

[iConst]

ציטוט: מותח

עדיף ציץ בידיים מאשר עגור בפרספקטיבה.

סבא שלי היה אומר לי: עדיף ציצי בשמיים מאשר ברווז מתחת למיטה...

אני מתנצל על האף-טופיק... בהשראת...

[זאורבק]

במפעל יש כמה מבנים מפיגור ישן. נראה שהם יתחילו לעלות בקרוב. ההפקה הסדרתית הקשה ביותר.

[KtoR]

הם כתבו מאחד שהמטוס כבר הורכב והוא החליף את המפציץ לאחר האסון

[זאורבק]

גרסאות חדשות של אוויוניקה, מכ"מים, מנועים ייבחנו במהלך המודרניזציה של לוחות ישנים. אז יש מספיק עבודה לכולם.

[הודעה]

ציטוט: NEXUS

השאלה של ה-TU-160M2 לא ברורה... אם אתה מאמין להצהרות הצבא, אז ה-TU-160M2 הראשון ימריא בשנה ה-20 והמספר בסדרה הוא 50 חלקים.

למה זה צריך להפריע? כיום, מטוסי Tu-160 מעופפים יהיו די ישנים עד 2025, ואנו רואים באיזו "מהירות" סוגים פורצי דרך של נשקים מועלים כעת. ועד 2030-2035, אפילו אותם Tu-160s שייוצרו ב-2020 יתיישנו.

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאוויס

למה זה צריך להפריע?

ואתה מסתכל על העלות של המטוסים האלה ואולי השאלה שלי תתברר לך. תחת ברית המועצות, TU-160 אחד עלה 250 רובל ... והם הצליחו לייצר לא יותר מ -000 חתיכות. ויהיה עוד PAK YES, שגם הוא לא יעלה שקל.

[iConst]

ציטוט: NEXUS

ויהיה עוד PAK YES, שגם הוא לא יעלה שקל.

הבעיה (ניתן לראות זאת בדוגמה של SGA) היא הפחתה קיצונית בעלות.
טכנולוגיות קנייניות יעילות מאוד, אבל ... יקרות מאוד מכל הבחינות. כולל ו-TCO/E (עלות כוללת של בעלות/תפעול).
במיוחד הצבא המתקדם.

ואנחנו רואים שה-SGA מחפש פתרון - הלקוח דוחף שיתוף פעולה על מנת להוזיל את עלויות הייצור.

הָהֵן. מה שנהרס בהצלחה עם קריסת ברית המועצות מאומץ כעת על ידי... - כן, מה - שם - אויבינו.

[הודעה]

ציטוט: NEXUS

ציטוט מאוויס

למה זה צריך להפריע?

ואתה מסתכל על העלות של המטוסים האלה ואולי השאלה שלי תתברר לך. תחת ברית המועצות, TU-160 אחד עלה 250 רובל ... והם הצליחו לייצר לא יותר מ -000 חתיכות. ויהיה עוד PAK YES, שגם הוא לא יעלה שקל.

עד ש-PAK DA ייכנס לשירות, משהו צריך לטוס בחיל האוויר. מטוס על-קולי נשחק מהר יותר ממטוס תת-קולי. אני מדבר על הרחפן Tu-160. על מה תטוסו אחרי 2020? רק במטוסים שנבנו בסביבות השנה.

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאוויס

עד ש-PAK DA ייכנס לשירות, משהו צריך לטוס בחיל האוויר. מטוס על-קולי נשחק מהר יותר ממטוס תת-קולי.

TU-160M2 הוא בדיוק מה שהוא צריך להיות. בלאי מוגזם של מסגרות האוויר הוא הגדול ביותר בסופרסוניק, שבנקודת זמן זו אינה אפשרות חובה עבור מטוס ארוך טווח.

ציטוט מאוויס

רק במטוסים שנבנו בסביבות השנה.

משאב הברבורים הישנים מתרחב והמפציצים משודרגים לגרסת M1.

[הודעה]

ציטוט: NEXUS

TU-160M2 הוא בדיוק מה שהוא צריך להיות.

ובכן, אז את מי הם הולכים לייצר בקאזאן? השאלה שלך Tu-160M2 ומודאגת.

בנקודת זמן זו, האפשרות למקלט לטווח ארוך אינה חובה.

אני לא יכול להסכים. רק הרעים יסרבו לשייט על קולי. אבל, כמובן, נדרשים מנועים אחרים בשביל זה.

המשאב של ברבורים ישנים מורחב

זה לא יכול להיעשות ללא הגבלת זמן. ומטוס מוגמר קשה יותר לשנות מאשר לבנות מטוס מחודש מאפס.

[ישן מאוד]

NESKUS, שוב אני מסכים איתך.
"איפה הכסף, זין?" @V.Vysotsky

[מְנַצֵחַ.]

250 ליאם בברית המועצות כסף מטורף! ולברית המועצות מטוס מוזהב! מה עם הברבורים מי יודע?

[קֶשֶׁר]

ציטוט של ויקטור.

250 ליאם בברית המועצות כסף מטורף! ולברית המועצות מטוס מוזהב! מה עם הברבורים מי יודע?

זהה בערך, רק לא ברובלים, אלא בדולרים ... + - ...

[קֶשֶׁר]

ציטוט: קיץ

27 יחידות בוויקי.

מתוכם, אם הטרשת משרתת אותי נכון, או 6 או 8 אבות טיפוס ולא מכוניות בייצור המוני.

[лето]

35 עם אבות טיפוס.

[лето]

27 בוויקי. העלות היא 3-4 F35, לפי נתוני אינטרנט.

[בורסן]

בנוסף לעלות, נראה לי שגם נושא החלוקה לפי תפקיד חשוב:
- TU-160 - פריצת דרך על-קולית עם שיבוש EW ו-strike. במקרה שלא ניתן להבטיח התגנבות. למשל, הגנה שכבתית בנקודת השיגור (בהתחשב בטווח הטילים). כמו גם היכולת להעביר במהירות (בהתחשב במהירות על-קולית) טילים לאזור השיגור שלהם.
- PAK YES - הוא כנראה יוכל לפטרל ללא תשומת לב באזור השיגור במשך זמן רב (התגנבות + תכנית כנפיים מעופפות), אך בהיעדר אמצעי נגד / איתור רציניים. וגם הוא יופקד על תפקידי הסיור בגבולות, tk. טו-שקו לנהוג יקר ולא הגיוני.
נ.ב חוות דעת של חובב בתעופה

[קֶשֶׁר]

ציטוט מבורסן

- PAK YES - הוא כנראה יוכל לפטרל ללא תשומת לב באזור השיגור במשך זמן רב (התגנבות + תכנית כנפיים מעופפות), אך בהיעדר אמצעי נגד / איתור רציניים. וגם הוא יופקד על תפקידי הסיור בגבולות, tk. טו-שקו לנהוג יקר ולא הגיוני.

אני חושב שיש יותר השפעה של המזרון B-2 ובעתיד B-3... לגבי מטח... אתה יודע, לבד, אם הטרשת לא תכשיל אותי, יש לו רקורד של הישארות באוויר..

- הטיסה הייתה שיא עבור ה- Tu-160, שכן משך הזמן שלה עלה על הנתון הקודם בשעתיים והסתכם בכ שעות 23 במרחק של כ-18 אלף קילומטרים, - אמר הנציג הרשמי של שירות העיתונות והמידע של משרד ההגנה של RF עבור חיל האוויר, סגן אלוף ולדימיר דריק.

ובהתחשב בארסנל וההתפתחויות המבטיחות, אז לא היה צורך לפרוץ את מערכת ההגנה מפני טילים של היריב בעצם.

[וולדר]

B-2 בילו 50 שעות וחצי באחד המבצעים באוויר, כשהם טסו לאפגניסטן, אם לא אבלבל

[KtoR]

אני חושב שאתה, כחובבן, פגעת במטרה. שני המטוסים יהיו בשירות לאחר 2030-2035. Tu-160M2 (או M**) ישחק את התפקיד של מערכת מכה מהירה. ו-PAK DA הוא כלי טיס שיבצע תפקיד ארוך טווח במרחב האווירי של ארצנו (בעלות נמוכה יותר ובעומס גבוה יותר מהטו-שקה)))) ובעל יכולת פגיעה בטיל ארוך טווח. . יתכן כי צפויה הרעה במצב מדיניות החוץ לאותה תקופה, מכיוון שכיום לא בוצעה שמירה אווירית כבר יותר מ-30 שנה.

[ואדים237]

כעת יעלה הט"ו החדש 160 מיליארד 18.

[סיברלט]

ולמה ה-TU-160 היפר-סאונד, אם הוא מקבל נקודה כלשהי על הכדור עם הליבה? הוא לא לוחם!

[ניקולאביץ' הראשון]

ובכן, "היפר-סאונד" דרוש לכלי הנשק של ה-Tu-160, ולא לאסטרטג עצמו.

[fa2998]

ציטוט מאוויס

. ועד 2030-2035, אפילו אותם Tu-160s שייוצרו ב-2020 יתיישנו.

Opachki! ה-Tu-160 של היום עף ל-35-40 שנה (החל להשתמש ב-1987) ולאחר תיקון ומודרניזציה הם עדיין יטוסו ל-10-15 שנים. פח משומש, עץ ובד!

[אנדריי]

ציטוט: NEXUS

השאלה של ה-TU-160M2 לא ברורה... אם אתה מאמין להצהרות הצבא, אז ה-TU-160M2 הראשון ימריא בשנה ה-20 והמספר בסדרה הוא 50 חלקים.

ללא שם: Andryukha... ללא שם: אני מתחנן! אתה מכיר את הבדיחה הממותגת על "דחיה"? וואוו! בעוד 160 מ"ר ימלאו את "התנאים הניתנים להעברה" .... רק חמש עד שבע שנים ...

[קֶשֶׁר]

ציטוט: אנדריי יורייביץ'

ללא שם: Andryukha... ללא שם: אני מתחנן! אתה מכיר את הבדיחה הממותגת על "דחיה"? וואוו! בעוד 160 מ"ר ימלאו את "התנאים הניתנים להעברה" .... רק חמש עד שבע שנים ...

בעל שם, האם אתה באמת מאמין שבעוד 5-7 שנים ניצור סדרה של 50 TU-160? בברית המועצות, 4 מכוניות בשנה! בקושי עשה...

[אנדריי]

ציטוט: NEXUS

בעל שם, האם אתה באמת מאמין שבעוד 5-7 שנים ניצור סדרה של 50 TU-160? בברית המועצות, 4 מכוניות בשנה! בקושי עשה...

על מה אני מדבר מילת קסם: "דחיה"! ואתה לא צריך להסביר!

[iConst]

ציטוט: NEXUS

בעל שם, האם אתה באמת מאמין שבעוד 5-7 שנים ניצור סדרה של 50 TU-160? בברית המועצות, 4 מכוניות בשנה! בקושי עשה...

למעשה, במהלך שנות התיעוש של ברית המועצות, האנשים שעשו את העבודה עשו את הבלתי מתקבל על הדעת.
בעוד שהליברלים טענו "זה בלתי אפשרי", הם פשוט עשו את זה.
קאדרים זה הכל. אם למנהיג אכפת מקרובי משפחה ומווילות, לא יהיה טעם.

מספר עצום של מפעלים מבוססים על "קיצוץ בכספי המדינה". על קשרים אישיים. תחרויות מזויפות, זריקות... מכאן עלויות הייצור בשמיים - זריקות לאורך השרשרת לחומרי גלם ורכיבים.

לפעמים מגיעה מחשבה חוטאת - לשנה או שנתיים להחזיר את ה-37... אוף! פשוט אין לי כוח להסתכל על זה.

[ניקולאביץ' הראשון]

ציטוט: אנדריי יורייביץ'

אתה מכיר את הבדיחה הממותגת על "דחיה"?

בדיוק! הרי רק "אתמול" הבטיחו לנו PAK YES ב-2018, אבל לא הספיקו להשתכר אחרי "סוף השבוע של חופשת פברואר", כפי שכבר "מבטיחים" ב-2025...

[okko077]

נקסוס, צהריים טובים! חידוש ייצור Tu-160 הוא אמצעי מאולץ ונגרם מ-2 סיבות עיקריות. ראשית, לשמר ולתחזק את כלי הטיס הקיימים במצב ערוך לחימה, ולפחות תחושה כלכלית כלשהי של קיומם בשל מספר רב יותר. שנית, זהו צעד הכרחי להיערכות לייצור PAK DA. בלי לנפות באגים בייצור TU-160M, אין מה לחשוב על שחרורו של PAK DA. ולגבי מי שהקדים את זמנו אין צורך...

[iConst]

ציטוט מאת: okko077

ראשית, לשמר ולתחזק את כלי הטיס הקיימים במצב ערוך לחימה, ולפחות תחושה כלכלית כלשהי של קיומם בשל מספר רב יותר. שנית, זהו צעד הכרחי להיערכות לייצור PAK DA.

- כנראה אחד מפוסטי הסיכום החשובים ביותר.

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת: okko077

נקסוס, צהריים טובים!

יום טוב!

ציטוט מאת: okko077

חידוש הייצור של ה-Tu-160 הוא אמצעי הכרחי

זה לא מאולץ, אלא הכרחי.

ציטוט מאת: okko077

שנית, זהו צעד הכרחי כדי להתכונן לייצור PAK DA.

שני אסטרטגים בעתיד, זה קשקוש מאוד גדול לטכנאים, זה קודם כל. שנית, זה פיזור מאמצים - אנחנו מנסים לעשות בשתי ידיים את מה שצריך לעשות בארבע. כך גם לגבי עלות המפציצים עצמם והמשך מימון אחזקתם.
אני לא מסכים שהלבד בווריאציה M2 יהיה גרוע יותר מה-PAK YES. הדבר היחיד שבו ה-TU-160 יהיה נחות מה-PAK DA, למיטב הבנתי, הוא התגנבות. אבל כעת יש ל-Swans את ה-X-101/102 עם טווח של יותר מ-5000 ק"מ בארסנל. ו העבודה כבר מתבצעת על הגנת טילים לטווח ארוך. זה אני לעובדה שהמפציץ, אם הטווח הוא, נניח, 6-8 אלף עבור התקליטור החדש, לא יצטרך להיכנס לאזור הכיסוי של ההגנה האווירית של היריב. ואז השאלה היא, למה שתהיה לו התגנבות מוגזמת אם הוא מסוגל לשגר טילים, לחצות את הגבול הרוסי?

ציטוט מאת: okko077

ולגבי מי שהקדים את זמנו אין צורך...

ואתה לא מסכים עם זה? אני, גם כשהחלה השיחה על החייאה בייצור ה-TU-160, אמרתי שה-T-4 (SOTKA) הרבה יותר מבטיח...ולא כל כך ברור לי למה ההתפתחויות ב-T-4 אינם בשימוש ב-TU-160M2 המעודכן.

[okko077]

אנדריי! לא קראת בעיון את התגובה שלי על הסיבות שבגללן, לדעתי, ייצור TU-160 ישוחזר ...
התוכנית עם גיאומטריה משתנה של הכנף במטוסים מודרניים לא הייתה בשימוש במשך זמן רב. מתן רווח מסוים מבחינת אווירודינמיקה, מטוסים נחותים משמעותית מבחינת כושר נשיאה, משאב ועלות.למטוסים כבדים.. מה הטיעונים שלך?.

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת: okko077

הטיעונים שלך?

ציטוט מאת: okko077

מטוסים נחותים משמעותית מבחינת כושר הנשיאה

שום דבר שהלבד הוא הכי נושא במעמד שלו?
יחד עם זאת, אני מאמין שבמסגרת האווירית החדשה-ישנה, ​​ככל הנראה ישמשו מרוכבים וקלים, מה שיקל במעט על העיצוב. אני אומר כבר הרבה זמן, או ליתר דיוק, לא הבנתי את הרגע - למעשה, ה-TU-160M2 הוא מטוס חדש והוא נוצר כמעט מאפס. מכאן עלתה לי שאלה, שאני עדיין לא מוצא לה תשובה - מדוע, כשרק התחילה השיחה על PAK DA ו-TU-160M2, סוגיית העבודה על ה-T-4 בגרסה ארוכת הטווח, שעלתה על לבד כמעט בכל דבר, לא נחשב? כל ההתחלה עדיין זהה. אבל בסופו של דבר הם קיבלו ג'קט בומבר, שהוא עדיין, לדעתי, הטוב ביותר.

[הראשי]

ציטוט: NEXUS

אני לא מסכים שהלבד בווריאציה M2 יהיה גרוע יותר מה-PAK YES.

או שאולי צריך להעלות את השאלה לא מי יותר טוב, אלא אילו משימות יוגדרו לכל אחד? אין מידע על המשימות שהוקצו למטוס החדש. אי-נראות, אגף חדש ודברים נוספים – אלו לא משימות, אלא פשוט "פעמונים". בעת תכנון ה-Tu-160, המשימה הייתה לפרוץ את ההגנה האווירית של תצורות נושאות מטוסים, אך כשהמטוס כבר היה מוכן, התברר שהמשימה באותה תקופה הייתה בלתי אפשרית. אך בנוכחות טילים ארוכי טווח התברר לפתע שהטילים פורצים את פקודות ההגנה האווירית ו"הזקן עוד ישרת"! אבל מהן המשימות של PAK DA? עם המהירות הנמוכה המוצהרת, מדובר במטוס "דרג שני"... כאשר ההגנה האווירית מושמדת או נעדרת, כאשר לאויב אין את הכוחות והאמצעים להתמודד אפילו עם מטרה אטית כזו, או בתנאי ש שביתה היא למעשה מהשטח שלה. בהחלט ייתכן שה-PAK YES יהיו יותר מפציצים, וה-Tu-160 תופסת את הנישה של נושאת טילים. אז מתברר מדוע נדרשים שני מטוסים שונים עבור כוחות התעופה והחלל.

[קֶשֶׁר]

ציטוט: הכי חשוב

בהחלט ייתכן שה-PAK YES יהיו יותר מפציצים, וה-Tu-160 תופסת את הנישה של נושאת טילים. אז מתברר מדוע נדרשים שני מטוסים שונים עבור כוחות התעופה והחלל.

לכן, מכאן אני שואל את השאלה - האם אנחנו מסוגלים למשוך שתי תוכניות מפציצים מבחינה כלכלית? את ה-PAK FA הולידנו כבר מתקופת אב הטיפוס הראשון זו השנה ה-8, ובמקביל סיכמנו עם ההודים על מימון...ועוד אין רכב ייצור.
והנה שני אסטרטגים, שבעצמם לא שווים אגורה, ואפילו התוכנית עצמה תבאס כמה... לכן אני אומר, והאם אנחנו לא משתדלים לאכול יותר ממה שאנחנו יכולים לבלוע?

[ניקולאביץ' הראשון]

ציטוט: NEXUS

מדוע לא נעשה שימוש בפיתוחים ב-T-4 ב-TU-160M2 המעודכן.

T-4 ("אריגה"; לפעמים, Su-100) התגלה כסופר. נפלא, אבל גם סופר. יקר! "זהב", אם לא "פלטינה"... לאחר סגירת פרויקט T-4, כל הפיתוחים הועברו ללשכת התכנון של טופולב, אומרים שטופולב השתמש ב"פיתוחים" הללו בעת יצירת ה-Tu-160, אך עד כמה, אני לא יודע.

[ניקולאביץ' הראשון]

ציטוט: NEXUS

יש Kh-101/102 עם טווח של יותר מ-5000 ק"מ. וכבר מתבצעת עבודה על הגנת טילים לטווח ארוך. זה אני לעובדה שהמפציץ, אם הטווח הוא, נניח, 6-8 אלף עבור הדיסק החדש,

עבור ה-X-101/102 KR, נוצר במקור מנוע טורבו-פרופ. תוכנן שה"טווח" של ה-X-101/102 יגיע עד 8.000 ק"מ ("דוד אחד" אפילו השמיע את המספרים "עד 8.000 -10.000 ק"מ, אבל כאן אפשר לפקפק). למרבה הצער, הפיתוח של מנוע הטורבו-פרופ נמשך ואז הם סיפקו את מה שכבר היה מוכן.

[avt]

ציטוט: NEXUS

האם תוכנית PAK DA תפריע ליישום מה שתוכנן עבור הברבורים?

באיזו פחד!??? מהפריסה ועד דגם הטיסה, ועוד יותר מהסדרה, המרחק הוא עצום, מה גם שלא מדובר עוד במטוס מהזמנים B-29 ולא בברית המועצות של ימי סטלין. הם בהחלט לא יעשו את זה בעוד שנה, אבל דרושים אסטרטגים

ציטוט: מותח

עדיף ציץ בידיים מאשר עגור בפרספקטיבה.

אחרת, בהעדר ציצית בידי נקר בתחת, זה מובטח.

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת avt

באיזו פחד!??? מהפריסה ועד לדגם הטיסה, ועוד יותר מהסדרה, המרחק עצום

כריש שלום! עם פחד כזה ... כמה TU-160M2s אנחנו יכולים להרשות לעצמנו לייצר בשנה, תוך התחשבות במחיר המטוס הזה, עלויות העבודה, תוך התמקדות באינדיקטורים של אותו איחוד לפחות? אני חושב, בכוח של לא יותר מ 2 חתיכות. וכדי שהסדרה תהיה רווחית, מוכרזת סדרה של 50 מכוניות. וזה כפוף למימון רגיל. חשבון פשוט - לייצר 50 מכוניות, זה ייקח בערך 25 שנה. וזה אם הייצור מתחיל מהשנה ה-20 ועד השנה ה-45. וכאן עולה שאלה סבירה - האם יש לנו בית דפוס, כמו בארה"ב, לשלוף וליישם את שני הפרויקטים הלא זולים הללו של nifiga, תוך התחשבות ברכישה ובמכונות הטוריות? הטבור לא יתיר?

ציטוט מאת avt

ויש צורך באסטרטגים

אני לא אומר שהם לא נחוצים.

[avt]

ציטוט: NEXUS

כריש שלום!

ציטוט: NEXUS

עם פחד כזה ... כמה TU-160M2s אנחנו יכולים להרשות לעצמנו לייצר בשנה, תוך התחשבות במחיר המטוס הזה, עלויות העבודה, תוך התמקדות באינדיקטורים של אותו איחוד לפחות? אני חושב, בכוח של לא יותר מ 2 חתיכות.

אבל יכול להיות לנו גם בסיס ייצור עם ציוד עבורו. ולפי PAK YES, רק סוס עץ בצורת דגם זמין, ובאופן כללי הסיכוי במתכת אינו ידוע. אז הכל בסדר. הכל אמור להבשיל, ואם תבחר פרי ירוק, אתה יכול להרעיל. יתרה מכך, בשנות ה-95, EBN היה ממוסמר בלתי הפיך בייצור, ולמעשה יש לנו רק את היכולת לשמור על ה-22M3s, 95s הזמינים ו-160 עם אפשרות לייצר רק 160 בטווח הקצר מהצבר הסובייטי וחדשים.

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת avt

אבל יכול להיות לנו גם בסיס ייצור עם ציוד עבורו

אתה מבין, הקונספט - אנחנו יכולים ואנחנו יכולים לקנות הם מושגים שונים במקצת. אתה זוכר את השבוי הקווקזי?

ציטוט מאת avt

הכל חייב להתבגר

למעשה, הברבורים החדשים שלנו עדיין לא בשלים.

ציטוט מאת avt

למעשה, יש לנו רק את היכולת לשמור על מטוסי 22M3, 95 ו-160 במצב טיסה עם אפשרות לייצר רק 160 בטווח הקצר מהצבר הסובייטי ומחדשים.

זו גם חרב פיפיות. ה-TU-160 נוצר בדרך כלל כמפציץ, שאמור לפרוץ את ההגנה האווירית של האויב, ובגלל זה הוא על-קולי, לכן גיאומטריית הכנפיים המשתנה וכו'... כעת כשהופיעו טילים ארוכי טווח בארסנל. טכנולוגיות סופר סאונד, כנפיים ואפילו התגנבות הופכות במובן מסוים לבסיסים...

[okko077]

אנדריי! אפילו לא יהיו יותר מ-50 מהם עם הישנים ביחד, אל תהססו. השחרור של TU-160s החדשים הוא שיקום ומודרניזציה של הישנים ופריסה של הכנות לייצור, אם אתה רוצה בסיסים עבור PAK FA. הם לא ייוצרו יחד ... עכשיו השירות בפועל של Tu- 160 נמוך מאוד, בלוקים ומערכות מיוצרים, או ליתר דיוק מתוקנים חלק אחר חלק, ובקרוב זה יועלה על המסוע, חלק מהמערכות ל-PAK DA יוכלו להיבדק על ה-Tu-160 החדש והמודרני. ..

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת: okko077

אפילו לא יהיו יותר מ-50 מהם עם הישנים ביחד, אל תהססו

האמת של החיים היא כזו שכדי שהחלק הזה של השלשה הגרעינית יהיה יעיל ויילקח בחשבון, אנחנו רק צריכים בערך 40-50 מכונות כאלה. אחרת, אין טעם לגדר את הגינה בכלל.

ציטוט מאת: okko077

כעת יכולת השירות בפועל של ה-Tu-160 נמוכה מאוד, בלוקים ומערכות מיוצרים, או יותר נכון מתוקנים חלק אחר חלק, וזה בקרוב יועלה על המסוע

ובאיחוד זה לא הועלה על המסוע? והאם זה איכשהו האיץ או הפחית את עלות הייצור?

[okko077]

מערכת IKV-25 נמצאת על ה-Su-1, והיא הייתה גם על ה-Su-17M3, היא חלק ממתחם PNK. לאחד הבלוקים של מערכת BUG-14 זו הייתה אמינות נמוכה, עבור 50 מכוניות הייתי צריך 2-3 בלוקים רזרביים בחודש - כ-30 יח' בשנה..... איפה המפעלים שייצרו מערכות, בלוקים ומכלולים עבור TU - 160?... מי שלא היה קשור למבצע, קשה לו מאוד להבין מה זה אומר לשמור על המטוס במצב תקין, ומה צריך לשם כך. במטוסים קטנים יש מאות בלוקים ומכלולים, חיישנים, אבל במטוסים גדולים זה מפחיד אפילו לחשוב ....

[Tusv]

ציטוט: NEXUS

האם תוכנית PAK DA תפריע ליישום מה שתוכנן עבור הברבורים?

ובכן, צריך להחליף את הדובים

[קֶשֶׁר]

ציטוט של Tusv

ובכן, צריך להחליף את הדובים

משום מה, אף אחד כאן לא לוקח בחשבון את הארסנל של כלי הרכב ארוכי הטווח שלנו, מה שמשנה באופן קיצוני את הטקטיקה של השימוש בפלטפורמות הללו. אנחנו מדברים על טכנולוגיות התגנבות, המושג "כנף" וכו'... אבל למה זה נחוץ אם לאסטרטגים שלנו יש מערכת הגנה מפני טילים בארסנל, שתהיה קרובה לטווח של ICBM? ה-X-101 כבר בשירות, ואם הטרשת לא מכשילה אותי, ממשיכים לשפר אותה.

[Tusv]

ציטוט: NEXUS

אנחנו מדברים על טכנולוגיות התגנבות, המושג "כנף" וכו'... אבל למה זה נחוץ אם לאסטרטגים שלנו יש מערכת הגנה מפני טילים בארסנל, שתהיה קרובה לטווח של ICBM?

הנה דובים במעוף. אי אפשר לתחוב את הא 101 לתוך מפרץ פצצות. מכאן המסקנה. אנחנו צריכים לבנות את PAKDA ולא לשכוח את הברבורים. כלומר, זו לא גחמה, אלא הכרח.

[קֶשֶׁר]

ציטוט של Tusv

מכאן המסקנה. אנחנו צריכים לבנות את PAKDA ולא לשכוח את הברבורים. כלומר, זו לא גחמה, אלא הכרח.

על זה אני מדבר... לקחת על עצמי שתי תוכניות לא זולות יותר מבחינת מימון, אני חושב, למשל, מתוכנית הצוללות הגרעיניות יאסן-M, האם זה שווה את זה עכשיו, אם אפילו לא נעשה זאת. יש לי אב טיפוס TU-160M2 עדיין .. .
אך יש לזכור כי בנוסף לתוכניות TU-160M2, PAK YES, ישנן תוכניות לסרמט, אש, האסקי, אותה אלמטי, פאק פא, PAK DP, PAK TA וכו'... והכל זה צריך הרבה כסף. וזו לא רשימה שלמה של מה שאלנו...

[ואדים237]

והם כלולים בתוכנית החימוש 2015 - 2025 - 27 טריליון רובל, אז יהיה כסף, בערך 900 מיליארד רובל לרכישת 50 Tu 160s, והייצור של PAK DA יעבור לתוכנית הבאה, אבל אנחנו יכולים אומרים בביטחון שזה יהיה הרבה יותר זול טו 160.

[Tusv]

ציטוט: NEXUS

אך יש לזכור כי בנוסף לתוכניות TU-160M2, PAK YES, ישנן תוכניות לסרמט, אש, האסקי, אותה אלמטי, פאק פא, PAK DP, PAK TA וכו'... והכל זה צריך הרבה כסף. וזו לא רשימה שלמה של מה שאלינו..

אם כבר מדברים על כסף, למה לא לפנות לשותפים שלנו, הם אומרים שאנחנו עדיין נביס אותך, לא משנה כמה הם יתקפו. בואו נקבל שיפוי והעדפות כבר עכשיו. למה לשחק מלחמה

[אוסטין]

על מנת לבנות את PAK DA, צריך להחיות מספר מפעלים, אחרת לא יהיה מי שיעסוק בנושא הזה. אז ההחלטה להפעיל מחדש את ה-TU-160M2 היא האירוע הזה.
לאחר הפריסה, בדרך כלל לוקח 5-7 שנים לפני האב-טיפוס, ואפילו 3-4 שנים לפני סדרת הניסויים, ומוסיפים ממנה באומץ חמש שנים לפני הכניסה לחיילים. זו אפשרות אופטימית. זה כל החשבון.

[קֶשֶׁר]

ציטוט: אוסטין

לאחר הפריסה, בדרך כלל לוקח 5-7 שנים לפני האב-טיפוס, ואפילו 3-4 שנים לפני סדרת הניסויים, ומוסיפים ממנה באומץ חמש שנים לפני הכניסה לחיילים. זו אפשרות אופטימית. זה כל החשבון.

הכל היה צבוע נכון...כמו שאומרים, ציור שמן. כן, רק טוב על הנייר, אבל הם שכחו מהנקיקים. אשאל אותך שאלה - ומאיפה נשיג את הכסף לכל התענוג הזה, תוך התחשבות באינפלציה, משברים, פרויקטים אחרים, עדיפות, ועלות המוצרים עצמם?

[הראשי]

ציטוט: NEXUS

ומאיפה נשיג את הכסף לכל התענוג הזה, תוך התחשבות באינפלציה, משברים, פרויקטים אחרים, עדיפות, ועלות המוצרים עצמם?

יש סיכויים לכיוון הזה... לאחר גיל 18 (מיד לאחר האירוע הידוע) תוגדל הפרישה ל-65 (63 לנשים) שנים. ועכשיו השר לשעבר קודרין מציע להעלות עוד את מס ההכנסה האישי מ-13% ל-17% (או אולי עד 21%)... כאן יופיעו הכספים....

[איש החתול Nul]

ציטוט: הכי חשוב

לאחר גיל 18 (מיד לאחר האירוע הידוע), תוגדל הפרישה ל-65 (63 לנשים) שנים

אתה ואנגה?

ציטוט: הכי חשוב

קודרין מציע להעלות עוד את מס ההכנסה האישי מ-13% ל-17% (או אולי עד 21%)

- זה מוצע כבר הרבה זמן ... ויש עוד הרבה שהם מציעים ...
- הנה לך לבד... לחילופין, החכם הציע לתזמן מחדש את ה-23 בפברואר... מועד מחדש, לא?

על TO-TO

[קֶשֶׁר]

ציטוט: הכי חשוב

.כאן יופיעו הכספים ....

ובכן, כן ... אתה מספר את זה ל-PAK FA ו-PAK DP, ובנוסף ל-LFI מהדור החמישי, שאמרו שינתקו לא בלי עזרה של "שותפים" של צד שלישי...

[דרינקרם]

PAK YES עד 2035 עבורנו תהיה רק ​​תמונה ו-1-2 אבות טיפוס, אז הכל בסדר.
בדיוק ברגע זה, דובים יתחילו להימחק

[פאלסאניץ']

PAK YES מפציץ תת-קולי, ונסו להדביק את הברבור בשמיים! PAK YES במקום להחליף את הדובים.

[אופוס]

ציטוט: NEXUS

האם תוכנית PAK DA תפריע ליישום מה שתוכנן עבור הברבורים?

כמובן שזה מפריע. אף אחד לא ייצא.
בוליבר לא יכול לסבול שניים

ציטוט: NEXUS

TU-160 עצמו הקדים את זמנו

בְּקוֹשִׁי. הוא נוצר על פי מאפייני הביצועים הנדרשים של הצבא, שנוצרו על ידי המפרט הטכני ומבוסס על הטכנולוגיות שהיו לברית המועצות, כתגובה ל-B-1 (א, ג).
עם הופעת מערכת ההגנה מפני טילים של מסד הנתונים והרוויה של ה-IA בכלי הנחיית AWACS, זה הפך למיותר (על-פרסוני), ויקר מאוד.

ציטוט: מחבר

נוצרה פריסה בגודל מלא של PAK DA

איך משיגים את יחסי הציבור הזה!!!!

פריסה בגודל מלא אלה בקנה מידה 1:1
מהמילים "גודל מלא" ו"פריסה"
זוהי פריסה של מתקן U-280 עם אקדח 2A42 בקנה מידה של 1: 1 (פרם)

זהו דגם בגודל מלא של מטוס ה-SR-10 שפותח על ידי Design Bureau Modern Aviation Technologies LLC.

במאמר 7 מים על ג'לי. Photoshop modelki נוצר ב-3D GARDEN.
יתר על כן, לא סביר ש-PfP ו-PAK עצמם יהיו כאלה.
הסברתי ב"PAK DA נועד להחליף את כל שלושת נושאי הטילים"
https://topwar.ru/109920-pak-da-prizvan-zamenit-v
se-tri-raketonosca.html#comment-id-6674343
אבל זו דעתי.
אתה יכול להאמין לעיתונאי שמבלבל את יבגני אלכסנדרוביץ' פדוסוב עם פדורוב המנוח, יבגני (קונסטנטינוביץ'), RAS מת ב-1981

[210okv]

כמובן שהמטוס בהחלט הכרחי.. רק מתי הוא יופיע עם היכולות שלנו? העיצוב הזה יהיה רציני יותר מה-T50, התאריכים עם PAK FA כל הזמן נדחים..

[лето]

המפציץ הזה יהיה רעול מפני לוויינים ומכ"מים מעל האופק. הסתר קרינת IR, נראות רדיו וכו'. וכולי. הם אמרו על ארצות הברית שכבר יש להם מכשיר שטס בגובה רב, או אפילו במסלולים נמוכים. הוא יכול לרדת ממסלול, עכשיו כסיור. אם מכשיר כזה יתקע במסלול, והלוויינים ילכו אחרי המטוס, המפציץ לא יטוס רחוק.

[mr.redpartizan]

PAK FA הרבה יותר מסובך מבחינה טכנית מ-PAK DA. אפשר להשוות מפציץ למשאית, ולוחם אפשר להשוות למכונית פורמולה 1.

[pupsik]

ב-tape.ru מוצגת תמונה נוספת. אם זה כמו בקלטת, אז החבילה שלנו לא צריכה פצצות גרעיניות - היא תפחיד את כל האויבים עם המראה שלה))


Lenta.ru: יצר את הדגם הראשון של המפציץ האסטרטגי הרוסי החדש
https://lenta.ru/news/2017/03/01/maket/

[מדיוואן]

אתה מדבר על זה? הקלטת היא כמובן מורזילקה סמכותית, אבל אתה לא מוצא כמה הבדלים? או שיש לי פזילה

[זאורבק]

אני חושב שהם ניסו פריסות שונות, אבל בנו את המוצלח ביותר בגודל מלא. והתמונה בכתבה היא לא יותר מדמיונו של האמן....

[WUA 518]

ציטוט של זאורבק

והתמונה בכתבה היא לא יותר מדמיונו של האמן....

צודק לגמרי!כמה טנקים היו שם....לפי ה"ארמטה".
ומה יש לנו כרגע?

[MoJloT]

כן, זה בצבע אחר!

[מדיוואן]

[/ ציטוט] כן, בדיוק הצבע שונה! [ציטוט]

יש צבע כזה, בחושך

[MoJloT]

אין סוג אחר של פנס.

[מדיוואן]

ציטוט של זאורבק

והתמונה בכתבה היא לא יותר מדמיונו של האמן....

ציטוט: WUA 518

צודק לחלוטין!

להפסיק להפסיק לעצור כמו פנטזיה? כלומר, אפילו תמונת הפריסה כל כך סודית שאנחנו לא יכולים לראות אותה? או, בתמונה בכתבה, עדיין יש פריסה, אני לא טוען שזה (התוצר הסופי) יהיה כזה, זה רק לגבי הפריסה.

[WUA 518]

ציטוט של midivan

מורזילקה אבל אתה לא מוצא כמה הבדלים?

טיהור דגם T-4MS "מוצר 200" 1971.

[ואדים237]

השקע של צריכת האוויר לתוך גוף המטוס אינו רציונלי, בנפח שהוא ייקח, אתה יכול לשים דלק וכלי נשק.

[הודעה]

ציטוט: ואדים237

השקע של צריכת האוויר לתוך גוף המטוס אינו רציונלי, בנפח שהוא ייקח, אתה יכול לשים דלק וכלי נשק.

באופן רציונלי. ראשית, יש פחות מחזירי פינות, ושנית, המשטח השטוף קטן יותר.
ב-LC, נפחים פנימיים הם בדרך כלל מיותרים. אפילו במטוסים כבדים של התוכנית הקלאסית, גובה הבנייה של הקאזונים הוא כזה שכל כך הרבה דלק נכנס לשם שהם פשוט לא ימריאו עם מרווח כזה. לדוגמה, An-124.

[ואדים237]

בדיוק בכנף המעופפת, בחלק האחורי של גוף המטוס, הזרימה המתקרבת נעצרת, ולכן רציונלי יותר להתקין שם כונסי אוויר עם מנועים - כמו ב-Tu 404.

[ואדים237]

במקום זאת, הוא יהיה דומה ל- Tu 404

[קֶשֶׁר]

ציטוט: ואדים237

במקום זאת, הוא יהיה דומה ל- Tu 404

אני חושב שסביר להניח שזה ייראה כמו EKIP...

כמובן, תוך התחשבות בטכנולוגיות חדשות, חומרים ומושגי יישום. מסיבה כלשהי, אני חושב ש-PAK YES ייראה בדיוק כמו EKIP.

[ואדים237]

EKIP היא כנף מעופפת עבה, ו-PAK DA היא תכנית אווירודינמית קונבנציונלית - כנף מעופפת.

[הודעה]

ציטוט: NEXUS

אני חושב שסביר להניח שזה ייראה כמו EKIP...
מסיבה כלשהי, אני חושב ש-PAK YES ייראה בדיוק כמו EKIP.

זה קצת שטויות.

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאוויס

זה קצת שטויות.

מה זה שטויות? אני לא אומר שזה יהיה בדיוק כמו ה-EKIP, אבל אני מאמין שמשהו דומה יקרה. יחד עם זאת, הרכב כזה מאפשר לשאת יותר עומס, הוא לא צריך סאונד סופר, ולדעתי הטווח לא נחות מההרכב ala V-2.
מה הטענה שלך למה זה לא אפשרי?

[אופוס]

ציטוט: ואדים237

במקום זאת, הוא יהיה דומה ל- Tu 404

ציטוט: NEXUS

אני חושב שסביר להניח שזה ייראה כמו EKIP...

ברשימת משאלות ופנטזיות חבר'ה.
זה חסר טעם.
האם (תזכור אותי) ייראה כמו B-2

אולי לוקח בחשבון את ה"ניסיון" של ה-T-50 (זה סביר)

כמובן, ללא מכונות כביסה PGO ו-Witcomb
זה לא במגמה.
ובוודאי ללא תנופת כנף משתנה.
התגנבות נמצאת כעת במגמה.
וזה יהיה נורא יקר (TU-160 "נח") ולא משנה איך ב-2018 או ב-2020 (אין טעם לבזבז כסף על TU-10M2)
ואז!
אם התעשייה שלנו שולטת.
אני חושש ש"נמל החלל החד-פעמי" של מומחה יחסי הציבור ד' רוגוזין לא ייצא
Roskosmos מתכנן לאחר שיגור ניסוי של רקטת נושאת מהקוסמודרום ווסטוצ'ני בסוף אפריל הפסקה ארוכה בהשקות, אנדריי מזורין, מנכ"ל מחלקת כלי השיגור ותשתיות החלל הקרקעיות של רוסקוסמוס, אמר.

"אני מקווה שבאפריל נפתח את הקוסמודרום עם ההשקה הראשונה. ב-2017 לא תהיה לנו השקה, קרוב לוודאי. מספרים קטנים (השקות) ייכנסו לשנת 2018 ואילך בהתאם לתוכנית", - אמר בפגישה ביאקוצק.

הוא זר לתקציב, הוא שתה להאקסטרים ולפמלייתם ב"שיא"

והאנשים-שבעת
נ.ב. אני פשוט לא מבין איך אתה צריך להיות ***** מ' כדי לקנות מרצדס עם כוכבים, אפילו אם יש לך "אין כסף"

האם זו סוג של פוביה של "כוס קטנה"?

[ואדים237]

אני מאמין שהוא יהיה דומה ל-Tu 404 מבחינת גוף המטוס, מכיוון שיש לו מספיק מקום רק לכמה מפרצי פצצות, הוא יעבור את ה-Tu 160 מבחינת עומס פצצות, המנועים יוסרו בקטע הזנב , עם כונסי אוויר שקועים, גוף המטוס יהיה עשוי מחומרים מרוכבים, מנועים או 4 או 6 NK 56 - משרד הביטחון החליט להחיות את פרויקט מנועי הסילון הישן, זה מוזיל מאוד את עלות יצירת המטוס.

[אופוס]

ציטוט: ואדים237

אני מאמין שהוא יהיה דומה בגוף המטוס ל-Tu 404, מכיוון שיש לו מספיק מקום רק לכמה מפרצי פצצות

1.?
למה ללעוג ככה ל-VKS (חיל האוויר הרוסי)?

מה ברמלי יצחק?
2. PAK YES אינה ספינת נוסעים.
רקטות, פצצות לא נחוץ מזגנים, מושבים, דיילות ומרחב מחיה!
צפיפות המטען שונה בתכלית מצפיפות האדם.
ואתה עדיין לא יכול למלא את עתודות הנפח בדלק, אתה לא יכול למלא טילים
-שלדה שבורה
-אין מסלולים כאלה
3. למה כזה ביניים? AEPR באזור החזיתי?

ציטוט: ואדים237

גוף המטוס יהיה עשוי מחומרים מרוכבים,

המדינה תפשוט רגל

[ואדים237]

ובכן, זה פשוט לא בגודל של Tu 404 - 20 אחוז פחות, חומרים מרוכבים לא יקרים כמו יצירת מנוע, והמנוע כבר נוצר - הדבר הכי קשה שנעשה, נשאר לעשות רחפן עם אוויוניקה והוא ישא את אותן פצצות, מקטנות לסופר-כבדות ועד 10 טון.

[ואדים237]

ובנוסף, לשכת העיצוב של טופולב - טו 404, היא כנראה הפרויקט המפותח היחיד של כנף מעופפת - למה לא לקחת פרויקט מוכן.

[הודעה]

ציטוט מאת: pupsik

ב-tape.ru מוצגת תמונה נוספת. אם זה כמו בקלטת, אז החבילה שלנו לא צריכה פצצות גרעיניות - היא תפחיד את כל האויבים עם המראה שלה))
Lenta.ru: יצר את הדגם הראשון של המפציץ האסטרטגי הרוסי החדש
https://lenta.ru/news/2017/03/01/maket/

היו כמה אפשרויות. כנראה שפוצצו את כולם.
ומה כל כך "מאיים" בגרסה המוצגת ב"קלטת"? מעגל משולב רגיל.

[UVB]

עוד אחת מהאפשרויות

[זאורבק]

התגנבות לא תעבוד עם קיש ישר

[igor.borov775]

ציטוט: UVB

עוד אחת מהאפשרויות

שלום!! אתה לא מוצא את זה משהו מוכר. פעמים זהב התפוצצו פריסות כאלה שעדיין מפתיעות. יש פרויקטים של ספירלה ומיאישצ'וב מסוחוי. עכשיו זה רק מהומה סביב התגנבות. ופספסת רכיב חשוב אחד שנבנה ויושם בשיתוף עם TU-160. המתנגדים הסבירים שלנו מעולם לא היו טיפשים. הם לא מאוד התרשמו מלבד, כל בור הגבינה התלקח סביב אחיו של לבד הקטן יותר. על פי האמנה של ארה"ב וברית המועצות על הגבלת נשק אסטרטגי יש כתבה מיוחדת על המטוס הזה. זה מה שהפחיד אותם TU-22m. שם היה האיום הנורא עבורם.

[ניקולאביץ' הראשון]

ציטוט מאת: pupsik

ב-tape.ru מוצגת תמונה נוספת

דוק כבר נאמר ש"הרגע הזה" לא צריך להיות קשור ספציפית לכלום....חוץ מהעובדה ש"הקרח נשבר...."! ואז כל העיתונאים שלא מבינים "יבטלו את המנוי" מה ההבדל בין פריימר לקפסולה...אז המצב יירגע ותוכלו לראות מה יגידו אנשים רציניים.

[רב טוראי]

דגם עץ בגודל מלא

במפעל הרהיטים על שם סרדיוקוב.
עיצוב תלת מימד כנראה לא השתרש אצלנו. זה עצוב.

[מְשׁוּעֲבָּד]

ציטוט: רב"ט

עיצוב תלת מימד כנראה לא השתרש אצלנו. זה עצוב.

אבל זה השתרש בעיצוב ה-F-35 האמריקאי.

[הודעה]

ציטוט: רב"ט

עיצוב תלת מימד כנראה לא השתרש אצלנו. זה עצוב.

אתה לא יכול לעשות דיגיטציה של העמלה של הלקוח. הם צריכים לטפס ולנסות את הפריסה בעצמם.

[זאורבק]

ראשית, מידול תלת-ממדי ולאחר מכן בניית פריסה, תחילה בקנה מידה לטיהור, ולאחר מכן 3: 1 כדי לאשר את הפריסה...

[רב טוראי]

ציטוט של זאורבק

תחילה בקנה מידה עבור טיהורים, ולאחר מכן 1:1 כדי לאשר את הפריסה...

טיהור - מובן. פשוט האמנתי בתמימות שפיסות עץ בגודל מלא ננטשו מזמן

[זאורבק]

הגנרלים צריכים להראות משהו...

[ניקולאביץ' הראשון]

ציטוט: רב"ט

עיצוב תלת מימד כנראה לא השתרש אצלנו. זה עצוב.

ובכן... כאלה הם החיים שלנו: עיצוב תלת מימד הוא עסק חדש... לא כולם מבינים עם מה לאכול את זה או איך לאכול חטיף... אבל מפעל רהיטים... אז. רהיטים... זה הוא לכולם ותמיד צריך... זה ברור יותר לאנשים!

[KtoR]

רק שציוד תעופה מפותח על פי האורחים, הם צריכים להגיש פריסה - המחירים עבור העבודה בנויים בצורה כזו שלא משתלם במיוחד לשנות. אולי זו ההחלטה הנכונה - המומחים צריכים להחליט.

[tol100w]

הקרנות של המנג'רים "שלנו" פשוט מדהימות! מההתחלה, שחזר את הייצור של Tu-160, ולאחר מכן צייר "תמונות"!

[ואדים237]

לתמונה הזו, שהיא לכתבה, אין שום קשר ל-PAK YES - מלבד צורת כנף מעופפת.

[okko077]

כשמסתכלים על הציפור הזו, לכל אדם בעל ידע בסיסי באווירודינמיקה ובמושגים של מנוע סילון יהיו הרבה שאלות לגבי האפשרות להטיס את הנס הזה, במיוחד במהלך ההמראה והנחיתה. ואם אתה חושב על איזה מנוע מתוכננת היצירה הזו, זה הופך די עצוב. למי מיועד הקרקס הזה?

[זאורבק]

התמונה הזו אינה פרויקט PAK DA

[אנדריי]

ציטוט מאת: okko077

כשמסתכלים על הציפור הזו, לכל אדם בעל ידע בסיסי באווירודינמיקה ובמושגים של מנוע סילון יהיו הרבה שאלות לגבי האפשרות להטיס את הנס הזה, במיוחד במהלך ההמראה והנחיתה. ואם אתה חושב על איזה מנוע מתוכננת היצירה הזו, זה הופך די עצוב. למי מיועד הקרקס הזה?

כלומר ל"כנף המעופפת" האמריקאית לא היו שאלות? והעובדה שהיה להם "קרקס" הייתה מובן מאליו? וכדי שניתן יהיה לכוון את הרחפן מתחת למנוע, זה גם הרעיון שלך? מי אתה???

[okko077]

אני מציאותי. אתה מסתכל מקרוב על ה-B-2 וקורא על זה. ומחשבותיך לאחר מכן... המנוע וכניסת האוויר רשומים בתוך גוף הכנף על הנס הזה, ולא מעוצבים מלמעלה או מלמטה, עכשיו אתה מבין ?...

[אנדריי]

ציטוט מאת: okko077

אני מציאותי. אתה מסתכל מקרוב על ה-B-2 וקורא על זה. ומחשבותיך לאחר מכן... המנוע וכניסת האוויר רשומים בתוך גוף הכנף על הנס הזה, ולא מעוצבים מלמעלה או מלמטה, עכשיו אתה מבין ?...

ברור שאתה מצלם ללב...

[הודעה]

ציטוט: אנדריי יורייביץ'

כלומר ל"כנף המעופפת" האמריקאית לא היו שאלות?

עכשיו הוא יגיד שהאמריקאים לא היו על הירח, סליחה, כל אלה סרטי מחשב ואין B-2s. ולא היה B-35 / -49. וגם K-12.

[הודעה]

ציטוט מאת: okko077

כשמסתכלים על הציפור הזו, לכל אדם עם ידע בסיסי באווירודינמיקה ומושגים של מנוע סילון יהיו הרבה שאלות לגבי האפשרות להטיס את הנס הזה.

אה, וספרי לנו את השאלות שלך ואת הרציונל שלהן? ובכן pzhzhalsta!

[בורסן]

האמריקאים במטוסיהם שנבנו לפי תכנית הכנפיים המעופפות השתמשו במערכת מחשב לייצוב המכונה בטיסה. אגב, ה-MiG-29 וה-Su-27 פותחו בברית המועצות ולכל המטוסים הצבאיים המקומיים שלאחר מכן, אם אני לא טועה, כבר הייתה מערכת מחשב לייצוב המכונה בטיסה. לכן, נכון לעכשיו, ייצוב המכונה לפי סכימת PAK DA (שנדונה במאמר זה) לא אמורה להיות בעיה גדולה.

[מדיוואן]

[/ ציטוט] מתוכנן גם לצייד את PAK DA בציוד הלוחמה האלקטרונית המקומית (לוחמה אלקטרונית), העדכנית ביותר, אין אנלוגים בעולם מבחינת יעילות.

ובכן, תחזיקו במקור הסוכנות

מספר דגמי PAK DA נוצרו מחומרים מרוכבים, כמו גם דגם עץ בגודל מלא..[ציטוט]

ובכן, כולנו מחזיקים מעמד, הוה. יאפשר לנו להקל!

[הודעה]

לבסוף, LC. התבונה מנצחת.

[media=https://www.youtube.com/watch?v=G6R9PjhHu4
M]

[טולסטויבסקי]

אני מקווה מעצים יקרים

[מצלמה כפולה]

האם התמונה בגודל מלא?

[הודעה]

ציטוט של twincam

האם התמונה בגודל מלא?

זהו ציור.

[אלטונה]

איזו פריסה נוראית. ואיפה סנפירי הזנב? זה לא אביאט עבור מונוגרמות אווירובטיות, המטוס חייב להיות יציב בטיסה.

[הודעה]

ציטוט מאלטונה

ואיפה סנפירי הזנב?

למה?

[mr.redpartizan]

ל-B-2 האמריקאי אין סנפירים, אבל הוא עף. קילים מגבירים את ה-EPR, וזו הסיבה שהם ננטשו לטובת מיכון כנפיים מתקדם. יציבות הטיסה מסופקת על ידי EDSU דיגיטלי.

[אנדריי]

ציטוט מאת: mr.redpartizan

ל-B-2 האמריקאי אין סנפירים, אבל הוא עף. קילים מגבירים את ה-EPR, וזו הסיבה שהם ננטשו לטובת מיכון כנפיים מתקדם. יציבות הטיסה מסופקת על ידי EDSU דיגיטלי.

ו... אנחנו חייבים לחלוק כבוד לאויבים, האלקטרוניקה שלהם היא קלאסה... אבוי.

[fess1303]

איך זה יעוף, איך ימוקם המנועים, למה הפריסה ולא דוגמנות תלת מימד?... בלה בלה בלה. לא שואלים אותך. איך למה ולמה. שים את המנועים ותעוף. אל תפקפק. מימון זה עניין אחר. אבל זה שונה. אגב, דוגמנות תלת מימד זה בהחלט טוב, וזה לא דבר מסובך, ואנחנו יודעים איך לעשות את זה. אבל אף פעם לא מזיק לראות את זה בשידור חי.

[אלטונה]

ציטוט: רב"ט

עיצוב תלת מימד כנראה לא השתרש אצלנו. זה עצוב.

------------------------
זה נתקע, למה לא? רק עבור תכנון תלת מימדי יש צורך לשרשר את כל מערכת כלי המכונות, ולא את עבודת הידיים של המנעולן של הדוד ואסיה. אחרת, תלת מימד לא הגיוני במיוחד.

[ואדים237]

ומכונות תלת מימד ומרכזי עיבוד DMG משמשים כמעט בכל מפעלי המטוסים.

[אח לא רוצה]

(((בעקבות נתיב B-2??? שזה כאב ראש למדינות.

[mr.redpartizan]

מדוע B-2 עבור ארה"ב הוא כאב ראש? מכונה די מוצלחת עם EPR נמוך מאוד, טווח ארוך ועומס קרבי רציני. PAK DA חוזר על הרעיון שלו כמעט אחד לאחד.

[ואדים237]

רק כשהיא נוצרה, התברר כי היה קשה מאוד לתכנן וייצור - הוא דרש את הטכנולוגיות המתקדמות ביותר לבניית מטוסים, חלקן היה צריך להיווצר מאפס.

[הודעה]

ציטוט: שלא מרצונו

(((עוקב אחר נתיב B-2???

נתיב LK הוא האפשרות הסבירה היחידה לפיתוח התעופה. גם אזרחי וגם צבאי. תוכנית "צינור עם כנפיים" מיצתה את עצמה עד שנות ה-1990.
לתכנית זו יש חסרונות, אבל לכל תכנית, כולל זו הקלאסית, יש אותם. אם יש רצון, הם יתגברו, כי יש הרבה יותר פלוסים, דחיית גוף המטוס היא קפיצה איכותית, ולא אחוזי יעילות הדלק העלובים עליהם נלחמים כעת. ובכן, מלבד דלק, ישנם יתרונות נוספים.
B-2 זה כאב ראש, חוץ מהתקציב. מטוס רגיל. הנה ה-F-117, כן, זה היה טמבל וגם ה-F-35, אף אחד לא מתווכח כאן.

[אלטונה]

ציטוט מאוויס

למה?

----------------------
למה אתה מתכוון למה? אני סיפרתי. בתמונה אני רואה עפיפון עם מיכון כנפיים.

[הודעה]

ציטוט מאלטונה

ציטוט מאוויס

למה?

----------------------
למה אתה מתכוון למה? אני סיפרתי. בתמונה אני רואה עפיפון עם מיכון כנפיים.

לא אמרת כלום.
הכירו, לפחות באופן שטחי, את ההיסטוריה של התעופה. לא לכל ה-LCs היו ויש להם קילים. זה רמז.
באיור, אגב, יש כבר שני קילים. ובכן, או פאקים, אם תרצו.

[Observer2014]

תשכנע אותי מה כל כך סודי שבמשך חיי לא ניתן לפרסם את הפריסה הזו !! האם יש צורת גוף סודית? בראד, לפעמים שטויות מתגלגלות. ואנחנו לא רוצים להסתכל על תמונה מסרטים מצוירים, לא מבינים מי ובאיזה קנה מידה זה צולם. אבל בפריסה אמיתית, לאן הולך הכסף שלנו. במובן המילולי של המילה. אנחנו מבקשים שה ציורים יתפרסמו! רק תמונה רגילה של דגם מטוס. מה ששווה לגלגל אותו לרחוב.ומי צריך לצלם אותו מהחלל. אז ממי הסודות האלה? זה שטות סובייטית ישנה או הרגל. לשמור בסוד מעצמנו מה באמת לא כזה.

[הודעה]

ציטוט: Observer2014

תשכנע אותי מה כל כך סודי שבמשך חיי לא ניתן לפרסם את הפריסה הזו !! האם יש צורת גוף סודית? בראד, לפעמים שטויות מתגלגלות. אבל אנחנו לא רוצים להסתכל על תמונה מסרטים מצוירים, לא מבינים מי ובאיזה קנה מידה היא צולמה. אבל בפריסה אמיתית

ראית הרבה דגמי T-50? תראה גם PAK YES כשהם יתחילו לאסוף. מה להיסטריה אז?
אולי הם יראו לך את הפריסה. רק שבבדיקה הראשונה לא היה זמן ל"צילומים".
אגב, צורת הגוף ל"התגנבות" היא אכן סוד מסיבות ברורות. כשהוא מתחיל לעוף, כמובן, כבר אי אפשר להתחבא, אבל לעת עתה אין צורך לתת מזון לאנליסטים של האויב הכי מדהים.

[Observer2014]

הודעה משוכנע. ובכן, כמו תמיד מאז ימי ברית המועצות, בואו נחכה לפרסומים הראשונים של תמונת PAK DA בעיתונות הזרה.

[הודעה]

ציטוט: Observer2014

הודעה משוכנע. ובכן, כמו תמיד מאז ימי ברית המועצות, בואו נחכה לפרסומים הראשונים של תמונת PAK DA בעיתונות הזרה.

חוזרים ל-T-50, איפה ראית את התמונות/סרטונים הראשונים שלו? באופן אישי, אני בתקשורת המקומית. ובכן, אולי במקביל לזרים. אחרי הכל, זו המאה ה-XNUMX.

[זאורבק]

לדוגמא: האמריקאים יצרו את הוולקירי, הפריסות לא היו נסתרות במיוחד. חשבנו שלא נוכל לייצר מטוסים מהירים. ועשינו את המיג-25 במקביל... ואז את המיג-31.

[הודעה]

ציטוט של זאורבק

לדוגמא: האמריקאים יצרו את הוולקירי, הפריסות לא היו נסתרות במיוחד.

הינקי אפילו ריטשו את השלדה של ה-B-52. כדי שלא ישמרו את ה"וולקירי" בסוד? כן, זה לא יכול להיות. התצוגה הכללית אינה פריסה.

[user1212]

ציטוט: Observer2014

מה כל כך סודי שבמשך חיי אתה לא יכול לפרסם את הפריסה הזו !!???

אה... "עיתונאים" לא מראים חצי מהעבודה
ואז תתחיל יללה "לא יבנו את זה, זה לא ימריא, זה יבלע אבנים"... זה כבר היה.
לאחר מכן יהיו "נציגי העם" עם גיבוש רמה של שלוש כיתות ומסדרון, שעל גל הביקורת של "העם" יקדמו את חיסול הפרויקט. מי צריך את זה?

[אלטונה]

ציטוט מאוויס

הכירו, לפחות באופן שטחי, את ההיסטוריה של התעופה. לא לכל ה-LCs היו ויש להם קילים. זה רמז.

-------------------------------
אני מכיר את ההיסטוריה של התעופה, לא כל זבל השתרש בה. כמו אותו B-2 ספיריט מהולל, שעף מחשש לגורמים בלתי צפויים. אפילו לבנה יכולה לעוף בדחף המתאים, כפי שנהג לומר טופולב. הבנתי מיד את דעתך ואל תיתן לי עצות מטופשות, הן לא מעניינות אותי. דעתי היא שמסוכן לשים שם אנשים, המטוס חייב להיות יציב סטטית. אני אסביר לך שוב. שמור את התשובה שלך לעצמך, אני לא צריך אותה.

[הודעה]

ציטוט מאלטונה

אני מכיר את ההיסטוריה של התעופה, לא כל זבל השתרש בה. כמו אותו B-2 ספיריט מהולל

ברור, לא מוכר, הכל אותו דבר.
"Faceted B-2"...


כן, התשובה שלי לא תעזור לך.

[Skif83]

זה גרם לי לחייך במיוחד: - "... דגם בגודל מלא עשוי עץ..." אנשים מדגמים קצת במדפסות תלת מימד, וכולנו עשויים מעץ
נו מה? גם החומר שלנו, לפני מלחמת העולם השנייה ובמהלך מלחמת העולם השנייה, אז עיקר המטוסים היו עשויים מדיקט., ושום דבר לא זכה. רק נראה שהזמן קצת חלף...

[הודעה]

ציטוט של Skif83

זה גרם לי לחייך במיוחד: "... דגם בגודל מלא עשוי עץ...". אנשים מדגמים בהדרגה במדפסות תלת מימד

אבל לא כל המטוס. לפני כשנתיים, באחת מתערוכות האוויר, הציג סיקורסקי (EMNIP) דגם בגודל מלא של מסוק VIP חדש. לא מעץ, כמובן, אבל המהות היא לא בחומר. והשורה התחתונה היא שהלקוח תמיד רוצה להרגיש, לשבת בפנים וכן הלאה. אתה לא יכול להיכנס למודל התלת מימד.

[ואדים237]

דגם עץ בקנה מידה גדול זה נחוץ לעבודה מעשית.

[אלטונה]

ציטוט מאוויס

ברור, לא מוכר, הכל אותו דבר.
"Faceted B-2"...

----------------------------
תראה, אני לא רק מכיר את ההיסטוריה של התעופה, אלא גם כתבתי דיפלומה בהידראוליקה לדש מטוס. טוב שהמטוסים לא מתוכננים על ידי "היסטוריוני תעופה" כמוך, שיכולים להסתובב רק עם "יו-מי" מטופשים, אלא על ידי מהנדסים שמכירים את חוקי הטבע ואת המנגנון המתמטי שמתאר אותם. כנראה שמעולם לא ידעת קרוא וכתוב בשדה התעופה, אפילו לא ראית דגמי פלסטיק של מטוסי נוסעים ואתה לא יודע למה הם בנויים לפי תוכנית יציבה סטטית - גוף המטוס, הקילו, הכנפיים הצרות למדי בהשוואה ל- ערכת כנפיים מעופפות. תראה, אני ממליץ לך בכנות. ככל הנראה, מהנדסים המתכננים מטוסים אזרחיים ותובלה אינם מכירים את "ההיסטוריה של התעופה" ואת ה"טוב, שלי, כנראה שאתה לא יודע, התשובה שלי לא תעזור". כתוב להם את "תשובתך היקרה" עם נימוקים מ"ההיסטוריה של התעופה".

[אותו LYOKHA]

יש לנו פרוטה תריסר בפורום KULIBINS.
כמה גאונים כמו LOMONOSOV.
הארץ הרוסית עשירה בכשרונות.

[ואדים237]

משרד הביטחון זקוק לפלטפורמה אווירית פשוטה והרמה - והרקטות והפצצות שיישאו יהיו מהודרות.

[ויאקה אה]

האם בואינג יודעת לבנות מטוסי נוסעים?
נוסע עתידי בואינג-797. חסרת זנב, כנף מעופפת.
יותר מטען, 10% פחות צריכת דלק, פחות רעש.

[מבודדים]

ציטוט מאלטונה

כתב דיפלומה הידראוליקה לדשי מטוסים.

זו דעה מאוד מוסמכת, כן..
אני רואה שיש לך פשוט ניסיון ענק בעיצוב ויישום EDSU ...

ציטוט מאלטונה

אתה לא יודע למה הם בנויים לפי תכנית יציבה סטטית - גוף גוף, קיל, כנפיים צרות למדי בהשוואה לתכנית הכנפיים המעופפות

כנראה בגלל אותו הדבר? האם EDSU אמין למדי הופיע רק לאחרונה?
ודרך אגב, לרוב מטוסי הנוסעים המודרניים יש EDSU (במיוחד איירבוס... למה, גם ה-SuperduperJet שלנו שם. ואין מה להגיד על מטוסי קרב)... המעבר למטוסים חסרי זנב הוא עניין של זמן במצב הזה. שכן אם אתה לא משתמש ב-EDSU, אז הנקודה היא בסכימה אווירודינמית רגילה? להגדיל את הגרר האווירודינמי עם כל ההשלכות?)

לקחת מחדש את הדיפלומה בדחיפות.

[משוריין]

PAK DA יופיע לא לפני 2030, בדיוק כשההזמנה עבור ה-TU-160 תושלם.

[igor.borov775]

הנה התשובה הנכונה.

[Vz.58]

יָקָר! אתה ניגש לשאלה מהצד הלא נכון. PAK DA הוזזה "ימינה" - עוד ביטוי תעמולה ל"אנחנו עוד לא יודעים איך". וה-Tu-160 החלה להתעורר מחדש בשל העובדה שהפרויקט האופנתי הזה, PAK YES, קשה מדי לעת עתה. והאלקטרוניקה והמנועים, לעת עתה, מדביקים את הקצב, ודיבור על "אין כמוהו" הוא, לעת עתה, עבור תושבי העיר, אתם יודעים

[לסטר7777]

המכונית היפה ביותר תהיה.

[dvvv]

אם יתברר שהוא מסמר את ה-Tu-160M2 / 3/4, אז זה כסף טוב ובאותו זמן ניסור PAK YES, אבל אין בהם שום היגיון. היא יכולה לייצר מיד טילים שבעצמם יגיעו למטרה. הם לא יוכלו להתגבר על ההגנה האווירית בשום צורה וזה מאוד יקר לתחזק אותם, ויש עוד טילי שיוט ולתת להם לעוף אם זה יקרה.

[BlackMokona]

A1845,

ציטוט: A1845

כן, בלי הפסד, כן - הם טסו למטרה על פני חצי העולם, זה נהדר
אבל באופן כללי הם פעלו נגד אויב כבר לא חמוש?
נראה שאותם B-1Bs לא גרועים יותר..
ואם מטוסי ה-B-52 ישתתפו, אז אולי זה יהיה אפילו יותר יעיל?

לעיראק, יוגוסלביה ולוב הייתה הגנה אווירית לעיון

[A1845]

זאת עובדה! היה אפילו שהטיל C-125 של המפעל על שם קונגרס המפלגה ה-XX מילאה את הרהיטים המעופפים F-117!
ובכל זאת, קשה להציב מבטאים, למשל, בסוריה, ואת Tu-95 ו- Tu-22M3 ו- Tu-160 כולכם ביצעתם בצורה מבריקה באותה מידה, נכון?
ואם כן, למה לשלם יותר?

[BlackMokona]

האם אתה מציע למחוק את כל Tu-95 ו- Tu-160?
ואז כשתתמודד מול אויב חזק יותר, מה תעשה?

[A1845]

חס וחלילה, רמאים כאלה כבר סומנו כאן בבושה ובמילים רעות

[הודעה]

ציטוט של BlackMokona

לעיראק, יוגוסלביה ולוב הייתה הגנה אווירית לעיון

הגנה אווירית מיושנת. ואשר הודחו עוד לפני הפשיטות.

[BlackMokona]

B-2 הוכה מההתחלה ועד להסרת ההגנה האווירית

[xtur]

ציטוט: NEXUS

אבל במקביל, אנחנו מקבלים 2 "ריינג'רים ארוכים" בעלי מאפיינים שונים לחלוטין.

יתרה מכך, על פי ההצהרות, זה בכלל לא מורגש שהפרויקטים מרוחקים איכשהו ברצינות בזמן, יש הצהרות שאומרות שהם יהיו מרווחים בזמן, אבל יש גם הפוכים, כמו בחדשות האלה

ומה שחשוב, יש פעולות אמיתיות לקידום שני הפרויקטים בחיים.
כל זה דומה ביותר לכך שיש שני אגפים משפיעים שיש להם דעות שונות לחלוטין, וכל אחד מיישם את ההשקפה שלו. בהקשר לקיומם של טילים ארוכי טווח, ההבדלים בין הפרויקטים הם בעצם כלכליים גרידא, לא צבאיים.

לצבא לא אכפת אם ה-YES הוא על-קולי או תת-קולי, כל עוד יש לו טווח טיסה מתאים ו-GP.

ואז, הרווחיות לכאורה של תוכנית PAK DA צריכה להיבחן על ידי המציאות - מה יקרה אם עלות הפיתוח והיישום שלה יתבררו כל כך גדולות עד שהייצור של ה-Tu-160 (M2) יתברר כרווחי יותר, או די דומה. הרי כאן, כמו בספינות, 2/3 מהמחיר הוא עלות המערכות, לא רחפנים.
והטבע החמקן של "הכנף המעופפת" יכול לשלול את כל החיסכון מהרופא הכללי הגדול של התוכנית הזו. כי אף אחד לא באמת יודע מה יירה בסופו של דבר. הרי אף אחד לא מסביר, אבל מה יקרה ל-PAK DA אם ההתגנבות שלו לא תהיה טובה כמו שהיא מתוכננת עכשיו - איך זה ישפיע על איכויות הקרב של המטוס, האם הם יפלו לרמה בלתי מתקבלת על הדעת?

[A1845]

ציטוט מאת xtur

כל זה דומה ביותר לכך שיש שני אגפים משפיעים שיש להם דעות שונות לחלוטין, וכל אחד מיישם את ההשקפה שלו.

מזכיר את הסיפור עם שלושה סוגים של טנק קרב ראשי בברית המועצות

[אינקוויזיטור]

כפי שכבר אמרתי, מהירות חשובה יותר עבור אסטרטג על מנת להביא מתנות לשותפים בזמן הנכון, אבל אם הם רוצים להשתמש בזה כמו 22 מ"ר בסכסוכים מקומיים, ראות נמוכה מאוד שימושית.

ובאשר לי, אנחנו צריכים אסטרטגים על-קוליים עם מפציצים ארוכי טווח תת-קוליים במהירות גבוהה עם עדיפות ראות נמוכה לעימותים כמו זה הסורי הנוכחי, לא טוב לשלב אותם לאחד.

[A1845]

זה יהיה נחמד לקבל סוג שלישי - עם עדיפות של המטען המרבי

[חיל האוויר הרוסי]

מכונית ה-V-2 מגניבה, בשיעורי VIG הראו לנו איך הבחור הזה לבד ריסק 8 זבל עם KABs, כמה תמונות עם תוצאות של פגיעה במסלול עם ריקים - מסודר ויפה, הפיסטוס עשן בעצבנות. למרות שאולי זה היו הינקי בטעות .... פגעו. איכשהו מזמן שמנו 11 מתוך 12 פאבים בדיוק ב-6 אפסים, אפילו הנווט של הדיוויזיה נסע ל-AP, הוא אמר שה-22 לא יכול להפציץ ככה, ודרך אגב הם עבדו בלי הפיסטוס

[אלטונה]

ציטוט מאת: voyaka אה

נוסע עתידי בואינג-797. חסרת זנב, כנף מעופפת.

--------------------------------
ופשוט כל מה שבואינג או לוקהיד מרטין יולדות מוצלח להפליא? בתיאוריה הכל יכול להצליח, אבל "עץ החיים הופך לירוק". הפעולה תראה. ובכלל, אתה יכול לפרסם פריסות, אבות טיפוס, רק סקיצות כל יום, עכשיו אפילו תלמידי בית ספר אוהבים עיצוב תעשייתי וזוכים בפרסים סולידיים בתחרויות. כמה הם חרקו על ה-PAK FA, ביציאה הם ראו במובנים רבים דומים ל-F-22 עם גיאומטריית שלד אוויר מלוטש יותר. על "בורן" כמה היה בכי, הפלט היה אותו "שאטל" (הכוונה לעיצוב "ברזל"), רק ללא מנועים. יש הרבה דוגמאות. אני חוזר, לבנה תעוף גם עם משיכה מתאימה ו-EMDS טוב. יהיה אב טיפוס מוכן לעבודה, נראה. אותם "קונקורד" ו-Tu-144 לא הצדיקו את עצמם, אם כי יש בהם הרבה יתרונות וטכנולוגיות שימושיות.

[פלייר_64]

משהו לא מתאים לקלטת פריסה אחרת. https://lenta.ru/news/2017/03/01/maket/

[אלטונה]

ציטוט מאוויס

אמרתי לך שאתה מטומטם. זה חל על כל הקטע המצוטט.

--------------------------------
כל הכבוד, חיפשתי את זה בגוגל... אבל עדיין לא כדאי להתחצף, ועוד יותר בשבילי... למיטב הבנתי, אתה ו-CENSOR.NET לוקחים את אופן התקשורת. מנחים, אני מבקש מכם לשים לב לאופן התקשורת של הג'נטלמן עם הכינוי של תווית הג'ינס הזולים.

[אלטונה]

ציטוט: אותו LYOKHA

כמה גאונים כמו LOMONOSOV.
הארץ הרוסית עשירה בכשרונות.

----------------------------
אני לא יודע לגבי הגאונות היצירתית, אבל הגאון הבורני פורח והופך לירוק. ג'נטלמן מ-CENSOR.NET הגיע ממש לפני השנה החדשה, לבש כינוי של ג'ינס הודי (סליחה, ציפור בתרגום) ובואו נלמד אחרים על החיים. הם לא חיו ככה, הם לא תכננו את זה.

[חבר בולט]

גם המראה יכול להשתנות (תלוי בהרבה גורמים), ובהתקדם, המשימה הכי חשובה שלנו, אסור לנו לעצור בטכנולוגיה, כי זה יוביל לקריסת מערכת העיצוב כולה.

[טישקה]

עם ה-PAK הזה כן, אחד לא מובן בכלל, הוא נועד להחליף 3 סוגי מטוסים, TU-22, TU-95 ו-TU-160. ככל שניתן היה להשיג מידע, ה-TU-22 פותח לצוד את ה-AUG, לכן יש צורך במהירות גבוהה כדי להגיע מאזור הבסיס לנקודה בה נמצא ה-AUG האויב, זה תלוי במטוס הקול, בעוד הוא עף, ל-AUG יהיה זמן לעזוב את הריבוע הנתון ולחפש את הפיסטולות שלו. TU-95, המפציץ היחיד בעולם, שקשה לזהות אותו אפילו מהחלל, כי יש לו מנועי טורבו. נושאת טילים סילון TU-160, בעלת יכולת הגעה על קולית. המטוס החדש נעשה בלתי בולט עבור מכ"מים ותת-קוליים, אבל כל הנשק מוכנס לתוך גוף הרכב, בשביל פחות ראות, ובדיוק שם, נאמר לנו שהוא לא ייכנס לאזור ההגנה האווירית של האויב, מכיוון שהוא ימשיך לעלות על טילים עם טווח השמדה של 7000 קילומטרים. השאלה היא, מדוע אם כן, הוא צריך את ההתגנבות הזו? אתה צריך מהירות להמריא משדה התעופה, בזמן המינימלי, כדי להגיע לנקודת השיגור, לשגר טילים ולהתרחק מהתקיפה, זה עלול לקחת הרבה זמן להישאר באוויר כדי להגן על השטח ולנקום, אבל בשביל זה, גם התגנבות אינה נחוצה! אז, סביר להניח, התגנבות נחוצה רק לדבר אחד, כדי שאנשים לא יראו כמה כסף נגנב בעת יצירת המופת הזו, וזה יתברר כמו עם האנגרה, הם הוציאו כסף על פיתוח, אבל התברר להיות מבוי סתום! נקודה נוספת מעניינת, הם עדיין הולכים להשתמש בה כשלב ראשון לשיגור לוויינים לחלל. ואז נשאלת השאלה, לאיזה גובה הוא יכול לעוף, ואיזו מהירות לתת ללווין שהוכנס למסלול? אז, המעצבים לא התחילו משהו, או שוב החליטו להעתיק מהאמריקאים, אולי כדאי לעשות את זה בעצמכם, ולא לנסות להעתיק ברזלים מעופפים!

[mbayer1949]

אולי פריסת העץ נעשתה עם גרזן אחד וללא מסמר אחד. הצלחנו לעשות זאת במשך זמן רב, לפי ההיסטוריונים. אם אתה מאמין לטלוויזיה, אתה מסתכל ועף. אבל מה לגבי אי-נראות... אני יכול לראות את הצד מלמטה גם בלי מכ"ם. מה לוויין עם ציוד שונה מהארורים יראה מלמעלה... ובכן, באשר למהירות תת-קולית, אני זוכר את הסרט, הוא נראה בן 65 שנים, חיים ומתים, הסדרה הראשונה שבה יורים מפציצי TB-3 ב- אוויר. לפי הטלוויזיה, הדובים שלנו מלווים בטיסה על ידי לוחמי נאט"ו. למה PAK DA גרוע יותר מדוב...