Lunokhod-1 - רובר הירח המוצלח הראשון

75
Lunokhod-1 היה הרובר הפלנטרי המצליח הראשון שנועד לחקור עולמות אחרים. הוא נמסר לפני הירח ב-17 בנובמבר 1970 על סיפון הנחתת לונה 17. מופעל על ידי מפעילי שלט רחוק בברית המועצות, הוא נסע מעל 10 קילומטרים (6 מייל) בכמעט 10 חודשי פעולה. לשם השוואה, לקח ל-Mars Opportunity כשש שנים להגיע לאותו ביצוע.

Lunokhod-1 - רובר הירח המוצלח הראשון




משתתפים במרוץ החלל

בשנות ה-1960, ארצות הברית וברית המועצות היו מעורבות ב"מירוץ חלל" כאשר כל צד ביקש להיות הראשון להעלות אדם על הירח כדרך להפגין את היכולות הטכנולוגיות שלהם לעולם. כתוצאה מכך, כל אחד מהצדדים הצליח לעשות משהו ראשון - האדם הראשון שוגר לחלל (ברית המועצות), השיגורים הראשונים של שניים ושלושה אנשים לחלל בוצעו (ארצות הברית), העגינה הראשונה במסלול הייתה בוצעו (ארצות הברית) ולבסוף, הנחיתה של הצוות הראשון על הירח (ארצות הברית).

ברית המועצות תלתה תקווה בשליחת אדם לירח עם רקטות זונד. עם זאת, לאחר סדרה של שיגורי ניסוי כושלים, כולל פיצוץ משטח שיגור משנת 1968 שהרג אנשים, ברית המועצות הפנתה את תשומת לבה לתוכניות ירח אחרות במקום זאת. ביניהם הייתה תוכנית הנחיתה במצב אוטומטי של החללית על פני הירח ושלט רחוק של הרובר הפלנטרי.

הנה רשימה של ההצלחות של תוכנית הירח של הסובייטים: לונה-3 (בעזרתה התקבלה לראשונה התמונה של הצד הרחוק של הירח), לונה-9 (מכשיר זה ביצע את הנחיתה הרכה הראשונה ב-1966, כלומר, שלוש שנים לפני הטיסה של אפולו 11 ונחיתה של אסטרונאוטים לירח), וכן לונה-16 (מכשיר זה חזר לכדור הארץ עם דגימות של אדמת הירח ב-1970). ולונה-17 סיפקה לירח רובר פלנטרי נשלט מרחוק.

נחיתה וירידה של המנגנון על פני הירח

מנגנון לונה-17 שוגר בהצלחה ב-10 בנובמבר 1970, וחמישה ימים לאחר מכן היה במסלול של הירח. לאחר נחיתה רכה באזור ים הגשמים, ה-Lunokhod-1, שהיה על הסיפון, ירד לאורך הרמפה אל פני הירח.

"Lunakhod-1 הוא רובר ירח, בצורתו הוא דומה לחבית עם מכסה קמור, והוא נע בעזרת שמונה גלגלים עצמאיים", אמרה נאס"א בדו"ח קצר על הטיסה הזו. "הרובר הירח מצויד באנטנה חרוטית, אנטנה גלילית מכוונת בדיוק, ארבע מצלמות טלוויזיה ומכשיר מיוחד להשפעה על פני הירח על מנת לחקור את צפיפות אדמת הירח ולערוך בדיקות מכניות".

הרובר הפלנטרי הזה הונע על ידי סוללה סולארית, ובמהלך הלילה הקר סיפק פעולתו על ידי תנור חימום שפעל על האיזוטופ הרדיואקטיבי פולוניום-210. בשלב זה, הטמפרטורה ירדה למינוס 150 מעלות צלזיוס (238 מעלות פרנהייט). הירח פונה תמיד לכדור הארץ עם אחת מצלעותיו, ולכן שעות האור ברוב הנקודות על פניו נמשכות כשבועיים. גם שעות הלילה נמשכות שבועיים. על פי התוכנית, הרובר הפלנטרי הזה היה אמור לעבוד במשך שלושה ימי ירח. הוא חרג מהתוכניות המבצעיות המקוריות ועבד במשך 11 ימי ירח - עבודתו הסתיימה ב-4 באוקטובר 1971, כלומר 14 שנים לאחר שהלוויין הראשון של ברית המועצות שוגר למסלול נמוך של כדור הארץ.

עד תום משימתו, לונוכוד 1 נסע כ-10,54 קילומטרים (6,5 מייל) עד ​​שהשלים את משימתו, ושדר 20 תמונות טלוויזיה ו-200 תמונות פנורמה של טלוויזיה לכדור הארץ, לפי נאס"א. בנוסף, בוצעו בעזרתו יותר מ-500 מחקרים על אדמת הירח.

מורשת לונוכוד-1

ההצלחה של Lunokhod 1 חזרה על עצמה על ידי Lunokhod 2 בשנת 1973, והרכב השני כבר נסע כ-37 קילומטרים (22,9 מיילים) על פני הירח. לקח לרובר Opportunity 10 שנים להראות את אותה תוצאה על מאדים. תמונת אתר הנחיתה Lunokhod-1 התקבלה באמצעות Lunar Reconnaissance Orbiter עם מצלמה ברזולוציה גבוהה על הסיפון. כך, למשל, בתמונות שצולמו ב-2012, נראים בבירור רכב הירידה, הלונוכוד עצמו וטביעת הרגל שלו על פני הירח.

הרטרורפלקטור של הרובר עשה "קפיצה" מפתיעה למדי בשנת 2010 כאשר מדענים ירו לעברו קרן לייזר, מה שמעיד על כך שהוא לא ניזוק מאבק ירח או אלמנטים אחרים.

לייזרים משמשים למדידת המרחק המדויק מכדור הארץ לירח, ולשם כך שימשו לייזרים בתוכנית אפולו.

אחרי Lunokhod-2, אף כלי רכב אחר לא ביצע נחיתה רכה עד שהסינים, כחלק מתוכנית החלל שלהם, שיגרו את רכב ה-Chang'e-3 עם רובר הירח יוטו. למרות שהיוטו הפסיק לנוע לאחר ליל הירח השני, הוא המשיך להיות מבצעי והפסיק לתפקד רק 31 חודשים לאחר תחילת משימתו, ובכך הוא עבר בהרבה את השיא הקודם.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

75 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +9
    24 בדצמבר 2016 06:33
    השיגורים הראשונים של שניים ושלושה אנשים לחלל בוצעו (ארצות הברית)

    ובכן, כאן הגברת (המחברת) הייתה קצת ערמומית. והיא העדיפה לשתוק לגבי ההליכה בחלל.
    1. +10
      24 בדצמבר 2016 07:35
      שהאמריקאים היו הראשונים לבצע טיסה מרובה מושבים, היא צודקת. "Voskhod -1" שלנו איחר מעט וטס באוקטובר 64. באשר להיסטוריה של החלל, האמריקנים מאמינים בתוקף שהאסטרונאוטים שלהם היו הראשונים תמיד ובכל מקום (אפילו למרות שפע החומרים שלהם שאומרים אחרת).
      1. +1
        30 בדצמבר 2016 07:04
        ציטוט של avg-mgn
        באשר להיסטוריה של החלל, האמריקנים מאמינים בתוקף שהאסטרונאוטים שלהם היו הראשונים תמיד ובכל מקום (אפילו למרות שפע החומרים שלהם שאומרים אחרת).

        לשקר אז לשקר בחור
        www.manonmoon.ru קריצה
  2. +3
    24 בדצמבר 2016 07:36
    למרות שהיוטו הפסיק לנוע לאחר ליל הירח השני, הוא המשיך להיות מבצעי והפסיק לתפקד רק 31 חודשים לאחר תחילת משימתו, ובכך הוא עבר בהרבה את השיא הקודם.


    עמד ועבד, התעלה בהרבה זקיף קבע לצחוק
  3. +5
    24 בדצמבר 2016 08:40
    . אגב, האמריקנים, כמו תמיד, שתקו שהלוויין הראשון הוכנס למסלול על ידי ברית המועצות, וגם את הליכת החלל הראשונה של איש מספינה עשה קוסמונאוט סובייטי.
    1. +1
      24 בדצמבר 2016 09:53
      אתה טועה! אחרי הכל, הלוויין הראשון היה גלוי והאזינו על ידי רבים ברדיו, אם כי לא לכולם היה רדיו באיחוד ...
  4. +4
    24 בדצמבר 2016 10:38
    ולבסוף נחיתה של הצוות הראשון על הירח (ארצות הברית)

    מחבר, הגעת לזה בעצמך או שהאמריקאים הציעו את זה?
  5. +9
    24 בדצמבר 2016 11:07
    ציטוט מאת: sabakina
    ולבסוף נחיתה של הצוות הראשון על הירח (ארצות הברית)

    מחבר, הגעת לזה בעצמך או שהאמריקאים הציעו את זה?

    אולי שוב יספיק להביא את תיאוריות הקונספירציה של מוכין? האם קיבלנו גרנט מהאמריקאים? קיבלו. מאיפה הוא הגיע? מאיפה הגיעו מחזירי הפינות על הירח במקומות שבהם לא נחתו מקלעים אמריקאים? הדרך הקלה והנוחה היא להיצמד לגרסה של מוכין, גם אם היא מנוגדת למציאות.

    ציטוט: חבר_סטלין
    . אגב, האמריקנים, כמו תמיד, שתקו שהלוויין הראשון הוכנס למסלול על ידי ברית המועצות, וגם את הליכת החלל הראשונה של איש מספינה עשה קוסמונאוט סובייטי.

    הם, כמונו, מנסים לשתוק על הכישלונות שלנו ותמיד מדברים על ניצחונות. המירוץ לחלל הלך ראש בראש. ולפעמים ימים או שבועות החליטו מי יהיה הראשון. המאמר בהחלט רחוק מלהיות מושלם. מה הביטוי שהיינו הולכים לבצע טיסה מאוישת על רקטת הזונד. לא הייתה רקטה כזו. היו רק ספינות. ובכן, עצם העובדה של המכונה על הירח - אין כאן חיבור או חיסור. למרות שגם אצלנו מסתירים לפעמים שהלונוכוד, שנחת לראשונה על הירח, היה השלישי ברציפות. השניים הקודמים מתו כתוצאה מתאונות נושא. אבל זה לא גורע מהישגי ברית המועצות. כעיקרון, לארצות הברית יש הישגים די רציניים בחלל.
    1. +5
      24 בדצמבר 2016 11:26
      ציטוט: Old26
      המירוץ לחלל הלך ראש בראש. ולפעמים ימים או שבועות החליטו מי יהיה הראשון

      אה כן, ימים ושבועות :))). למעשה, ארצות הברית שיגרה את הלוויין הראשון ב-1 בפברואר 1958, ושלנו ב-4 באוקטובר 1957. ההפרש של שלושה חודשים הוא כן, לדעתך, "ההבדל הוא רק ימים". והאמריקאים שיגרו את האדם הראשון לחלל רק ב-20 בפברואר 1962, יותר מ-10 חודשים מאוחר יותר מברית המועצות. וזה כמובן גם לדעתך "ההבדל הוא רק ימים ספורים". ולא זוכרים את אלן שפרד, שרק המריא ומיד נפל בלי להשלים מהפכה סביב כדור הארץ.
      אולי שוב יספיק להביא את תיאוריות הקונספירציה של מוכין?

      האם זו הסיבה שהאמריקאים לא הצליחו לטוס לירח כבר יותר מ-40 שנה, למרות שהטכנולוגיה עברה כברת דרך מאז אותה תקופה? למה הם לא טסים עכשיו לירח לפחות פעם ב-10 שנים כדי לפתח טיסות ולשמור על המוניטין שלהם? אחרי הכל, אפילו בארצות הברית עצמה יש הרבה ספקנים.
      1. 0
        27 בדצמבר 2016 18:03
        כי זה יקר בטירוף לשלוח אפילו ליבשת השכנה. ולירח, זה יקר מבחינה קוסמית
    2. +6
      24 בדצמבר 2016 16:18
      קיבלנו 0,3 גרם אדמה, אפילו בעייתי לחקור אותה. והשאר בכמות של 200 ק"ג. נזרק בטעות על ידי עובדי נאס"א.
      1. +1
        25 בדצמבר 2016 06:01
        ציטוט: glory1974
        קיבלנו 0,3 גרם אדמה, אפילו בעייתי לחקור אותה. והשאר בכמות של 200 ק"ג. נזרק בטעות על ידי עובדי נאס"א.

        לא נמאס לך לחזור על שטויות? חיוך ומה לגבי אדמת הירח, היא מאוחסנת בצורה רגועה למדי באחסון אדמת הירח, הממוקמת בשטח מרכז החלל. ג'ונסון ביוסטון.
        http://avivas.ru/topic/kak_i_gde_hranitsya_lunnii
        _grunt_v_amerike.html
        כתבה עם תמונות, ל"מחוננים" במיוחד קריצה !
        1. +4
          25 בדצמבר 2016 19:09
          אין נביא בארצך! אני מציע לקרוא את פיל קוץ, הוא חקר את הניסיונות האחרונים של נאס"א עדיין לטוס לירח. מתוך אחד ממאמריו: "נאס"א פרסמה סרטון חינוכי עטור פרסים בינלאומיים בן שבע דקות בו מומחה נאס"א מודה שאסטרונאוטים אינם יכולים לחצות בבטחה את חגורות ואן אלן [Trial By Fire, 2014]. סמוך לשלוש הדקות, הוא אומר:
          03:00: "כשנתרחק מכדור הארץ, נחצה את חגורות ואן אלן, אזור של קרינה מסוכנת".
          03:11: "קרינה כזו עלולה לשבש את פעולת מערכת הבקרה, מחשבים על הסיפון ואלקטרוניקה אחרת על סיפון אוריון".
          03:18: "כמובן, אנחנו צריכים לעבור דרך אזור הסכנה הזה פעמיים: הלוך ושוב".
          03:26: "אבל לאוריון יש פרוטקציה. המיגון ייבדק כאשר החללית יחצה גלי קרינה. חיישנים על הסיפון יתעדו רמות קרינה עבור מדענים".
          03:36: "אנחנו צריכים לפתור את הבעיות האלה לפני שנשלח אדם דרך האזור הזה של החלל החיצון."
          אבל רגע, האם כל הבעיות הללו לא נפתרו כבר בוודאות כשנאס"א שלחה אסטרונאוטים באזור זה בחלל פעמים רבות לפני יותר מ-45 שנה?"
        2. +2
          26 בדצמבר 2016 11:32
          תודה על הקישור. הסתכל בהנאה. למרבה הצער, החשד הזה לא מפחית אותו. בנוסף לאדמה, יש שאלות שנאס"א לא עונה עליהן. באופן כללי, אתה יכול להתווכח ארוך וקשה.
        3. +1
          18 בפברואר 2017 17:09
          רקטת סויוז: יש לנו 364 שיגורים מוצלחים מול 47 שיגורים לא מוצלחים באופן חלקי או לחלוטין. בואו ניקח את הנתון הזה כבסיס. אנו מקבלים את ההסתברות לשיגור מוצלח (פעולה) 0.885.

          טיסה לירח וחזרה מוצלחת דורשת הצלחה מלאה עקבית במספר פעולות:
          - כניסה למסלול כדור הארץ.
          - תאוצה לירח.
          - כניסה למסלול הירח (בלימה).
          - נחיתה על הירח.
          - להמריא מהירח.
          -עגינה.
          - האצה לכדור הארץ.
          - נחיתה.

          סה"כ 8 פעולות (במציאות - יותר). כל פעולה היא מסוכנת ביותר (אין ניסיון באותו זמן). בואו נהיה אופטימיים במיוחד ונקצה לכל שלב הסתברות הצלחה של 0.9 (מוערך, כמובן). לא, בואו נתחיל ונעלה אותו ל-0.95.

          סבירות משוערת להצלחה של משימה אחת: (0.95)^8 ~ 0.66

          שיעור הצלחה של חמש משימות רצופות: 0.66^5 ~ 0.12 (12%).

          אם במקום 0.95 נחליף את 0.9 (לדעתי, קרוב יותר למציאות, אבל עדיין מאוד אופטימי):
          (0.9^8)^5 יש לנו רק 0.014 (1.4%).

          עם אמינות של 0.99 בכל שלב (שלטענתה הושגה או כמעט הושגה על ידי תוכנית המעבורת לאחר 20 שנות ניסוי, שגיאה ושכלול), יתקיימו 5 משימות ירח בסבירות של ~0.67.

          הערך של 0.99 במקרה של תוכנית הסעות כולל שתי קטסטרופות. במציאות, כישלונות (לא אסונות) יכולים להיות יותר. אז, רקטה מודרנית לחלוטין של Ariane-5 נותנת 86/90 ~0.96 את ההסתברות לשיגור מוצלח.
    3. +5
      30 בדצמבר 2016 01:11
      "... אולי מספיק לשתול שוב גרסאות קונספירציה של מוכין? האם קיבלנו רטינה מהאמריקאים? קיבלנו את זה. מאיפה זה בא? מאיפה הגיעו מחזירי הפינה על הירח במקומות שבהם מקלעים אמריקאים לא נחת? הדרך הקלה והנוחה היא להיצמד לגרסה של מוכין, גם אם היא נוגדת את המציאות...
      אתה מבקר את מוכין בהתרגשות, אבל כנראה שלא היה צורך לקרוא את החומרים שלו. הוא גם כתב על מחזירי פינות ועל מאיפה קיבלו האמריקאים את אדמת "הירח". דרך אגב, מוכין כתב הרבה על אדמה. "..לא קראתי את זה, אבל אני מגנה את זה!!.." ???
      1. 0
        30 במרץ 2017 22:14
        ציטוט של tolancop
        מוכין כתב הרבה

        אם רק הייתה אפילו טיפה סיבה ב"הרבה" הזה..
  6. +4
    24 בדצמבר 2016 12:00
    רמת כתיבת המאמר ילדותית. האם זו מגמה או צירוף מקרים?
    1. +4
      24 בדצמבר 2016 13:54
      זהו תרגום של מאמר אמריקאי שנכתב עבור קורא אמריקאי. מיד נמתחתי כשראיתי את ההמרה של מדדים מטריים למיילים, וכשקראתי עד הסוף הכל התברר מיד. ולמה כתבות כאלה ב-VO? גם סגנון התרגום אינו שונה בהרבה מהמתרגם של גוגל.
      1. +3
        24 בדצמבר 2016 15:14
        האם באמת אין מי באתר שיכתוב בצורה ראויה על עובדה כל כך מעניינת שאנחנו מדפיסים את האופוס של התרנגולת הזו? למרבה הצער.
  7. +4
    24 בדצמבר 2016 12:37
    ציטוט: חבר_סטלין
    אה כן, ימים ושבועות :))). למעשה, ארצות הברית שיגרה את הלוויין הראשון ב-1 בפברואר 1958, ושלנו ב-4 באוקטובר 1957. ההפרש של שלושה חודשים הוא כן, לדעתך, "ההבדל הוא רק ימים". והאמריקאים שיגרו את האדם הראשון לחלל רק ב-20 בפברואר 1962, יותר מ-10 חודשים מאוחר יותר מברית המועצות. וזה כמובן גם לדעתך "ההבדל הוא רק ימים ספורים". ולא זוכרים את אלן שפרד, שרק המריא ומיד נפל בלי להשלים מהפכה סביב כדור הארץ.

    אתה לוקח השקה ספציפית וטוען שהאמריקאים הופרדו מאיתנו לא על ידי ימים ושבועות, אלא על ידי חודשים? לא ממש השוואה הוגנת. למעשה, הלכנו ראש בראש, ולפעמים ההבדל היה באמת ימים ושבועות, לא חודשים או כמה חודשים.
    שיגורים של גרסאות בלתי מאוישות עברו שוב ראש בראש. Vostok-1 Ser No. 1 הבלתי מאויש הראשון שלנו שוגר ב-28 ביולי 1960, ה-Mercury MA-1 שלהם ב-28 ביולי 1960. ווסטוק-1 מס' 3 שלנו ו-Vostok-1 מס' 4 - 1 ו-22 בדצמבר 1960, בהתאמה - ה-19 בדצמבר שלהם.
    השקת "ווסטוק" המאוישת שלנו עם יורי אלכסייביץ' - 12 באפריל, "מרקורי-רדסטון-3" שלהם (חופש-7) עם אלן שפרד - 5 במאי 1961. כפי שאתה יכול לראות, מסגרת הזמן קצרה. ולפעמים סמכנו על עדיפות. גם האמריקאים ניסו לקבל עדיפות במשהו, לפעמים הם הצליחו, לפעמים לא.
    לדוגמה, העגינה הראשונה בעולם התרחשה ב-16 במרץ 1966 (החללית Gemeni-8 ובימת Agena). הייתה לנו עגינה מלאה ב-1.1.1969 בינואר 4 על סויוז-5 וסויוז-186, הקוסמוס-6 (סויוז מס' 188) וקוסמוס-7 (סויוז מס' XNUMX לא הייתה עגינה, למרות שכולנו (כולל האמריקאים) רואים בכך את העגינה האוטומטית הראשונה.
    היו הרבה דברים שונים. אז אתה אומר שההבדל בין הלוויינים הראשונים שלנו היה כמעט 4 חודשים. כן. אני מסכים. כישלון אמיתי מנע מהאמריקאים לשגר את הלוויין הראשון שלהם ב-6 בדצמבר. אבל זה לא העניין. שלנו אכן היה הראשון.
    אבל ב-1958 - בוצעו 28 שיגורים. 23 אמריקאים ו-5 סובייטים. מתוכם, 8 הצליחו (1 סובייטי ו-7 אמריקאי). אז זה לא כל כך קל לומר שתמיד ובכל דבר היינו "מקדימים את שאר כדור הארץ".

    לדוגמה, האם אתה יודע שמצב חירום עם משגר פרוטון מנע מאיתנו לשגר חללית עם צוות סביב הירח? בזמן שסידרנו את התקלה, חלון השיגור נסגר ואפולו 8 היה הראשון שטס סביב הירח. וזה היה...

    ציטוט: חבר_סטלין
    האם זו הסיבה שהאמריקאים לא הצליחו לטוס לירח כבר יותר מ-40 שנה, למרות שהטכנולוגיה עברה כברת דרך מאז אותה תקופה? למה הם לא טסים עכשיו לירח לפחות פעם ב-10 שנים כדי לפתח טיסות ולשמור על המוניטין שלהם? אחרי הכל, אפילו בארצות הברית עצמה יש הרבה ספקנים.

    בשביל מה? רק כדי לזרוק כסף? מה הטעם בטיסות כאלה? אפשר לשאול אותנו בדיוק את אותה שאלה. ולמה בכל 40 השנים האלה אָנוּ לא טס לירח?
    שאלה שמנסים לא לדון בה. תוכנית אפולו הושלמה. האמת היא לא לגמרי. שתי טיסות נוספות תוכננו במקור. אבל לא היה טעם לחזור על אותו דבר שוב ושוב. בנוסף, הם מילאו את התוכנית המקסימלית שקבע קנדי. המשך המשך לא היה הולם, כולל. ומבחינה פיננסית. אל תשכח שבאותן שנים ארצות הברית הייתה שקועה בווייטנאם. לכן, פיתוח פרויקטים מבטיחים, כמו תחנת מסלול במסלול כדור הארץ ל-40-50 איש, תחנת מסלול במסלול ירח – כל הפרויקטים היקרים הללו בוטלו. עצרנו בהסעות.
    ואיך אתה רואה את המצב המתואר, פעם ב-10 שנים לטוס לירח כדי לשמור על מוניטין? לזרוק מתחת ל-100 מיליארד דולר, אם לא יותר, כדי לבצע 40 טיסות "דיוטי" ב-4 שנה? ובכן, האמריקאים לא מספיק משוגעים כדי לזרוק מיליארדים.
    ויש ספקנים בכל מקום. אנשים תמיד חמדנים לתחושה של תיאורטיקני קונספירציה. הם סומכים עליהם יותר מאשר אותם מדענים... ויותר מכך, זה גם אצלנו וגם אצלם
    1. +3
      24 בדצמבר 2016 13:06
      אופס!
      ציטוט: Old26
      בשביל מה? רק כדי לזרוק כסף? מה הטעם בטיסות כאלה? אפשר לשאול אותנו בדיוק את אותה שאלה. למה לא הלכנו לירח בכל 40 השנים האלה?

      לטוס לירח ובחזרה זה פשוט בלתי אפשרי מבחינה טכנית. ובכן, כמובן, אתה יכול לטוס לכיוון אחד. אבל זה בלתי אפשרי לחלוטין לחזור מהירח. היכן ראית את אותו קוסמודרום כמו בבייקונור או בקנוורל על הירח?
      1. +3
        24 בדצמבר 2016 13:56
        לפי ההיגיון שלך, אי אפשר להעביר אדמה מהירח באמצעות AMS - אין שם טייורה-טאם.
      2. +3
        24 בדצמבר 2016 21:03
        חבר סטלין
        לטוס לירח ובחזרה זה פשוט בלתי אפשרי מבחינה טכנית. ובכן, כמובן, אתה יכול לטוס לכיוון אחד. אבל זה בלתי אפשרי לחלוטין לחזור מהירח. היכן ראית את אותו קוסמודרום כמו בבייקונור או בקנוורל על הירח?

        אמירה מאוד מחייבת! חבל, לא הגיוני. אתה, בבקשה, תן כל חישוב, חישוב, הצדקה. ובכן, בשביל השקט הנפשי.
        שאין נמלי חלל על הירח - אני מאמין בלי הוכחות!
        1. 0
          24 בדצמבר 2016 21:12
          בסדר. אז למה לבזבז מיליארדי רובלים ודולרים על בניית קוסמודרום בבייקונור, פלסטסק וקנוורל, מכיוון שלפי ההיגיון שלך, רקטה יכולה להמריא מכל משטח לא מפותח? אתה יכול להסביר לי? או שהמהנדסים של לשכת העיצוב של ברית המועצות וארה"ב טיפשים יותר ממך?
          1. +5
            24 בדצמבר 2016 22:11
            1. פרו כל משטח לא מפותח - אלו ההשערות שלך, אל תיחס לי אותן, בבקשה!
            2. אגלה לכם סוד שקצת יותר קל להמריא מהירח מאשר מכדור הארץ. כוח הכבידה, האצת הנפילה החופשית שם פחותה פי 6 מאשר על הקרקע. לא תאמינו, אבל זה נכון! כמו כן, התנגדות האוויר אינה מפריעה. לכן, לאחר שמישור את משטח השיגור (אלוהים יודע איזו משימה קשה עבור רכב קטן בתנאי כבידה נמוכה), למה לא להביא את מודול החזרה למסלול הביתה? אספקת החשמל מספיקה, מערכות הבקרה לא יאכזבו אותנו! אז אל תשווה שיגור מכדור הארץ לבין שיגור מהירח.
            3. על חישובים, חישובים והצדקות טכניות, למיטב הבנתי, אין טעם לדבר איתך?
            4. אני לא מתכוון למדוד את מוחי ואיברים אחרים עם המהנדסים של ברית המועצות וארה"ב. יתרה מכך, הם הצליחו להחזיר כלי רכב מהירח לכדור הארץ. והתזות שציטטת אינן כל ראיה - רגשות ועיוות.
            1. 0
              30 בדצמבר 2016 01:16
              "...2. אגלה לך סוד שקצת יותר קל להמריא מהירח מאשר מכדור הארץ. כוח הכבידה, תאוצת הנפילה החופשית שם פחותה פי 6 מאשר על פני כדור הארץ. ניצחת לא מאמין בזה, אבל זה נכון! כן, ואוויר ההתנגדות לא מפריע. לכן, לאחר שפולס את משטח השיגור (אלוהים יודע איזו משימה קשה עבור מכשיר קטן בתנאי כבידה נמוכה), למה לא להביא את מודול ההחזרה ל- מסלול הביתה? מכדור הארץ ושיגור מהירח..."

              אני גם אגלה לך סוד (רק לכל אחד!!!): השקת כל חפץ בקוסמודרום מובטחת על ידי עבודתם של כמה אלפי מומחים. וחלקם, מה שאופייני, כמו גורמים חסרי אחריות בודדים משמיצים, כמעט זוחלים לאורך חפץ השיגור, בודקים את זה ואת זה ....
          2. 0
            13 ביוני 2017 12:48
            ציטוט: חבר_סטלין
            אז למה לבזבז מיליארדי רובלים ודולרים על בניית קוסמודרום בבייקונור, פלסטסק וקנוורל, מכיוון שלפי ההיגיון שלך, רקטה יכולה להמריא מכל משטח לא מפותח? אתה יכול להסביר לי? או שהמהנדסים של לשכת העיצוב של ברית המועצות וארה"ב טיפשים יותר ממך?


            יָד הַמִקרֶה? לא, אני לא חושב כך)))
      3. +3
        25 בדצמבר 2016 06:05
        ציטוט: חבר_סטלין
        לטוס לירח ובחזרה זה פשוט בלתי אפשרי מבחינה טכנית.

        זה סמלי שאדם עם כינוי כזה כותב ככה!
      4. 0
        30 במרץ 2017 22:16
        ציטוט: חבר_סטלין
        לטוס לירח ובחזרה זה פשוט בלתי אפשרי מבחינה טכנית.

        אבל ברית המועצות עשתה את זה בצורה מושלמת.
    2. 0
      28 במרץ 2017 07:22
      ואיפה כתוב על השיגור הלא מוצלח של הפרוטון עם הצוות לירח? ומי היה בצוות?
  8. +6
    24 בדצמבר 2016 13:23
    ציטוט: חבר_סטלין
    לטוס לירח ובחזרה זה פשוט בלתי אפשרי מבחינה טכנית. ובכן, כמובן, אתה יכול לטוס לכיוון אחד. אבל זה בלתי אפשרי לחלוטין לחזור מהירח. היכן ראית את אותו קוסמודרום כמו בבייקונור או בקנוורל על הירח?

    טוב, אתה מדבר שטויות!!!! כמה פיזיקה הייתה לך בבית הספר? שלשה מוצקה או שהם משכו אותה לשלושה?
    1. +2
      24 בדצמבר 2016 14:23
      זה הומניטרי.
      1. +2
        25 בדצמבר 2016 06:07
        ציטוט: טייס_
        זה הומניטרי.

        זה לא מריח ככה! חחח
    2. +3
      24 בדצמבר 2016 15:08
      יש לשקול כל רעיון לפני שמשמיעים אותו.
      למרות שיש אנשים שמאמינים בשטויות גדולות. גם אם כדור הארץ שטוח. מקלדת בצד. דפוק את המפתחות שלך. והיה להם קשה להסתובב בצאן לפנים. ועכשיו התקשורת תורמת להתפשטות לא רק של נגיף השפעת, אלא גם לטיפשות.
      העיקר לא להיות אגרסיבי. ואז צרות.
    3. 0
      24 בדצמבר 2016 18:59
      כאן אתה כמו "זקן", אבל נאיבי בתור ילד :)))). למה אתה חושב בצורה כל כך נאיבית שאם יש צורך במתחמי שיגור מיוחדים כמו בייקונור או קנוורל על פני כדור הארץ, אז איך ספינות יכולות להמריא מהירח עד לכדור הארץ?!!!
      1. +7
        24 בדצמבר 2016 19:24
        אני בתמימות לא חושב, אני יודע בתמימות את המטרה של מרכיבי מתחם השיגור,
        אני גם יודע בתמימות מה הן המהירות הקוסמית הראשונה והשנייה (השלישית לא נחוצה כאן), המאפיינים הפיזיים של כוכבי הלכת והלוויינים שלהם, מסת המטען שהוכנס למסלול, מסלולי הומן, המשימה המיוחדת של טיסה מסביב. הירח ...
        בקיצור, יש עוד הרבה. זה מפחיד.
        ברגע שתדעו זאת, מעטה הבורות ייפול ועולם חדש ייפתח בפניכם. לך על זה.
        1. התגובה הוסרה.
          1. +6
            24 בדצמבר 2016 19:44
            עדיין אגרסיבי. ללא תקווה
            1. 0
              24 בדצמבר 2016 19:53
              לפחות אתה משנה את הסמרטוט הכחול-צהוב שלך, בירית לירידות, לאווה.
              1. +6
                24 בדצמבר 2016 22:13
                אם אתה מבקר בפורום ונתקלת בו בטרול, הדבר הטוב ביותר שאתה יכול לעשות הוא להתעלם ממנו.
                1. +4
                  24 בדצמבר 2016 22:24
                  כשאין מה לומר לגופו של עניין - מתחיל להיות גס רוח. נכון, זה לא נהיה יותר משכנע מזה.
                  אבל איזה כינוי גאה! למעשה, כינוי כזה צריך להרוויח יותר, אבל לא כולם מבינים את זה!
          2. +3
            24 בדצמבר 2016 23:02
            חבר ס! האם אתה באמת מאמין בשטויות שאתה מדבר עליהן או לועג להן? או שהם לא לימדו אותך שום דבר מלבד איך להתחצף בבית הספר?
  9. +1
    24 בדצמבר 2016 14:39
    "Old26" די ישן! י' מוחינה זוכר, אבל ברור שהוא לא מכיר את פיל קוץ. אני ממליץ לך לקרוא.
    1. +3
      24 בדצמבר 2016 14:44
      מה שאני מתכוון הוא שב-20 השנים האחרונות, ארצות הברית, כפי שאתה מציע, באמת זרקה כסף לטמיון - תוכנית אוריון.
      http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-3.htm
  10. +1
    24 בדצמבר 2016 15:18
    טיסה לירח אפשרית רק עם נשק אוטומטי ורובוטים. אז אדם יבוא לעבודה מוקדם בבוקר. שימו קסדה והיכנסו לעולם הירח הווירטואלי. הוא יעבוד במשמרת שלו וילך הביתה לאשתו ולילדיו. אחרת, אין מצב. אי אפשר לעקוף קרינה ואי אפשר להתחבא ממנה.
  11. +5
    24 בדצמבר 2016 16:08
    את העובדה שהאמריקאים לא טסו לירח אומרים בעיקר האמריקאים עצמם. מוכין כותב על סמך חומרים אמריקאים. בהתחשב בכמה שקרים יש לך, זוכר את קול עם מבחנה, אני מוכן להאמין שהם לא טסו לירח.
    1. 0
      25 בדצמבר 2016 13:25
      את העובדה שארצות הברית לא הייתה על הירח אומרים רק במאים הוליוודים נשכחים, שלפתע נזקקו לכסף לעת זקנתם. ובעניינים של אמונה יש לפנות למוסד המתאים (כנסייה, כנסייה, מסגד, בית כנסת).
      1. +1
        26 בדצמבר 2016 11:34
        כולנו מאמינים. אני מאמין שיש אלוהים. אתה כנראה מאמין שאין אלוהים.
        1. 0
          30 במרץ 2017 22:18
          איכשהו אתה בקושי מאמין, כי אלוהים כתוב באות קטנה. סביר מאוד שלא קראת את התנ"ך.
  12. +7
    24 בדצמבר 2016 20:27
    ציטוט: חבר_סטלין
    כאן אתה כמו "זקן", אבל נאיבי בתור ילד :)))). למה אתה חושב בצורה כל כך נאיבית שאם יש צורך במתחמי שיגור מיוחדים כמו בייקונור או קנוורל על פני כדור הארץ, אז איך ספינות יכולות להמריא מהירח עד לכדור הארץ?!!!

    כמובן שאני תמים, בניגוד אליך, חבר סטלין. 20 שנה בתחום הזה - מייצרת נאיביות בלבד. רק הנה אני, נאיבי, בניגוד אליך, אני יודע כמה פעמים כוח המשיכה על הירח קטן מאשר על כדור הארץ. כמה פעמים מהירות החלל הראשונה ומהירות החלל השנייה על הירח פחותות מאשר בכדור הארץ.(אני מקווה שזה מה ששמעת בבית הספר בזווית האוזן). לכן, אני יודע היטב איזה דחף מנוע נדרש כדי להתחיל מהירח וללכת לכדור הארץ. ואת, לא נאיבי שלנו המשיכו לחשוב ששיגור מהירח דורש את אותם נמלי חלל ונושאים כמו בכדור הארץ. אבל עדיף לא להצחיק אנשים עם פוסטים כאלה....

    ציטוט: שמיל
    "Old26" די ישן! י' מוחינה זוכר, אבל ברור שהוא לא מכיר את פיל קוץ. אני ממליץ לך לקרוא.

    והוא קרא אותו, ו-EMNIP פבלוב, גם הוא מומחה בולט באופטיקה ותומך נלהב של התיאוריה של מוכין. והכי טוב, קרא את Shuneiko. הכרך השלישי שלו בסדרת מדע הרוקט. יותר מדור אחד של מומחים בתחום האסטרונאוטיקה בארצנו לימדו בספרי הלימוד הללו...

    ציטוט: חבר_סטלין
    ואז לך למומחים בפלורידה והראה להם איך לשגר רקטות מקנוורל בלי לתמוך בחוות. אפילו מטוסים לא יכולים להמריא בלי תשתית קרקעית, והנה אתה מספר לי איך רקטות אמריקאיות נוחתות וממריאות בקלות מעל פני הירח כמו מונית.

    תתפלאו נורא, בשבילכם זה כנראה יהיה תגלית, אבל כל הרקטות משוגרות בלי "חוות תומכות". נחוצות חוות לתקופת תחזוקה, לא יותר. ובאותו אופן, גם האפולוס וגם הלונאות שלנו המריאו מהירח בלי תמיכה ברצועות. אז אל תראה את הבורות שלך...

    ציטוט: שמיל
    טיסה לירח אפשרית רק עם נשק אוטומטי ורובוטים. אז אדם יבוא לעבודה מוקדם בבוקר. שימו קסדה והיכנסו לעולם הירח הווירטואלי. הוא יעבוד במשמרת שלו וילך הביתה לאשתו ולילדיו. אחרת, אין מצב. אי אפשר לעקוף קרינה ואי אפשר להתחבא ממנה.

    כן. ואיך הם "עוקפים" קרינה ב-ISS? או שאין מיגון קרינה בספינות ובתחנות מודרניות? נו טוב

    ציטוט: glory1974
    את העובדה שהאמריקאים לא טסו לירח אומרים בעיקר האמריקאים עצמם. מוכין כותב על סמך חומרים אמריקאים. בהתחשב בכמה שקרים יש לך, זוכר את קול עם מבחנה, אני מוכן להאמין שהם לא טסו לירח.

    מה שמוכין ועמיתו פבלוב כותבים הוא שטות גמורה. קרא את פבלוב, במיוחד את הפרק שלו על שיגור שבתאי החמישי. העצה היחידה שלי היא לא לקרוא בערב כשהאהובים שלך ישנים. תעיר אותם עם הצחוק שלך....

    ותענה לי רק על שתי שאלות.
    1. מאיפה קיבלו האמריקאים את האדמה?
    2. מאיפה הגיעו מחזירי הפינות על הירח, ובמקומות שבהם לא היו נחיתות של מקלעים אמריקאים?

    לא נשקול את נושא הציפוי והמכשירים של אחת מתחנות ה"מודד".
    1. +2
      24 בדצמבר 2016 21:34
      אל תזרקו פנינים (ציטוט מכתבי הקודש). בעיצומם של פרסומים על ההזיות של מוחינסקי על היעדר עובדות על שהותם של אמריקאים על הירח (סוף שנות ה-90), הוא העניק לו באופן אישי נפח עצום של "אדמת הירח בים השפע" (תפוצה של רק 200 עותקים, כך נראה). שם, לא רק על תכונות אדמת הירח (רגולית), אלא גם תוצאות של ניתוח השוואתי של דגימות אמריקאיות ושלנו. ומוכין הוא כולו טל אלוהים, הפליט הקזחי הזה, שהתיישב במוסקבה - העיקר הוא להיות ראש של משהו: או עיתון, או "צבא רצון העם", או משהו אחר לנהל. אבל כמה טוב הוא התחיל עם "הבלש הקטין" שלו (על גופות פולניות עם חורים מנשק גרמני בראשי האדון בקטין)! אבל האדם חלש.
    2. +1
      25 בדצמבר 2016 19:25
      1. אז לגבי פ' קוץ. אם אתה קורא, אז מה אתה יכול לומר על הדברים הבאים. מתוך אחד המאמרים שלו:
      "נאס"א פרסמה סרטון חינוכי בינלאומי עטור פרסים בן שבע דקות, בו מומחה נאס"א מודה שאסטרונאוטים אינם יכולים לחצות בבטחה את חגורות ואן אלן [Trial By Fire, 2014]. ליד סימן שלוש הדקות, הוא אומר:
      03:00: "כשנתרחק מכדור הארץ, נחצה את חגורות ואן אלן, אזור של קרינה מסוכנת".
      03:11: "קרינה כזו עלולה לשבש את פעולת מערכת הבקרה, מחשבים על הסיפון ואלקטרוניקה אחרת על סיפון אוריון".
      03:18: "כמובן, אנחנו צריכים לעבור דרך אזור הסכנה הזה פעמיים: הלוך ושוב".
      03:26: "אבל לאוריון יש פרוטקציה. המיגון ייבדק כאשר החללית יחצה גלי קרינה. חיישנים על הסיפון יתעדו רמות קרינה עבור מדענים".
      03:36: "אנחנו צריכים לפתור את הבעיות האלה לפני שנשלח אדם דרך האזור הזה של החלל החיצון."
      אבל רגע, האם כל הבעיות הללו לא נפתרו כבר בוודאות כשנאס"א שלחה אסטרונאוטים באזור זה בחלל פעמים רבות לפני יותר מ-45 שנה?"
      2. קילוגרמים של אדמת הירח האמריקאית אובדים לאנושות (ולא היו כאלה!). אני זוכר שמרקין טרגל בנאס"א כשהציע להם לבקש מוועדת החקירה הרוסית להצטרף לחיפושיו.
      3. מחזירי פינה לא מוכיחים כלום. אם כן, הם נמסרו על ידי מכונות. בסתר או בגלוי.
      4. היום, אחרי כל הניסיונות עם פרויקט אוריון, נאס"א הודיעה על הצורך לשכוח מהירח ולהיערם על מאדים. זו הרמה האמיתית של הישגי החלל שלהם בתחום הקיצוץ בתקציב (מאז שנות ה-60)
    3. התגובה הוסרה.
    4. +2
      25 בדצמבר 2016 22:16
      פירס חבר! 20 שנה בתחום הזה אתה אומר? ואתה לא יודע את ההבדל המהותי בין ה-ISS לבין משלחת הירח מבחינת קרינה??? כיצד זה אפשרי?
    5. 0
      26 בדצמבר 2016 06:45
      מי זה פבלוב? תן לי קישור בבקשה. אני אצחק כמו שהבטחת.
  13. +4
    24 בדצמבר 2016 21:48
    ציטוט: טייס_
    בעיצומם של פרסומים על ההזיות של מוחינסקי על היעדר עובדות על שהותם של אמריקאים על הירח (סוף שנות ה-90), הוא העניק לו באופן אישי נפח עצום של "אדמת הירח בים השפע" (תפוצה של רק 200 עותקים, כך נראה). שם, לא רק על תכונות אדמת הירח (רגולית), אלא גם תוצאות של ניתוח השוואתי של דגימות אמריקאיות ושלנו.

    היי טייס. טַיָס!!! מצא מישהו לתת! פספסתי את המהדורה הזו. EMNIP, מונוגרפיה זו של GEOKHIMO פורסמה ב-73 או ב-75
    1. +1
      25 בדצמבר 2016 12:42
      נראה כמו 1973 אבל לא בטוח. הרי אז, בהתרשמותו של בלש קאטין, חשבתי שמוכין טעה בכנות, רציתי להסביר לו את המצב, ואז הוא גם רימה אותי בנושא הזה באחד מספריו.
  14. +5
    24 בדצמבר 2016 22:04
    ציטוט: טייס_
    אבל כמה טוב הוא התחיל עם "הבלש הקטין" שלו (על גופות פולניות עם חורים מנשק גרמני בראשי האדון בקטין)! אבל האדם חלש.

    איכשהו תהיתי כמה מספרי החקירות שלו הוא פרסם. התברר שבמשך כרבע מאה יותר מ-80. כלומר, יותר משלושה ספרים בשנה. "חקירה טובה", רשויות אכיפת החוק שלנו יחקרו באותה מהירות שהוא חוקר.
    ואוכל כל. הוא יודע מי הרג את סטלין, שנגח את מגדלי התאומים, יודע הכל על המעשים האפלים של המרשלים והגנרלים של המלחמה הפטריוטית הגדולה, שליזנקו צדק בכל דבר, וכל השאר... כעת, כך נראה, בחקירה ו באחד הימים יתקיים משפט. ניסו על קיצוניות
    1. 0
      25 בדצמבר 2016 12:47
      ובכן, איזה מין קיצוני הוא מוכין? נשפט על מנילוב "AVN" שלו, שאף אחד לא קר או חם ממנו. רק לסגור איתו חשבון אישי של אחד האנשים הגדולים הנוכחיים. ובכן, זה נראה כמו קוואצ'קוב - הוא דיבר כמה פעמים על צ'ובאיס, והוא עדיין יושב שם. עם מוכין, לדעתי, אותו דבר.
  15. 0
    25 בדצמבר 2016 13:06
    ציטוט: טייס_
    ובכן, איזה מין קיצוני הוא מוכין? נשפט על מנילוב "AVN" שלו, שאף אחד לא קר או חם ממנו. רק לסגור איתו חשבון אישי של אחד האנשים הגדולים הנוכחיים. ובכן, זה נראה כמו קוואצ'קוב - הוא דיבר כמה פעמים על צ'ובאיס, והוא עדיין יושב שם. עם מוכין, לדעתי, אותו דבר.

    אולי. סביר להניח להצהרות. הרי יש לנו חוק כזה שאתה יכול לפנות כרצונו של הלקוח
  16. +1
    26 בדצמבר 2016 00:03
    עצוב, עצוב מאוד, שהדיון מהתעמולה על הישגי האסטרונאוטיקה גולש לכל מיני שטויות. הפוסטמודרניזם והאומסקרנטיזם מנצחים. אבל שימו לב שאנשים רבים בטוחים בחוסר התועלת של טיסות מאוישות, ולא רק ה"סטאלינים", אלא גם הבוסים הנוכחיים, שבהם תלוי המימון.
    1. 0
      26 בדצמבר 2016 05:42
      זהו מבט מפוכח על העובדה שאי אפשר לאדם להיות מחוץ למסלול הנמוך של כדור הארץ. לכן, רק טיסות על ידי תחנות אוטומטיות או בשליטה של ​​אנשים מכדור הארץ הן אמיתיות. עוד דבר עצוב. אני לא מבין את הרצון לחיות עם המיתוסים שאנחנו סחוטים בהם מילדות. אבל אני מבין מדענים. כל התוכניות כמו "500 ימים" גם שימושיות לשימוש על פני כדור הארץ. וטכנולוגיית החלל חייבת להתפתח.
    2. 0
      26 בדצמבר 2016 06:38
      לאדם על פני כדור הארץ יש עניינים מעל הגג. האוקיינוס ​​נחקר ב-5%, מטוסים נופלים, חיים נורמליים אינם נגישים למיליארדי אנשים.
      1. 0
        26 בדצמבר 2016 08:10
        מאז ימי קדם אנשים הרימו את ראשם והביטו בשמיים, שואלים שאלות. למה עכשיו אדם צריך לוותר על הידע. פיתוחי חלל רבים הועילו על פני כדור הארץ, זה חלק מהתוכנית הצבאית. אפילו הודו שלחה את הלוויין שלה אבל לא לכולם יש ביוב בהודו...
        אתה לא יכול להגביל את עצמך רק לדירה שלך לא בחלל או על כדור הארץ.,
        אנו רואים כיצד מדינות דואגות לדמוקרטיה בקרב שכנותיהן, אבל הן יכלו לעשות סדר בבית
  17. 0
    29 בדצמבר 2016 08:19
    ציטוט: שמיל
    לאדם על פני כדור הארץ יש עניינים מעל הגג. האוקיינוס ​​נחקר ב-5%, מטוסים נופלים, חיים נורמליים אינם נגישים למיליארדי אנשים.

    אסטרונאוטיקה היא ענף כזה שאם "תבקיע" בה לזמן מה, אתה יכול לפגר לנצח.
    ותמיד יהיו דברים על פני כדור הארץ. אותו חקר האוקיינוס, בעיית המים והמזון לשתייה, תחילת המדבריות. אנחנו צריכים לקבל החלטה. או שאתה מעצמת חלל וחייבת לציית, או שב בשקט בפינה ותראה איך מדינות פחות מפותחות עושות את זה
  18. 0
    30 בדצמבר 2016 08:19
    ציטוט של tolancop
    "... אולי מספיק לשתול שוב גרסאות קונספירציה של מוכין? האם קיבלנו רטינה מהאמריקאים? קיבלנו את זה. מאיפה זה בא? מאיפה הגיעו מחזירי הפינה על הירח במקומות שבהם מקלעים אמריקאים לא נחת? הדרך הקלה והנוחה היא להיצמד לגרסה של מוכין, גם אם היא נוגדת את המציאות...
    אתה מבקר את מוכין בהתרגשות, אבל כנראה שלא היה צורך לקרוא את החומרים שלו. הוא גם כתב על מחזירי פינות ועל מאיפה קיבלו האמריקאים את אדמת "הירח". דרך אגב, מוכין כתב הרבה על אדמה. "..לא קראתי את זה, אבל אני מגנה את זה!!.." ???

    קרא.ולא רק הוא, אלא גם עמיתו, פבלוב. אז הקטע שלך עבר. "ההוכחה" שלו כיצד הופיעה אדמת הירח וכיצד פעלו מחזירי פינות בתעשייה זו גורמת לצחוק. . אתה סופר אותו ואתה מבין שמנקודת מבטו, כל המדע של ברית המועצות היה מושחת, הם רק חלמו לכסות, כמו שהוא אומר, את "הונאת הירח" של האמריקאים.
  19. 0
    30 בדצמבר 2016 08:29
    ציטוט של tolancop
    אני גם אגלה לך סוד (רק לכל אחד!!!): השקת כל חפץ בקוסמודרום מובטחת על ידי עבודתם של כמה אלפי מומחים. וחלקם, מה שאופייני, כמו גורמים חסרי אחריות בודדים משמיצים, כמעט זוחלים לאורך חפץ השיגור, בודקים את זה ואת זה ....

    תלוי בבמה. החל מכמה אלפים ולעיתים מסתיימים בעשרות. תמיכה היא גם הרכבה של המוביל ב-MIK, וגם עגינה של לוויין (ספינה) אליו, עשרות ומאות בדיקות, והבטחת עבודת הצוות בסימולטורים, בסופו של דבר זו עבודת ה- שירות תדלוק, זמן מדויק, הובלה ועוד מאות ומאות אנשים מתוך עשרה שירותים. האפתיאוזה היא ההתחלה.
    אך יחד עם זאת, אף אחד לא טוען, מלבד יחידים, כגון החבר סטליןשכדי לשגר מכוכב הלכת (ירח, מאדים) יש צורך באותם נמלי חלל ומספר עצום של אנשים. נמל החלל הוא שלב הנחיתה, ורקטה החוזרת בשלב זה כבר נמצאת במצב של מוכנות. כן, שיגור מכוכבי לכת שונים ידרוש רקטות בעלות קיבולות שונות, אבל אספקת אדמה מהירח או ממאדים לא עושה הבדל רב במונחים של טכנולוגיה. גם שם וגם שם שלב הנחיתה ישמש כנמל חלל. אם מהירח הצלחנו עם רקטה חוזרת במשקל 518 ק"ג, בעלת דחף מנוע של 1,8 טון ומטען (רכב ירידה) במשקל 32 ק"ג, הרי שממאדים התכנית תהיה זהה בערך (טכנית מעט יותר דקה), אבל לא עוד. הרקטה תהיה גדולה יותר, המנועים יהיו חזקים יותר - זה הכל. השאר זה עניין של טכנולוגיה ומנהלים
  20. +2
    30 בדצמבר 2016 10:39
    ציטוט: Old26
    השקת "ווסטוק" המאוישת שלנו עם יורי אלכסייביץ' - 12 באפריל, "מרקורי-רדסטון-3" שלהם (חופש-7) עם אלן שפרד - 5 במאי 1961. כפי שאתה יכול לראות, מסגרת הזמן קצרה.

    ובכן, אם אנחנו מחשיבים טיסה תת-מסלולית שווה למסלול, אז כמובן שכן. אבל האמריקאים ביצעו טיסה מסלולית רק ב-1962.
  21. 0
    30 בדצמבר 2016 18:43
    ציטוט מאת מר-רד
    ציטוט: Old26
    השקת "ווסטוק" המאוישת שלנו עם יורי אלכסייביץ' - 12 באפריל, "מרקורי-רדסטון-3" שלהם (חופש-7) עם אלן שפרד - 5 במאי 1961. כפי שאתה יכול לראות, מסגרת הזמן קצרה.

    ובכן, אם אנחנו מחשיבים טיסה תת-מסלולית שווה למסלול, אז כמובן שכן. אבל האמריקאים ביצעו טיסה מסלולית רק ב-1962.

    ואף אחד לא מכחיש את זה. השיחה הייתה שהאמריקאים היו ראש בראש איתנו. וכדוגמה, הטיסות של גגרין ושפרד. כן, הטיסה של שפרד הייתה תת-מסלולית, אבל זה היה חלל, בין אם נרצה ובין אם לא. תארו לעצמכם לדקה אחת שהמוביל שלנו ייכשל והטיסה של יורי אלכסייביץ' תידחה בחודש ושפרד יהיה הראשון לבצע טיסת חלל תת-מסלולית. אתה חושב שמישהו יעניין שהטיסה תת-מסלולית. הוא יעשה החלל הראשון. המסלול האמריקני הראשון באמת היה בשנת 1962, ב-20 בפברואר על מרקורי -6 (ג'ון גלן).
    אז המפה שכבה אצל האמריקאים שרקטה חזקה יותר לא הצליחה מספיק בתחילת 1961. וכן, היינו בסיכון. גגארין טס לאחר שתי טיסות מוצלחות של "ספינות לווין". למרות זאת, ה-FAI רשם את שתי הטיסות התת-מסלוליות האמריקאיות הראשונות כטיסות חלל. לאמריקאים היו עוד 2 טיסות מעניינות. ביולי ואוגוסט 1963, ג'וזף ווקר טס פעמיים לחלל במטוס רקטי X-15, והגיע לגובה של 106 ו-107 ק"מ.
  22. 0
    30 בדצמבר 2016 19:20
    ציטוט: שמיל
    פירס חבר! 20 שנה בתחום הזה אתה אומר? ואתה לא יודע את ההבדל המהותי בין ה-ISS לבין משלחת הירח מבחינת קרינה??? כיצד זה אפשרי?

    אני יודע. ואני יודע שיש התקדמות בתחום הזה כבר יותר מ-40 שנה. אל תשכח שחגורות הקרינה אינן דבר שאי אפשר להתגבר עליו במינימום הגנת הקרינה של הספינה. אפילו בשנות ה-60.

    לגבי הספר, לא אוכל לתת קישור, אבל אם תאפס את כתובת האימייל שלך באופן אישי, אני אאפס את הספר. אבל אחרי NG. יש לי את זה בארכיון, אני רק צריך למצוא אותו.
    שימו לב איך פבלוב זה מתאר "הרפתקה" נוספת של ארצות הברית, כלומר ה"הפיכה" של ה"Saturn-1V" הקיים ל"לא קיים לדעתו" Saturn-5 "באמצעות יריעת אלומיניום בעובי 5 מ"מ ו בגודל של כ 75 על 30 מטר זוהי יצירת מופת.

    אגב, לפני כ-3-4 שנים פורסמה באתר Roscosmos מונוגרפיה (יצירה) שפורסמה על ידינו בטיסה מאוישת למאדים. נושא ההגנה מפני קרינה קוסמית מעובד שם היטב.

    ציטוט: שמיל
    מה שאני מתכוון הוא שב-20 השנים האחרונות, ארצות הברית, כפי שאתה מציע, באמת זרקה כסף לטמיון - תוכנית אוריון.

    העובדה שתוכנית אוריון ונושאי קונסטלציה לא הופיעו בקרב האמריקאים, עלינו להיות אסירי תודה ל"חברנו הטוב ביותר", החבר הטוב ביותר של האדמונית... סליחה, האסטרונאוטים ברק חוסיינוביץ' אובמה. זה היה זה שכמעט בתחילת הקדנציה הראשונה שלו, שם צלב נועז על התוכנית הזו. . אז השווה את "הכסף לטמיון" שנזרק לתוכנית זו (למרות שהפיתוחים נמצאים כולם בשימוש בספק ה-SLS החדש) לבין ההצעה חבר סטליןשהאמריקאים יצטרכו לטוס לירח לפחות פעם ב-10 שנים (זה המקום שבו הכסף באמת ייזרק לפח) - אלה עדיין 2 הבדלים גדולים. כדי להבין לפחות את ההיגיון של פעולות האמריקנים ברמת שנות ה-70 וה-80, יש לשקול את פרויקטי החלל שלהם, ולא לשכוח שגם המדינה הייתה במלחמה
  23. 0
    6 במרץ 2017 20:44
    על הקרקע:
    על פי אגדת הירח האמריקאית, על פי תוצאות כל הטיסות, אסטרונאוטים אמריקאים בילו על הירח כמעט 300 שעות, מתוכן 81 שעות על פני הירח, ומשם העבירו 384,2 ק"ג של אדמת הירח.
    איפה ה-400 ק"ג האלה?
    רק 3,2 גרם של אדמת ירח סובייטית שנתרמה לארה"ב הופצו ברחבי ארה"ב - גרמים אלו נחקרו לא רק ביוסטון (מרכז נאס"א), אלא גם באוניברסיטאות ניו יורק, שיקגו, סן פרנסיסקו, פרינסטון, אוניברסיטת ברקלי, ב- מעבדות מחקר שונות, מכונים ואוניברסיטאות באריזונה, ניו מקסיקו, מינסוטה, ניוארק, אורגון, מיזורי וכו'.

    זה פשוט מדהים איך מדענים אמריקאים חילקו ביניהם כ-2 ס"מ3 של אדמה כדי לכתוב מאוחר יותר: "בוצעו 1300 ניתוחי מיקרו-פרוב של כוסות, פירוקסנים, ספירי פלד..." ** (יוסטון) או: "סיווגנו 2380 גבישי ו חלקיקי זגוגית של אזורי A ו-D מדגימת קרקע לונה 16 (מצפה הכוכבים האסטרופיזי של סמיתסוניאן, קיימברידג', מסצ'וסטס).

    הצרפתים עשו את אותו הדבר. אני לא יודע כמה אדמה נשלחה אליהם מברית המועצות (מדען אחד מזכיר 0,5 גרם), אבל הם גם הפיצו אדמת לונה-16 ברחבי צרפת. מרכזי המחקר שלו נחקרו לא רק בפריז, אלא גם באוליאנס, אורסיי, לייב-סור-איווט וטולוז.

    בברית המועצות הכל קרה בדיוק הפוך - כמעט כל המחקרים אפילו על אדמת הירח הסובייטית בוצעו במוסקבה. לא רק מוסדות מדעיים פריפריאליים, אלא אפילו סניף נובוסיבירסק של האקדמיה למדעים של ברית המועצות מ-16 הגרם שנמסר על ידי לונה-100 לא קיבל מיליגרם אחד למחקר. ליתר דיוק, מתוך 51 מחקרים של מדענים סובייטים, 4 נערכו על ידי מדענים מאוניברסיטת לנינגרד ומהמכון. איופה, מחקר אחד נערך על ידי מדענים ממצפה הכוכבים בחרקוב ושלושה - במעורבות של מדענים מהאוניברסיטה הפוליטכנית של סברדלובסק. הנותרים 43 - במוסקבה, בעיקר במכון לגיאוכימיה. ורנדסקי. האמריקאים חילקו 3 גרם בין כולם, אבל כמעט כל ה-100 גרם נשארו לנו במוסקבה.
  24. 0
    6 במרץ 2017 20:45
    זקן יקר

    אתה צריך לדעת שה-ISS מוגן על ידי השדה המגנטי של כדור הארץ. חגורות ואן אלן רחוקות יותר.
  25. +2
    6 במרץ 2017 20:54
    לגבי מחזירי אור
    זה לא היה אפולו 11 שנחת על הירח, אלא ה-Surveyor-X האוטומטי?
    בשנת 1963, הסיכויים לנחיתה מוצלחת על הירח היו ורדרדים, ונאס"א אכן ראתה את הסופרים כצופים לאתרי הנחיתה הקרובים של אפולו. ביטחון זה בא לידי ביטוי בהצהרה משנת 1963. אבל בשנת 1969, נאס"א, ככל הנראה, כבר הייתה על מסלול המתיחה. ביולי 1969, לאחר השקת אפולו 11, ככל הנראה, היה צורך לשחק את "הנחיתה" בפעם הראשונה.
    והרבה מתברר אם פגישה עם Surveyor-5 לא הייתה ספינה שנשלטת על ידי אסטרונאוטים, אלא איזה מכשיר אוטומטי חדש. בואו נקרא לזה בתנאי "Surveyer-X". והוא נחת על הירח לא ביולי 1969, אלא לפני הזמן. לפחות 1,5 חודשים לפני "השיגור לירח" המתוכנן של אפולו 11, שלאחריו פורסמה ההודעה הראשונה על השינוי בהשקפה של נאס"א על ​​הסוקרים. ואולי אפילו קודם לכן - בינואר של אותה שנה, שאליה קשורה הצהרתו של ב' מילוויקי.
    אם המנגנון החדש היה נוחת ליד מודד-5, אז הקו הקודם (סוקרים - צופי אפולו) לא היה סובל. באמת, תראה איך הכל מתברר במקרה הזה.
    לאחר נחיתת הירח Surveyor-X, נאס"א דואגת לנחיתה המדויקת באמצעות טווחי הלייזר של המשקף. משימה זו יכולה להתבצע, במיוחד על ידי מצפה הכוכבים ליק של אוניברסיטת קליפורניה. נבדקות גם נוכחות תקשורת רדיו עם המסנג'ר החדש ותפעול כל המערכות והמכשירים שלו. שאר האנושות לא תדע על ההכנה הזו. אחרי הכל, זה כמעט בלתי אפשרי ליירט את חילופי הרדיו "המבחן" בין Surveyor-X לכדור הארץ, מבלי לדעת לפחות את הזמן שלו ואת תדירות השידורים בדיוק. רפלקטור שהופיע על הירח לא יזוהה גם על ידי צופה חייזר, אלא אם כן נאס"א תרצה בכך. העובדה היא שכדי לזהות רפלקטור, הוא חייב להיות מואר מכדור הארץ בקרן לייזר חזקה וצרה בהכרח (אחרת לא יהיה מספיק כוח). אלומה צרה מאירה רק כמיליון מדיסקת הירח, כך שההסתברות לפגוע ברפלקטור על ידי ירי באקראי קטנה מאוד. זה כמו לחפש פטריות ביער עם עיניים מכוסות במגע. וכך המשקף שנמסר יכול "לחכות" כל עוד הוא רוצה לשעת הפרסום שלו, שנקבעה על ידי נאס"א.
    בשעה היעודה מודיעים לאנושות על השיגור הראשון לירח (עם נחיתה!), ובקוסמודרום, לעיני עשרות, אם לא מאות אלפי עדים, נישא השיגור הקסום של טיל אפולו 11 הַחוּצָה. נכון, הוא מלווה בשיבוש רדיו מוחלט של ספינות סיור סובייטיות (פרק 20), בניסיון לאתר לאן טס הטיל הזה בפועל. אבל האנושות לא יודעת על הניואנס הזה.
    שלושה ימים לאחר מכן, שתוכננה לטיסה לירח, נאס"א תדווח כי אסטרונאוטים נחתו על הירח ליד המודד הישן מס' 5, שיושב זה מכבר על הירח. והוא יפרסם את הקואורדינטות המדויקות של אתר הנחיתה, אשר חופפות למעשה את הקואורדינטות שפורסמו זה מכבר של אתר הנחיתה של מודד-5. כלומר, הכל, כפי שהבטיחה נאס"א עוד ב-1963, "כדי שהבחירה הסופית של אתרי נחיתה אפשריים ("אפולו") תיעשה בהתבסס על תוצאות תוכנית המודד...". נאס"א מודיעה כי אסטרונאוטים התקינו בין היתר רפלקטור לייזר. מי שיש לו את היכולות הטכניות יכול לצלם קרן לייזר במקום המצוין ולפי הקרן המוחזרת לוודא שקיים רפלקטור זה. ומי, תחת רעם הדיווחים המנצחים של כל כלי התקשורת המערביים, יעלה את הרעיון שהמשקף הגיע בסופו של דבר על הירח ללא כל השתתפות של אסטרונאוטים? (איפה באמת יכלו להיות האסטרונאוטים באותו זמן?). במקרה של נחיתה מדויקת של המכונה החדשה, ניתן יהיה "לארגן" את ההליכה של האסטרונאוטים A-11 ל"Surveyor-5". ה"מפגש" עצמו היה מצולם באולפן, אבל השתקפויות של רפלקטור השוכב ליד ה-"Surveyer-5" היו הוכחה ל"אותנטיות" שלו.
    כאן, כדי שכל הבימוי יעבור בדיוק כך, המכונה החדשה טסה לירח הרבה לפני תחילת ה-A-11. הוא היה אמור להיכנס למסלול משווני סביב הירח, לנחות ליד ה-"Surveyor-5" ולספק מכשירים ומחזיר לייזר.
    אבל השליח החדש נחת בדיוק בקו האורך, וסטה ב-30 ק"מ בקו הרוחב. עבור אוטומטי, זה נסלח. אז, בשנת 1964, "Ranger-7" פגע בירח 20 ק"מ מהנקודה המיועדת, "Ranger-9" בשנת 1965 - 6 ק"מ. ככל הנראה, על ידי הפניית ה- Surveyor-X למושב ה- Surveyor-5, מומחי נאס"א ציפו לשפר את הדיוק, אך הם החמיצו ב-30 ק"מ. כעת האסטרטגיה שהוכרזה בעבר ("סקרים" - סיירים של "אפולו") לא עברה. ואז הופיעה הצהרת נאס"א מ-3 ביוני 1969, כאבן הבוחן הראשונה, ואחריה, כ"צלב" הסופי של "הצופים", לוח הזמנים של ה-26 ביולי.
  26. +2
    6 במרץ 2017 20:59
    ולבסוף, למה נקשרת למוכין? לצרף מיד תווית - "שטויות ממוחין". את השאלה מעלים עשרות חוקרים, בעיקר אמריקאים. בגדול, לא אכפת לי אם האמריקאים היו על הירח או לא. אבל, כמו שאומרים, צופים, אם יש יותר מ-2 צירופי מקרים, זה כבר לא צירוף מקרים. יש יותר מדי טיעונים לעובדה שהם לא היו שם מאשר לעובדה שהם היו שם. כל הנקודות על E יוצבו על ידי משלחת הירח, שתדגים את אתרי הנחיתה של אפולו ברזולוציה הנדרשת.
  27. 0
    17 במאי 2017 12:37
    הנה על תוכניות מודרניות של נאס"א:
    https://cont.ws/@nikkuro/289139
  28. 0
    13 ביוני 2017 12:30
    מאז שנושא כזה נעלם, הנה סרטון של אמריקאים לא מאמינים
  29. התגובה הוסרה.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"