T-90 נגד אברמס

36


מידע כללי



טנקים T-90 ו-M1A1 "אברמס" הם נציגים טיפוסיים של בתי הספר הסובייטיים והמערביים לבניית טנקים, אשר שילבו רעיונות עיצוביים וטכנולוגיים שונים. ה-T-90, מודרניזציה עמוקה של טנק ה-T-72 האמין והמבוסס, נוצר לאחר קריסת ברית המועצות ושילב את כל הטוב ששולב בטנקים הסובייטיים. גרסה משודרגת של תותח 125 מ"מ 2A46M4 חלקה הותקנה כאקדח הראשי על הטנק. השריון של הטנק גדל כמעט פי 3 בהשוואה לשינויים הראשונים של ה-T-72 וכולל גם שריון פסיבי חזק, עם שריון מיוחד מסוג "חצי אקטיבי", וגם הגנה דינמית "אקטיבית" מובנית, מה שאיפשר לספק רמת שריון גבוהה מבלי לחרוג ממגבלות המשקל, שנקבעו על ידי אינדיקטורים של ניידות אסטרטגית.



מנוע דיזל V92S2 חסכוני ואמין מותקן במיכל כתחנת כוח. עם המעבר לייצור סוג חדש של צריח מרותך גדלו עוד יותר האפשרויות לחיזוק השריון. הפריסה של ה-T-90 מאופיינת בצפיפות גבוהה, האופיינית לבית הספר הרוסי לבניית טנקים. יש לזה גם יתרונות וגם חסרונות. הפריסה הצפופה מאפשרת ליצור מכונה מוגנת מאוד עם צללית נמוכה ושטח קטן של חתכים אורכיים ורוחביים עם משקל נמוך יחסית. בהתאם לכך, נפח פנימי קטן יותר (לטנק T-90 11,8 מ"ק ו-3 ל-T-13S) דורש מסת שריון קטנה יותר. החיסרון בפריסה צפופה הוא הצפיפות של אנשי הצוות, קשה להחליף אחד את אנשי הצוות של זה במידת הצורך.



טנק M1 אברמס נוצר בראש ובראשונה לא כטנק פורץ דרך, אלא כנשק נ"ט, שתפקידו היה לעצור, או לפחות לעכב, את גלי הטנקים הסובייטיים השועטים לעבר תעלת למאנש. יצירת הטנק בוצעה בשיתוף פעולה הדוק עם בוני טנקים גרמנים, אך עם פרטים אמריקאים. בתור התותח הראשי על הטנק, החל משינוי M1A1, הותקן תותח M-120 בקוטר 256 מ"מ, שהוא גרסה שונה במקצת של תותח ה-Rh-120 הגרמני. השריון של השינויים הראשונים של הטנק כולל את השריון המורכב הרב-שכבתי Chobham שנוצר בבריטניה. בשינויים מאוחרים יותר, נעשה שימוש בשריון באמצעות קרמיקת אורניום מהדור הראשון והשני.


M-1-Abrams מול T-90


הפריסה של טנק M1 "אברמס" אופיינית לגישה המערבית לבניית טנקים, כתוצאה מכך, הנפח השמור של הטנק היה 19.7 M3, שהוא כמעט פי 2 יותר מאשר עבור ה-T-90.
כתחנת כוח, המיכל מצויד במנוע AGT-1500 טורבינת גז עשוי באחד
בלוק עם תיבת הילוכים הידרו-מכאנית אוטומטית.



החיסרון של ה-M1 הוא היכולת המוגבלת של המפקד לחפש מטרה באופן עצמאי, עלייה קטנה וחוסר ייצוב שדה הראייה של ה-M919 אינם מאפשרים זיהוי בטוח וזיהוי מטרות כאשר הטנק נע. .

חסרון זה בוטל רק בשינוי M1A2. מכשיר ההדמיה התרמית הפנורמית של המפקד מותקן על ה-M1A2, גם לטנקי ה-T-90, כמו קודמיהם, יש מכשיר פנורמי כזה לחיפוש מטרות וכיוונו של רובים, אולם ללא ערוץ הדמיה תרמית.

כוח אש ותחמושת

M1A1 / M1A2


החימוש העיקרי של ה-M1A1/M1A2 הוא אקדח 120 מ"מ M256. המהירות ההתחלתית בעת שימוש בצילום M829A2 היא 1675 מ' לשנייה.

קצב אש - עד 8 כדורים לדקה.

נכון להיום, כלי הנשק העיקריים נגד טנקים של ה-M1A1 "אברמס" הם פגזי תת-קליבר חוקרי שריון M829A1 ו-M829A2. כמו כן, החלה ייצור ואספקת קליע ה-M829A3 החדש לכוחות המהווה סכנה חמורה לטנק ה-T-90. נערכים פיתוחים ליצירת קליע מונחה TERM, עם זאת, הם עדיין רחוקים מלהיות הושלמו.

T-90 נגד אברמס

M829A3


T-90

החימוש העיקרי של ה-T-90 הוא משגר אקדח 125 מ"מ מודרני.2A46M-2(4)



המהירות ההתחלתית בעת שימוש בזריקה 3BM-44M 1750 m/s.

קצב האש - 6-8 כדורים לדקה

כלי הנשק העיקריים נגד טנקים של ה-T-90 הם גם פגזי תת-קליבר חודרי שריון (3BM-42 ו-3BM-42M) ומערכת הנשק המונחה Reflex-M עם טילי 9M119M ו-9M119M1, המבטיחים השמדת טנקי M1A1NA בכל אזורי ההקרנה החזיתית במרחק של עד 5000 מ'. M1A2 מסופק רק לאזורים מוחלשים, המהווים עד 40% מההקרנה החזיתית. סימולציה של הקרב המתקרב של פלוגות טנקים (10 טנקי T-90 מול 10 טנקי M1A1) הראתה כי, כאשר מתחילים לירות TUR מטווח של 5000 מ', מטוסי T-90 מצליחים לפגוע בטווח של עד 2000 - 2500% מטנקי האויב. של 50 - 60 מ'. מטבע הדברים, זה אפשרי רק אם השטח מאפשר זאת.

בנוסף, מפותחים מתחמי תפיסה המיישמים את עקרון "אש ושכח" ומביסים את הטנק לא בשריון חזיתי רב עוצמה, אלא בקטעים דקים של גג הצריח והגוף.

במונחים של פיתוח והחדרה של פגזי תת-קליבר חדשים חודרי שריון לתוך החיילים, יש פיגור בעשור האחרון. לא ניתנה תשובה להופעתם של איומים חדשים, ולכן התבוסה של טנק M1A2 בכל המרחקים מהפגיעה הראשונה אינה מובטחת. התעשייה מעכבת את אספקת התחמושת שפותחה כבר לחיילים, והמימון לעבודות על דגמים חדשים מופרע.

הזמנה

M1A1NA


התנגדות מקבילה נגד תחמושת קינטית: 530-550 מ"מ.

עמידות שווה נגד תחמושת מצטברת: 750-800 מ"מ.



M1A2 (1994)

עמידות שווה נגד תחמושת קינטית: 770 מ"מ.

עמידות שווה נגד תחמושת מצטברת: 1000-1200 מ"מ.

הצריח של טנק M1A1 מורכב מלוחות שריון מפלדה חיצוניים ופנימיים המחוברים בקשיחים רוחביים, ביניהם מונחות חבילות שריון מיוחדות מחומרים מתכתיים ולא מתכתיים.

בשל צפיפותם הגבוהה (צפיפות האורניום היא 19.03 גרם/סמ"ק), לוחות אלו, בעובי קטן במיוחד, מספקים אופי "נפץ" של הרס היסודות של הסילון המצטבר.

T-90

עמידות שווה נגד תחמושת קינטית: 800-830 מ"מ עם הגנת Kontakt-5

התנגדות שווה נגד תחמושת HEAT: 1,150-1,350 מ"מ עם הגנת Contact-5

התנגדות מקבילה נגד תחמושת מצטברת מסומנת עבור ראשי נפץ יחיד בלוק יחיד.

שמירת הצריח של טנק T-90 היא מסוג "חצי פעיל". בחזית הצריח יש שני חללים הממוקמים בזווית של 55 מעלות לציר האורך של האקדח, ובהם מונחות חבילות של שריון מיוחד מסוג "חצי אקטיבי". מבנה השריון עם יריעות מחזירות הוא מחסום המורכב מ-3 שכבות: לוח, אטם ולוח דק. השפעת השימוש ביריעות "רפלקטיביות" יכולה להגיע ל-40% בהשוואה לשריון מונוליטי מאותה מסה. בנוסף, הטנק השתמש גם במתחם של הגנה דינמית מובנית "Kontakt-5". הקומפלקס מספק דחף רוחבי רב עוצמה המאפשר לך לערער את יציבות או להרוס את ליבת ה-BPS לפני שהיא מתחילה ליצור אינטראקציה עם השריון הראשי.

בפעם הראשונה ב-T-90, TSHU-1-7 "Shtora-1" קומפלקס אמצעי נגד אופטו-אלקטרוניים הותקן באופן סדרתי. "Shtora-1" נועד להגן על הטנק מפגיעה של מבוקר נֶשֶׁק עם מערכות הנחיה חצי אוטומטיות של פיקוד כגון "גרר", "הוט", "מילאנו", "דרקון", ראשי לייזר כמו "מאבריק", "Hellfire", "Copper-head", וכן מערכות ארטילריה עם מדדי טווח לייזר.

אזורים פגיעים

M1 "אברם"




פער גדול באופן בלתי מתקבל על הדעת בין גוף הספינה לשריון הצריח. הפער הוא כל כך גדול שאתה יכול להיכנס מתחת לצריח אברמס במרחק גדול, לשם כך אתה יכול לכוון אל היריעת הקדמית העליונה הממוקמת בזווית גדולה מאוד - אם מתרחש ריקושט, אז הקפד מתחת לצריח. במקרה זה, לא השריון הגבוה של החלק הקדמי של גוף הספינה, וגם השריון העבה של הצריח לא יעזרו. הזמנה חלשה של הצדדים באזור תא העברת המנוע והלחימה הופכת את הטנק לפגיע לירי ארטילרי בקליבר קטן, למשל, מרחק התבוסה הבטוח בעת שימוש בקליע קרנר בזווית של 38 ל 90 מעלות יהיו עד 2000 מטר (500 מ' עבור קליע BT).

T-90

אזורים פגיעים בשריון של ה-T-90 הם אזורים משני צידי האקדח שאינם מכוסים בהגנה דינמית מובנית ואין בהם שריון מיוחד (במקום בו מותקן המקלע הקואקסיאלי עם האקדח). ישנו גם אזור מוחלש בחלק הקדמי העליון של גוף הספינה באזור מכשיר הצפייה של הנהג. זוהי תכונת עיצוב של כל הטנקים המקומיים, החל מה-T-64.

    ערוצי החדשות שלנו

    הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

    36 הערות
    מידע
    קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
    1. אלכסנדר
      +1
      27 בנובמבר 2010 11:09
      על בסיס ה-T-90S הוצע לפתח מערכת נשק קרקע-אוויר, ולאחר מכן כל השוואה תאבד את משמעותה. זה יהיה סוג חדש לחלוטין של מכונה.
    2. SOLDIERru
      0
      7 בינואר 2011 12:54
      לי אישית מאמר מעניין. במיוחד סיקרן אותי הרגע לגבי הריבאונד באזור הצריח. אבל בעיה זו קלה למדי לתיקון. למה האמריקאים לא קיבלו שום דבר, זה מפתיע אותי.
      אבל אני לא מאמין שהטיל המונחה T-90 משבית את אברמס כשהוא פוגע בהקרנה החזיתית.
      קרב השוואתי בין הטנקים הללו, אם לשפוט לפי התוצאות, מצביע על כך שה-T-90 היה במגננה. אחרת, איך צוותי T-90 יוכלו להשתמש במערכת נשק מונחה. ואם, הגיבורים שלנו, בשדה פתוח, בהתנגשות חזיתית, עומדים במקום, התחילו להילחם. במקביל, תוך פחות מ-2 דקות, הם הצליחו להשבית 60% מטנקי האויב הנעים, המנוגדים (כדי לפגוע, אולי פגעו במספר מסוים, אבל להשבית 60%). כמו שאומרים, אני לא מאמין.
      אבל באופן כללי, המאמר מעניין.
      אָדוֹן. לא יהיה טנק-על גם בעתיד הקרוב והרחוק. כן, ואיך לדחוף את מערכת הנשק הקרקע-אווירית עם כל התחמושת לתוך גוף הטנק, במיוחד ה-T-90 עם הפריסה הצפופה שלו. שלדה ומנוע גרועים. המקלע נגד מטוסים הוא עדיין חלק ממתחם החימוש. כן, ועם טיל מונחה, עם מזל, אפשר להשמיד מטרה כמו מסוק.
    3. SOLDIERru
      -1
      11 בינואר 2011 23:28
      היום נודע לי (12.01.11/90/XNUMX) שה-TXNUMX לא ייוצר. ורק ייצור תיקון טנקים נשאר ב-UVZ. כאן יש לך נזיפה חזקה והטנקים שלנו מהירים. אנחנו נביס את עצמנו, ואין צורך באויב חיצוני.
    4. אסקנדר
      +4
      2 בפברואר 2011 18:38
      לאחרונה הושמע הסרטון של פנדוסובסקי "עשרת הטנקים הטובים בעולם" על נהג זומבים. שלנו, כמו שצריך, הוא בתחת, ו"אברם" הוא הטוב ביותר!
      המיכלית (אחת מהן) אמרה כך:
      - אילו הייתי (חס וחלילה) אויב של פנדוסטאן וראיתי את הטנק הזה, פשוט הייתי מפיל את הנשק שלי ובורח!
      אז היזהרו חבר'ה! ראה לאן "אברם" - לפזר או לוותר! עדיף מיד והרבה ... מספרי סיפורים IMHO!
    5. SOLDIERru
      -1
      4 בפברואר 2011 18:20
      אבל אברמס הוא באמת טנק טוב מאוד. באופן אישי, אני מחשיב את ה-M1A2 כמכונה חזקה יותר מה-T90. אלא אם כן מפעל טורבינת הגז, הרגיש לאבק באוויר, מקלקל מעט את הרושם. אבל זו פיתה אכילס של כל המכוניות עם תחנת כוח כזו. בפרט, ל-T-80UD שלנו יש בעיות דומות.
      למרות שחייבים להודות, האמריקאים לא מאמינים באברמס, הם מאמינים בו.
    6. אלכס
      +3
      14 בפברואר 2011 11:11
      כרצונך, האברמס אינו טוב יותר מה-T-90. כמטרה אברמס הוא חלומו של תותחן.
    7. דמיטרי
      0
      19 בפברואר 2011 12:39
      האמריקאים כל כך עתיקים שהאקדח הראשי בטנק נטען באופן ידני

      SOLDIERru
      "אבל האברמס הוא טנק ממש ממש טוב".
      לא יותר טוב מה-t-90 שלנו!
    8. SOLDIERru
      0
      20 בפברואר 2011 16:08
      הממדים הגדולים של האברמס, כמובן, נובעים במידה רבה מהמאפיינים של תחנת הכוח. אבל זה לא רק זה. בתי הספר המערביים והאמריקאים לבניית טנקים מאופיינים ברצון לעייפות נמוכה של הצוות. מה שכמובן משפיע לטובה על יכולת הלחימה. ואל תשכח. הפרופיל הגבוה של האברמס מקוזז במידה רבה על ידי שריון חזק יותר.
      לגבי טעינת אקדח טנק באופן ידני. אנו יכולים לומר את הדברים הבאים. תכונה של סוג הקרוסלה של המעמיס האוטומטי. מותקן על כל הטנקים הסובייטיים (פוסט-סובייטיים), ממוספרים מה-T-64. זה מוביל לכמעט אפס שרידות של הטנקים והצוותים שלנו, במקרים של חדירת שריון. ב-A1M2 האמריקאי, תבוסת התחמושת אינה מובילה לתוצאות כה הרות אסון.
      1. אופלון
        -2
        27 באפריל 2013 08:52
        abrash גבוה רק ב-15 ס"מ מה-t-90... אפילו במרחק של 2 ק"מ זה כלום...
    9. אסקנדר
      +1
      23 בפברואר 2011 21:33
      SOLDIERru
      - הממדים הגדולים של האברם אינם נגרמים על ידי תכונות תחנת הכוח, אלא על ידי מסורות בניית הטנקים המערביים, המתמקדים במסטודונים ויוצאים כל הזמן מעבר לגבולות שנקבעו קודם לכן (היוצא מן הכלל הוא הצרפתים, אבל הם לא יכולים להביא פרי המוח שלהם עם טוען אוטומטי).
      - "בתי ספר מערביים ואמריקאים לבניית טנקים מאופיינים ברצון לעייפות נמוכה של הצוות. מה שכמובן משפיע לטובה על יכולת הלחימה. במובן של להילחם ולא להתעייף? וואו, שלטים מרובי! מי שהוא יותר מתמשך ופחות גחמני מנצח! וזה חייל רוסי ו-T-90. בואו נראה מה תהיה האפקטיביות הקרבית שלהם אחרי חבטה אמיתית (כשהמזגנים יתקלקלו ​​והצ'יזבורגר לא יגיע בזמן) ...
      - למרות שהפרופיל הגבוה של האברמס מפוצה בשריון חזק יותר, אין לו הגנה דינמית.
      - "ב-A1M2 האמריקאי, תבוסת התחמושת אינה מובילה לתוצאות מצערות כל כך". רק אם הצוות לא ישכח לסגור את הווילון המשוריין... וכדי שבמקרה של חדירת השריון תהיה אפס שרידות של הצוותים שלנו - עדיין צריך לפגוע בו!
      1. אופלון
        0
        27 באפריל 2013 08:55
        - "במובן של להילחם ולא להתעייף? וואו, רב שלטים! מי שיותר מתמשך ופחות גחמני מנצח! וזה חייל רוסי ו-T-90. בוא נראה מה תהיה יעילות הלחימה שלהם אחרי חבטות אמיתיות (כשהמזגנים נכשלים והצ'יזבורגר לא יגיע בזמן") - אולוואה וויסר טיפוסי..
        - "למרות שהפרופיל הגבוה של האברמס מפצה על ידי שריון חזק יותר, אין לו הגנה דינמית" - ARAT ... google יעזור לך ...
        - "ב-A1M2 האמריקאית, תבוסת התחמושת אינה מובילה לתוצאות מצערות כאלה". - על פי הסטטיסטיקה, האבדות העיקריות של טנקים במלחמת עיראק מהתפוצצות מוקשים... יש להם אפילו דלתות משוריינות פתוחות בבסיסים... ידוע על מקרה שבו טנק עלה באש ומתלה התחמושת התפוצץ. אבל הווילונות היו פתוחים...
    10. אלכס
      +2
      16 במרץ 2011 15:42
      חבר'ה, על מה השוק? כל המקרים הידועים של עימותים בין נשק רוסי לארה"ב במהלך 40 השנים האחרונות מראים בבירור כי שלנו טוב יותר. אף אחד לא חולק על כך שהאברם הוא טנק טוב; רק בזמן שהוא נלחם רק עם אנשים פראיים ועם אלה שלא באמת התנגדו, הוא נמנע מיריבים ממש דומים. מכונה" בעיראק, רק בגידה של צוות הפיקוד של הצבא העיראקי הבטיח ניצחון למדינות, ולטנקים אמריקאים מודרניים התנגדו לדגמים רוסים מלפני 34 שנה...
      ובכן, העובדה שהם לא יכולים להילחם בלי נייר טואלט זה כבר סיפור אחר.
      1. ecdy
        0
        14 במאי 2012 19:44
        למה עיראק לא מגנה על עצמה? שם T 72 נשרף טוב מאוד.
        וצ'צ'ניה? הטנקים המהוללים האלה שלך הושמדו על ידי אותו הדבר
        פראים. וה-T 90 הוא לא יותר מ-T 72 שעבר מודרניזציה עמוקה.
        על איזה וייטנאם אתה מדבר? באותו זמן, לא היו אברמס,
        יש שטח כל כך נקבובי שאף טנק לא יעבור. אולי
        ראיתי הרבה תוכניות מדהימות כמו Shock Force,
        שם מוצגת רק טכנולוגיה, שלכאורה אין לה אנלוגים בעולם
        ולא ייווצר בשום מקום בעתיד הקרוב. כל הטכנולוגיה הרוסית הזו
        פשוט כמו רובה סער קלצ'ניקוב, וכאן מסתיימת עליונותו.
        1. +2
          14 במאי 2012 19:56
          ובכן, כן, כמו קלאש. זה פשוט, אמין, יעיל, שאין שני לו, שהם מנסים להעתיק ללא הצלחה. ועיראק היא לא אינדיקטור. לא צריך הרבה אינטליגנציה וגבורה כדי לירות בטנקים נטושים.
          1. ecdy
            0
            14 במאי 2012 22:24
            יש כבר נשקים מתקדמים יותר ואין צורך לספר לישנים
            סיפורים טובים על שור לבן
        2. ואדים555
          0
          14 במאי 2012 20:13
          ציטוט של ecdy
          ecdy היום, 19:44 חדש 0 למה עיראק לא מוגנת? שם T 72 נשרף טוב מאוד.


          שם, ה-T-72s היו הגליונות הראשונים ועם פגזים מיושנים.
          על האברם
          http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc
          1. +2
            14 במאי 2012 21:30
            הטנק האנגלי הכבד "צ'רצ'יל" וה-T-34-85 הפכו לגביעים של החיילים האמריקאים במהלך המערכה בעיראק ב-2003.
            1. הנסיך
              +1
              13 באוקטובר 2014, 16:14
              אני תוהה כמה T-34 Abroms נוק אאוט? קרץ
          2. ecdy
            0
            14 במאי 2012 22:23
            אתה יכול גם למצוא הרבה דברים על T ...... 72 ...
            ואולי מזג האוויר לא היה אותו הדבר...
            במילה אחת, משהו תמיד מפריע לרקדן גרוע
          3. ecdy
            0
            15 במאי 2012 19:57
            לגבי ה-T 72.....
    11. SOLDIERru
      0
      20 במרץ 2011 18:56
      אלכס,
      הווייט קונג היה מבנה מפלגת למחצה. ובגלל זה לא היו לו טנקים. אבל ל-DRV (הרפובליקה הדמוקרטית של וייטנאם) היה VNA (צבא העם של וייטנאם), שכבר היו לו כלי רכב משוריינים בשירות. בתחילה, אלה היו T-34-85 ותותחים מתנייעים SU-76M. מאוחר יותר נמסרו גם כלי רכב משוריינים נוספים. בפרט, בשנת 1964 נמסרו מטוסי T-54. יחד עם זאת, בהתחשב באילו הפסדים ספגה ה-VNA בכלי רכב משוריינים, אין במה להתגאות.
      ועדיין, ה-M1 הראשון (אברמס) יוצר ב-1980. וה-Leopard-2A הוכנס לשירות ב-1979. עיראק הייתה חמושה לא רק ב-T-55, אלא גם ב-T-72A (ה-T-72A הוא מודרניזציה של ה-T-72 "אורל" 1973), שפיתוחו הושלם ב-1979.
    12. אסקנדר
      +1
      22 במרץ 2011 19:48
      SOLDIERru
      מידע שימושי מאוד. אבל את ה-T-72A, בניגוד ל-M1 (אברמס), אי אפשר להפיל את ה-Berdanka של 1812. אתה צריך להיות "גאון טכני" כדי למקם את ה-APU יחד עם קווי הדלק מהצד החיצוני של המגדל בדיוק מעל המנוע! כך שהוא נשרף בצורה יעילה יותר כאשר ה-APU נפגע מקלע ונשפך דלק. שרידות מעולה.
      ובכל זאת, SOLDIERru שכח, או שמא זה גילוי עבורו שאין צורך ליישר את ה-T-72A העיראקי עם הסובייטים? שמסרנו נשק מוחלש בכוונה למדינות שלישיות, ולמטוסי T-72 עיראקים, למשל, היו צריחים יצוקים, ללא שריון רב שכבתי וכו'.
    13. SOLDIERru
      0
      25 במרץ 2011 20:56
      אסקנדר,
      אני לא אשקר שיש לאברמס תכונה טכנית כלשהי, שבעקבותיה אפשר לדפוק אותה מברדנקה, לא ידעתי. בהחלט ייתכן ששינויים פשוטים של ה-T-72A נמסרו לעיראק מבלי לשפר את ההקרנה החזיתית עם תוספות לא מתכתיות. אבל הזמנה משולבת מגבירה באופן מהותי את ההתנגדות רק לגורם הנזק המצטבר. ונאט"ו של שנות השבעים היה חלול בעיקר על ידי תת-קליבר. תת הקליבר הבריטי דילל עם ה-BFS הקנייניים שלהם. כך שה-T-72A המקורי לא היה הרבה יותר קל.
      רבותי, בבקשה תבינו אותי נכון. אני לא חושב שבית הספר שלנו לטנקים גרוע. אותו T-90 הוא מכונה מוכנה לחלוטין ללחימה, עם יתרונות וחסרונות משלה. אבל אתה לא צריך לשמור על בניית טנקים מערבית עבור מנוונים.
      פעם כבר שרנו "השריון חזק והטנקים שלנו מהירים". ואז הם בכו שהשריון על הטנקים התברר דק, התותחים היו בעלי כוח נמוך.
      1. ecdy
        0
        14 במאי 2012 19:49
        לגמרי מסכים איתך. אז תקשיבו, תקראו, נראה שמעצבים מערביים הם פשוט טיפשים. כל כך הרבה כסף
        הם מוציאים ואינם יכולים ליצור משהו שווה, אבל כאן זה זול ועליז,
        הם עשו ממתקים מחרא ומיד אין אנלוגים בעולם לזה!
    14. אסקנדר
      +3
      26 במרץ 2011 11:08
      על "שריון דק ותותחים בעלי עוצמה נמוכה" שרו "המפקדים" שלנו, כמו פוסטניקוב של היום, כדי להצדיק את מעשיהם הכושלים. בגלל זה הם נורו. בנוסף לכמות ואיכות הטנקים, הם צריכים גם להיות מסוגלים להילחם!
      וביוני 41, הטנקים החדשים שלנו עלו על הגרמנים בכל מאפייני הביצוע. אני לא זוכר את המקרה שטנק גרמני אחד יכול להרוס 1 שלנו בהתנגשות אחת. על כך שלחו הגנרלים הגרמנים דיווחים קורעים עם תלונות על כך שכאשר נשלחו לחזית המזרחית הם לא הוזהרו מפני טנקי העל הרוסיים...
      1. samil191279
        -1
        12 ביוני 2011 15:44
        שולחים לך תמונות צבאיות של אסים גרמניים עם נמרים שבהם הקנה מעוטר לחלוטין בטבעות לכל האורך והדבר הגרוע ביותר הוא שבבסיס הקנה טבעת אחת התאימה לטנק הרוס אחד של טבעות כאלה לא יותר מעשר, ואז הטבעת מתאימה ל-10 טנקים סובייטים וכך לכל אורך הקנה....זה המחיר אליו הלך הניצחון...אבל ה-TIGERS הופיעו מאוחר T34...ולא יוצרו יותר מ-1500 טיגריסים בסך הכל. וה-T34 הוא יותר מ-10000 חתיכות בוודאות .... ואתה לא צריך לדבר על טנקי העל הרוסיים ... השינויים של T34-85 שמוצגים בסרטים ... הם הופיעו כמו ה-KV (מאוחר יותר שינוי) כבר ב-1944, כאשר ניתן היה לנהוג בגרמנים בבעיטות... KV (מוקדם) גם לא היווה איום מיוחד על ה-TIGER .... אבל עם המצור על לנינגרד, היו גם מעט מאוד מהם. ..
        1. וינצ'סטר
          0
          24 ביוני 2011 20:42
          אנחנו מדברים על 41. לא ניתן להשוות את Pch 3 ו-Pts 4 ל-T-34 ול-KV. אילו רובים היו על HRC 3 ו-4? 37 מ"מ? וב-T-34 ו-KV? לא 76 מ"מ? אני בדרך כלל שותק לגבי שריון - ל-Pts 3 הסטנדרטי היה שריון חסין כדורים. או להשוות בין מנועי בנזין גרמניים למנועי דיזל סובייטיים? והכי חשוב, בגיל 41 היו לנאצים פחות מ-4000 טנקים מול 24000 סובייטים (מתוכם היו 34 T-3000 ו-KV).
          1. +2
            14 במאי 2012 20:57
            אז קראתי מידע כזה ומיד יש לי דיסוננס, 4 אלף מול 24 אלף, ועם הפסד כזה, הגרמנים התחילו במלחמה? אותו דבר לגבי מטוסים. הם היו שם בכלל? איכשהו מוזר, עם יחס כזה, אפילו האסטרטג המבריק ביותר לעולם לא היה פותח במלחמה, והגרמנים אפילו תכננו מלחמת בזק.
            1. +1
              14 במאי 2012 21:02
              ציטוט: מידשיפמן
              מקום רביעי מול 4

              מלכתחילה, 5000 מול 10, מתוכם 000% דורשים לפחות תיקוני מפעל.
              ציטוט: מידשיפמן
              עם היחס הזה, אפילו האסטרטג המבריק ביותר לא היה פותח במלחמה, והגרמנים אפילו תכננו מלחמת בזק.

              אתה חושב שהיטלר ידע את זה?
              1. פֶּסִימִיסט
                +2
                14 במאי 2012 21:24
                ציטוט של קארס
                מלכתחילה, 5000 מול 10, מתוכם 000% דורשים לפחות תיקוני מפעל.

                כל אלה לא זה, מספרים נורמליים... בהתחשב בכך שלגרמנים היו כל הטנקים מוכנים ומצוידים עד תחילת הלחימה, אז בצבא שלנו הם היו במצב של זמן שלום, עם מחסור בצוותים, יחידות תיקון, דלק וחומרי סיכה, היחידות היו במצב של ארגון מחדש וכו', כך שהיחס האמיתי היה רחוק מלהיות לטובת הצבא האדום...
            2. 0
              7 ביוני 2019 06:26
              ואתה מתעניין בתכונות של בזק. כשאתה יוצר קיבוץ חזק באזור אחד - ההגנה נלחצת, החיילים נלקחים במלקחיים - קדירה - שלום. לאויב אין זמן ליישם את כל מה שהוא תכנן.
          2. פֶּסִימִיסט
            0
            14 במאי 2012 21:19
            קרא פחות שדרות, חבר! אני ממליץ על מ' סבירין "תולדות יצירת טנק סובייטי", יצירה היסטורית אמיתית עם ניתוח המצב! הכל יהיה הרבה יותר ברור...
      2. ecdy
        0
        14 במאי 2012 19:57
        סופרטנקים?! כן, זה היה גרוטאות מתכת! רק טנקי הוורמאכט היו יקרים
        בייצור, אבל באותו זמן הם היו באיכות גבוהה. זה מה שהגרמנים עשו
        לְהַמֵר. במהלך כל המלחמה יוצרו 1500 טייגרס 1 ואילו ה-T 34
        1000 נקישות בכל חודש ירדו מפס הייצור. מכאן ולהסיק מסקנות.
        1. +3
          14 במאי 2012 21:14
          אתה מבלבל חם עם רך - נמר עם פנתר ופרדיננד נוצר רק כאמצעי ללחימה בהמוני טנקים רוסים (המשימה העיקרית שלהם הייתה לתמוך בחיילים, ולא להילחם בטנקים של האויב), בהתאמה, הם צודקים מאפיינים - רובים, אופטיקה, שריון ככלל, הם עלו על הטנקים הסובייטיים האדירים, וזו הסיבה שיש להם הישגים כאלה. כן, חברו לכיתה T-34 פנתר (טייגר הוא בדרך כלל מחלקה אחרת, אז יש להשוות אותו עם ה-IS) התעלה עליו מבחינת מאפייני הזריקה והאופטיקה (כפי שנועד), אבל הוא לא התאים כפריצת דרך טנק בשל השלדה החלשה ושבריריותו של השריון, מה שמביא למספר רב של שברים בחלק המשוריין (מידע מזיכרונותיהם של הטנקיסטים שלנו שלחמו על פנתרים שנתפסו). ולא משנה איזו עליונות אינדיבידואלית הייתה לנמר, ה-T-34 הוא זה שעשה את המלחמה (כפי שהתכוון).
          1. ecdy
            0
            14 במאי 2012 22:30
            5 דופק T 34 עבור טייגר אחד
        2. פֶּסִימִיסט
          0
          14 במאי 2012 21:28
          ציטוט של ecdy
          במהלך כל המלחמה יוצרו 1500 טייגרס 1 ואילו ה-T 34
          1000 נקישות בכל חודש ירדו מפס הייצור. מכאן ולהסיק מסקנות.

          זה מה שזה - סופרטנק שניתן להכין 1000 חתיכות בחודש !!! לצחוק ולא נ"ט גרמני הם יקרים, איתם הם פוצצו את המלחמה בכל מקרה, כי הם לא יכלו לעשות שום דבר ראוי בעלות נמוכה !!!
          1. ecdy
            0
            14 במאי 2012 22:34
            אתה צודק לחלוטין, הגרמנים עשו הימור לא נכון, כלומר על
            איכות. כתוצאה מכך, עיצובי הטנקים היו מורכבים ויקרים.
            זה גם לא היה קל לבצע תיקונים, וזה שבר את הגב של היטלר.
            אבל זה לא אומר שהמכוניות שלהם גרועות, להיפך
    15. samil191279
      -1
      12 ביוני 2011 15:21
      אני בעצמי בנאי, ומכל מה שראיתי וקראתי על הנושא הזה, הבנתי דבר אחד שה-T90 בהחלט טוב יותר... ואברמס הוא רק קודילק להשוויץ... כיף לשתות בירה ולצפות MUZTV על צגי LCD ולירות כלאחר יד על הילידים עם קלאש....ואפילו לרסק רסיסי עצמות, אני בעצמי ראיתי איך האמריקאים עושים את זה ביוטיוב, אבל העובדה שהוא לא יכול להטעין תוך כדי תנועה היא הכל זבל. .. ככה נלחמים ...... והרוסים ממהרים לערער את עצמם .. .. הפטריוטים הרוסים הגדולים אומרים כן , האמריקאים לא יודעים להילחם .... ובכלל ... חלשים . ...... אני, למשל, מעדיף לשבת על אברמס עם בירה מאשר על כיסא דיקט 20X20 ס"מ (פיגורטיבי) ב-t90... ובכלל, אני לא יכול להיכנס עכשיו ל-t90 עם המשקל שלי. .)))) תקראו לי איך שתרצו, אבל אני אוהב אמריקניזם... והצבא שלהם סופר... אשמח להצטרף לצבא כזה כדי לשרת... מאשר להילחם בתחת שלנו...
      1. ecdy
        -1
        14 במאי 2012 20:00
        נכון, אברמס הוא קודילק, והטרקטור T 90 הוא בלארוס, או אולי אפילו יותר גרוע
        1. פֶּסִימִיסט
          -1
          14 במאי 2012 22:19
          ציטוט של ecdy
          אברמס הוא קודילק, והטרקטור T 90 הוא בלארוס,

          ובכן, נסה אותם בדחיפת המצח!
          1. ecdy
            0
            14 במאי 2012 22:38
            עם קליע מונחה LAHAT במרחק של יותר מ-6000 מ'
            ואתה לא צריך להתמודד
    16. בן זונה עם כוס
      0
      14 ביוני 2011 18:17
      "M1A1NA

      התנגדות מקבילה נגד תחמושת קינטית: 530-550 מ"מ.

      עמידות שווה נגד תחמושת מצטברת: 750-800 מ"מ.

      T-90 נגד אברמס


      M1A2 (1994)

      עמידות שווה נגד תחמושת קינטית: 770 מ"מ.

      עמידות שווה נגד תחמושת מצטברת: 1000-1200 מ"מ.

      הצריח של טנק M1A1 מורכב מלוחות שריון מפלדה חיצוניים ופנימיים המחוברים בקשיחים רוחביים, ביניהם מונחות חבילות שריון מיוחדות מחומרים מתכתיים ולא מתכתיים.

      בשל צפיפותם הגבוהה (צפיפות האורניום היא 19.03 גרם/סמ"ק), לוחות אלו, בעובי קטן במיוחד, מספקים אופי "נפץ" של הרס היסודות של הסילון המצטבר.

      T-90

      עמידות שווה נגד תחמושת קינטית: 800-830 מ"מ עם הגנת Kontakt-5

      התנגדות מקבילה נגד תחמושת HEAT: 1,150-1,350 מ"מ עם מיגון Contact-5"
      -------------------------------------------------- ------------------------------
      -------------------------------


      יש בעיה אחת עם ההשוואה הזו:
      המחבר כאן משווה את ה-t-90 עם ה-DZ, והאברם בלי
      1. 0
        7 ביוני 2019 06:28
        ציטוט: ממכתבים
        המחבר כאן משווה את ה-t-90 עם ה-DZ, והאברם בלי

        אז הם לא שמים את DZ באופן עקרוני. זה לא כלול בקונספט. KAZ יותקן, אבל אין DZ
    17. מיטריך
      0
      14 ביוני 2011 18:32
      הערכה עצמית מעניינת מהפרשן הקודם.
    18. זיג
      +3
      25 בספטמבר 2011 19:28
      כן, איפה מלחמת העולם השנייה? T-34 ו-KV עלו על כל הטנקים הזרים. 41 יותר טוב, קצת יותר טוב
      1. ecdy
        0
        14 במאי 2012 20:03
        ראית פעם נמר מלך חי? במקרה היה לי אותו בטנק
        מוזיאון לגעת בו. מעצם המראה של הר המתכת הזה במשקל 68 טון
        תלבש את המכנסיים.
        1. ואדים555
          +1
          14 במאי 2012 20:07
          ציטוט של ecdy
          ecdy היום, 20:03 חדש 0 האם אי פעם ראית נמר מלך חי? במקרה היה לי אותו בטנק
          לגעת במוזיאון. מעצם המראה של הר המתכת הזה במשקל 68 טון
          לשים מכנסיים


          והסבים והאבות שלנו הורידו את כל העור מהמנגריה הזאת.
          1. ecdy
            0
            14 במאי 2012 22:40
            זה נכון, רק 400 דפיקות הופקו. האם הם משקרים להם
            נראה בכלל
        2. פֶּסִימִיסט
          +2
          14 במאי 2012 22:18
          ציטוט של ecdy
          ראית פעם נמר מלך חי? במקרה היה לי אותו בטנק
          מוזיאון לגעת בו. מעצם המראה של הר המתכת הזה במשקל 68 טון
          תלבש את המכנסיים.

          ואתה מסתכל על ה-IS-3 ונוגע בו! 47 טון, אבל מה הכוח שלו! יעיל, מתמזג, כוח מדהים ב-47 טון!!! ושריון טוב יותר!
          1. ecdy
            0
            14 במאי 2012 22:41
            47 טון? זה יהיה חלש! מי אמר לך ששריון עדיף? האם אתה מומחה בתחום?
            ולגבי העבודה המייעלת והמגושמת.
        3. +1
          14 במאי 2012 22:44
          תראה גם IS7 - הוא בכלל כמו חייזר חלל, אפילו בזמננו.
          1. ecdy
            0
            15 במאי 2012 20:04
            סלח לי כמובן, אבל נראה לי שלא ראית את הציוד של מדינות אחרות, כביכול, בשידור חי
    19. -1
      5 ביולי 2012 12:59
      חבר'ה במציאות המודרנית בהתנגשות קרבית אמיתית, תוחלת החיים הממוצעת של טנק היא בין 2 ל-10 דקות. אז אני לא רואה טעם רב בהשוואה בין שני הטנקים. כעת הוא ישחק את תפקיד הניקיון בעיר, חיפוי חיל הרגלים וכו'. סביר להניח שבליטת קורסק תתרחש מתי.
    20. הנסיך
      -1
      13 באוקטובר 2014, 16:11
      לא נכון להשוות בין שני הטנקים הללו: אם ה-T-90 (והשינויים שלו) תוכננו לפרוץ את הגנות האויב, פשיטות טנקים עמוקות ולפעול במנותק מהכוחות העיקריים, אז אברמס, בתפיסה שלו, נהדר לתמיכה וחיזוק חי"ר, כלומר, זה טנק חי"ר, והשיוט T-90 (לפי הסיווג האנגלי)
    21. שדה 731
      0
      5 בינואר 2015 03:58
      איזה אברמס?

    "מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

    "ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"