NI: בהשוואה לסרמט, ה-ICBM האמריקאי הוא "קיסם סילון"

נובמבר 15 2016

102

טיל הסרמט הרוסי יהיה המתקדם ביותר במעמדו, מספיק כדי להשמיד, למשל, את מדינת טקסס, כותב האנליסט הצבאי מייקל פק במאמרו למגזין The National Interest.

NI: בהשוואה לסרמט, ה-ICBM האמריקאי הוא "קיסם סילון"

האנליסט החליט להשוות את ה-ICBM הרוסי ל-Minuteman III האמריקאי, שנמצא היום בתפקיד קרבי

"הסרמט במשקל 2 טון (כינוי נאט"ו Satan-39) עם יותר מתריסר ראשי נפץ הופך את המיוטמן במשקל XNUMX טון רק לקיסם סילון", צוטט פק. Rossiyskaya גזטה.

במקביל, מציין המחבר, ארה"ב "נכנסה למירוץ טילים חדש, שהחל בפיתוח ICBMs Ground Based Strategic Deterrent (GBSD), שעל פי הערכות ראשוניות בלבד, יעלה 85 מיליארד דולר".

הפנטגון אומר שפיתוח זה הכרחי "מכיוון שתשתית הנשק הבליסטי הנוכחית הוקמה באמצע שנות ה-1960, וה-Minuteman III הוצב לראשונה בשנות ה-1970".

"זה טוב החדשות עבור קבלני ביטחון. אבל האם כדאי לבזבז כסף כזה על פיתוח?", שואל האנליסט. הוא מזכיר כי "היתרון המכריע של הסרמט הוא הדיוק הגבוה שלו". בנוסף, לטיל הרוסי "מערכת חדירת הגנת טילים חדשנית".

בדרך אגב, פק מציין שייתכן שלא יהיה צורך ביכולת לעקוף ICBMs רוסיות, מכיוון. המערכת האמריקאית "יכולה לעמוד רק בחימוש של צפון קוריאה או איראן". בנוסף, יש לו מספר חסרונות המפחיתים את יעילותו.

אמנם, בהתחשב בסבירות הנמוכה לשימוש בגרעין נשק, "המינוטמן יכול בקלות להישאר בשירות עוד עשר שנים."

"ייתכן שיהיה צורך בטילים חדשים כאשר הישנים הופכים לא אמינים או יקרים מדי לתחזוקה. עם זאת, ישנן טכנולוגיות מבטיחות יותר מאשר ICBM מבוססי סילו, כמו נשק היפרסוני, שמפותחים במספר מדינות", סיכם האנליסט.

תמונות בשימוש:: http://bastion-karpenko.ru

ביקורת צבאיתבחדשות Yandex

ביקורת צבאיתב-Yandex Zen

102 פרשנות

מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע

קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.

dr.star75 15 בנובמבר 2016 16:16
+7

7

0
אם לשפוט לפי הדיווחים, האמריקנים מאוד פרו..... בין אם הפוטנציאל הגרעיני שלהם.
1. ענק מחשבות 15 בנובמבר 2016 16:26
  +10
  
  10
  
  0
  "סרמט" הוא יצירת מופת של נשק טילים מודרני, ו-"Minuteman 3" הוא טיל טוב בשנות ה-70 של המאה הקודמת, כך שהאמריקאים לא ייצרו טיל כמו Sarmat במשך זמן רב.
  1. קֶשֶׁר 15 בנובמבר 2016 16:51
    
    +14
    
    14
    
    0
    
    ציטוט: ענק המחשבה
    "סרמט" הוא יצירת מופת של נשק טילים מודרני
    
    שעדיין לא בשירות. וכל הנתונים על ה-ICBM הזה הם סודיים.
    ציטוט: ענק המחשבה
    ומיוטמן 3 הוא רקטה טובה בשנות ה-70 של המאה הקודמת
    
    Minuteman-3 היה רלוונטי גם באפס.
    1. מקדשים 15 בנובמבר 2016 17:03
      
      +15
      
      15
      
      0
      
      כאן אנו זקוקים לגישה כמו בסחר אמריקאי או השקפה ליברלית על ייצור.
      ליברלים אומרים: - רוסים לא צריכים לייצר מכוניות, טרקטורים, מחשבים, טלוויזיות, טלפונים וכו'. אחרי הכל, כל זה עדיף לעשות במדינות אחרות.
      זה אומר שהאמריקאים לא צריכים לייצר ICBMs, מכיוון שהרוסים עושים אותם טוב יותר.
    2. מונרכיסט 15 בנובמבר 2016 18:22
      
      0
      
      0
      
      0
      
      טו ט מ אתה צודק: המנטמן היה ויכוח רציני
    3. הידרוקס 15 בנובמבר 2016 19:45
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      [/ ציטוט] Minuteman-3 היה רלוונטי גם באפס. [/ ציטוט]
      רלוונטי בהשוואה לשטן!?
      ובכן, כבר לקחתם יותר מדי.
      1. קֶשֶׁר 15 בנובמבר 2016 20:20
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        ציטוט מאת: hydrox
        רלוונטי בהשוואה לשטן!?
        ובכן, כבר לקחתם יותר מדי.
        
        זה היה אקטואלי במובן הזה שזה היה ויכוח רציני מאוד עבורנו.
  2. electroOleg 15 בנובמבר 2016 17:03
    
    +5
    
    5
    
    0
    
    בהתחלה, תן להם לפחות ללמוד איך לייצר מנועים.
    1. KAMS 16 בנובמבר 2016 06:00
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      האמריקנים לא צריכים לפתח את ה-ICBM שלהם, אבל אנחנו חייבים כי אנחנו חלשים וזהו החבטה היחידה שמרתיעה את התוקפים. על וזו עבודה למען הסיכוי לכסות את כל העולם, הם לעולם לא יסרבו לזה, אז אנחנו נאלצים לפתח את ה-MBRs שלנו עם היכולת לפרוץ למקצוענים וזה יקר לנו, אבל זה הכרחי! Minuteman עדיין רלוונטי
  3. עוזר 15 בנובמבר 2016 19:15
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    ובריחת המוחות פחתה, הטכנולוגיה של גרמניה אזלה, הם טובים בלחתוך ריגול תעשייתי.
    1. זולדת_א 16 בנובמבר 2016 03:42
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      ציטוט מאידן
      הטכנולוגיה הגרמנית הסתיימה
      
      הנאצים שהוצאו מגרמניה בהתאם לתוכנית "קליפ" מתו - ולא היה מה לעוף לחלל, והרקטות הפכו למערכת לא נכונה...... בעלי ברית, לעזאזל...
2. GSh-18 15 בנובמבר 2016 16:33
  +6
  
  6
  
  0
  סליחה על היציאה מהנושא. משרד ההגנה הרוסי החל להפעיל תקיפות מסיביות בדיוק גבוה על הבסמצ'י ב-SAR. פריגטת הטילים החדשה ביותר של צי הים השחור, אדמירל גריגורוביץ', ירה מלוח טילים עם קליבר. נעשה שימוש גם במתחמי חוף בסטיון, כמו גם בתעופה של כוחות התעופה והחלל הרוסיים.
  מקור: ערוץ הטלוויזיה "רוסיה-24"
  1. dr.star75 15 בנובמבר 2016 17:05
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    ובכן, זה אומר שלא לשווא הם נסעו דרך פולו-אוקיינוס.
  2. מונוס 15 בנובמבר 2016 17:36
    
    +7
    
    7
    
    0
    
    ציטוט: GSh-18
    נעשה שימוש גם במתחמי חוף מבסטיון
    
    זה מה שלא הבנתי. "באסטונים" לאילו מטרות ירו ומאיפה הם הגיעו בסוריה?
    1. אתה ולאד 15 בנובמבר 2016 18:09
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      מונוס המעוזים נמצאים שם כבר הרבה זמן, כמעט מאז הגעתנו לסוריה.
    2. מנהל בכיר 15 בנובמבר 2016 20:35
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      מה, הם הביאו את זה ולא דיווחו על זה? ובכן, זה פשוט בלגן
      1. זולדת_א 16 בנובמבר 2016 03:44
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        ציטוט: קצין בכיר
        מה, הם הביאו את זה ולא דיווחו על זה? ובכן, זה פשוט בלגן
        
        סרקזם מוערך. אנחנו חייבים לקחת דוגמה מהינקי - תוך 4 חודשים הם הפיצו את התוכנית לכיבוש מוסול לכל העולם - אז הם מזדיינים....
    3. GSh-18 15 בנובמבר 2016 23:26
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      ציטוט: מונוס
      ציטוט: GSh-18
      נעשה שימוש גם במתחמי חוף מבסטיון
      
      זה מה שלא הבנתי. "באסטונים" לאילו מטרות ירו ומאיפה הם הגיעו בסוריה?
      
      תסתכל על רוסיה-24, שם שויגו הסביר הכל.
      על פי הקרקע, שנחקר בעבר, Bastions.
      מה מביך? סיפון סושקי הפציץ בפעם הראשונה את הבסמאצ'י
      http://www.vesti.ru/doc.html?id=2821986
3. GSh-18 15 בנובמבר 2016 16:40
  0
  
  0
  
  0
  ציטוט: dr.star75
  אם לשפוט לפי הדיווחים, האמריקנים מאוד פרו..... בין אם הפוטנציאל הגרעיני שלהם.
  
  טראמפ אמר שהוא יגדיל את התקציב הצבאי לצרכים אלה.
  1. dr.star75 15 בנובמבר 2016 16:51
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    האמריקנים בעד... בין אם המפעלים שלהם שמייצרים פצצות גרעיניות. מהמילה בכלל. אין להם ONE!
    1. GSh-18 15 בנובמבר 2016 23:36
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      ציטוט: dr.star75
      האמריקנים בעד... בין אם המפעלים שלהם שמייצרים פצצות גרעיניות. מהמילה בכלל. אין להם ONE!
      
      לא הייתי כל כך שמח. צעדים במסווה של מיחזור גנבו לנו את הפלוטוניום, מה שמפשט מאוד את תהליך ייצור הנשק הגרעיני.
      1. זולדת_א 16 בנובמבר 2016 03:47
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        ציטוט: GSh-18
        אמרי במסווה של מיחזור גנב הפלוטוניום שלנו, מה שמפשט מאוד את תהליך הייצור של נשק גרעיני
        
        פספסת משהו - הם לא גנבו את שלנו, אבל הם לא רצו להיפטר משלהם. הבדל גדול אתה יודע...
4. פרנואיד50 15 בנובמבר 2016 16:45
  +12
  
  12
  
  0
  ציטוט: dr.star75
  אם לשפוט לפי הדיווחים, האמריקנים מאוד פרו..... בין אם הפוטנציאל הגרעיני שלהם.
  
  גם אם כן, זה לא אומר כלום. רק התנגשות יכולה לתת תשובה לגבי המצב האמיתי של הכוחות הגרעיניים שלהם... אבל האם אנחנו צריכים את זה? בנוסף, למזרונים יש מספיק "כל-פולימרים" שלהם, המפורסם שבהם הוא "נהג הנשק" מקיין. אני לא אתפלא שיש משאב במזרן שדומה ל-VO שלנו, שבו נושאים דומים נידונים במשהו כזה: "אתה יודע, ג'וני, מחר יבואו המוני רוסים, ואנחנו נהיה חשופים. אובמה איחד את כולם עם חראטים... יש עוד מישהו באמריקה "מישהו מאמין ב-HPO?! הסוכנים של פוטין נמצאים בכל מקום!!! פגענו..." ובכן, משהו כזה.
  1. dr.star75 15 בנובמבר 2016 16:54
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    כמובן, לא הייתי רוצה לדעת את זה במהלך המלחמה, אבל, בכל זאת, זו עובדה.
  2. זולדת_א 16 בנובמבר 2016 03:48
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    ציטוט של Paranoid50
    רק התנגשות יכולה לתת תשובה לגבי המצב האמיתי של הכוחות הגרעיניים שלהם...
    
    האחרון בהיסטוריה האנושית...
5. GSh-18 15 בנובמבר 2016 16:53
  +1
  
  1
  
  0
  בדרך אגב, פק מציין שייתכן שלא יהיה צורך ביכולת לעקוף ICBMs רוסיות, מכיוון. המערכת האמריקאית "יכולה לעמוד רק בחימוש של צפון קוריאה או איראן".
  
  זה קשה ביותר. אי אפשר ללעוג יותר מדי למקצוען האמריקאי המתקדם.
  1. ויאקה אה 15 בנובמבר 2016 17:53
    
    +6
    
    6
    
    0
    
    "אי אפשר ללעוג יותר מדי למקצוען האמריקאי המתקדם" ///
    
    הוא אמר את האמת הכנה: הגנת טילים אמריקאית מסוגלת כרגע
    להפיל ICBM סיניות או קוריאניות מעל האוקיינוס השקט ביעילות של כ-50%.
    ומערכות IRBM שונות עם יעילות של כ-75%.
    ה-ICBMs הרוסי החדשים ביותר ערוכים לסיבוב הבא של פיתוח הגנת טילים, שעדיין לא קיים.
    1. Tusv 15 בנובמבר 2016 20:04
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      ציטוט מאת: voyaka אה
      ה-ICBMs הרוסי החדשים ביותר ערוכים לסיבוב הבא של פיתוח הגנת טילים, שעדיין לא קיים.
      
      אפשר לחשוב שלינקי יש הגנה מהכחול המיושן. לנהל משא ומתן ופשוט לנהל משא ומתן. הנה הגנת הטילים הטובה ביותר, אחרת 12-16 דאוני גלגלי תנופה נבדקו כבר זמן רב. אין צורך במטען גרעיני עם אנרגיה קינטית כזו
    2. GSh-18 15 בנובמבר 2016 23:44
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      ציטוט מאת: voyaka אה
      הוא אמר את האמת הכנה: הגנת טילים אמריקאית מסוגלת כרגע
      להפיל ICBM סיניות או קוריאניות מעל האוקיינוס השקט ביעילות של כ-50%.
      
      ובכן, זה בסדר. בנוסף לרכיב ההגנה מפני טילים קרקעית באוקיינוס השקט, יש להם משחתות Uro עם להקות AGES ו-SM-3. אז במקומם, הם יסתכמו כמתחנן על ניצול לא נכון של התקציב.
    3. KAMS 17 בנובמבר 2016 04:59
      
      0
      
      0
      
      0
      
      העובדה שהם מוכנים להפיל, אתה תשתגע כתוצאה מכך !!! אין עובדה ולאף אחד לא מראים את ההתחלה, ויש אחת מהירה מאוד, והגבול קרוב. עובדה שהיא מאוד גלויה לכולם
6. אופוס 15 בנובמבר 2016 17:08
  +5
  
  5
  
  0
  ציטוט: dr.star75
  אם לשפוט לפי הדיווחים, האמריקנים מאוד פרו..... בין אם הפוטנציאל הגרעיני שלהם.
  
  לפי ה"הודעות" של מי?
  
  ציטוט של azer
  שבח פירושו לפחד כך?
  
  אוגוסט בבל:
  אם האויב משבח אותך, תחשוב איזה דבר מטופש עשית.
  1. dr.star75 15 בנובמבר 2016 17:12
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    לפי ה-SGA. כל המפעלים שיכולים לייצר יאו סגורים.
    1. האפרי 15 בנובמבר 2016 18:26
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      לפי ה-SGA. כל המפעלים שיכולים לייצר יאו סגורים.
      לפני זמן לא רב הם דנו כיצד רוסיה ייצאה את כל הפלוטוניום שלה לאמריקה
      1. dr.star75 15 בנובמבר 2016 18:34
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        קצת שונה, אבל בעצם, ממש לא.
      2. הידרוקס 15 בנובמבר 2016 19:59
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        [/ ציטוט] לפני זמן לא רב הם דנו כיצד רוסיה ייצאה את כל הפלוטוניום שלה לאמריקה [/ ציטוט]
        אל תנהג בדסו: רוסיה מעולם לא נתנה חומרי גלם כאלה ליוס, למעט בצורת אורניום מועשר, המתאים רק כדלק לתחנות כוח גרעיניות. האמריקאים סגרו רק את המפעלים להעשרת חומרי גלם, כך שהם אפילו לא יכולים לייצר מכלולי דלק.
        
        GSh-18 15 בנובמבר 2016 23:52
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט מאת: hydrox
        אל תנהג בדסו: רוסיה מעולם לא נתנה חומרי גלם כאלה ליוס, למעט בצורת אורניום מועשר
        
        אם אתה לא יודע, עדיף לשתוק ולהקשיב לאנשים בעלי ידע.
        ציטוט מאת: hydrox
        האמריקאים סגרו רק את המפעלים להעשרת חומרי גלם, כך שהם אפילו לא יכולים לעשות מכלולי דלק.
        
        תגיד להם לחברת וסטינגהאוס שלהם, הם יצחקו בהנאה.
        יש להפעיל את המוח לפני הכתיבה. מסתבר (אם תקשיבו) בארה"ב, ייצור החשמל בתחנות כוח גרעיניות ייפסק בקרוב, כל הצוללות הגרעיניות ונושאות המטוסים יקומו!
        
        מריוג 17 בנובמבר 2016 22:59
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט: GSh-18
        יש להפעיל את המוח לפני הכתיבה.
        
        מוח Uryayayaya אינו מיועד לכך.
    2. אופוס 15 בנובמבר 2016 18:41
      
      +6
      
      6
      
      0
      
      ציטוט: dr.star75
      לפי ה-SGA
      
      מה זה "SGA"? OBS?
      
      ציטוט: dr.star75
      כל המפעלים שיכולים לייצר יאו סגורים.
      
      1. לפעול בתפוקה מלאה לספק דלק גרעיני מתחנות כוח גרעיניות בארה"ב.
      חסר להם (104 כורים של תחנת כוח גרעינית בארץ)
      "עסקת גור-צ'רנומירדין"
      עד סוף התוכנית, האורניום הרוסי (בדרגת נשק) סיפק 15% מכלל החשמל שנוצר בארצות הברית במהלך 10 השנים האחרונות.
      
      ברית המועצות צברה כ-1260 טון. לאחר מכירת 500 טון של HEU-LEU, לפדרציה הרוסית אין כעת 1260 טון של U235, ו-760+-50 טון.
      
      2. מאז 2013, ארה"ב חידשה את הייצור של פלוטוניום-238.
      אפילו המעבדה הלאומית אוק רידג' הגיעה לתוכנית של עד 1,5 קילוגרם פלוטוניום בשנה (על ידי הקרנת נפטון בכור)
      
      3. משרד החוץ האמריקני פרסם נתונים רשמיים ב-2013, לפיהם יש לארה"ב כיום 792 ICBMs פרוסים, טילים בליסטיים המשוגרים צוללות ומפציצים כבדים. כפי שצוין בדוח, נכון ל-1 במרץ 2013, מספר כלי הנשק של הפדרציה הרוסית הסתכם ב-492 יחידות. בסך הכל, לרשות ארצות הברית 1654 ראשי נפץ גרעיניים על ICBMs, SLBMs ו-HBs פרוסים, בעוד שלרוסיה יש 1480 ראשי נפץ גרעיניים על משגרים דומים.
      4. לאן אתה הולך ל-USEC (היתה חטיבה של משרד האנרגיה האמריקאי) DOE) עם מפעל הדיפוזיה הגזים שלה בפאדוקה?
      אשר חדלה "לפשוט רגל" ונקראת כיום Centrus Energy Corp.
      http://www.centrusenergy.com/
      http://www.centrusenergy.com/who-we-are/history/g
      צמחים-דיפוזיה/פאדוקה/
      
      ?
      
      בשנת 1998, ממשלת ארה"ב יישמה את תוכנית HEU-LEU, והעברה למגזר האזרחי 174 טונות של אורניום בדרגת נשק
      
      בשנת 2005, משרד האנרגיה האמריקני הודיע שוב על העברת עוד 40 טונות של אורניום מועשר מאוד "לא בדרגה" לדילול באורניום טבעי. משום מה, כמות האורניום הזו התבררה כ"מפונקת" מאוד על ידי האיזוטופ 236U, ולכן הוכרזה עבורה תוכנית "ערבוב" נפרדת - BLEU (Blended Low-Enriched Uranium).
      1. הידרוקס 15 בנובמבר 2016 20:09
        
        0
        
        0
        
        0
        
        SGA היא ארה"ב בווסרמן.
        הבעיה שלהם היא שהם רגילים לייצר פצצות מפוטיניה, אבל לא למדו להכין מכלולי דלק מאורניום - בגלל זה הם סובלים.
        שלנו, לעומת זאת, יודעים לעשות את זה מכל מיני שטויות, ועושים את זה טוב: הם השיקו את סדרת BN - חבורת המגדלים הזו תעשה לנו כל כך הרבה פוטיניה שאפשר אפילו למרוח ברמלי על לחם!
        
        אופוס 15 בנובמבר 2016 22:21
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט מאת: hydrox
        SGA היא ארה"ב בווסרמן.
        
        הבנת
        ציטוט מאת: hydrox
        אבל לא למד איך להכין מכלולי דלק מאורניום
        
        אל תצחיק אנשים. "לא למדנו"
        חברת החשמל Westinghouse היא המובילה בעולם בכורי מים בלחץ ומים רותחים, כ-20% כל העולם אספקה של דלק כור (TVEL) ושולטת על עד 50% מכל יחידות הכוח המסחריות בעולם.
        
        מחזור שנתי של TVEL - 35 מיליארד דולר,
        75% ממנו מתחלקים בין שלוש חברות ברמה עולמית - אמריקאית (או ליתר דיוק אמריקאית-יפנית כבר) Westinghouse (31%), Areva הצרפתית (27%) ו-FC TVEL הרוסית (17%)
        
        בתחנות כוח גרעיניות בארה"ב, קנדה, יפן וכו' וכו'.
        
        מי מספק את המכלול? TC "TVEL" חושב?
        לא מתאים!
        בניגוד לכורים הרוסיים, אלמנטים של דלק בכורים בעיצוב אמריקאי, אירופאי ויפני מסודרים באריזה מרובעת.
        
        לגבי TVS-W, עדיין לא ברור אם השוודים או קאקלי פישלו במהלך ההובלה (אני מהנהן לקאקלוב), למרות ש-TVS-W זה דבר לא מובן מאליו, זהו זיוף אמריקאי "משושה" מבית TVEL JSC
        
        המחיר של מכלול הדלק האמריקאי גבוה בכ-20% מהמחיר הרוסי. זה גם מובן (שלח את LEU לשוודיה, אסוף אותו שם, התקשר אליו, קח אותו אליהם, לאחר שהוא נגמר, שלח אותו ל- בית הזיקוק Thorp בבריטניה).
        אבל "נברתיאם" זה שייסגל.
    3. GSh-18 16 בנובמבר 2016 00:40
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      ציטוט: dr.star75
      לפי ה-SGA. כל המפעלים שיכולים לייצר יאו סגורים.
      
      אל תאמין לדיווחים כאלה מה-SGA, זה שקר לפשוטים.
7. זולדת_א 16 בנובמבר 2016 03:38
  +2
  
  2
  
  0
  ציטוט: dr.star75
  "אלה חדשות טובות לקבלני ביטחון. אבל האם כדאי לבזבז כסף כזה על פיתוח?", שואל האנליסט.
  
  "אלה חדשות טובות לקבלני ביטחון. אבל האם כדאי לבזבז כסף כזה על פיתוח?", שואל האנליסט.
  אבל האנליטיקאי לא שואל את השאלה - מה עבור שלל כזה הושלך, למשל, ב-F-35? כמו תמיד באמריקה - יקר, פונטוני וחסר תועלת....
8. Pu239 16 בנובמבר 2016 12:24
  0
  
  0
  
  0
  ולא רק.
  -ציפור ללא טיסות F-35,
  - דלק MOX כושל,
  - צנטריפוגות גז סרק,
  - פרויקט נתקע של טנק עם צריח לא מיושב (הם מנסים להפוך את צריח אברמס לבלתי מיושב -M1A1AIM Block III, אבל זה יקרה באופן טבעי)),
  - עלות שדרוג ה-Abrams ל-M1A1AIM Block I דומה לעלות של Almaty החדש.
  -Cruiser- מפלצת Zumvolt, מפחידה פיראטים עם מבנה-על מעץ.
  -לא מסוגל לטוס לחלל ללא סיוע (RD-181)
  וכו ' שאו נקרא כמות באיכות.
  1. מריוג 17 בנובמבר 2016 23:12
    
    0
    
    0
    
    0
    
    ציטוט: Pu239
    ציפור ללא מעוף F-35,
    
    ובכן, כמובן, הם לא עפים, כל 200 החלקים לא עפים.
    ציטוט: Pu239
    דלק MOX כושל,
    - צנטריפוגות גז סרק,
    
    אם תפרט את כל מה שלא עבד תחת ברית המועצות והפדרציה הרוסית, אז האנציקלופדיה הסובייטית הגדולה תיראה כמו מדריך
    ציטוט: Pu239
    עלות שדרוג ה-Abrams ל-M1A1AIM Block I דומה לעלות של Almaty החדשה.
    
    ובכן, השווינו את זה, אתה גם תשווה את התקציבים של ארה"ב והפדרציה הרוסית באותו זמן, תגלה הרבה דברים חדשים בעצמך.
    ציטוט: Pu239
    קרוזר- מפלצת זומוולט, מפחיד פיראטים עם מבנה-על מעץ.
    
    ובכן, אין ויכוח. את כל. אחרי זה, האמריקאים ימחק אותם. המהנדס הטוב ביותר של הפורום אמר זאת, כמובן. (מתוך קומפוזיט זה קומפוזיט)
    ציטוט: Pu239
    לא מסוגל לטוס לחלל, ללא סיוע (RD-181)
    
    ולמה הם צריכים משהו אחר אם הם קונים אותם מתחת לעלות שבע? הם בסדר.
אזרביג'אן 15 בנובמבר 2016 16:19
+1

1

0
שבח פירושו לפחד כך?
1. NordUral 15 בנובמבר 2016 16:38
  +5
  
  5
  
  0
  אל תאמין לשבחי האויב.
סערה 12 15 בנובמבר 2016 16:20
+8

8

0
התחננות במזומן תוך כדי בלבול במשרד בעל פה
זאורבק 15 בנובמבר 2016 16:20
+1

1

0
גם המשקל הכבד שנזרק הוא לא מחיים טובים...הדיוק שלנו היה נמוך יותר ונדרשה מטען חזק יותר. אמנם דיוק כזה אינו נחוץ עבור שביתה מסיבית. אם נשקול אפשרות של תקיפה נקודתית על מתקן מוגן מאוד עם השפעה מינימלית על הסביבה והתושבים, אז הגרסה האמריקאית עדיפה... ואם מוחקים את היבשת לאפר, אז...
1. סערה 12 15 בנובמבר 2016 16:23
  +1
  
  1
  
  0
  מצב קובלט 6
2. קולונל שחור 15 בנובמבר 2016 16:36
  +2
  
  2
  
  0
  לא מסכים איתך. הדיוק בכיסוי עמדות המוצא של האויב הוא המפתח לאי קבלת תשובה.
3. DenZ 15 בנובמבר 2016 16:44
  +7
  
  7
  
  0
  ציטוט של זאורבק
  הדיוק שלנו היה נמוך יותר ונדרש טעינה חזקה יותר.
  
  הדיוק שלנו היה והוא די ברמת הגבלות על כוח ומספר ראשי נפץ לאסטרטג. טילים קיימים בזכות אמנת START-2 ולא ספקולציות לגבי דיוק נמוך.
ג'ארילו 15 בנובמבר 2016 16:21
+4

4

0
אני אפילו לא יודע אם הסינים יסכימו לייצר ICBMs או לא???
אותו LYOKHA 15 בנובמבר 2016 16:21
+2

2

0
ארצות הברית "נכנסה למירוץ טילים חדש עם פיתוח של ICBM מבוסס אסטרטגי קרקעי (GBSD) שעלותו מוערכת ב-85 מיליארד דולר בלבד".

וואו... אין מצב שעגל הזהב הגיע לפנטגון... מרוץ החימוש מתחיל שוב... אנחנו מתחילים למדוד מציצים.
ולדימירץ 15 בנובמבר 2016 16:30
+3

3

0
"המערכת האמריקאית" יכולה לעמוד רק בנשק של צפון קוריאה או איראן ""

איסלנד יכולה להתנגד גם לאיראן ולצפון קוריאה, הן פשוט לא יגיעו אליה.
מריוג 15 בנובמבר 2016 16:31
+5

5

0
ולא "יצירות מופת" יכולות להיות כל כך חזקות שרק מותגי אש יישארו מכדור הארץ.
1. KaPToC 15 בנובמבר 2016 22:51
  0
  
  0
  
  0
  ציטוט מאת MarioG
  ולא "יצירות מופת" יכולות להיות כל כך חזקות שרק מותגי אש יישארו מכדור הארץ.
  
  זו מגלומניה, אדם יכול להרוס את עצמו, אבל הוא לא יכול להרוס את כדור הארץ.
  1. מריוג 17 בנובמבר 2016 23:28
    
    0
    
    0
    
    0
    
    ציטוט מאת: KaPToC
    זה אשליות של הוד
    
    לא, רק הפסיכולוגיה האנושית לא מאפשרת לזהות אותה.
meGrail 15 בנובמבר 2016 16:38
+2

2

0
עם זאת, כדאי לקחת בחשבון ש"ניצים" עומדים מאחורי האינטרס הלאומי, כך שהסלמה במצב "המוצהר-אמריקאי-פולימרים" עולה בקנה אחד עם האינטרסים של עיתון זה.
1. alex73s 15 בנובמבר 2016 17:27
  +2
  
  2
  
  0
  ציטוט ממני גריל
  עם זאת, כדאי לקחת בחשבון ש"ניצים" עומדים מאחורי האינטרס הלאומי, כך שהסלמה במצב "המוצהר-אמריקאי-פולימרים" עולה בקנה אחד עם האינטרסים של עיתון זה.
  
  מה זה לעזאזל "נציים", המגזין "האינטרס הלאומי" חי על הכסף של הפדרציה הרוסית וסין (אוצר פושקוב מהפדרציה הרוסית) - כולם כבר מזמן יודעים על זה
  1. מפעיל 15 בנובמבר 2016 18:00
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    האינטרס הלאומי מתפרסם על ידי המרכז לאינטרס הלאומי, ארגון לא ממשלתי שהוקם על ידי ריצ'רד ניקסון ב-1994. יו"ר המרכז מרגע ההקמה הוא דמיטרי סימס, יו"ר הכבוד של המרכז הוא הנרי קיסינג'ר.
    
    פושקוב לא שכב קרוב
DenZ 15 בנובמבר 2016 16:40
0

0

0
הטיל (סרמט) עדיין לא תוכנן ונבנה במלואו, והאנליסט של הפנטגון כבר "מזכיר כי" היתרון המכריע של ה"סרמט" הוא הדיוק הגבוה שלו "". מאיפה מגיעה המודעות הזו? ראשי נפץ גרעיניים ועל אסטרטגים קודמים. נראה היה כי הטילים היו בעלי דיוק גבוה למדי. אולם לגבי השאר, האנליטיקאי צודק במובנים רבים.
1. parkello 15 בנובמבר 2016 22:52
  +2
  
  2
  
  0
  אבל יש טופול M ו-Yars, שהם לא יוכלו ליירט אפילו ב-30%. ושערו בחנות זז. הוא באמת מדמיין שבמקרה כזה הרבה דברים יעופו אליהם, אותם מקסים, בלוז, צפצפה ויאר עם מושלים. אגב, הם הצליחו להפיל את ה-RS-36 רק בפעם הרביעית, ורק לאחר שהותקנה עליו משואה. אז יש להם ממה לדאוג. הם חשבו ש-Voevoda היא פרי המוח האחרון של הקומפלקס הצבאי-תעשייתי הרוסי באזור זה. אבל התברר -prit.)) עד המרפק מאוד .. טקוט לחבר, אין לך tsatska-petska ygrati, אתה צריך להיות רציני לגביהם. למרות שבאשר לי, לשרוף את כל הבלבול של נאט"ו בלהבה כחולה, לפוצץ יוגה בתנופה. אבל הנה הוא צודק, והחנות שלהם לא לשווא לשרוף.
פדיל 15 בנובמבר 2016 16:49
0

0

0
והמשגר מ-Voevoda?)
1. הידרוקס 15 בנובמבר 2016 20:14
  0
  
  0
  
  0
  ציטוט של פדיל
  והמשגר מ-Voevoda?)
  
  גם אם לא מסטילטו...ב-75 בנו כאלה.
אופוס 15 בנובמבר 2016 16:54
+2

2

0
ציטוט: האנליסט הצבאי מייקל פק
"במקביל, מציינת המחבר, ארה"ב "נכנסה למירוץ טילים חדש, שהחל בפיתוח ICBMs ICBMs אסטרטגיים קרקעיים (GBSD), אשר, על פי הערכות ראשוניות, יעלה ב-85 מיליארד דולר"

העלות המוערכת של ה-GBSD היא 62 מיליארד דולר במשך 30 שנה. עלות ה-LRSO נאמדת ב-20-30 מיליארד דולר.

הו מהאנליסט הצבאי מייקל פק?

חי באורגון ו"מתמחה" בהגנה והיסטוריה.

התנסה בסופר Aerospace America Magazine
יולי 2015 - היום (שנה 1 חודשים)
סופר בעל עניין לאומי
אפריל 2014 - היום (שנתיים 2 חודשים)
כותב C4ISR & Networks
אוגוסט 2013 - היום (3 שנים 4 חודשים)
עורך מנהל מגזין מדיניות חוץ
ספטמבר 2011 - היום (5 שנים 3 חודשים) אזור המטרו וושינגטון די.סי
תרומת סופר
מלחמה משעממת
אוקטובר 2013 - ספטמבר 2014 (שנה אחת)
תרומת הכותבת למלחמה היא בלוג צבאי משעמם.
כותב Forbes.com
ספטמבר 2012 - פברואר 2014 (שנה 1 חודשים) כותב ההגנה על בלוג Wargames ב-Forbes.com
לעומת זאת מרובות תחנות /
עורך מגזין הוראה וסימולציה
מאי 2006 - יולי 2013 (7 שנים 3 חודשים)
עיתונאי הגנה המתמחה בסיקור אימוני הגנה, סימולציות ומשחקים.
סופר TrueSlant
2008 - 2010 (שנתיים)
לאומי בלוגר אבטחה

ספר לנו עוד על GBSD

על רכב GBSD עד 2025
1. BlackMokona 15 בנובמבר 2016 16:58
  0
  
  0
  
  0
  האם ל-Minuteman-3 KVO יש 180-210 מטר, הרבה יותר לגרעין?
  1. אופוס 15 בנובמבר 2016 17:35
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    ציטוט של BlackMokona
    האם ל-Minuteman-3 KVO יש 180-210 מטר, הרבה יותר לגרעין?
    
    מ-2007 עד 2012, ראשי הנפץ Mk.12A הוחלפו ב-Mk.21 (מ-LGM-118A Peacekeeper). CVO נמצא כעת קרוב ל-90 מטר (בהנחה של W87 bb)
    לכן, כדי להבטיח סבירות גבוהה לפגיעה במטרה מוגנת עם CEP של 90 מ', נדרש טעינה של 300 ק"ט, וב-120 מ' = 475 ק"ט.
    300 ק"ט ו-475 ק"ט = שני הבדלים גדולים, גם במחיר וגם במשקל 220 ק"ג לעומת 350 ק"ג
    מונה ב"קצה הגרוע" אחד או שניים LNT (IEO) מ-L'Garde לדחוף
    
    לשווא, האם הם עבדו על "תוכנית ההטעיה האקסאואטמוספירית"?
    
    משקל ראש נפץ עם מגן - מוגבל ל-1150 ק"ג (עם BB Mk12A)
    1. BlackMokona 15 בנובמבר 2016 18:03
      
      0
      
      0
      
      0
      
      יחד עם זאת, תקיפה כזו לא הגיונית, כי הטילים יעזבו את המוקשים לפני שראש הנפץ יגיע,
      1. אופוס 15 בנובמבר 2016 18:51
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט של BlackMokona
        אחרי הכל, הטילים יעזבו את המוקשים לפני שראש הנפץ יגיע,
        
        לעזוב או לא לעזוב -כאן אמרה הסבתא פעמיים
        מה עם המרכזים לניהול אסטרטגי?
        ובירת העזר של רוסיה?
        ומושאי העתודה האסטרטגית של רוסיה?
        
        BlackMokona 15 בנובמבר 2016 19:39
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        הם עפים משם תוך 5 דקות, ומגיעים בעוד 15. יישור די מובן.
        נאפיג אף אחד לא יצטרך מרכזי בקרה אסטרטגיים, לא יהיה מה לנהל.
        לאף אחד לא יהיה זמן להתפנות לשום מקום תוך 15 דקות. דוגמה יוצאת דופן הוצגה על ידי מקרה יוצא דופן בארה"ב, כאשר תוכנית אימונים שוגרה בטעות לתוך מחשבי NORAD, המטוס הנשיאותי, עף איתו על הסיפון מבלי לחכות אפילו לנשיא. מכיוון שזה לא ריאלי להגיע לשדה התעופה תוך 15 דקות, להמריא ולצאת מהאזור הפגוע. אנשי NORAD התכוננו למוות, הם קראו לקרוביהם כי אי אפשר היה לברוח, ולא היה לאן ללכת, הכוחות הגרעיניים היו מוכנים למכת נגד, והנשיא רץ בשלווה לטיולים באותה תקופה והמדינה המשיכה לישון בשקט, כי אף אחד אפילו לא הפעיל את האזעקה. למרבה המזל, נתונים הגיעו ממערכת ההתרעה המוקדמת ועצרו את מכת הנגד. כך יקרה במקרה של תקיפה אמיתית.
        כמו כן, אף אחד לא ויתר. במהלך הכאוס ווואקום הכוח שיתעוררו לאחר תקיפה גרעינית. אף אחד לא ימציא את המניות האלה.
        נ.ב: אם אתה אומר שזו רק תקלה לאומית של ארה"ב, אז הרשו לי להזכיר לכם שכאשר מערכת ההתרעה המוקדמת של ברית המועצות תיעדה את התקיפה האמריקאית, המפקד שלנו לא הודיע לאף אחד בכלל, בהתחשב בתקיפה כשקרית, וישב ברוגע. וראה את הטילים מתקרבים. טוב שזה באמת היה שקר. תאר לעצמך שלא?
        
        אופוס 15 בנובמבר 2016 21:23
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט של BlackMokona
        הם עפים משם תוך 5 דקות, ומגיעים בעוד 15. יישור די מובן.
        
        5 ו-15 דקות?
        מי אמר לך שטויות כאלה?
        1. בעל שיא Pershing-2 (MGM-31C): 8-10 דקות (למרכז החלק האירופי של ברית המועצות-מוסקבה). הם לא היו בסביבה הרבה זמן
        2. זמן הטיסה המינימלי של הטילים הבליסטיים הימיים Trident-2 ו-Minuteman-3 האמריקאי הוא 15-20 ו-25-35 דקות, בהתאמה.
        קו השיגור המינימלי הוא 5000-5500 קילומטרים עבור ICBMs (SLBMs) הנוכחיים. פחות - זה כבר ה-INF. אבל הם לא. רשמית, בכל מקרה
        3. R-36M2 "Voevoda" (15P018M) עם ICBM 15A18M מוכנות לחימה מלאה, מגיל 62
        איך היה...
        אבל ההחלטה ללחוץ על ה"כפתור" כמובן תיקח אפילו לא 10 דקות.
        ולצוללת הגרעינית יש אפילו יותר: היא צריכה להגיע לדרג השיגור (עומק): 35-50 מ'
        הם לא מפטרלים בעומק הזה.
        ציטוט של BlackMokona
        לאף אחד לא יהיה זמן להתפנות לשום מקום תוך 15 דקות.
        
        אף אחד תוך 15 דקות רק "כך" לא ייתן את הפקודה להתחיל
        
        1962.01.09 קובה וברית המועצות חותמות הסכם סחר
        1962. קיץ טילים סובייטים לטווח בינוני הוצבו בחשאי בקובה, מכוונים לארצות הברית.
        1962.09.02 ברית המועצות מסכימה לספק נשק לקובה.
        1962.09.04 נשיא ארה"ב פרסם הצהרה מיוחדת שבה דרש מגבלות מקובה בחיזוק יכולת ההגנה שלה ואיים להתערב. 150.000 חיילי מילואים גויסו.
        1962.09.11 ברית המועצות קראה לממשלת ארה"ב "להראות זהירות".
        1962.09.25/XNUMX/XNUMX פידל קסטרו מכריז שברית המועצות מתכוונת ליצור בסיס בקובה עבור צי הדייגים שלה.
        1962.10. "משבר קאבי" לאחר כישלון הפלישה הכריזה ממשלת ארה"ב על מצור ימי על האי.
        1962.10.14 במהלך צילום אווירי בסיור, מטוסי U-2 הבחינו בטילים סובייטים לטווח בינוני בקובה.
        1962.10.16 הנשיא ג'ון קנדי, לאחר דיווח על נתונים מטיסות סיור מעל קובה, נתן פקודה להתכונן לפלישה לקובה.
        1962.10.18 הנשיא ג'יי קנדי נפגש עם א.א. גרומיקו.
        1962.10.22 תחילתו של "משבר הטילים בקובה": בארה"ב, הנשיא קנדי, בנאום רדיו, מכריז כי ברית המועצות בנתה בסיס טילים בקובה. הוא מכריז על תחילתו של מצור ימי על האי כדי למנוע אספקת טילים סובייטים חדשים לקובה וקורא לחרושצ'וב לנטוש פעולות המאיימות על השלום על פני כדור הארץ. ארצות הברית ריכזה תצורות ימיות ותעופה אסטרטגית בים הקריבי. במערב אירופה הוכנסו חיילים אמריקאים לכוננות. צוללות גרעיניות אמריקאיות תפסו עמדות מבצעיות. העולם היה על סף מלחמה תרמו-גרעינית.
        1962.10.23 נשיא ארה"ב הכריז על הקמת "הסגר" ברחבי קובה החל מהשעה 14:00 ב-24 באוקטובר. ממשלת ברית המועצות הגיבה בהכרזה כי תבצע את "מתקפת התגמול החזקה ביותר". התכנסה מועצת הביטחון של האו"ם, בה נדונה סוגיית הוצאת הטילים הסובייטים מקובה בקשר לסירוב הפלישה לאי.
        1962.10.26 חרושצ'וב שולח מסר לנשיא ארה"ב קנדי. ב-27 באוקטובר מתפרסמת הצהרה המכריזה על נכונותה של ברית המועצות להסיר מקובה נשק שארה"ב רואה כ"פוגעני" בתנאי שארה"ב תסיר את הטילים שלה מטורקיה. קנדי דוחה תנאי זה וקובע כי יש להפסיק את כל העבודות על בסיסי טילים בקובה.
        
        ציטוט של BlackMokona
        מערכת ההתרעה המוקדמת של ברית המועצות רשמה התקפה אמריקאית, המפקד שלנו לא הכניס אף אחד בכלל
        
        "Serpukhov -15" 26 בספטמבר 1983?
        
        פטרוב החליט לשקול את האות של תקיפה גרעינית כשקרי. על כך הודיע לכל השירותים בטלפון.
        נכון, בחדרו של קצין התורן המבצעי היו רק תקשורת מיוחדים, ופטרוב שלח את עוזרו לדלת הסמוכה כדי לבצע שיחת טלפון רגילה.
        
        BlackMokona 15 בנובמבר 2016 21:31
        
        0
        
        0
        
        0
        
        1. פרשינג אינו ICBM, טילים לטווחים קטנים ובינוניים אסורים דווקא בגלל זמן הטיסה הקצר.
        2. זה 15 דקות, לפחות. אנחנו ממשיכים ממנה, מהמקרה הגרוע ביותר.
        3. ההחלטה מתקבלת, בהתאם להנהגה. שום דבר לא מונע מפוטין לתת פקודה תוך 5 דקות, ובזמן הזה להכין הכל והכל להתחלה. כלומר, יש כ-14 דקות מתחילת האזעקה להוצאת הזמנה. הפקודה עצמה עפה במהירות האור, ורק התקווה שהאזעקה שקרית מאטה
        4. אולם בתקופת המשבר בקריביים לא היה פינוי כלל בברית המועצות.
        בארצות הברית זה היה אבל מאוד מוגבל.
        5. הרעיון עם הודעה שלא דרך חיבור מיוחד נראה מטורף לגמרי. שלום, זו קבלת הפנים של המזכ"ל, אתה יודע, האמריקאים שיגרו טילים גרעיניים, כן, כן, אני רציני.
        
        אופוס 15 בנובמבר 2016 22:38
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט של BlackMokona
        1. פרשינג אינו ICBM, טילים לטווחים קטנים ובינוניים אסורים דווקא בגלל זמן הטיסה הקצר.
        
        לא טענתי. זה BR. זהו IRBM. אסור על פי אמנת INF
        ציטוט של BlackMokona
        2. זה 15 דקות
        
        אין SLBM אמיתי (במיוחד ICBM) של ארצות הברית, שיגיע אלינו תוך 15 דקות, או יותר נכון, הם לא מגיעים לעמדת שיגור כזו
        
        ציטוט של BlackMokona
        שום דבר לא עוצר את פוטין
        
        מה זה קשור ל-QUO?
        ציטוט של BlackMokona
        כלומר, יש כ-14 דקות מתחילת האזעקה להוצאת הזמנה.
        
        תאנה שם
        ציטוט של BlackMokona
        4. אולם בתקופת המשבר בקריביים לא היה פינוי כלל בברית המועצות.
        
        מי יודע?
        אולי חרושצ'וב והפוליטביורו כבר שידרו מקרבת קרסנויארסק.
        
        ציטוט של BlackMokona
        רעיון עם הודעה לא דרך קישור מיוחד
        
        לא הייתי בחדר של קצין התורן.
        אבל אני בספק אם יש טלפון "עיר". אבל אתה יכול לבדוק:
        +7 (496-7) 72-14-68 - יחידה תורנית;
        
        קולונל-גנרל יורי ווטינטסב "מדוע יומן הלחימה שלך לא ממולא רק באותו זמן?"
        לוטננט קולונל סטניסלב פטרוב : "ביד אחת היה לי צינור, שדרכו דיווחתי על המצב לרשויות, ביד השנייה - מיקרופון, שחיזק את הפקודות שלי לכפופים. לכן לא היה עם מה לכתוב".
        אלוף-משנה יורי ווטינטסב: "למה לא מילאתם את זה אחר כך, כשהאזעקה הסתיימה?"
        
        קולונל גנרל יורי ווטינצב (זכרונות)
        ביולי 1983, על פי מידע שהתקבל מחללית KP של מערכת זו, התקבלה מסקנה שקרית לגבי שיגור המוני של טילים משטחה של ארצות הברית. לא קשה לדמיין איזו החלטה יכולה לעמוד בפני הנהגת המדינה וחיל החימוש. הסיבה היא הפגם בתוכנית הלחימה לתנאים של פעילות סולארית מוגברת. למרבה המזל, באותה תקופה תפקידו של קצין תורן מבצעי במוצב הפיקוד של המערכת בוצע על ידי איש מקצוע אמיתי, סגן ראש מחלקת אלגוריתמים ותכניות לחימה, סגן אלוף-מהנדס ש.ע. פטרוב. לאחר שניתח והעריך באופן מיידי את המצב והמצב, הוא לא התיר מסירת מידע כוזב למוצב הפיקוד של מערכת ההתרעה המוקדמת.
        לכן, הוא לא קרא לקשר מיוחד
        
        BlackMokona 15 בנובמבר 2016 22:44
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        1. עדיין אין רקטה, אין בעיה. יתרה מכך, היא ממעמד אחר, מהסארטם והמינוטמן-3 הנחשבים.
        2. הם עצמם אמרו
        2. זמן הטיסה המינימלי של הטילים הבליסטיים הימיים האמריקנים "Trident-2" ו-"Minuteman-3" составляет 15-20 ו-25-35 דקות בהתאמה
        
        הגבול התחתון זהה לגבול התחתון שלי. הכל בסדר.
        3. פשוט, אם הטילים עפו משם, אז ה-QUO כבר לא חשוב לפגיעה בממגורה.
        4. איור שם מנומקת מאוד
        5. מאיפה הם שידרו שם זה לא משנה, אחרי מות אוכלוסיית ברית המועצות, הם יכלו לשדר כמה שהם רוצים לשממות הרדיואקטיביות השרוכות.
        6. עכשיו דמיינו שהוא עשה טעות? שזו לא טעות, אלא התקפה אמיתית? זה יהיה כיף. רקטות לא מוכנות לשיגור, למקרה שהיד המתה לא תופעל, ומתנות אמריקאיות עפות לעצמן בשקט.
        
        אופוס 16 בנובמבר 2016 02:01
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט של BlackMokona
        הוא 15-20
        
        15 דקות הוא הזמן התיאורטי.
        הם לא בתפקיד בטווח שיגור כזה. מְסוּכָּן.
        
        ו-25 דקות ל-Minuteman זה אותו דבר
        ציטוט של BlackMokona
        3. פשוט, אם הטילים עפו משם, אז ה-QUO כבר לא חשוב לפגיעה בממגורה.
        
        הוא חשוב
        ההתקפה על פי תוכנית MAO-NF ((אפשרות התקפה גדולה-כוחות גרעיניים)) תימשך 30 דקות בלבד:
        -יותר מ-89% מה-ICBM הרוסיות ייפגעו קשות
        -כל 50 כוחות המצב של טופול והבסיסים שלהם יושמדו
        -כל שלושת הבסיסים של מתחמי השיגור של הרכבת SS-24 ICBM יושמדו על ידי פיצוצי אוויר יחד עם רכבות
        -כל הבסיסים של צי הצפון והאוקיינוס השקט יהפכו להריסות רדיואקטיביות, וכל הצוללות הגרעיניות שיהיו בנמלים יהפכו לחלקי מתכת מפוצצים בתחתית המפרצים
        - יותר מ-60 שדות תעופה חשובים יקבלו מסלולי המראה מכתשים וכל המפציצים האסטרטגיים שייתפסו בבסיסים ייפגעו קשות
        -כל 17 המחסנים עם ראשי נפץ גרעיניים יקבלו את 136 הבונקרים שלהם בצורה של חורים פולטי קרינה
        כל המתחם הרוסי לפיתוח וייצור של נשק גרעיני יתנפץ לרסיסים, תוך הרג רוב מומחי התקשורת ברחבי המדינה ייפגעו קשות
        שהוקצו ניתנים להשגה רק עם ה-QUO שלהם
        
        SSPK - ראש נפץ אחד לכל ממגורה - ראש נפץ אחד נגד מוקשים והרג ירי כפול
        הסתברויות (DSPK - שני ראשי נפץ לממגורה) שני ראשי נפץ להתפרצויות קרקע של ראשי נפץ שונים של ICBM ו-SLBM של ארה"ב.
        הסתברות פגיעה במטרה
        
        ההסתברות לפגיעה במטרה באמצעות DSPK תלוי בגובה הפיצוץ (HOB) עבור W87 / W88
        
        פגיעות פיזית לייצור ואחסון סובייטי של נשק גרעיני KVO (CEP) 130 מטר פיצוץ קרקע W88 ו-W76.
        מקור: NATO Target Data Inventory Handbook (1989)
        נזק כבד קשה, בינוני - בינוני
        
        כפי שאתה יכול לראות, QUO, ובכן, זה מאוד חשוב.
        כן, אחרת לא היו משנים את מערכות הבקרה NS-20A למערכת הבקרה החדשה NS-50A.
        
        מערכת בקרת אינרציה NS-50A עם פלטפורמה מיוצבת ג'ירו AIRS ("Advanced Inertial Reference Sphere")
        
        וה-LC5400 מסוג "Meca" BTsVK פותח על ידי "חטיבת האלקטרוניקה" של תאגיד "Northrop" (שקלט את חברת "Rockwell Autonetics"). BTsVK (פיתוח - "Hewlett-Packard") מספק בקרת טיסה על החלק הפעיל של המסלול, בשלב של ניתוק ראשי נפץ, כמו גם בתהליך של חובת לחימה ובהכנה לשיגור. האיכות הגבוהה של מכשירי ISU NS-50A, התחשבות בשגיאות והשימוש באלגוריתמים חדשים הבטיחו דיוק ירי גבוה. הסחף של ה-ISU NS-50A הוא פחות מ-1.5•10-5 מעלות לשעת פעולה. כדי ליצור את מצב הפעולה הנדרש בטמפרטורה, מערכת בקרת הטיסה מקוררת עם פריאון. האלקטרוניקה הרקטית מיוצרת על אלקטרוניקה מוליכים למחצה מסוג RAM עמידים בפני קרינה.
        
        מפעיל 15 בנובמבר 2016 23:23
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        מאז שהאמריקאים עבדו על שיגור SLBM ממרחק קצר (כ-3000 ק"מ) לאורך מסלול מתון, נותרו רק 10 דקות לקבל החלטה על מתקפת תגמול רוסית, גם ללא IRM.
        
        10 דקות מספיקות כדי להקליט שיגור המוני של SLBM לפי שני מקורות עצמאיים (לוויינים ומכ"מים מעל האופק), לדווח לאלוף הפיקוד העליון, לקבל ממנו פקודת קוד לשיגור ICBM ו-SLBM, שיגור אותם ולטוס את 50 הק"מ הראשונים של המסלול, ובכך לעזוב את האזור לפיצוצים גרעיניים הגנתיים.
        
        הקלה על העניין היא העובדה שבהתאם לדוקטרינת הצבא האמריקאית הנוכחית, מתוכנן עימות טילים גרעיני מתגבר במלחמה עם רוסיה או סין, המורכב מכמה שלבים:
        - תקופה מיוחדת עם התקדמות המספר המרבי של צוללות גרעיניות, משחתות ונושאות מטוסים עם טילי שיוט מבוססי ים ואוויר עם ראשי נפץ קונבנציונליים על סיפונה לגבולות האויב;
        - השלב הראשון של פעולות האיבה עם תקיפות של 3000-4000 KR על המתקנים הצבאיים העדיפים של האויב, כולל. מכ"ם, משגרי טילי הגנה אווירית, משגרי OTRK, עמדות פיקוד, מרכזי תקשורת, תשתית שדות תעופה, בסיסים ימיים, ספינות וכו';
        - השלב השני של פעולות האיבה, בהתאם לתגובת האויב; במקרה של תגובה באמצעים קונבנציונליים, מסירת פגיעות טילים ופצצות קונבנציונליות על ידי תעופה טקטית ומבוססת נושאת, במקרה של תגובה באמצעים גרעיניים טקטיים, הסלמה של הסכסוך לרמה זו;
        - השלב השלישי של הלחימה כולל תקיפה מסיבית של טילים גרעיניים בעזרת ICBMs, SLBMs ותעופה אסטרטגית.
        
        דוקטרינת ההסלמה של הסכסוך הצבאי נועדה להפחית את הסיכון למלחמה גרעינית כללית תוך שמירה על היוזמה האמריקנית לפתוח במלחמה באמצעים קונבנציונליים.
        
        בהתבסס על הצהרותיו של ו' פוטין, הדוקטרינה הצבאית הרוסית מספקת תקיפה מסיבית של טילים גרעיניים תוך שימוש ב-KR וב-OTRK כבר בשלב הראשון של הסכסוך. בהתחשב בזמן הטיסה של טילי שיוט אמריקאים, להנהגה הרוסית תהיה לפחות שעה להתפנות ולהחליט על מתקפת תגמול.
        
        ובכן, אז איך זה יתברר - האם מדינות נאט"ו, יפן ודרום קוריאה יעזבו את המלחמה לאחר שנפגעו מ"קליבר" ו"איסקנדרים" גרעיניים או שלא יעזבו, וישגרו את ה-ICBMs וה-SLBMs שלהן.
        במקרה האחרון, ההנהגה הצבאית הרוסית והכוחות הגרעיניים האסטרטגיים המגויסים יהיו מוכנים לבצע מתקפת תגמול תוך דקות ספורות הרבה לפני הגעת טילי האויב.
        
        אבל כדי לאזן את הפוטנציאל של ארה"ב, צרפת ובריטניה לפגוע ב-SLBM לטווח קצר עם זמני טיסה קצרים, רוסיה עדיין צריכה לפרוס IRMs מסוג Pioneer עם טווח של עד 5400 ק"מ כדי להפחית את זמן התגובה משלוש שעות (קליבר בנשק גרעיני). ) עד 20 דקות ("חלוץ").
        
        במקביל, תהיה לנו את היכולת הטכנית להיות הראשונים לפגוע בתוקפן (שמתכנן להשתמש בטילי שיוט בשלב הראשון), לשגר את הטילים הבליסטיים שלנו לטווח בינוני שני (בזמן שבו ה-KR רק לחצות את גבולות רוסיה).
        
        BlackMokona 16 בנובמבר 2016 00:08
        
        0
        
        0
        
        0
        
        כלומר, לא אכפת לך שכשתצא מאמנת INF, טילים גרעיניים חדשים עם זמן טיסה של פחות מ-5 דקות למוסקבה יופיעו במדינות הבלטיות ואוקראינה?
        
        מפעיל 16 בנובמבר 2016 02:17
        
        0
        
        0
        
        0
        
        פחות מ-500 ק"מ מהמדינות הבלטיות ואוקראינה למוסקבה הוא מרחק הטיסה של טילים קצרי טווח שאינו אסור על פי אמנת INF. לכן, מהחדרת הטילים הרוסיים לטווח בינוני, המצב עם זמן הטיסה המינימלי למוסקבה לא ישתנה.
        
        אין שום היגיון צבאי בפריסת RMD אמריקאים במדינות הבלטיות ואוקראינה:
        - ראשית, הדוקטרינה האמריקאית מספקת פגיעה ראשונה באמצעות שיגור טילים מעבר לגבולות ההשפעה על נושאותיהם (משמידים ונושאות מטוסים) של טילים רוסים קצרי טווח ("איסקנדר-מ");
        שנית, טילים אמריקאים קצרי טווח כאשר ישוגרו מהמדינות הבלטיות ואוקראינה יהיו חשופים ליירוט על ידי מערכות ההגנה האוויריות S-300, S-400 ו-S-500 רוסיות, הן בקטע הפעיל של המסלול (קרוב לשטח הרוסי ) ובקטע האחרון (מ- למהירות טיסה נמוכה יחסית).
        
        בתגובה לפריסת ה-IRM הרוסים באזור הוולגה (תיאטרון המבצעים האירופי) ובצ'וקוטקה (תיאטרון המבצעים בצפון אמריקה), האמריקנים רק יגדילו את מספר הטילים לטווח בינוני (שכבר פרוסים על משחתות ומטוסים ספקים בתיאטרון המבצעים האירופי), מבלי לשכוח את האפשרות של היום להשתמש במאות SLBM של ארצות הברית, בריטניה וצרפת מהאוקיינוס האטלנטי עם זמן טיסה של 15 דקות לזמן קצר.
        
        אז מבחינת הביטחון שלנו, שום דבר לא השתנה מאז סוף שנות ה-1980, למרות סיום הסכם על חיסול ה-IRM הקרקעי. לא במקרה כינה ו' פוטין את הנהגת גורבצ'וב של ברית המועצות "נאיביים".
        
        אז מבחינתנו, לאחר פריסת RSDs משלנו, כולל אלה שהגיעו ללוס אנג'לס, המצב רק ישתפר מבחינת השוואת הסיכויים עם היריב העיקרי.
        
        הכל תלוי בדונלד טראמפ: אם יוציא את כוחות המשלחת האמריקאים מאירופה, יפן ודרום קוריאה, אין צורך ב-RSD רוסי; לא יוצג - ולדימיר פוטין לא אשם
גורש של ליברואידים 15 בנובמבר 2016 17:03
+2

2

0
מצאתי משהו להשוות איתו - ההבדל בדורות, אפילו אם לוקחים בחשבון את המודרניזציה של המיוטמן, הוא עצום. עכשיו, כאשר או אם ארה"ב מייצרת רקטה חדשה, אז זה עניין אחר.
מפעיל 15 בנובמבר 2016 17:19
+2

2

0
המחבר טעה במשקל ההתחלתי: "סרמט" מושך 200 טון, המטען המרבי (ראשי נפץ ואמצעי התגברות על הגנת טילים) לטווח בין יבשתי הוא 10 טון, הטווח המרבי עם פחות משקל הוא תת-מסלולי (> 40000 ק"מ).

לכן, על רקע ה"סרמטי" Minuteman נראה כמו חצי קיסם.
1. חֲזִיז 15 בנובמבר 2016 17:39
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט: מפעיל
  על רקע הסרמט, המיוטמן נראה כמו חצי קיסם.
  
  טוב, איש הדקות לפחות מסתכל (הוא תופעה חומרית), אבל מי שראה את הסרמט. איך אפשר להשוות את זה למשהו שעדיין לא קיים? סוג של ניתוח קל דעת, למען האמת.
  1. מפעיל 15 בנובמבר 2016 18:06
    
    0
    
    0
    
    0
    
    למה שה"Voevoda" הזה (המכונה השטן), אב הטיפוס של "Sarmat", יהפוך פתאום לבלתי נראה?
    1. חֲזִיז 15 בנובמבר 2016 18:27
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      זה כשהכניסו אותו לתפקיד קרבי אז נשווה את זה, אבל עכשיו זה דופק מים במרגמה.
      1. התגובה הוסרה.
      2. מפעיל 15 בנובמבר 2016 18:31
        
        0
        
        0
        
        0
        
        נדחף בעוצמה, כמו "שמעתי צלצול, אבל אני לא יודע איפה זה"
        
        המאמר, שפורסם על ידי מרכז ניקסון, משווה לא טילים גמורים, אלא תוכניות חימוש טילים.
        
        חֲזִיז 15 בנובמבר 2016 18:33
        
        0
        
        0
        
        0
        
        כמובן, אבל הרקטה עצמה היא דבר של מה בכך
        
        78bor1973 15 בנובמבר 2016 21:01
        
        0
        
        0
        
        0
        
        לפחות יש לנו את זה בפרויקט, לארה"ב אפילו אין את זה בפרויקט!
        
        חֲזִיז 15 בנובמבר 2016 21:06
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט: 78bor1973
        ארצות הברית אפילו לא בפרויקט!
        
        יש לנו בדיקות זריקה שעומדות להתקיים בקרוב.
        ואני לא בקיא בתוכניות ובפרוייקטים של הפנטגון, מה שיש להם ולמה הם צריכים את זה, הם מסתירים בזהירות מהאינטליגנציה שלנו, ועוד יותר ממני, הדיוט פשוט.
        נ.ב. אולי אני אראה כמו משעמם, אבל הנקודה לדון בזה תופיע רק כשהחישובים במכרות רבים יתחילו בתפקיד.
מאוריציוס 15 בנובמבר 2016 17:34
+1

1

0
"Minuteman" במשקל 39 טון הוא רק "קיסם סילון" ולא אכפת לנו אם האמריקנים ימשיכו לעקור שיניים עם זה.
מייקל 3 15 בנובמבר 2016 17:43
0

0

0
תאר לעצמך שאתה עומד לתקוף את היריב שלך. והוא יודע על זה. אבל אתה לוקח איזה נשק ומכין אותו לתקוף. וגם האויב מודע לנשק שלך. וכולכם מתכוננים. זה היה ככה כבר 60 שנה. והיריב שלך יודע איזה סוג נשק אתה מכין, איפה תפגע, איך, עם מה...
כדי להילחם בארצות הברית בטילים, עליך לנטוש לחלוטין את המוח. אפילו גירוס אחד, וזה שנקלט בלחץ מתמיד, תעורר אזעקת "אדום" בראש שלך. כי לא היית מעלה משהו טיפשי יותר, גם אם היית חושב ברציפות במשך 60 שנה.
דמיר 15 בנובמבר 2016 17:58
+2

2

0
נכנסה למירוץ טילים חדש, החל בפיתוח של ICBM אסטרטגי הרתעה קרקעית (Ground Based Strategic Deterrent - GBSD)

ובכן, זה נכון, איך הציורים ביוז'מאש נגנבו והפיתוח החל ..
יבגניוס 15 בנובמבר 2016 19:06
+2

2

0
לא ניתן להשוות בין שני הטילים של היריבים בתקופות שונות של עימות צבאי, מבלי לקחת בחשבון מערכות אחרות הכלולות ב"מערכת התקיפה הגרעינית". בתחילת שנות ה-60, לא לנו ולא לאמריקאים היו ראשי נפץ מתמרנים, לא היו מערכות הגנה מפני טילים, כמו שלרוסיה של היום יש את ה-S-400. באותה תקופה אפשר היה לשים שתי רקטות זו לצד זו ולומר - איזו עדיפה? ועכשיו, לא רק טילים מעורבים במתקפה גרעינית, אלא גם מערכות הגנה מפני טילים, GLONASS, GPS עם הרכיבים הצבאיים שלהם, וקונסטלציה מסלולית של לווייני סיור. רק אם לוקחים בחשבון את כל המרכיבים הללו, אפשר לומר איזה טיל עדיף - Sarmat או Minuteman-3. אז איזה מהם עדיף? אמרו כאן על קיסם - אבל נזכרתי במשהו על כובעים מעופפים בחזית. הם זרקו את הכובעים, ומה עכשיו? קיסם אמריקאי, אם יגיע אלינו, כל כך הרבה שיניים יעופו החוצה ולא רק...
מירני בסמך 15 בנובמבר 2016 19:09
0

0

0
מוערך בעלות של 85 מיליארד דולר".
פשוט לא צריך להפחיד עם מספר, אחרת הם רגילים לפנקייק.
שומר73 15 בנובמבר 2016 19:39
0

0

0
ברור שהעתיד הוא בכלי נשק מדע היפר. והאמריקאים מאשימים את הטילים שלהם כדי לקבל עוד הקצאות לתעשייה הביטחונית.
דארת Revan 15 בנובמבר 2016 20:41
0

0

0
[ציטוט = ענק מחשבה, לכן, האמריקאים לא ייצרו רקטה כמו הסרמט במשך זמן רב. [/ ציטוט]

הם אוהבים רקטה לעולם לא לא ליצור!
1. ג'ון צ'אדוס 16 בנובמבר 2016 01:56
  0
  
  0
  
  0
  אף פעם אל תגיד אף פעם! אתה יודע מה האמריקנים חושבים, או שהם מדווחים לך על כל ההתפתחויות?
  יתרה מכך, הם הלכו בדרך אחרת, נשק חדש לגמרי - רובה המסילה. והעובדה שגם נאס"א מעוניינת, ייתכן שבמקום רקטות ישוגר ראש נפץ באמצעות אקדח אלקטרומגנטי. שיגור כזה יהיה קשה מאוד לזיהוי, וזמן ההגעה ליעד קטן מזה של שיגור רקטה.
ישן26 15 בנובמבר 2016 20:51
0

0

0
ציטוט מאת: hydrox
רלוונטי בהשוואה לשטן!?
ובכן, כבר לקחתם יותר מדי.

ומה, הקפידו להשוות ל"שטן"? למעשה, תמיד משווים מדגמים "ניתנים להשוואה". אנחנו לא משווים את ה-Yak-9 ל-MIG-21, נכון? אז גם כאן. אם נשווה, אז כדאי להשוות את "מינוטמן-3" דווקא ל"טופול" ו"טופול-מ", אבל לא ל"שטן". טילים ממעמד אחר לגמרי. אבל לגבי "טופול" יש לומר ש"מינגיטמן-3" היה פשוט רלוונטי גם בשנות ה-3 וגם עכשיו. יתרה מכך, המודרניזציה שביצעו האמריקנים עם ה-Minuteman-2030 האריכה את חיי השירות שלו עד 10. אנו מפרקים באופן אינטנסיבי את הטופול, שהוכנס לשירות XNUMX שנים מאוחר יותר

ציטוט: electroOleg
בהתחלה, תן להם לפחות ללמוד איך לייצר מנועים.

להפסיק לסחוב לְהִשְׁתוֹלֵל. לגבינו אפשר לומר את אותו הדבר עכשיו: "שקודם כל ילמדו איך לעשות מטוסים אזרחיים". לעזאזל, האמריקאים קנו מאה מנועים לנושאות חלל לפני השלמת הפיתוח שלהם, אז כל מי שלא מתעצל לזכור את זה.

ציטוט: dr.star75
האמריקנים בעד... בין אם המפעלים שלהם שמייצרים פצצות גרעיניות. מהמילה בכלל. אין להם ONE!

בערך... חרא? נו טוב. מודרניזציה של 200 ראשי נפץ בשנה הם כנראה עושים במפעלים רוסיים ....

ציטוט מתוך אופוס
לפי ה"הודעות" של מי?

שלום אנטון!!! החלטתם לחזור? אני שמח

ציטוט מתוך אופוס
משרד החוץ האמריקאי פרסם נתונים רשמיים ב-2013, לפיהם יש לארה"ב כיום 792 ICBMs פרוסים, טילים בליסטיים משוגרים צוללות ומפציצים כבדים. כפי שצוין בדוח, נכון ל-1 במרץ 2013, מספר כלי הנשק של הפדרציה הרוסית הסתכם ב-492 יחידות. בסך הכל, לרשות ארצות הברית 1654 ראשי נפץ גרעיניים על ICBMs, SLBMs ו-HBs פרוסים, בעוד שלרוסיה יש 1480 ראשי נפץ גרעיניים על משגרים דומים.

יש נתונים עדכניים יותר. ב-1 בספטמבר 2016 היו לרוסיה 508 יחידות מול 641 מהאמריקאים. מספר ה-BBs השתנה לטובת רוסיה 1796 עבור רוסיה לעומת 1367 עבור האמריקאים. אך יחד עם זאת, לפני תום האמנה, על האמריקנים לצמצם את 48 המובילים ה"נוספים" (לא פרוסים). יש לנו את מספר הלא פרוסים, בכפוף להשמדה - 339

ציטוט של פדיל
והמשגר מ-Voevoda?)

עדיין לא ידוע איזה שינוי נדרש לשם כך. אבל העלויות הנמוכות ביותר עבור המודרניזציה של PU "Voevod"

.
ציטוט מ-DenZ
הגבלות על כוח ומספר ראשי נפץ לכל אסטרטג. טילים קיימים בזכות אמנת START-2 ולא ספקולציות לגבי דיוק נמוך.

למעשה, ההגבלות היו רק בכמות, לא בכוח.

ציטוט: מפעיל
המחבר טעה במשקל ההתחלתי: "סרמט" מושך 200 טון, המטען המרבי (ראשי נפץ ואמצעי התגברות על הגנת טילים) לטווח בין יבשתי הוא 10 טון, הטווח המרבי עם פחות משקל הוא תת-מסלולי (> 40000 ק"מ).

לדברי "הראש המדבר" יורי בוריסוב, סגן שר ההגנה. נכון, אף אחד לא ניסה לומר בשום צורה כיצד באמצעות 2 מנועים בלבד (ל-Voyevoda יש 4 מהם) ניתן, באותו משקל וכמעט טון של עומס גדול, לקבל את הנתונים המדובנים ברשת. ...
1. מפעיל 15 בנובמבר 2016 20:57
  +1
  
  1
  
  0
  מאיפה האינפא על שני המנועים של השלב הראשון של ה"סרמט" - מהקול הפועל ברשת?
ישן26 15 בנובמבר 2016 21:40
0

0

0
ציטוט: מפעיל
מאיפה האינפא על שני המנועים של השלב הראשון של ה"סרמט" - מהקול הפועל ברשת?

מתוך דוח יצרן המנוע
Dekabrist 16 בנובמבר 2016 00:21
+1

1

0
אבל אני תוהה אם יש הבדל ממה שעוטף מעיל הפרווה, מ"סרמט" האולטרה-מודרנית או מ"מינוטמן" הוותיק? למה אנשים כל כך שמחים?
טרנטור 16 בנובמבר 2016 05:57
0

0

0
"סרמט" במשקל מאה טון (לפי...

מבחינת משקל, זה יותר כמו יארס מאשר זה נראה כמו Sarmat.
BlackMokona 16 בנובמבר 2016 06:56
+1

1

0
ציטוט מתוך אופוס
ציטוט של BlackMokona
הוא 15-20

15 דקות הוא הזמן התיאורטי.
הם לא בתפקיד בטווח שיגור כזה. מְסוּכָּן.

ו-25 דקות ל-Minuteman זה אותו דבר
ציטוט של BlackMokona
3. פשוט, אם הטילים עפו משם, אז ה-QUO כבר לא חשוב לפגיעה בממגורה.

הוא חשוב
ההתקפה על פי תוכנית MAO-NF ((אפשרות התקפה גדולה-כוחות גרעיניים)) תימשך 30 דקות בלבד:
-יותר מ-89% מה-ICBM הרוסיות ייפגעו קשות
-כל 50 כוחות המצב של טופול והבסיסים שלהם יושמדו
-כל שלושת הבסיסים של מתחמי השיגור של הרכבת SS-24 ICBM יושמדו על ידי פיצוצי אוויר יחד עם רכבות
-כל הבסיסים של צי הצפון והאוקיינוס השקט יהפכו להריסות רדיואקטיביות, וכל הצוללות הגרעיניות שיהיו בנמלים יהפכו לחלקי מתכת מפוצצים בתחתית המפרצים
- יותר מ-60 שדות תעופה חשובים יקבלו מסלולי המראה מכתשים וכל המפציצים האסטרטגיים שייתפסו בבסיסים ייפגעו קשות
-כל 17 המחסנים עם ראשי נפץ גרעיניים יקבלו את 136 הבונקרים שלהם בצורה של חורים פולטי קרינה
כל המתחם הרוסי לפיתוח וייצור של נשק גרעיני יתנפץ לרסיסים, תוך הרג רוב מומחי התקשורת ברחבי המדינה ייפגעו קשות
שהוקצו ניתנים להשגה רק עם ה-QUO שלהם

SSPK - ראש נפץ אחד לכל ממגורה - ראש נפץ אחד נגד מוקשים והרג ירי כפול
הסתברויות (DSPK - שני ראשי נפץ לממגורה) שני ראשי נפץ להתפרצויות קרקע של ראשי נפץ שונים של ICBM ו-SLBM של ארה"ב.
הסתברות פגיעה במטרה

ההסתברות לפגיעה במטרה באמצעות DSPK תלוי בגובה הפיצוץ (HOB) עבור W87 / W88

פגיעות פיזית לייצור ואחסון סובייטי של נשק גרעיני KVO (CEP) 130 מטר פיצוץ קרקע W88 ו-W76.
מקור: NATO Target Data Inventory Handbook (1989)
נזק כבד קשה, בינוני - בינוני

כפי שאתה יכול לראות, QUO, ובכן, זה מאוד חשוב.
כן, אחרת לא היו משנים את מערכות הבקרה NS-20A למערכת הבקרה החדשה NS-50A.

מערכת בקרת אינרציה NS-50A עם פלטפורמה מיוצבת ג'ירו AIRS ("Advanced Inertial Reference Sphere")

וה-LC5400 מסוג "Meca" BTsVK פותח על ידי "חטיבת האלקטרוניקה" של תאגיד "Northrop" (שקלט את חברת "Rockwell Autonetics"). BTsVK (פיתוח - "Hewlett-Packard") מספק בקרת טיסה על החלק הפעיל של המסלול, בשלב של ניתוק ראשי נפץ, כמו גם בתהליך של חובת לחימה ובהכנה לשיגור. האיכות הגבוהה של מכשירי ISU NS-50A, התחשבות בשגיאות והשימוש באלגוריתמים חדשים הבטיחו דיוק ירי גבוה. הסחף של ה-ISU NS-50A הוא פחות מ-1.5•10-5 מעלות לשעת פעולה. כדי ליצור את מצב הפעולה הנדרש בטמפרטורה, מערכת בקרת הטיסה מקוררת עם פריאון. האלקטרוניקה הרקטית מיוצרת על אלקטרוניקה מוליכים למחצה מסוג RAM עמידים בפני קרינה.

1. אז אני לוקח את המקרה הגרוע ביותר. אם נקבל לא הגיוני להרטיב את הממגורות, אז עם יותר זמן ואף יותר מכך.
2.30 דקות, עם 5 דקות להתחלה.
3. כל ההרס ההמוני הזה, רק עם אימפוטנציה פוליטית והפתעה מוחלטת של השביתה, כשכל האמצעים יעמדו, ולא ייצאו לדרך. צוללות גרעיניות יורות בקלות מהמזח, אסטרטגים ממריאים וכו'.
מהנדס 16 בנובמבר 2016 08:40
0

0

0
יש להשוות את Minuteman III עם Poplars בגלגוליו השונים. ויהיו שאלות רבות לגבי מה עדיף מבחינת מאפייני אנרגיה ומסה. ואין צורך להתווכח על הדיוק של פגיעה עם כל ראש נפץ.