ביקורת צבאית

מדיה: מומחי OPK יצרו נשק להתמודדות עם להקות של מיני-מל"טים של האויב

162
United Instrument-Making Corporation (OPK, חלק מ-Rostec) יצר оружие לפעולה נגדית יעילה לפשיטות מסיביות של זעזועים מיני-מל"טים, משדר טאס הודעה מנציג החברה.


מדיה: מומחי OPK יצרו נשק להתמודדות עם להקות של מיני-מל"טים של האויב


"כדי להילחם בפשיטות מאסיביות של מערכות רובוטיות, יש צורך בנשק שישפיע על מל"טים ברמה שונה מהותית. ונשק כזה כבר נוצר ברוסיה, הוא לא הורס רחפנים פיזית, לא יוצר להם הפרעות, אבל מובטח להשבית מערכות אלקטרוניות על הסיפון, והופך את המל"ט לחתיכה חסרת תועלת של ברזל ופלסטיק מתים". – אמר בן השיח.

הוא ציין כי "אמצעי ההשמדה המסורתיים (נשק קל, מערכות הגנה אווירית ומערכות לוחמה אלקטרונית קונבנציונליות) חסרי אונים כאן".

"המערכות שלנו פשוט לא נותנות את החבילה רובוטים לטוס ליעד שלך", הוסיף המקור.

מוקדם יותר, מספר פרסומים דיווחו על ניסויים אמריקאים של נחיל של מיני מל"טים שנועדו לדכא מערכות הגנה אווירית או נשק התקפי.
תמונות בשימוש:
נייג'ל רודיס/Getty Images
162 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. מונוס
    מונוס 30 באוקטובר 2016, 11:55
    +17
    "מגן וחרב"! למדנו איך לעשות מגן, אבל צריך להיות אוצר חרב בארונלה. "סרמט" ו"זרקון" שיעזרו לנו.
    1. צייד הקפצות
      צייד הקפצות 30 באוקטובר 2016, 12:03
      +17
      לכל תחת מסובך יש בורג שמאלי מסובך.
      ז.י. תקן אותי אם אני טועה...
      1. מהמוט
        מהמוט 30 באוקטובר 2016, 12:29
        +12
        שימו מאוורר חזק יותר ותפוצצו את כולם.
        1. מונוס
          מונוס 30 באוקטובר 2016, 16:25
          +9
          הו! דרך אגב! זוכרים את התקרית עם המל"ט שלנו שהטיל אימה על ההגנה האווירית הישראלית? הנה מה שאמר י' קדמי על זה:

      2. lelikas
        lelikas 30 באוקטובר 2016, 13:12
        +4
        ציטוט מאת Bouncyhunter
        ז.י. תקן אותי אם אני טועה...

        על מצוף עם בורג - יש תחת עם מבוך! לשון
        1. NIKNN
          NIKNN 30 באוקטובר 2016, 14:09
          +4
          אינו יוצר להם הפרעות, אך מובטח להשבית מערכות אלקטרוניות על הסיפון

          מסקנה מעניינת ... או שאדם לא מוכשר במיוחד כתב או זיוף סתם ..., איך זה משבית את ה-RE BS ללא הפרעה
          1. בואה מכווצת KAA
            בואה מכווצת KAA 30 באוקטובר 2016, 14:54
            +6
            ציטוט של NIKNN
            איך זה משבית את RE BS ללא הפרעות

            ובכן, למשל, נשק קרן או, במקרה הגרוע, EMP...
            זו לא לוחמה אלקטרונית, כי. אינו משפיע על ערוץ העברת הנתונים, אלא שורף את האלקטרוניקה של הלוח, כלומר את המוח של הרחפן ... Ferschtein? קריצה
            1. אנדריי
              אנדריי 30 באוקטובר 2016, 16:07
              0
              ציטוט: Boa constrictor KAA
              פרשטיין?

              או!!! יא, יא, נאטיורליך! זה בטן! כן (Boa constrictor - חג שמח! משקאות )
          2. אסדאללה
            אסדאללה 30 באוקטובר 2016, 16:30
            +3
            איך זה משבית את RE BS ללא הפרעות


            הערה הוגנת. סביר להניח שהמאמר אינו חושף את כיוון המידע. אפשר לנחש מהבזקים. המינידרונים המדוברים, (אם אלו שארצות הברית בדקה), מונעים בחשמל. כל אחד מהם נושא מטען המקביל לק"ג אחד של שווה ערך ל-TNT. ככל הנראה, חלקו התחתון של גוף המטוס יווצר ממטען זה, אשר יופל בנקודה המתוכננת. איך אפשר לסכל מטרות קטנות כאלה? ראשית, הם קלים במיוחד ולמרות מבנה הפחמן, הם אינם מסוגלים לנוע, למשל, בענן אבק, כלומר ענן חול שנוצר בדרך כלשהי, כמו סופת אבק, בהחלט ישבית את כל המטוסים. הנקודה השנייה, כשעוד בשנות השמונים שמעתי על שיטות של פריקת סוללה מואצת, אולי השיטות הללו השתפרו בערך היישומי. ושלישית, יירוט אפשרי של שליטה, אפילו הפרה חלקית של פקודות, ישבש את אוריינטציה של המל"ט.
            1. OlegLex
              OlegLex 31 באוקטובר 2016, 16:13
              0
              למעשה, מאמר זה יכול להיחשב כפריצת דרך בפתיחת הצעיף (או הצעיף) של המסתורין של המערכות הצבאיות העדכניות ביותר. לפני חמש שנים, קראתי בפרסום באנגלית על פריצת דרך בתחום של בקרת תוכניות של כמה רחפנים בו-זמנית (ומעופפים), הבעיה העיקרית שתוארה הייתה גם תקשורת בין מכונות וגם כוחו של מודול המחשוב. במאמר נכתב שהמפתחים העתיקו את מודל הניהול מהדבורים ובמקום השרת המרכזי פיצלו את מערכת ההפעלה לכל אובייקטי הניהול. כבר אז חשבתי שברור שמדובר בהתפתחות צבאית. דמיינו לעצמכם נחיל של מזל"טים במאות וחצי, עם CNC פשוט וחיישן אינפרא אדום המופעל על ידי עצם השוקל יותר משבעים ק"ג. ומטען חבלה בשווי ערך ללימון. מיוצג? כעת כוון את הנחיל הזה לעמדות האויב המגן (או התוקף). איך אתה אוהב את התמונה. אז תודה לאל שיש לנו נשק שמאפשר לנו לנטרל נחיל כזה.
          3. רד_האמר
            רד_האמר 30 באוקטובר 2016, 17:05
            0
            היום, ב"כוכב", יחידה זו כבר הוצגה לציבור! בשידור
            "קבלה צבאית". "מל"טים. פלישת מל"טים". ראה את זה באינטרנט.
          4. איליין
            איליין 30 באוקטובר 2016, 17:19
            0
            [quote=NIKNN][quote]
            מסקנה מעניינת ... או שאחד לא מוכשר במיוחד כתב או זיוף סתם ..., איך זה משבית את ה-RE BS ללא הפרעה [/ ציטוט]
            דופק אלקטרומגנטי רב עוצמה, למשל. זה כבר נדון לא מזמן.
            1. קאסים
              קאסים 30 באוקטובר 2016, 19:09
              +1
              ל"נחיל הצאן" הזה יהיה טווח היישום המרבי אם ישוגר ממטוס או רקטה (מגובה). אני לא חושב שה"סוללות" (האנרגיה) יספיקו כדי שהמל"ט הזה יטוס רחוק אם ישוגר מהקרקע (חייב להיות שם איזשהו מטען). אלא אם כן אולי טילי ATGM, גראדוב וכו'. להתאים - אבל אתה צריך סלבו סימולטני טוב כדי להשיג נחיל, והעומסים לא יהיו קטנים. hi
          5. בחור חד
            בחור חד 30 באוקטובר 2016, 22:06
            0
            איך זה משבית את RE BS ללא הפרעות
            זה פשוט שורף אלקטרוניקה.
        2. אונוטול
          אונוטול 30 באוקטובר 2016, 16:51
          0
          לכל אום מסובך עם מבוך, יש גם בורג עם מנחה.
          זה כזה עימות בין שריון לקליע, כן דיאלקטיקה.
        3. romandostalo
          romandostalo 31 באוקטובר 2016, 00:40
          0
          יש גם המשך, שיש כלי עם פיתולים לחפץ עם מבוך !!!
        4. בורץ
          בורץ 31 באוקטובר 2016, 14:23
          0
          ועל התחת עם מבוך, יש מצוף עם מדריך.
      3. DMB_95
        DMB_95 30 באוקטובר 2016, 15:31
        0
        ציטוט מאת Bouncyhunter
        לכל תחת מסובך יש בורג שמאלי מסובך.
        ז.י. תקן אותי אם אני טועה...

        לכל ספינה יש טורפדו משלה. לוֹחֶם
      4. פרפוילר
        פרפוילר 30 באוקטובר 2016, 16:05
        0
        אני מתקן: יש חזרת (אני משתמש במילה הזו כדי שהמנחה לא יאסור) עם חוט הפוך.
    2. ענק מחשבות
      ענק מחשבות 30 באוקטובר 2016, 12:49
      +5
      מערכת הלוחמה האלקטרונית הזו נוצרה כדי להילחם ברכבי אויב אחרים, אבל היא גם ניגשה למאבק בלהקות של מל"טים קטנים בצורה הטובה ביותר, שהיא שמחה עבורנו, אבל נטל על היריבים.
      1. DMB_95
        DMB_95 30 באוקטובר 2016, 15:38
        +2
        ובכן כן. אם אני לא טועה, ה"התגנבות" בארה"ב זיהו לראשונה איזושהי מערכת סובייטית ישנה כבר.
  2. dmi.pris1
    dmi.pris1 30 באוקטובר 2016, 11:55
    +4
    להשבית את הציוד האלקטרוני של מזל"ט לעצמו זה הרס פיזי.
    1. בואה מכווצת KAA
      בואה מכווצת KAA 30 באוקטובר 2016, 14:58
      +3
      ציטוט מאת: dmi.pris
      להשבית את הציוד האלקטרוני של מזל"ט לעצמו זה הרס פיזי.

      הרס פיזי הוא אובדן של חלק מהמבנה, הרס שלו. והנה, כמו באדם חסר מוח: כלפי חוץ, זה נראה וואו - אדם כאדם, אבל בעצם - אליל... חסר יכולת. כן
  3. למתחילים
    למתחילים 30 באוקטובר 2016, 11:58
    +5
    משהו אומר לי שלאחרונה היינו צעד אחד לפני היאנקיז. אחרי הכל, היינו עושים פרויקטים הדדיים. ליאנקים לא היה זמן לשמוח על עדריהם, ואנחנו מחכים להם כאן עם מיץ. יתר על כן, המיץ אינו פשוט, אלא מנטרל את "לבבות" הצאן. מעמד! עכשיו תן ליאנקים ולכלביהם לרדת אל האדמה.
    1. ויאקה אה
      ויאקה אה 30 באוקטובר 2016, 12:18
      +5
      "משהו אומר לי שלאחרונה היינו צעד אחד לפני היאנקיז" ////

      צעד אחד קדימה הוא יצירת להקת מל"טים לפני האמריקאים.
      וליצור הגנה אווירית נגד להקת מל"טים זה ללכת צעד אחד מאחור.
      1. למתחילים
        למתחילים 30 באוקטובר 2016, 12:26
        +11
        צעד אחד מאחור הוא כאשר התשובה לפיתוח חדש אורכת שנים. וכאשר בהקדם האפשרי, ובבת אחת, זה נקרא שמירה מוכנה התשובה לפרויקט הצפוי של האויב. אז כמה רחוק אנחנו?
      2. askort154
        askort154 30 באוקטובר 2016, 12:47
        +1
        voyaka אה ..... וליצור הגנה אווירית נגד להקת מל"טים זה ללכת צעד אחד מאחור.


        ובכן, כך נראה. להשקיע מאמץ וכסף ניכר במשהו שפשוט נהרס?! האם זו התקדמות או קיצוץ בכספים?! וזה תמיד היה, קשה יותר להמציא אמצעי הגנה מאשר אמצעי התקפה. hi
      3. לִנְחוֹר
        לִנְחוֹר 30 באוקטובר 2016, 12:54
        +2
        ציטוט מאת: voyaka אה
        וליצור הגנה אווירית נגד להקת מל"טים זה ללכת צעד אחד מאחור.

        עדיין אין להקה, אלא PSO (הגנה נגד צאן לצחוק ) כבר. מי כאן עדיין צריך להסתכל צעד אחד מאחור, במיוחד שמסתבר שני צעדים לצחוק
      4. קֶשֶׁר
        קֶשֶׁר 30 באוקטובר 2016, 13:02
        +4
        ציטוט מאת: voyaka אה
        "משהו אומר לי שלאחרונה היינו צעד אחד לפני היאנקיז" ////

        צעד אחד קדימה הוא יצירת להקת מל"טים לפני האמריקאים.
        וליצור הגנה אווירית נגד להקת מל"טים זה ללכת צעד אחד מאחור.

        ולמה עלה בדעתך שהמיני-רחפנים שלנו לא הופיעו קודם לכן? המאמר מדבר על התמודדות עם מיני רחפנים אלו, אבל אין מילה על איזה מיני רחפנים יש לנו, והאם המזרונים מסוגלים להתגונן ביעילות מפניהם.
      5. קוס 75
        קוס 75 30 באוקטובר 2016, 13:22
        +2
        והמשמעות. להקת רחפנים כנראה יעלה יותר
      6. user1212
        user1212 30 באוקטובר 2016, 13:31
        +4
        ציטוט מאת: voyaka אה
        צעד אחד קדימה הוא יצירת להקת מל"טים לפני האמריקאים.
        וליצור הגנה אווירית נגד להקת מל"טים זה ללכת צעד אחד מאחור.

        אז, כאשר יוצרים מערכת הגנה מטילים גלובלית, האם האמריקנים מפגרים אחרי הפדרציה הרוסית? האם ביצירת "כיפת ברזל" היהודים מפגרים בפיתוח מהטרוריסטים הפלסטינים? חֲרָדָה לצחוק השלב הבא הוא שישראל תפרק את כיפת הברזל ומעבר לייצור תעשייתי של קסאמים?
        1. בואה מכווצת KAA
          בואה מכווצת KAA 30 באוקטובר 2016, 15:56
          +2
          ציטוט מאת user1212
          השלב הבא הוא שישראל תפרק את כיפת הברזל ומעבר לייצור תעשייתי של קסאמים?

          מחשבה מהממת!!!
          מעניין אם ראש ממשלת ישראל כבר יודע על זה? או...האם זה עדיין סוד המדינה הנורא של הקוגנאט?
          תודיע לו מיד - הוא ישמח... עד כדי חוסר מילים!
          אבל החדשות הטובות הן שבני ארצו, אפילו כשהם בארצנו, חושבים כל הזמן על מולדתם ההיסטורית! קריצה
        2. ז'קט קווילט
          ז'קט קווילט 30 באוקטובר 2016, 16:08
          +1
          ציטוט מאת user1212
          השלב הבא הוא שישראל תפרק את כיפת הברזל ומעבר לייצור תעשייתי של קסאמים?

          אז היו אלה היהודים הישראלים שיצרו את אבות הטיפוס של הקסאם ב-1967, והערבים הפלסטינים פשוט העתיקו את הרקטה היהודית הזו.
          הנה ה"קסאם" הישראלי
          1. ויסקר
            ויסקר 30 באוקטובר 2016, 20:49
            0
            ציטוט: ז'קט מרופד
            אז היו אלה יהודים ישראלים שיצרו את אבות הטיפוס של הקסאמים ב-1967


            איזה שקר מטופש
            זה נשמע מצחיק, אגב, היהודים יצרו אב טיפוס של רקטה לא מונחית בשנת 67 לצחוק


            ציטוט: ז'קט מרופד
            והערבים הפלסטינים פשוט העתיקו את הרקטה היהודית הזו.


            שטויות, הם העתיקו בתחילת שנות ה-2000 מהנשק הישן של ברית המועצות.



            ציטוט: ז'קט מרופד
            הנה ה"קסאם" הישראלי


            wassat
      7. iConst
        iConst 30 באוקטובר 2016, 13:36
        +2
        ציטוט מאת: voyaka אה
        צעד אחד קדימה הוא יצירת להקת מל"טים לפני האמריקאים.
        וליצור הגנה אווירית נגד להקת מל"טים זה ללכת צעד אחד מאחור.

        אה-הא - ספר את זה לרון רייגן...
      8. בואה מכווצת KAA
        בואה מכווצת KAA 30 באוקטובר 2016, 15:40
        +2
        ציטוט מאת: voyaka אה
        צעד אחד קדימה הוא יצירת להקת מל"טים לפני האמריקאים.

        למה אנחנו צריכים להקת מל"טים? אולי ה-GZO עדיף לשותפים בחו"ל!? או לסרב להם RD-181, כי. האם שלט גרעיני לטיסות בין-כוכביות כבר בדרך?
        וכולכם - לא נתפוס, לא נתפס... ולמה להדביק אותם אם הם רצים למבוי סתום?
    2. askort154
      askort154 30 באוקטובר 2016, 12:25
      +2
      חדש ..... משהו אומר לי שלאחרונה היינו צעד אחד לפני היאנקיז.

      תמיד היינו מקדימים באמצעי ההגנה, כולל ההגנה האווירית. וזה הגיוני. אמריקה מעולם לא הותקפה מבחוץ, אבל הותקפנו פעמים רבות. אחת ההגנות האוויריות הראשונות הייתה ה"מקסמים" התאומים והמרובעים שלנו. לפני הופעת ה- Tu-16 (לימים Tu-22), Tu-95 ו ICBMs, ארה"ב היה המגן העיקרי והאמיתי - שני אוקיינוסים. הם הבינו באיחור, יצרו מערכות הגנה מפני טילים שונות. פיגור ב- r / אלקטרוניקה ושנות ה-90 ההרסניות לא יכול היה להרוס את השמורה שלנו. עכשיו השלמנו הרבה, אבל בלוחמה האלקטרונית הלכנו קדימה.
      1. למתחילים
        למתחילים 30 באוקטובר 2016, 12:31
        +3
        אז התכוונתי לשני המשפטים האחרונים מהתגובה שלך.
        1. סבקינה
          סבקינה 30 באוקטובר 2016, 12:56
          +3
          askort154
          תמיד היינו מקדימים באמצעי ההגנה, כולל ההגנה האווירית. וזה הגיוני. אמריקה מעולם לא הותקפה מבחוץ, אבל אנחנו הותקפנו שוב ושוב. אחת ההגנות האוויריות הראשונות הייתה ה"מקסמים" התאומים והמרובעים שלנו

          אתה צודק. כדאי להוסיף גם מוזיקאים עיוורים, כלבים וחתולים, שגילו בלנינגרד את כלי הטיס הגרמניים לפני הטכנולוגיה. הינקי לעולם לא יבינו את זה!
        2. askort154
          askort154 30 באוקטובר 2016, 12:58
          +1
          חדש.... אז התכוונתי לשני המשפטים האחרונים מהתגובה שלך.

          תמכתי והרחבתי את מחשבתך. hi
          1. למתחילים
            למתחילים 30 באוקטובר 2016, 13:44
            +3
            תודה.
      2. ויאקה אה
        ויאקה אה 30 באוקטובר 2016, 18:31
        +2
        "אחת מההגנות האוויריות הראשונות היו הביטויים התאומים והמרובעים שלנו "." ////

        ישר!.. קריצה

        תותח נ"מ 37 מ"מ קרופ במהלך מלחמת צרפת-פרוסיה של 1870.
        1. לקס.
          לקס. 30 באוקטובר 2016, 19:09
          +3
          אני מטיל ספק באמינות הפיתוח הזה של קרופ
          בשנת 1891 התרחש הירי הניסיוני הראשון לעבר מטרות אוויריות בקרסנו סלו. בלונים קשורים ובלונים רתומים לסוסים שימשו כמטרות אוויריות. ירי ניסיוני לעבר מטרות אוויריות עם רסיס כדורים מתותחי ארבעה אינץ', שבוצע במגרש האימונים אוסט-יזורה ב-1890 וליד קרסנוי סלו ב-1891, הראה את היעילות הגבוהה של השימוש בארטילריה. למרות זאת, נקבע כי יש צורך בתותח נ"מ מיוחד כדי להילחם בהצלחה במטרות אוויריות של האויב. כתוצאה מכך פיתחו מהנדסים רוסים תותח נ"מ בקוטר 76 מ"מ מדגם 1914/15. כך נוצרה ההגנה האווירית הרוסית.
          …. שיפורים בארטילריה. על מנת לשפר באופן מקיף את הארטילריה בשנת הדיווח, כדוגמת שנים קודמות, נפתרו סוגיות שונות הקשורות בעיקר לחלק הטכני, ובוצעו הבדיקות הנדרשות.
          הדבר החשוב ביותר שנעשה בהקשר זה היה הדבר הבא: ....
          7. הניסויים שבוצעו בירי בלוני אוויר מעופפים חופשי הובילו להרשעה שכדי להשיג תוצאות מהימנות כלשהן בירי כזה, יש צורך בכלים מיוחדים ובמדדי טווח מיוחדים; דרישות עבור רובים וממדי טווח כאלה פותחו והועברו למיטב המפעלים והחברות הרוסיים והזרים עם הצעה לפתח פרויקטים עבור רובים ולהציג דוגמאות של מדדי טווח. …
          - מתוך הדו"ח הכנוע ביותר על מחלקת המלחמה על הפעילות והתנאים של כל זרועות הפיקוד הצבאי ב-1909.
  4. ולדימיר 38
    ולדימיר 38 30 באוקטובר 2016, 11:58
    +1
    חתיכים, בעלי המלאכה שלנו תמיד ימצאו את התשובה לכל אתגר. כאן עדיף להניע אותם, במובן של שכר ראוי לתשלום.
  5. aszz888
    aszz888 30 באוקטובר 2016, 12:00
    0
    Merikatos בדיוק התכוננו לחתוך את השלל, וכאן עליכם, כבר הכנו את התשובה בריון עם זאת, המזרן בבעיה! לצחוק
    1. צל של חושך
      צל של חושך 30 באוקטובר 2016, 12:15
      +2
      או שאולי היה צורך לתת להם את ההזדמנות להוציא כסף וזמן ייצור על צעצועים חסרי תועלת? הרי גם כספים מבוזבזים על ידי האויב הם דרך לנהל מלחמה, רק במישור הכלכלי!
  6. ווירוז
    ווירוז 30 באוקטובר 2016, 12:03
    +1
    המערכות שלנו פשוט לא יתנו לנחיל רובוטים לעוף ליעדם.

    עד כמה שידוע לי, בחלק ממדינות אירופה החלו להשתמש בעופות דורסים כדי להילחם בקוואדרוקופטרים פרטיים. קרץ
    האם נוכל ללמוד מניסיון? אחרי הכל, הכל גאוני הוא פשוט hi
    1. svp67
      svp67 30 באוקטובר 2016, 12:12
      +2
      ציטוט מאת Wiruz
      האם נוכל ללמוד מניסיון? אחרי הכל, הכל גאוני הוא פשוט

      ואתה לא יודע שהקרמלין מגן עלינו כל כך הרבה זמן... אז, מי עוד צריך ללמוד ממי. הבעיה העיקרית כאן היא של"מיניקופטרים" יש ברגים מלמעלה והם יכולים לגרום לציפור פצעים קשים, ולכן יש ללמד ציפורים היטב.
    2. בואה מכווצת KAA
      בואה מכווצת KAA 30 באוקטובר 2016, 16:03
      +2
      ציטוט מאת Wiruz
      בחלק ממדינות אירופה, עופות דורסים החלו לשמש כדי להילחם בקוואדרוקופטרים פרטיים


      אבל!!!
    3. EvgNik
      EvgNik 30 באוקטובר 2016, 16:59
      0
      ציטוט מאת Wiruz
      עופות דורסים החלו לשמש ללחימה בקוודרוקופטרים פרטיים

      האם הציפורים מתות? אם הם מתים, מתברר שזה קצת יקר, כי צריך להכשיר את זה.
  7. stas132
    stas132 30 באוקטובר 2016, 12:09
    0
    מעניין אם הם לא עפים בנחיל צפוף, איך לראות אותם?
    1. ויאקה אה
      ויאקה אה 30 באוקטובר 2016, 12:22
      +1
      קשה לראות אותם. במיוחד אם ההתקף הוא בלילה.
      ה-EPR שלהם נמוך מאוד - קשה לנצח מכ"מים.
      הטיסה כמעט שקטה.
      ואם הצאן מגיע לגובה של יותר מ-5 ק"מ, אז הגנה אווירית לא קטנה
      לא מקבל אותה. והם לא רואים תותחים גדולים נגד מטוסים.
      1. svp67
        svp67 30 באוקטובר 2016, 12:41
        +2
        ציטוט מאת: voyaka אה
        קשה לראות אותם. במיוחד אם ההתקף הוא בלילה.

        בסדר, מה הם רואים? איזה ציוד כוח ניתן להציב עליהם? איפה ישימו את המידע שהתקבל? לשאת את עצמך, באיזה אמצעי תקשורת, או שהם ידווחו מיד לעמדת הפיקוד? הכל אותו דבר, אבל הם "יזהרו", בטווח הרדיו, בשינוי השדה... העיקר כאן הוא שיש אויב, כלומר נמצא איך להתמודד איתו.
        1. sa-ag
          sa-ag 30 באוקטובר 2016, 13:04
          0
          ציטוט מאת: svp67
          בסדר, מה הם רואים? איזה ציוד כוח ניתן להציב עליהם? איפה ישימו את המידע שהתקבל?

          הם "יראו" מטרה כמו רכב, בטווח האינפרא אדום, מכשיר פולט רדיו, בטווח המתאים, המטרה בקואורדינטות הנתונות, המל"ט לא צריך לחזור, זו תחמושת משוטטת, המשימה שלו זה לכוון למטרה ולהשמיד אותה, והם לא עפים לסיור בלהקה, אז קל יותר להעמיד פנים
        2. ויאקה אה
          ויאקה אה 30 באוקטובר 2016, 13:44
          +1
          "נו, מה הם יראו. איזה כוח של ציוד אפשר לשים עליהם?" ///

          והנה היתרון עבורם שוב. ישנן מצלמות וידאו IR בגודל של עין נשר שיכולות לראות כמו עין נשר.
          כמובן שהם לא זולים. אבל אם המטרה היא בסיס הגנה אווירית גדול, למשל, אז אתה לא יכול לחסוך באוויוניקה.
          כדי להשתמש בו בלהקה של לוחמה אלקטרונית, אתה צריך לראות את זה מראש. וזה לא קל, כפי שכתבתי למעלה.
          בנוסף, אלקטרוניקה צבאית ארוזה באריזות מיוחדות-מסכים ועשויה מחומרים שאינם מוצרי צריכה. "להרוג" אותה זה גם לא פשוט כמו שזה נראה.
          אז "להפיל" להקת מל"טים סיניים ב-100 דולר עם מצלמה כל אחד מחנות צעצועים ולהקת מל"טים צבאיים זה לא אותו דבר.
      2. דאוריה
        דאוריה 30 באוקטובר 2016, 13:03
        +4
        ואם הצאן מגיע לגובה של יותר מ-5 ק"מ, אז הגנה אווירית לא קטנה
        לא מקבל אותה.

        די לשטויות.... למשימות רציניות, בגודל של מזל"ט "מיני" הוא לוחם מלחמת העולם השנייה (מתחת ל-2 טון). וזה לא מספיק, הם עברו את הגבול. לסיור מספיק קליע עם מצנח ומלית, ולא צריך לחשוב על רוח נגד וטעינת הסוללה.
        והלהקה הטובה ביותר של מיני מל"טים היא מטח של MLRS "גראד"
        כל הצעצועים האלה עם מנועים חשמליים הם המקסימום עבור המשטרה. וגם אז עם רוח נוחה וסידור כוכבים נוח. ראית פעם איך עורב לא יכול לעוף נגד הרוח? והאנרגיה שלה הרבה יותר טובה מרחפנים.
      3. askort154
        askort154 30 באוקטובר 2016, 13:12
        +2
        voyaka אה.....קשה לראות אותם. במיוחד אם ההתקף הוא בלילה.

        "רוי" לא מתעורר מעצמו. יש לו "רחם" אבל זה לא יכול להופיע באזור בלי להיות מואר. לדעתי, יחסי הציבור של ה"נחיל" דומה ליחסי הציבור שלנו של הנייד "יו". באופן הגיוני, אם זה באמת נשק על "לא נהרג" אמיתי, אז למה הוא "פוענח"?
        1. אביגר
          אביגר 30 באוקטובר 2016, 13:23
          +3
          כי הטעות העיקרית של כל ה"לוחמים" היא לשקול פעולות איבה. והתקופה החשובה ביותר היא תקופת המעבר משלום למלחמה, כלומר. מכה ראשונה מפתיעה. על זה, היטלר "התגלגל" למוסקבה - בפעם השנייה אולי לא היה לו מזל (במובן זה, הילידים ליד כביש הטבעת של מוסקבה). כאן ה"נחיל" מיועד לתקיפה ראשונה, כאשר התקרבות של מטוסים "זרים" לגבול לא תגרום להשמדתם, אז שחרור "נחילים", לאחר מכן הספירה של ה-KR - מכ"מי ההגנה האווירית מופעלים. - ומיד מושמדים על ידי ה"נחיל", ואחריהם אלפי KR, השמדת תשתיות וציוד צבאי גדול, היא הטקטיקה של מתקפת הפירוק הראשונה.
          ואז אתה יכול לאט לאט להסיע את הפרטיזנים כמו ברמלי, על אחת כמה וכמה לא יהיו "הפוגה", כמו גם עותרים "רחמנים" לאו"ם - בדיוק כפי שלא היו כאלה בסרביה, לוב ועיראק.
          בלי הגנה אווירית, מחסני תחמושת, שדות תעופה/מטוסים, צי/צוללות (שיטבעו בנמלים ובבסיסים) - כמה תילחמו?!
          וכבר הרבה זמן אין לנו נשק גרעיני ... במשמרת ... - על מי יירה לילדים שלי בלונדון ובוושינגטון?!
          1. dvina71
            dvina71 30 באוקטובר 2016, 15:25
            +1
            ציטוט של אביגר
            כאן ה"נחיל" מיועד לתקיפה ראשונה, כאשר התקרבות של מטוסים "זרים" לגבול לא תגרום להשמדתם, אז שחרור "נחילים", לאחר מכן הספירה של ה-KR - מכ"מי ההגנה האווירית מופעלים. - ומיד מושמדים על ידי ה"נחיל", ואחריהם אלפי KR, השמדת תשתיות וציוד צבאי גדול, היא הטקטיקה של מתקפת הפירוק הראשונה.

            אפשרות נוספת לפגיעת טילים מסיבית.
            לכאלה אני מייעץ.. אם לא גלובוס.. אז לפחות תסתכל על מפת העולם.
            התקפה כזו על הפדרציה הרוסית אפשרית רק משלוש עמדות. שם, התוקף יצטרך לאסוף אגרוף הלם לא שברירי, בשטח קטן.
            זה בלי להזכיר את העובדה שהיכולת של האמריקאים להציל את חיל הים מוערכת מאוד... במרחב העצום של הרשת.
            לאחר מכן, אנו קוראים את הדוקטרינה הצבאית של הפדרציה הרוסית.
          2. ברקאן
            ברקאן 30 באוקטובר 2016, 16:08
            +2
            ציטוט של אביגר
            אביגר היום, 13:23 ↑ חדש
            כי הטעות העיקרית של כל ה"לוחמים" היא לשקול פעולות איבה. והתקופה החשובה ביותר היא תקופת המעבר משלום למלחמה, כלומר. מכה ראשונה מפתיעה.

            תגובה ראשונה שווה תודה. hi
            נוקב במיוחד...
            ציטוט של אביגר
            מי יירה על ילדיהם בלונדון ובוושינגטון?!

            בול פגיעה.
            ושוב, הטיהורים של מנהיגותו של סטלין לפני המלחמה עולים בראש.
          3. בואה מכווצת KAA
            בואה מכווצת KAA 30 באוקטובר 2016, 16:39
            +3
            ציטוט של אביגר
            וכבר הרבה זמן אין לנו נשק גרעיני ... בתפקיד ... מי יירה על ילדיו בלונדון ובוושינגטון ?!

            זה באמת זה:
            לטיפשות אנושית אין גבולות!!! לרמות
          4. dvina71
            dvina71 30 באוקטובר 2016, 19:08
            0
            ציטוט של אביגר
            מי יירה על ילדיהם בלונדון ובוושינגטון?!


            האם לפחות תלמד סיפור .. או משהו ..

            בתחילת המאה ה-19, האצולה הרוסית כמעט ולא השתמשה בשפה הרוסית, לעתים קרובות בגלל בורות בנאלית בה.. אבל הם דיברו צרפתית שוטפת.. ובכלל, הם ידעו הרבה יותר על מערב אירופה מאשר על " זמקדי".
            1. אביגר
              אביגר 30 באוקטובר 2016, 19:39
              0
              ציטוט מאת: dvina71
              האם תרצה ללמוד קצת היסטוריה

              זה סְקוּפּ על המאוורר - למה? כדאי שתזכרי אמפרטור פול, ש"ללא תשלום" ברלין נתן לגרמנים עם כל הכיבושים - לא כלום, דהיינו: דם והרס של חיילים ואנשים פשוטים! הוא גם העריץ את כל המטומטמים...
              ובכן, נפוליאון, אתה מבין, היה מוכר כ"שלהם" אם הוא לדעת לא דיכא - אבל ברגע שהחל לשדוד את מוסקבה - אז שחרר מיד את התלונה לקוטוזוב - שחרר, מפרנס!
              לגבי בקר, הו - ציבור הבוחריםמישהו זוכר מתי...
              1. dvina71
                dvina71 30 באוקטובר 2016, 21:11
                0
                ציטוט של אביגר
                זכור טוב יותר את המפרגן פאבל, ש"בחינם" נתן את ברלין לגרמנים עם כל הכיבושים - לא סתם, כלומר: דם והשמדה של חיילים ואנשים פשוטים! הוא גם העריץ את כל המטומטמים...
                ובכן, נפוליאון, אתה מבין, היה מוכר כ"אחד משלו" אם לא היה מדכא את האצולה - וברגע שהתחיל לשדוד את מוסקבה - אז שחרר מיד תלונה לקוטוזוב - שחרר, מפרנס!

                אוווו.. איך הכל רץ לך.. מתי ברלין הייתה חלק מהרפובליקה של אינגושטיה? אתה בהחלט צריך ללמוד קצת היסטוריה.. הקיסר פול, כמובן, הוא לא אידיאל, אבל הוא עשה את הבחירה שלו והלך בדרך זו מבלי לכשכש. הוא העדיף ידידות עם גרמניה, תמורת עימות עם בריטניה. על כך שילם בחייו.
                לגבי המלחמה הפטריוטית של 1812. האם אתה בהחלט אזרח רוסיה והתחנכת כאן? יש לי ספקות רציניים לגבי זה.
        2. ויאקה אה
          ויאקה אה 30 באוקטובר 2016, 13:52
          0
          "רוי" לא מתעורר מעצמו. יש לו "רחם".////

          אם נחיל משוגר ממטוס, אז הרחם הוא צבא גדול
          עובד הובלה. קל לזהות, כמובן.
          ולשלוח מטוסי קרב ליירט. אבל הרחם יכוסה גם על ידי לוחמים -
          אין פליירים. הנה - איזה מזל.
          ונחיל המלכה ישגר את כל גבולות הירי של ההגנה האווירית, כמובן. ואז אין צורך ברחם.
          מזל"טים טסים באופן אוטונומי. חילופי מידע עם הרחם לא בהכרח נדרשים.
          אנחנו צריכים חילופי מידע זה עם זה, כדי לא להתנגש ולא למהר בתוך קהל
          לאותה מטרה. אבל גם זה לא קריטי. אתה יכול לתת לכולם בתמונה של האזור
          ובהמשך - על צילום המטרה.
          1. SRC P-15
            SRC P-15 30 באוקטובר 2016, 14:30
            +1
            ציטוט מאת: voyaka אה
            ונחיל המלכה ישגר את כל גבולות הירי של ההגנה האווירית, כמובן. ואז אין צורך ברחם.

            אז צדקתי לגבי הרחם במחלוקת איתך בכתבה קודמת על להקת רחפנים? אני חוזר שוב על כך שהרחם אינו מטוס שהעביר רחפנים, אלא העיקרי מבין המיני רחפנים.
            למה אתה לא משבח את האמריקאים הפעם שהם עושים הכל מבוזר, אבל כאן ברוסיה הם רגילים לצאר ועושים הכל בריכוזיות? מוזר שבמאמר האחרון נמחקה התגובה שלי בנושא זה. ושוב אתה סותר את עצמך אם אתה טוען שהרחם הוא המטוס שהביא אותם. בפעם הקודמת אמרת שאתה שולט ברחפנים מהמרכז, מה שאומר שהשליטה מרוכזת.
            טילי ההגנה האווירית שלנו יכולים להפיל מטוסי אויב ממרחק של 400 ק"מ, מה שאומר שהם לא יכולים לטוס קרוב יותר וחייבים להפיל את המל"טים שלהם. עכשיו דמיינו לעצמכם את המיני-מל"טים שלכם המסוגלים לטוס למרחק הזה. האם לסוללות שלהם יהיה מספיק טעינה למרחק כזה? או שיש להם סוללות גרעיניות? חיוך
            רק אל תגרור את הרפי נגד מכ"ם לכאן, אנחנו מדברים על מיני רחפנים, ולא על מכשירים של שלושה מטרים.
            1. ויאקה אה
              ויאקה אה 30 באוקטובר 2016, 15:57
              +1
              "אני חוזר שוב על כך שהרחם אינו מטוס שהעביר רחפנים, אלא העיקרי מבין המיני רחפנים" ///

              בין המיני-רחפנים, אין מלכה. כולם שווים. בחור
              1. SRC P-15
                SRC P-15 30 באוקטובר 2016, 16:47
                +2
                ציטוט מאת: voyaka אה
                בין המיני-רחפנים, אין מלכה. כולם שווים.

                זה בטוח, אם הם יופלו מעל 400 ק"מ, אז כולם יהיו שווים: זבל חסר תועלת מונח על הקרקע - בלי לעוף אפילו חצי מהדרך בגלל פריקת סוללות!
              2. לקס.
                לקס. 30 באוקטובר 2016, 19:30
                +1
                אני חוזר שוב על כך שהרחם אינו מטוס שהעביר רחפנים, אלא העיקרי מבין המיני רחפנים "///

                בין המיני-רחפנים, אין מלכה. כולם שווים.
                כמה זמן הם יטוסו 2 ק"מ, ואם רוח חזקה, הטיגון הקטן הזה יפגע בניסים, אין להם כורים גרעיניים קטנים
        3. אלכסנדר אבדרחמנוב
          אלכסנדר אבדרחמנוב 31 באוקטובר 2016, 07:29
          0
          פרוחורוב הליברל - "E" - לא צריך ניידת, הוא היה צריך לקרוע ממנה כסף. עדיין לא ראינו את המכונית - והעלות הייתה ידועה.
      4. iConst
        iConst 30 באוקטובר 2016, 13:46
        +2
        ציטוט מאת: voyaka אה
        קשה לראות אותם. במיוחד אם ההתקף הוא בלילה.
        ה-EPR שלהם נמוך מאוד - קשה לנצח מכ"מים.
        הטיסה כמעט שקטה.

        - ראשית, על איזה סוג של מל"טים אנחנו מדברים?
        אם פחות או יותר יעיל, שיכול לשאת 2-5 ק"ג של עומס קרבי, בלי לספור את האלקטרוניקה על הסיפון וטווח טיסה באזור של 100 ק"מ, אז ה-EPR הוא מאוד רגיל ו"נראה" בקלות - התגנבות הטכנולוגיה כמעט לא מריחה שם (יקר יותר). הנחיל בקולקציה זוהר בדרך כלל - תהיה בריא.

        קשה לראות אותם אפילו במהלך היום, אבל אתה גם לא באמת צריך להקשיב להם..
        1. ויאקה אה
          ויאקה אה 30 באוקטובר 2016, 14:10
          +1
          יש מחלוקות על זה, אילו מהם נחוצים - איך ליישם ...
          אבל אם ניקח את האנטי-רדאר הישראלי הרפי כבסיס, למשל,
          אז המאפיינים שלו הם בערך הבאים: מידות 2,7 X 2, מהירות 160-180 קמ"ש,
          טווח של עד 500 ק"מ.
          מתאים היטב לחבילה. הרקולס יכול לקחת כמה עשרות מהם, שחרר
          הלילה החשוך שלהם 400 ק"מ מהמטרה, הסתובבו ובחזרה. הצאן לא צריך להיות צפוף - הם יכולים לעוף בגבהים שונים במרחק של כמה קילומטרים זה מזה.

          אז תסבלו איתם הגנה אווירית. EW-no EW, נ"מ, לא נ"מ, טילים, לא טילים...
          וברור שאחריהם, "חוליגנים צעירים", יגיעו שודדים גדולים דרכה .
      5. בואה מכווצת KAA
        בואה מכווצת KAA 30 באוקטובר 2016, 16:24
        +1
        ציטוט מאת: voyaka אה
        ואם הצאן מגיע לגובה של יותר מ-5 ק"מ, אז הגנה אווירית לא קטנה יכולה להגיע אליו. והם לא רואים תותחים גדולים נגד מטוסים.

        הכל ברור: אתה ביסודו לא מאמין באלקטרוניקת הרדיו שלנו, אבל מהקנון לדרורים - אתה עדיין מוכן לירות!

  8. svp67
    svp67 30 באוקטובר 2016, 12:09
    +1
    ... מומחי התעשייה הביטחונית יצרו נשק להתמודדות עם להקות של מיני-מל"טים של האויב ...

    כל לוחם יינתן... אף יריב אחד לא יעזוב לשון
  9. rotmistr60
    rotmistr60 30 באוקטובר 2016, 12:13
    0
    מה, אין יותר מידע חדש7 שוב להעלות את הישן? המאמר השלישי בנושא זה ליום מוסקבה.
  10. גורש של ליברואידים
    גורש של ליברואידים 30 באוקטובר 2016, 12:35
    0
    זה נראה כאילו המאמר הזה היה? או שאני מבלבל משהו ????
    1. אביגר
      אביגר 30 באוקטובר 2016, 12:49
      0
      נכון: אם זה מוטטן מעוצב אותו הדבר mutotak, שעם ה"קופסה השחורה" של ה-Su-24 שהופל, "תלה מדליות וכתב לעצמו פרסים" - אין לאאמרים ממה לחשוש, אבל ל"אוריה_פוקראוטים" יש סיבה סומא אוֹפּטִימִיוּת...
      ואז האמריקאים לא יודעים על לוחמה אלקטרונית ו-EMP!
      הגנה מפני אחת: אנטנות כיווניות (כגון גב_ומעלה - על איזה "מרכבה", ששולט בכל העדר - ואז לוחמה אלקטרונית תחתית_וחזית כמעט חסר משמעות), מהשנייה: אלקטרוניקה של מעגל מיגון ותיריסטור, המנתקת את האלקטרוניקה הממוגנת הפנימית מהאנטנה החשופה כלפי חוץ.
      ונגד "פרפרים" של עליבאבא המסחרית הסינית - כן, אולטרה מודרני נשק "אין לו_אנאלי"...
      גם אם היו מתביישים לשבח את כל העולם אחר שתה...
  11. avg-mgn
    avg-mgn 30 באוקטובר 2016, 12:45
    +1
    ציטוט: חדש
    משהו אומר לי שלאחרונה היינו צעד אחד לפני היאנקיז. אחרי הכל, היינו עושים פרויקטים הדדיים. ליאנקים לא היה זמן לשמוח על עדריהם, ואנחנו מחכים להם כאן עם מיץ.
    אנחנו מתנהלים כרגיל, יש לנו יותר עבודת קרקע מהצורך הרגעי בחיילים. לא היו מל"טים ארמדה יתושים, התשובה הפוטנציאלית שלנו בדמות תיעוד פרויקט נחה על המדף ברגע שהופיע אזכור שלהם - בתגובה התיעוד הועבר ליצרן, ולכן פרק הזמן שלפני התשובה כל כך קצר.
  12. שומר73
    שומר73 30 באוקטובר 2016, 12:45
    +1
    ציטוט מאת Wiruz
    או שמרני יותר לצחוק

    נו, מה, יש מספיק יער וגומי בארץ, אין צורך ללמד איך לטפל בנשק. רק Z/K במחצבות להדק.
    1. svp67
      svp67 30 באוקטובר 2016, 12:57
      +1
      ציטוט: Guard73
      רק Z/K במחצבות להדק.

      ובכן, אם לשפוט לפי התמונה שלך, ספקי הכוח הללו מורכבים על גדות מאגר או נהר כלשהו, ​​כך שלא תזדקק למחצבה ...
    2. בואה מכווצת KAA
      בואה מכווצת KAA 30 באוקטובר 2016, 16:31
      +1
      ציטוט: Guard73
      רק Z/K במחצבות להדק.

      מה, חלוקי נחל לא מתאימים?
      רק חצץ ואבן כתוש למערכת שלך?
      למרות זאת!!! חחח
  13. DesToeR
    DesToeR 30 באוקטובר 2016, 13:23
    0
    ציטוט מדאוריה
    כל הצעצועים האלה עם מנועים חשמליים הם המקסימום עבור המשטרה. וגם אז עם רוח נוחה וסידור כוכבים נוח.

    כדי להרוס יש צורך לברר מההתחלה. כולם כאן מדמיינים משלוח של נחיל למקום כמעוף של עדר מהאויב. אבל מה אם אותם רחפנים יימסרו למקום הנכון מראש? אפילו בזמן שלום. והם ימתינו בכנפיים כמו מוקשים במצב פסיבי. למעשה, זו כבר מעין דרך "להדביק" את האזור. ואתה תצטרך להילחם כבר עם השטח (למעשה, זה כבר "ניקוי"), ולא עם "יחידים" בודדים או קבוצה קומפקטית.
  14. кедр
    кедр 30 באוקטובר 2016, 13:44
    +2
    ציטוט מאת: voyaka אה
    קשה לראות אותם. במיוחד אם ההתקף הוא בלילה.
    ה-EPR שלהם נמוך מאוד - קשה לנצח מכ"מים.
    הטיסה כמעט שקטה.
    ואם הצאן מגיע לגובה של יותר מ-5 ק"מ, אז הגנה אווירית לא קטנה
    לא מקבל אותה. והם לא רואים תותחים גדולים נגד מטוסים.


    האם הם יראו אחד את השני? איך ישמרו על המרחק בתנאי תנועה מתמדת של מסות אוויר של האטמוספירה, שגם במהירויות רוח נמוכות יערבבו את ה"ענן" הזה של מל"טים. להדוף את הלחץ הדינמי של רוחות עם משקל כה קטן זו בעיה קשה מאוד. וכמה אנרגיה הוא אוכל..? מה יגיע לשם אחרי 500 ק"מ. פטפוט בגובה של 5000 מ' להגנה אווירית, רק ממציא אחד של נשק הפלא הזה יודע... כנראה שהם עצמם הכו אחד את השני בפח כזה. האווירה עם המערבולת המתמדת שלה היא לא מעבדה בשבילכם, שבה יכולים הקוואדרוקופטרים לנהוג ב"קרוסלות".
    1. אביגר
      אביגר 30 באוקטובר 2016, 14:21
      +2
      מזל"ט הוא השם הכללי למל"טים, שיכולים לכלול אפילו פצצות גלישה חופשית - כך שתנאי האקלים אינם המכשול העיקרי. שוב, זה לא הגיוני לעשות את כל המל"טים אותו דבר ולשגר אותם באותו גובה - עדיף בהרבה שיהיו כמה "להקות" לחשוף מזבחות ומספר רב של "משחתות ראמר" של נשק נגד מל"טים, הגנה אווירית וציוד.
      באופן כללי, הטקטיקה של שימוש בנשק יתושים היא מאוד גמישה ורב-גונית - צעדי הנגד יהיו חסרי חשיבות וקצרי מועד... ואפילו עם הצהרות כה נועזות כמו בכתבה - זה מזכיר: אנחנו נילחם על שטח האויב! - איך זה נגמר, חלקם עדיין זוכרים ..
      1. דאוריה
        דאוריה 30 באוקטובר 2016, 16:03
        +1
        מזל"ט הוא השם הכללי למל"ט, שבו ניתן לכלול אפילו פצצות בתכנון חופשי -


        אל תתביישו... ה-F-35 הוא גם מזל"ט בעתיד. "להקה" לא יקרה זה יעבוד?
        1. אביגר
          אביגר 30 באוקטובר 2016, 18:17
          0
          ציטוט מדאוריה
          "להקה" לא יקרה זה יעבוד?

          ובכן, אנחנו נותנים להם כסף תמיד לעזור - תה, לא פנסיונרים עם סטודנטים! קודרין לא ייתן לך לשקר...
      2. ברקאן
        ברקאן 30 באוקטובר 2016, 16:22
        +4
        לחילופין, האויב יכול להבריח אותם לשטחנו מראש בקבוצות קטנות או בנפרד.ולהפעילם בסמוך לחפצים ביום X.
        המטה צריך לעבוד על כל האפשרויות. ובכן, מודיעין עם סוכנים צריך לצמר ולפקח בשורות האויב. הבעיה היא באמת רצינית.
        אם המוצרים באמת עובדים, אז כמה מהם צריך כדי לכסות את החפצים הדרושים?
        1. אלכסנדר אבדרחמנוב
          אלכסנדר אבדרחמנוב 31 באוקטובר 2016, 07:09
          0
          אנחנו צריכים הרבה - הם יחשבו כמה מיליארדים צריכים לק"מ רבוע. לאמריקה לא אכפת מה ההשפעה של זה מתעורר. יש את האיום העיקרי מרוסיה, הם יודעים שהאוכלוסיה טיפשה, הם תמיד יתנו כסף עבור החבל.
    2. ויאקה אה
      ויאקה אה 30 באוקטובר 2016, 18:08
      +2
      "איך ישמרו על מרחק בתנאי תנועה מתמדת של מסות אוויר באטמוספירה" ////

      הנה אתה צודק - חלק ימותו בדרך, חלק יפגרו מאחור, ישתעו.
      מישהו מעונה על ידי לוחמה אלקטרונית עם הפרעה, מישהו יופל על ידי לוחמים או הגנה אווירית קרקעית.

      אבל החלק יפרוץ ויעשה את העבודה. ושימו לב, בלי עצבים, גבורה ואובדן חיים.
      ובהשוואה למפציצים, הכל יעלה פחות.

      זוהי המשמעות של עדר ה"חרקים".
  15. דימון פטריוט
    דימון פטריוט 30 באוקטובר 2016, 14:01
    +2
    אלו הם מקורות של אנרגיית מיקרוגל / EM / לייזר כיוונית, הם העתיד, בהחלט! כך גם לגבי מזעור / אינטלקטיזציה קבוצתית ו/או אינדיבידואלית / אינדיבידואליזציה בולטת. כבר כתבתי על זה. הסכנה הגדולה היא שאחרי הגעה ליחסים מסוימים בין הגורמים לעיל לבין עלות/פרודוקטיביות הייצור, יגיע הרגע שבו עלות ההגנה תעלה בסדרי גודל על עלות ההתקפה. לדוגמה, דמיינו לעצמכם הגנה מוחלטת מפני כל סוגי החרקים, שבהם רק פרטים לא ידועים בודדים ממינים לא ידועים מסוכנים... השאלה היא איך לשלוט בזה ברמה פרטית, גם אם כל המדינות ירצו...
    1. בואה מכווצת KAA
      בואה מכווצת KAA 30 באוקטובר 2016, 16:57
      +1
      ציטוט מאת: דימון-פטריוט
      לדוגמה, דמיינו הגנה מוחלטת מפני כל סוגי החרקים, כאשר רק פרטים לא ידועים בודדים ממינים לא ידועים מסוכנים.

      מחלף זבובים - אתה לא יכול להתמודד עם זה, אפילו לא לנסות!
      אבל DICHLOPHOSOM יסתדר די טוב... אבל - אל ייאוש!
      גלים אלקטרומגנטיים - הם תופסים ספקטרום תדרים רחב מאוד מ- IR לקרינת UV ... אז גם רחפנים וגם טייסים יאהבו (כבר יש פיתוחים כאלה כן ) תן להם לנסות לדחוף את האף.
      רוסיה היא לא לוב ואפילו לא יוגוסלביה.
      ובמקביל תן להם להאזין לשיר "לתינוק שלי יש דבר קטן כזה" הפופולרי במהלך מלחמת וייטנאם ...
      ותנו להם לפנטז בשעות הפנאי שלהם: איזה דבר קטן יכול להיות לרוסיה הגדולה!
      לדעתי אגן הנחושת מחוויר בהשוואה הזו!
  16. בופה
    בופה 30 באוקטובר 2016, 15:01
    0
    אי אפשר להביס נשק נגד יתושים??? אה אה... xDD
    1. אביגר
      אביגר 30 באוקטובר 2016, 18:25
      0
      ציטוט: Swedish_table
      אי אפשר להביס נשק יתושים?

      שאלת המשאבים: האם יש לנו עוד 20 מיליון אנשים מוכנים להקריב את חייהם למען צ'ובייס ושות'? או שאתה חושב כך они לשתף את מייבאך שלהם לשאת dichlorvos и מחבלי זבובים נגד מזל"טים? או שמישהו אפילו יפרט SUVATCH?! אוֹתָם זה למה?!
  17. אשוט1973
    אשוט1973 30 באוקטובר 2016, 15:14
    +1
    עבור מל"טים של מל"טים, אתה צריך ליצור ענני ארבה, זה יהיה יעיל. am
  18. ז'קט קווילט
    ז'קט קווילט 30 באוקטובר 2016, 16:49
    +1
    ציטוט: דיאנה איליינה
    למרות שלאנשים כמוהו אין לאום, יש להם לאום אחד משותף ושמו בוגד!

    ובכן, כן, זה יהיה נכון יותר.
  19. גרדמיר
    גרדמיר 30 באוקטובר 2016, 18:35
    0
    זה מצחיק כמה מזמן כולם לעגו לאדם שמציע נשק כמו מיני רחפנים, ועכשיו הם דנים בשיא הרצינות איך להתמודד עם מה שלא.
    1. אלכסנדר אבדרחמנוב
      אלכסנדר אבדרחמנוב 31 באוקטובר 2016, 06:54
      0
      למה לבזבז הרבה כסף - שיגרתי חבית מזוט כדי לפגוש, המל"ט הזה ימלא את כל החורים. הם עצמם יטוסו מאחורי המטוסים, שם יוכלו להסתתר.
  20. _סלאבים
    _סלאבים 30 באוקטובר 2016, 19:39
    +1
    לפני כמה שנים היה סרטון מ-Military Acceptance - מזל"ט עריכה שרף את הפנטסר עם הרדאר שלו בזמן חיפוש אחר מטרה.

    זה מה שהאמריקאים מחזיקים בידיהם - מקסימום 7-9 מייל לשעה ובאוויר כ-20 דקות... אפילו מכ"ם פגז, סורק את האופק בקו הראייה, ישרוף את כל החרקים האלה לאופק עם הקילווואטים שלו. עיצוב זה יושפע מקרינת סנטימטר - מאחר ולפופלט הזה יש ממדים דומים לאורך הגל - זוהי האנטנה של טווח הסנטימטרים! על כל מוליך (לסוללות ולסוללות עצמן!), למנועים, למעגל, למצלמת וידאו... ובעיקר לכל האנטנות, ההשפעה מתעוררת - שריפת מעגלי כניסה, מוליכים בין-אלמנטים באורך חשמלי כפול של L / 2/4/8, פיתולים של מנועים . מיגון מקומי עם משקל נתון לא יעזור, אפשר לכסות את כל המנגנון בסרט זהב, אבל זו לא אופציה - תאורה בהירה על הרדאר תהפוך למשואה רדיו, הציפוי, כמו על דורס, אז לא ימריא בכלל.

    מטרתו של מכשיר זה שונה - לעזור למארינס להסתכל מעבר לפינה, אל הגג או אל חלון הבניין השכן (מותו לא ארב שם), מאחורי גדר בגובה 100-200 מ' ... סגור נוסף מבצעי סיור של האזור.
  21. 3vs
    3vs 30 באוקטובר 2016, 20:06
    0
    בדקתם בסוריה?
  22. nesvobodnye
    nesvobodnye 31 באוקטובר 2016, 00:26
    0
    רשת נגד יתושים כדי לעזור לך))
  23. ניקולה מאק
    ניקולה מאק 31 באוקטובר 2016, 04:35
    +1
    הכל!!! רעיונות נזרקו - המתחם הצבאי-תעשייתי יבין את זה עוד 5 שנים!
    ובפשטות - איזושהי כתבה דלה של אדם שלא מבין כלום בכלל.
    וסביר להניח שמידע ניתן לו על ידי אנשים שמבינים בזה קצת יותר (כמו מנהלים אפקטיביים).
    אני זוכר שבתקופת ברית המועצות כל מאמר על נושא דומה היה "מדעי" ו"טכני" בכמה סדרי גודל מאשר "מחקרים" אלה.
    בואו נחכה לפתרונות אמיתיים!
  24. אלכסנדר אבדרחמנוב
    אלכסנדר אבדרחמנוב 31 באוקטובר 2016, 06:38
    0
    לאמריקני אין אחר - להפחיד את רוסיה. אתה צריך להראות משהו לאנשים ולבעלי ברית שלך כדי לקרוע מהם כסף. במקרה של עימות, המטוס עצמו מתעורר כמו מזל"ט, בכיוון אחד. הם יצרו את השטויות האלה - כדי לחתוך כסף בצורה מהימנה. הם יודעים שרוסיה לא הולכת להילחם - אתה יכול לקחת קרב מהאוכלוסייה בלי מלחמה, אבל אתה תמיד צריך כסף בשביל צרור.
  25. הסעות
    הסעות 31 באוקטובר 2016, 14:47
    0
    במהלך 48 השעות האחרונות, המורדים הרגו עשרות אזרחים במערב חלב בהתקפות חסרות רחמים וחסרות הבחנה. התקפות כאלה עשויות להיחשב פשעי מלחמה.

    יכול להיחשב פשעי מלחמה...
    כן, זה, לעזאזל, האירו-רטוריקה שלך, הכי לא פשעי מלחמה.
  26. KCA
    KCA 31 באוקטובר 2016, 22:53
    0
    רחפנים תמיד פגיעים להפרעות, ככל שתדר הרדיו גבוה יותר, מספר ערוצי התקשורת גבוה יותר, אך ככל שהטווח קצר יותר, והגדרת הפרעות לימודיות תפיל כל מל"ט, השאלה היא ביצירתם ובקצב השינוי בתדר. , אם כי הרמוניות שהן כפולות של תדר הנשא מפחיתות את הצורך בספירה