טיל תעופה "BrahMos" "אומן" להשמדת נושאות מטוסים

54
מומחים רוסים והודים מתכוונים לשפר את טיל BrahMos עבור ה-Su-30MKI כך שיוכל להשמיד נושאות מטוסים "באחריות", מדווחים מבט בהתייחס לעולם ההגנה.

טיל תעופה "BrahMos" "אומן" להשמדת נושאות מטוסים




הניסוי הראשון של BrahMos, ששוגר ממטוסי קרב Su-30MKI, מתוכנן לדצמבר. "ההנחה היא שבמהלך הניסויים תיפגע ספינת מלחמה במפרץ בנגל בזווית של 65 מעלות. עם זאת, זה לא יספיק כדי לעצור נושאת מטוסים עם תזוזה של יותר מ-60 טון", נכתב במשאב.

לכן, בשנה הבאה, הודו מתכוונת לערוך ניסוי נוסף של הטיל, שהפעם יצויד ב"ראש רדאר שונה" המסוגל לתקוף נושאת מטוסים נעה בזווית של 90º.

במקביל, "מהירות הרקטה תהיה פי שלושה ממהירות הקול, וכוח הנפץ הגדול יוכל להשמיד נושאת מטוסים", מציינים במאמר, תוך ציטוט של מדען טילים הודי.

הפרסום מציין כי שיפור טיל השיוט מתבצע על רקע הדיווחים על יישום מוצלח של הפרויקט הסיני ליצירת נושאת מטוסים.
  • i.ytimg.com
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

חדשות זן מברק
54 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. זאורבק דירוג משתמש
    זאורבק
    0
    21 באוקטובר 2016, 12:55
    האם אתה מתכוון לנושאת המטוסים הסינית?
    1. מונרכיסט דירוג משתמש
      מונרכיסט
      +15
      21 באוקטובר 2016, 13:03
      איזו נושאת מטוסים תבקש יותר
      1. iConst דירוג משתמש
        iConst
        +1
        21 באוקטובר 2016, 14:51
        ציטוט: מונרכיסט
        איזו נושאת מטוסים תבקש יותר

        הנוכחות של הודו וסין ב-BRICS יוצרת עבורנו הייפ מסוים.

        כשהם מסתכלים על המהומה הרוסית-הודית סביב BrahMos, הסינים מעשנים בעצבנות בצד, מביטים בקנאה לכיווננו.
        1. הנעה עצמית דירוג משתמש
          הנעה עצמית
          +4
          21 באוקטובר 2016, 16:11
          ציטוט מאת iConst
          כשהם מסתכלים על המהומה הרוסית-הודית סביב BrahMos, הסינים מעשנים בעצבנות בצד, מביטים בקנאה לכיווננו.

          איך זה? לסינים יש שיבוט משלהם של "יאחונט" - CX-1.
          1. Stas157 דירוג משתמש
            Stas157
            +2
            22 באוקטובר 2016, 09:44
            שיבוט, כלומר, אבל איך הוא עף לא ידוע! אני בספק רב אם אפשר, סתם ככה, להעתיק רקטה כזו.
        2. cniza דירוג משתמש
          cniza
          +4
          21 באוקטובר 2016, 16:12
          לכן, בשנה הבאה, הודו מתכוונת לערוך ניסוי נוסף של הטיל, שהפעם יצויד ב"ראש רדאר שונה" המסוגל לתקוף נושאת מטוסים נעה בזווית של 90º.


          להפיל טיל כזה זה כמעט בלתי אפשרי.
        3. טלאג דירוג משתמש
          טלאג
          +8
          21 באוקטובר 2016, 16:36
          ציטוט מאת iConst
          הנוכחות של הודו וסין ב-BRICS יוצרת עבורנו הייפ מסוים.


          העימות בין סין להודו הוא המטרה של ארצות הברית

          המטרה של רוסיה היא לאחד לא רק את אירואסיה - אלא גם את סין והודו לאיזשהו ארגון בר-ביצוע - ורוסיה וכולנו והסינים וההודים צריכים שלום ושיתוף פעולה ביבשת

          המערב צריך מחלוקת ומלחמה

          לכן, סין רק שמחה - כשהודו מחזקת את שיתוף הפעולה עם רוסיה (למעשה, בעלת ברית של סין) - זה הרבה יותר טוב מאשר עם ארצות הברית. אם הודו תפרק את הפדרציה הרוסית ותפנה מערבה, אז אי אפשר להימנע מעימות עז בין הודו לסין. הדבר נכון גם לגבי וייטנאם. לכן, שיתוף הפעולה של רוסיה עם מדינות אלו אינו פוגע כלל בסין.

          למרות שכמובן שבפוטנציאל של רוסיה מופיעים גם ביטוח ומינוף מול סין - לא ידוע - פתאום יתעוררו כמה חילוקי דעות בעתיד. אבל כל זה הוא רע פחות עבור סין - מהאויב הברור כבר קיים - שעומד באוקיינוס ​​השקט מול חופיה ומקים קואליציה אנטי-סינית
          1. Inok10 דירוג משתמש
            Inok10
            +3
            21 באוקטובר 2016, 20:39
            ציטוט: טלגט
            המטרה של רוסיה היא לאחד לא רק את אירואסיה - אלא גם את סין והודו לאיזשהו ארגון בר-ביצוע - ורוסיה וכולנו והסינים וההודים צריכים שלום ושיתוף פעולה ביבשת

            ... נכון לחלוטין ... ולא רק שלום ... אלא גם מבנה אבטחה קולקטיבי מסוגל ... hi
            1. Samarin דירוג משתמש
              Samarin
              0
              22 באוקטובר 2016, 00:13
              העימות בין סין להודו הוא המטרה של ארצות הברית

              האם אתה סוכן אמריקאי? ...... נפתח ......
          2. ויאקה אה דירוג משתמש
            ויאקה אה
            +4
            21 באוקטובר 2016, 23:10
            הודו לא מתלהבת על אירואסיה. כן, וגם סין. אלו כוחות עצמאיים.
            סין היא כבר מעצמה כלכלית. ובקרוב זה יהפוך לצבאי. והודו הולכת לשם. והיא משתפת פעולה גם עם המערב וגם עם רוסיה באותו אופן.
            1. סימפסונית דירוג משתמש
              סימפסונית
              0
              22 באוקטובר 2016, 04:51
              כבר מזמן, לפני כחצי מאה

              אפילו קצת קודם, כשבעזרת ברית המועצות, הוא השליך את האו"ם בראשות ארה"ב אל מחוץ לקוריאה הצפונית אל מעבר לקו ה-38.
            2. יורי מוולגוגרד דירוג משתמש
              יורי מוולגוגרד
              0
              22 באוקטובר 2016, 08:36
              ציטוט מאת: voyaka אה
              הודו לא מתלהבת על אירואסיה. כן, וגם סין. אלו כוחות עצמאיים.
              סין היא כבר מעצמה כלכלית. ובקרוב זה יהפוך לצבאי. והודו הולכת לשם. והיא משתפת פעולה גם עם המערב וגם עם רוסיה באותו אופן.

              אז ברור שגם הודו וגם סין הן יחידות עצמאיות לחלוטין, הן עצמן יכולות להרשות לעצמן לאחד חוט נגד מישהו.
              אבל יותר לעניין, מצב מצחיק מאוד שבו קבוצות נושאות מטוסים יקרות מדי יכולות להיהרס (לפחות להשבית) בעלויות נמוכות מאין כמותה.
              כמובן, אני מבין ש"אין שוטים יושבים בוועד המרכזי" ועושים "מה שצריך", אבל בסכסוך חמור, התוצאה של התקפה על האג"ח, בהיערכות מתאימה, יכולה להיות אפקטיבית למדי.
  2. ספקן אוטודידקט דירוג משתמש
    ספקן אוטודידקט
    +1
    21 באוקטובר 2016, 12:57
    כן, מה אתה עושה אז?
    לפני שעשית בדיקות כאלה, הבאת חיתולים לצי האמריקאי? :)
    ואז רק אחרי שטס מעל דונלד קוק הייתה בריחת שתן - ומה עכשיו?
    לא, אין לך כבוד לצי ה-6 של ארה"ב...
    1. מקדשים דירוג משתמש
      מקדשים
      +5
      21 באוקטובר 2016, 13:04
      ומה שכחו ההינדים בים התיכון?
      מה הקשר לצי האמריקאי ה-6?
      על מה אתה מדבר?
      1. לוחם עם מקלע דירוג משתמש
        לוחם עם מקלע
        +7
        21 באוקטובר 2016, 13:42
        אותו דבר שכל ציי ארה"ב שכחו בים שונים של כדור הארץ, אלפי קילומטרים מהחוף שלהם
    2. מְסוּכָּן דירוג משתמש
      מְסוּכָּן
      +20
      21 באוקטובר 2016, 13:08
      מה קרה לקוק? אם אתה מדבר על כביכול ח'יני, אז כבר עבר מידע לכל מקום שלא היו ח'יניים, והם לא מונחים על ה-Su-24 באופן עקרוני, ושהוא פנה לאחר שהוקרן על ידי האיסקנדרים, ואולי מספיק להפסיק. כותבים כאן כבר על חיתולים? כנסו לפורום אמהות צעירות ותתחרו בשנינות בנושאי חיתולים ובריחת שתן ככל שתרצו! והגיע הזמן שהמנחים יחזירו את מערכת המינוסים, כדי ש"גמבלים" כאלה ודומים יחשבו מה לכתוב, ולא יצפו בכל ידיעה כדי לכתוב קודם על חיתולים ואמריקאים עצבניים.
      1. vovanpain דירוג משתמש
        vovanpain
        +19
        21 באוקטובר 2016, 13:22
        ציטוט: מסוכן
        ומה הוא הפך לאחר שהוקרן על ידי איסקנדרים,

        עמית, תיקון קטן, לא היו איסקנדרים, הם הקרינו את הבסטיון, אבל חוץ מזה אני מסכים איתך. hi
      2. AVA77 דירוג משתמש
        AVA77
        +9
        21 באוקטובר 2016, 13:25
        לא הבנתי את הביטוי, הקרנה באיסקנדרים ?????? זה על מה.
        1. מְסוּכָּן דירוג משתמש
          מְסוּכָּן
          +1
          21 באוקטובר 2016, 14:27
          בעבודה, כתבתי, בקצרה, בחיפזון. כמובן, לאחר שהמעוז לקח את המשחתת לליווי
      3. ליוסיה דירוג משתמש
        ליוסיה
        +2
        21 באוקטובר 2016, 22:40
        .... לאחר שהוקרנו על ידי איסקנדרים ........[ב][/ב]
        מה זה הפנינים האלה לשון
    3. מריוג דירוג משתמש
      מריוג
      +3
      22 באוקטובר 2016, 01:52
      ציטוט: ספקן אוטודידקט
      לפני שעשית בדיקות כאלה, הבאת חיתולים לצי האמריקאי? :)

      כל הפורום כבר היה עמוס בחיתולים האלה, ובכן, רק מנטרה כבר, תזכור על חיתולים ותרגע, הכלבים של פבלוב נכון.
  3. פשוט לנצל דירוג משתמש
    פשוט לנצל
    0
    21 באוקטובר 2016, 13:01
    אגב, מכה אנכית נותנת יותר נזק ויכולה ליצור חור בתחתית הספינה.
    רעיון טוב, אבל עדיין אין מספיק פרטים.
    1. ד"ר וינטורז דירוג משתמש
      ד"ר וינטורז
      +9
      21 באוקטובר 2016, 13:20
      כדי "לכבות" את נושאת המטוסים, מספיק "לכבות" את ההמראה. אין צורך להטביע את הבנדורה הזו, והיא מסוכנת. ובכן, מי צריך כור גרעיני בעומק ליד החוף שלו?
      1. פשוט לנצל דירוג משתמש
        פשוט לנצל
        +5
        21 באוקטובר 2016, 13:47
        לא . חיסול החורים בהמראה היא הוראתם הרגילה, יש להם יריעות רזרביות שלמות שם בחבורה של מטרים רבועים, כאשר ה-BC פוצץ באחד המטוסים על סיפון AB, חור בקוטר של 20 מטר. חוסל שם למשך 1.5 שעות.
        1. ד"ר וינטורז דירוג משתמש
          ד"ר וינטורז
          +1
          21 באוקטובר 2016, 14:21
          זְמַן. זה לוקח זמן. ובקרב מודרני, זה הדבר הכי יקר.
        2. DMB_95 דירוג משתמש
          DMB_95
          +1
          21 באוקטובר 2016, 15:36
          ציטוט: פשוט לנצל
          לא . חיסול החורים בהמראה היא הוראתם הרגילה, יש להם יריעות רזרביות שלמות שם בחבורה של מטרים רבועים, כאשר ה-BC פוצץ באחד המטוסים על סיפון AB, חור בקוטר של 20 מטר. חוסל שם למשך 1.5 שעות.

          1.5 שעות זה יותר ממספיק כדי להשיג לפחות עוד טיל אחד. קרב ימי מודרני יכול להסתיים הרבה יותר מהר.
    2. זאורבק דירוג משתמש
      זאורבק
      +1
      21 באוקטובר 2016, 13:27
      פגיעה בספינת מלחמה היא מסוכנת מאוד וללא פיצוץ. שם מתחלפים תאים עם דלק עם תאים עם נשק....
      1. פשוט לנצל דירוג משתמש
        פשוט לנצל
        +3
        21 באוקטובר 2016, 13:49
        לא ממש, עם פגיעה מוצלחת ברזרבות הדלק ובתחמושת, אז כן, אבל שם זה שטח די זניח מבחינת נפח. לכן יש הדרגה לטילים קלים וכבדים נגד ספינות, המשביתים את הספינות לתזוזה כזו או אחרת.
        טורפדו, אגב, יעילים יותר, שם, בגלל השפעה הידרודינמית, גוף הספינה נשבר לשניים.
  4. kostiknet דירוג משתמש
    kostiknet
    +5
    21 באוקטובר 2016, 13:01
    כמה נחמד!!! האם יהיו בדיקות שטח? אתה יכול לבחור את ג'ון סי סטניס או רונלד רייגן כמטרה ... ליאנקיז יש הרבה מנות צפות, אולי הם לא ישימו לב מיד ... להרגיש
  5. aszz888 דירוג משתמש
    aszz888
    0
    21 באוקטובר 2016, 13:04
    מריקטוס, אייי! קח זרדה, "יוצא דופן"! לצחוק
  6. Win דירוג משתמש
    Win
    +5
    21 באוקטובר 2016, 13:05



    בדיקות שטח של BrahMos

  7. התגובה הוסרה.
  8. Win דירוג משתמש
    Win
    +5
    21 באוקטובר 2016, 13:09


    כמה פרטים
    1. פרטיזן קרים 1974 דירוג משתמש
      פרטיזן קרים 1974
      0
      22 באוקטובר 2016, 09:35
      סרטון הגיוני, לאורך הדרך, הם השתמשו בחסר כראש נפץ, כי פיצוץ של 200 ק"ג של TNT נראה בערך כך, אז אם פי שניים, (500) ק"ג, אז גל ההלם גדל באופן אקספוננציאלי, ואם לוקחים לקחת בחשבון את החלל הסגור של הספינה, אז ... ..
  9. וולקה דירוג משתמש
    וולקה
    0
    21 באוקטובר 2016, 13:12
    אבל זה הזמן לשים לב לא לעוצמת ה-TNT ולמהירות התחמושת המתקרבת למטרה, אלא לאפשרות להשבית לחלוטין את ציוד המעקב האלקטרוני להגנה אווירית וציוד הנחיית נשק התקפי על ידי הכוונת דופק מגנטי ואור חשמלי חזק לעבר האובייקט. בעוד הרקטה היא רק אמצעי המעביר את המשהו הזה למטרה. לופנול מעין "פצצה" באזור מים מסוים, ויש "שקט ושלווה" (נא לא לבלבל עם פיצוץ גרעיני) עד שהכוחות העיקריים מתקרבים...
    1. ד"ר וינטורז דירוג משתמש
      ד"ר וינטורז
      0
      21 באוקטובר 2016, 13:21
      או שקול כאופציה את התבוסה לא של גוף המטרה, אלא של מבנה העל, שבו מרוכזות תחנות המכ"ם וכו', אחרת יש מי שדוגלים בשריון נגד השמדת טילים נגד ספינות =)
    2. סרגן דירוג משתמש
      סרגן
      +4
      21 באוקטובר 2016, 17:24
      האם זה יעזור?

      http://www.sdelanounas.ru/blogs/84988/

      מורמנסק-BN
      1. parkello דירוג משתמש
        parkello
        +2
        22 באוקטובר 2016, 04:39
        זה מה שאתה צריך קריצה
  10. mamont5 דירוג משתמש
    mamont5
    0
    21 באוקטובר 2016, 13:21
    ציטוט: מקדשים
    ומה שכחו ההינדים בים התיכון?
    מה הקשר לצי האמריקאי ה-6?
    על מה אתה מדבר?

    מה לגבי מה? על היריבים שלנו, כלומר האויבים - ארצות הברית. וחוץ מההודים, רוסיה קשורה לטיל הזה, ייצור משותף, אחרי הכל.
  11. שועל כחול דירוג משתמש
    שועל כחול
    +1
    21 באוקטובר 2016, 14:40
    הניסוי הראשון של BrahMos, ששוגר ממטוסי קרב Su-30MKI, מתוכנן לדצמבר. "ההנחה היא שבמהלך הניסויים תיפגע ספינת מלחמה במפרץ בנגל בזווית של 65 מעלות.
    אולי תוצאות הבדיקה צריכות (אבל האם הן יכולות?) לשים קץ לחלק מהמחקר של מחבר המאמרים - אולג קפטסוב.
  12. שׁוֹדֵד יָם דירוג משתמש
    שׁוֹדֵד יָם
    0
    21 באוקטובר 2016, 14:48
    לסין יש מערכת יחסים מוזרה עם הודו. גם השכנים וגם שתי המדינות ב-BRICS.
    אבל סין עורכת תרגילים עם פקיסטן, והודו, כשהיא מתחמשת, רומזת לסין שאסור לעשות זאת.
    העיקר שזה לא יביא לעימות. ואז המלחמה עם מיליארד איש ו-3-4 מקומות בדירוג הצבאות תסתיים רע. במיוחד כשחושבים על כך שמדובר בבעלי בריתנו, אפשר לומר.
  13. אלכסאפ דירוג משתמש
    אלכסאפ
    0
    21 באוקטובר 2016, 16:23
    תסביר לי איפה התארים האלה? תמיד האמנתי שעבור ריק של שלוש מכונות הכי יעיל לפגוע בנושאת מטוסים בזווית של 0 (בגלל 180) מעלות למסלול הספינה במישור מקביל לים, מהבהב כמה שיותר מחיצות. אבל עבור זווית של 90 מעלות, התבוסה תהיה מינימלית.
  14. ישן26 דירוג משתמש
    ישן26
    +1
    21 באוקטובר 2016, 17:32
    ציטוט מ-cniza
    להפיל טיל כזה זה כמעט בלתי אפשרי.

    אין טילים בלתי ניתנים להריסה. השאלה היא כמה טילים נגד מטוסים צריך לבזבז על מטרה אחת: שניים או שישה (לדוגמה)

    ועוד. השם עצמו פראי. "הם ילמדו אותך להשמיד נושאות מטוסים" .... זה עדיין יכול להכות, אבל לא להרוס. פעם, בספר האדמירל קפיטאנטס, היו חישובים של חוליית הטילים הדרושה להשמדת נושאת מטוסים. אני זוכר את ה-X-22 הסובייטי. אם אתה זוכר - המהירות היא בערך 2-2,5M, משקל ה-BG הוא עד 1 טון. נדרשים 5-7 כדי להשבית נושאת מטוסים, ונדרשים 11-12 טילי Kh-22 כדי להשמיד אותה. ואז רקטה עם ראש נפץ של 300 ק"ג והשמדת נושאת מטוסים? "אני לא מאמין" (ג)
    1. רב טוראי דירוג משתמש
      רב טוראי
      0
      21 באוקטובר 2016, 19:56
      ציטוט: Old26
      ואז רקטה עם ראש נפץ של 300 ק"ג והשמדת נושאת מטוסים?

      אל תירה בעיתונאי, הוא כותב (או כותב?) כמיטב יכולתו. wassat
    2. פרטיזן קרים 1974 דירוג משתמש
      פרטיזן קרים 1974
      0
      22 באוקטובר 2016, 09:47
      אני זוכר את ה-X-22 הסובייטי. אם אתה זוכר - המהירות היא בערך 2-2,5M, משקל ה-BG הוא עד 1 טון.

      אין לבלבל בין משקל ראש הנפץ לבין משקל ראש הנפץ (ראש הנפץ) שיש להם בלוק אחד, ב"יתוש" (X-22) משקל ראש הנפץ הוא 900 ק"ג (ממוצע, תלוי בסוג ראש הנפץ ), משקלו של ראש הנפץ עצמו הוא 300 ק"ג (פיצול חודר - חומר נפץ גבוה) מתוכם רק 150 ק"ג של חומר נפץ (חומר נפץ) אינם מספיקים, על בסיס זה בוצעו חישובים, אם ניקח את P-700, P-800, אז משקל ראש הנפץ הוא 500 ק"ג, מתוכם 480 ק"ג חומר נפץ, עכשיו אין חומר כזה שיעמוד בגל הלם של אנרגיה כזו, כך שבמקום נושאת מטוסים אחת יהיו שתיים, אבל חסרות שיניים
  15. ויאקה אה דירוג משתמש
    ויאקה אה
    +2
    21 באוקטובר 2016, 20:29
    ברק-8 הופל על ידי ורמוס במהלך מבחנים מעשיים בהודו.
    בגלל זה הודו קנתה את זה. עכשיו יש להם רעל (ברהמוס)
    ותרופה נגד (ברק). מצב אופטימלי.
    1. סימפסונית דירוג משתמש
      סימפסונית
      0
      22 באוקטובר 2016, 04:54
      האם היא תפיל את ה-F-35I? והוא היא?
    2. פרטיזן קרים 1974 דירוג משתמש
      פרטיזן קרים 1974
      +2
      22 באוקטובר 2016, 10:03
      ברק-8 הופל על ידי ורמוס במהלך מבחנים מעשיים בהודו.

      זה היה ירי בודד על מצב מחושב מראש, איך יתנהגו הבראמוסים במקרה של תקיפה של בראמוס (שוהם) במחלקה של 4-5 טילים במערכת "המדריכה" ???? אחרי הכל, טילים נגד ספינות מעופפים נמוך יכולים להתגלות רק ברמת אופק מכ"ם שאינה עולה על 30 ק"מ, כלומר, אם ניקח בחשבון את המהירות של 1 ק"מ לשנייה, אז נותרו רק 30 שניות לדחות תקיפה מרגע הגילוי, ומשחתת הדגימה דוגמה חיה לרגע הגילוי וההפעלה של מהירות ההגנה של הספינה סטארק, שקיבלה שני אקוזטים תת-קוליים במסת נפץ של 50 ק"ג, ואחד לא התפוצץ, ולכן הסתמכו על צריפים וכל מיני RIMs אחרים הם 4-5 ק"מ לשנייה, ואז ההסתברות להתערער במקום הנכון באנטי-טילים יורדת לשפל בלתי אפשרי
    3. פרטיזן קרים 1974 דירוג משתמש
      פרטיזן קרים 1974
      0
      22 באוקטובר 2016, 10:04
      אני מבקש את סליחתך, סליחה, ראה את האנטי-טיל לא בתור ברהמוס, אלא בתור ברק
    4. פרטיזן קרים 1974 דירוג משתמש
      פרטיזן קרים 1974
      0
      22 באוקטובר 2016, 10:06
      אבל מה עם המקרה עם URO Stark, שקיבל שני התזות על הסיפון מסט אקסו-סט תת-קולי עם ראשי נפץ של 50 ק"ג ?????
  16. זומנוס דירוג משתמש
    זומנוס
    +1
    22 באוקטובר 2016, 03:57
    עד כמה שאני זוכר, Bramos הוא אוניקס / יאחונט שונה.
    כלומר, הרקטה הייתה לא רעה בהתחלה, רק עכשיו היא
    לשפר עוד יותר.
    1. סימפסונית דירוג משתמש
      סימפסונית
      0
      22 באוקטובר 2016, 04:54
      הם משפרים מאוד אם זה מיוצא.
      1. טלהויקול דירוג משתמש
        טלהויקול
        0
        22 באוקטובר 2016, 05:07
        איך הוא מיוצא אם הוא מיוצר בהודו ויש להם נתח שליטה
  17. ישן26 דירוג משתמש
    ישן26
    +2
    22 באוקטובר 2016, 12:06
    ציטוט: פרטיזן קרים 1974
    זה היה ירי בודד על מצב מחושב מראש

    האם אנחנו שונים? האם מטרות על המתחמים שלנו מגיעות מכל עבר? אני חושב שזה בערך אותו דבר. כשהם התעסקו בהתערבות במתחמים, ובטריקים אחרים - סליחה, זה נגמר במותו של המעצב הראשי. בנוסף, איננו יודעים את תנאי הבדיקה לצמד ברק-ברהמוס. אין זה סביר שהאינדיאנים כל כך רשלניים בהבטחת בטיחות הספינות שלהם שהם בדקו את האפשרות הפשוטה ביותר.

    ציטוט: פרטיזן קרים 1974
    אחרי הכל, טילים נגד ספינות מעופפים נמוך יכולים להתגלות רק ברמת אופק מכ"ם שאינה עולה על 30 ק"מ, כלומר, אם לוקחים בחשבון את המהירות של 1 ק"מ לשנייה, אז נותרו רק 30 שניות לדחות התקפה מרגע הגילוי

    כן, אם זו ספינה בודדת והצוות מתעורר לישון או לשתות במקום לשאת את המאגר, אז זה בדיוק מה שיקרה. אם זה KUG, ועוד יותר AUG, אז הכל יהיה אחרת. ראשית, הוא יתגלה בקטע בגובה רב של המסלול. מטוסים או מסוקים מסוג Vo-1 AWACS יראו אותו בגובה נמוך, לא 2 ק"מ מהמטרה...
  18. טכנאי דירוג משתמש
    טכנאי
    0
    22 באוקטובר 2016, 15:33
    אז למה להרוס אותו, פשוט פגע בסיפון הטיסה והוא יהפוך לדוברה רגילה).

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"