סגני דומא המדינה דנים ביוזמה לפרוש את הפדרציה הרוסית מאמנת START-3

סוכנות מידע אינטרפקס בהתייחסו לסגן יו"ר ועדת דומא לעניינים בינלאומיים, אלכסיי צ'פה, הוא מדווח כי הבית התחתון של הפרלמנט מוכן לדון ברעיון הנסיגה האפשרית של רוסיה מאמנת START-3. צ'פה, המייצג את סיעת רוסיה צודקת בדומא הממלכתית, אומר שזו יכולה להיות תגובה למדיניות האנטי-רוסית המתמשכת מצד ארצות הברית.

חבר פרלמנט רוסי:

אנו מאמינים שהגיע הזמן שרוסיה תחשוב על תגובה הולמת למצב הנוכחי ותעלה את סוגיית האפשרות לפרוש מאמנת START-3 על צעדים לצמצום והגבלת זרועות התקפיות אסטרטגיות נוספות. אסור לשכוח ששני חברים במועדון הגרעיני - צרפת ובריטניה - הם בעלי ברית של ארה"ב בנאט"ו ובונים כל הזמן את הפוטנציאל הגרעיני שלהם.

הצטברות הפוטנציאל הגרעיני על ידי צרפת ובריטניה, לפי הסגן הרוסי, מפרה את השוויון הגרעיני.

לעיון: START-3 הוא אמנה דו-צדדית רוסית-אמריקאית על אמצעים לצמצום והגבלת נשק התקפי אסטרטגי נוסף. הוא נחתם על ידי דמיטרי מדבדב (באותו זמן נשיא הפדרציה הרוסית) וברק אובמה באפריל 2010 בפראג. נכנסה לתוקף רשמית בפברואר 2011.

בהתבסס על אמנת START-3, שתוקפו יפוג ב-2021, הצדדים יצמצמו את מספר ראשי הנפץ הגרעיניים ל-1550 יחידות ואת מספר ה-ICBMs והטילים הבליסטיים של ציי הצוללות והאוויר ל-700 יחידות.

נכון להיום, לארצות הברית יש יותר נשק התקפי אסטרטגי. יתרה מכך, את הפוטנציאל הגרעיני האסטרטגי של וושינגטון ניתן למעשה לסכם עם הפוטנציאלים של פריז ולונדון, מה שיוצר באופן אוטומטי יתרון לטובת גוש נאט"ו, שמכנה את רוסיה בגלוי "האויב העיקרי".

Comments

[dmi.pris1]

המצב הנוכחי בעולם אינו תורם ליישום START 3. יש צורך לעזוב באופן חד משמעי, כמעט לפי וולפוביץ'.

[חייל דיוואן]

למה לחתום עליו בכלל, כשכבר יש לנו פחות נשק קונבנציונלי מאשר ארצות הברית, נאט"ו וסין. נראה שהאייפון רק צריך משהו לחתום....

[ולדימיר מטבייב]

הוא באמת רצה להיכנס להיסטוריה, לחתום על כל דבר, אבל להישאר בהיסטוריה.

[vglazunov]

אז גור הדובים המכוער יישאר באנאלים של ההיסטוריה, כמובן, אחרי הגבן המסומן והמתאבק השיכור.

[stas]

גיבן רצה גם להיכנס להיסטוריה כשוכן שלום.
הוא קיבל את פרס נובל, הרס את ברית המועצות וברח לאנגליה.
יש צורך לשפוט עבור כגון EBN.

[שדון מרושע]

הוא מזיז חצים היטב. כעובד בנק, נמאס לי להגדיר את השעה הנכונה בכל מכשירי ה-DVR ולסמן תרגום זמן אוטומטי להסרה. וכמה אנשים כמוני נמצאים בסברבנק?

[Ava09]

האייפון לא מטומטם כמו שאתה חושב. הוא לא חתם על שום דבר כדי לשפר את חיי האנשים, ואם כן, האנשים לא התחילו לחיות טוב יותר. אבל נגד שיפור חייהם של אנשים - בבקשה, זה לא פוגע באינטרסים של הגורואים האידיאולוגיים שלו בגלל השלולית הגדולה ויבשת אירופה. עכשיו ברור למה הוא חתם על START-3?

[ty60]

כל הצארים אסרו על נסיכיהם - למהדרין - ללכת לגורביץ'. לפי דבורקוביץ', גם לפי שיפמן, למרות שאנו צריכים את שיפמן רק לחריזה.

[אלכס_1973]

dmi.pris היום, 15:14 חדש
המצב הנוכחי בעולם אינו תורם ליישום START 3. יש צורך לעזוב באופן חד משמעי, כמעט לפי וולפוביץ'.

יתר על כן, אתה חייב לצאת כבר אתמול! יצרני מזרונים מבינים רק חוזק ונחשבים רק עם החזקים, העיקרון חל על כל השאר - לשריף לא אכפת מהבעיות של האינדיאנים.

[SRC P-15]

סגני דומא המדינה דנים ביוזמה לפרוש את הפדרציה הרוסית מאמנת START-3

ובכן, מכיוון שהם דנים בזה, זה אומר שניתן הוראה על כך, כלומר יקבלו החלטה לסגת מהחוזה.

[לִנְחוֹר]

ציטוט: SRTs P-15

ובכן, מכיוון שהם דנים בזה, זה אומר שניתן הוראה על כך, כלומר יקבלו החלטה לסגת מהחוזה.

ההסכם עצמו לא היה בגידה באינטרסים של הפדרציה הרוסית, אלא היה טריק להשלמת הבדיקות ולהכניס לשירות את כל קו ה-ICBM, ושלושת הבוריאסים הראשונים נוצרו בדחיפות מהשצ'וק-B הרב-תכליתי. כרגע החוזה לא רלוונטי, כי. Mace, Sineva, Liner, Ur-100N, Voyevoda, R-29R (על הצוללת קלמאר), יארס כולם עם ראש נפץ מרובה. כמו כן, כפי שמבטיחים - Frontier, Sarmat, Barguzin. בנוסף, ב-15 יחידות (75 לעומת 60), אנחנו מעלים עליהם במפציצים אסטרטגיים, וה-Tu-22M3, למעשה, מגיע לפרמטרים של אסטרטג, ומטבע הדברים, הוא נושא משגרי טילים אסטרטגיים ארוכי טווח.

[weksha50]

ציטוט: hrych

וגם ה-Tu-22M3 שמגיע למעשה לפרמטרים של אסטרטג ובאופן טבעי נושא משגרי טילים אסטרטגיים ארוכי טווח.

להחזיר להם את מערכת התדלוק האווירי - באופן כללי, לא יהיה להם מחיר...
כבר דנו בנושא זה איכשהו ב-VO ... סביר להניח שזה לא יצליח ...

[לִנְחוֹר]

אז אם החוזה נשבר, כל ה-START ו-SALT המוקדמים נמצאים גם בצד, והמכונות הפנטסטיות הללו הבאות בתור למודרניזציה, וחיבור המוט אינו משימה גדולה

[weksha50]

ציטוט: hrych

אז אם החוזה נשבר, כל ה-START ו-SALT המוקדמים נמצאים גם בצד, והמכונות הפנטסטיות הללו הבאות בתור למודרניזציה, וחיבור המוט אינו משימה גדולה

אז החבר'ה ממפעלי המטוסים טענו שכל התיעוד, כל החומרה נקרעה... ובכן, פסי ייצור - גם...
זה מה שאני זוכר... הם הוכיחו שהשאלה הפשוטה הזו כביכול היא עכשיו כמעט בלתי אפשרית...
מה שבאופן כללי קצת מוזר... אפשר יהיה לפתח מערכת חדשה למטוסים האלה תוך זמן קצר על בסיס הקיימים...

[ty60]

העיזים רוצות כרובים בכמות גדולה. הבעיה היחידה היא זמינותם של מנעולנים מוסמכים, חניון מכונות.ועודף של מנהלים.

[קֶשֶׁר]

SRC P-15

ובכן, מכיוון שהם דנים בזה, זה אומר שניתן הוראה על כך, כלומר יקבלו החלטה לסגת מהחוזה.

מצד אחד, זה טוב, שכן מגבלות על נשק גרעיני טקטי וטילים לטווח בינוני בכלל מתוסרות... אבל מצד שני, זה מוביל למירוץ חימוש חדש מבחינה איכותית.

[Alex777]

למען השם, מה כל האמור לעיל קשור לאמנת START-3 הנדונה? אף אחד!
חוזה זה מתחיל באות "S". אנחנו מדברים על טילים אסטרטגיים! אין הגבלות על TNW בכלל!

[לִנְחוֹר]

ציטוט: NEXUS

מאז הוסרו ההגבלות על נשק גרעיני טקטי ובכלל על טילים לטווח בינוני.

עמית, התבלבלת עם אמנת INF, ואמנת START-3 זו, על נשק התקפי אסטרטגי, נוגעת ל-ICBMs, ראשי נפץ שלהם ומפציצים אסטרטגיים. אמנת ה-INF אינה חלה גם על נשק גרעיני טקטי, וביטול מטענים טקטיים גרעיניים, יוזמה וולונטרית של הצדדים, אינו מוסדר בשום אופן.

[קֶשֶׁר]

לִנְחוֹר

עמית, התבלבלת עם אמנת INF, ואמנת START-3 זו, על נשק התקפי אסטרטגי

בדיוק... תודה על התיקון. מְבוּלבָּל...

[vvv-73]

והכל הולך לקראתו, ומבחינת נשק קונבנציונלי, לא נשיג את המדינות עוד הרבה זמן. אבל בעניין הגרעין אנחנו יכולים להקדים.

[dmi.pris1]

אפילו שלשום.. ועדיף אפילו שלא יהיה שום קשר לכיסויי מזרון.

[Alex777]

כשזה נחתם, למעשה, היו לנו ראשי נפץ אפילו פחות מהמספר שנרשם כמגבלה, והיה צריך לצמצם את האמריקנים לרמה הזו.
אם לומר זאת באופן בוטה, החוזה הועיל לנו.
כדי להבין איך הכל נראה עכשיו - אין מספיק מידע IMHO.

[חיוך אפור]

דומא המדינה ואמנת START-3!!!!!!!! איזו דומא מדינתית איזה צירים נוספים? על מה הם דנים:


הם אספו כנופיה של מזלפים, אבל לא, הם גם דנים בנושאים כאלה!

יש מטה כללי, יש מומחים לטילים, מדעני גרעין, בסופו של דבר יש נשיא...... אלו ה"מומחים" שמפריעים להם בדיון? זה לא הגיוני!

מישהו יכול להגיד לי מה הוא יכול לדון בנושא הזה (ולא רק בנושא הזה)? מה?????

[letnab]

איזה סוג של צעירים יש מאחורי השולחנות?

[חיוך אפור]

אלו הסגנים שלנו בדומא הממלכתית!!!!!

בדוק את החבר'ה האלה!!!

ויקטור סיסייב, סגן בן 21 של האסיפה המחוקקת של סנט פטרבורג (במקרה, בנו של ליובוב יגורובה, אלוף אולימפי בסקי קרוס קאנטרי), הוא כעת חבר בוועדה לחוק וסדר ולחוקיות. ובספטמבר, רבים תהו כיצד ניצח ויקטור בבחירות. ואז בראיון עם פונטנקה, הוא הסביר הכל.

– האם אתה מכיר היטב את עבודת החקיקה, את חוק התקציב? מה אתה הולך לעשות בזאקס?
- אני כלום. לא מוכן לענות על שאלות.
- הלכת לבחירות עם תוכנית ומטרות מסוימות, לא?
- כנראה. אני לא יכול לענות, אם אתה רוצה, תמציא משהו בעצמך.
- לא הייתי רוצה לשאול, לברר את דעותיך ועמדתך.
כשאגיע לעבודה, אז בבקשה.
- האם אני מבין נכון שתעבוד בוועדה של האסיפה המחוקקת לענייני ספורט, כי זה אחד התחומים הקרובים אליך?
- אולי.
– לפני כן, כשהגעת לארמון מרינסקי אל אמך, מה עשית?
– עזר, אבל אפשר לומר שהוא חקר את מרחבי הארמון.
מה הייתה העזרה הזו?
- למה אתה צריך לדעת את זה? לא אענה - אני סגן צנוע.
– וגם הצעיר... מחמיאים לך הצלחה כזו בקריירה?
- אני לא, אבל השאר, בדרך, כן.
- האם אתה חושב שתצליח לתקשר בשוויון עם צירים מבוגרים?
- אני אדם חברותי, יש לי שפה. עם כל מה שאני יכול למצוא שפה משותפת.
איפה היית בליל הבחירות?
- פה ושם. איפה הסוד.

אז לעתיד המדינה בשקט. צוות חדש, רעיונות חדשים, פתרונות חדשים. יש די והותר צעירים בשלטון. זה לא טוב?

[ג'וני טי]

אל תסחב שטויות, אלו תלמידים מוזמנים!

[חיוך אפור]

וכי יש הרבה מומחים בדומא הממלכתית בנושא START-3? יש בו רק ספורטאים ואנשי עסקים - עצם העניין לדיון בנושא זה.

[אלכס_1973]

חיוך אפור היום, 16:14 ↑
וכי יש הרבה מומחים בדומא הממלכתית בנושא START-3? יש בו רק ספורטאים ואנשי עסקים - עצם העניין לדיון בנושא זה.

"כבר הבנו כיצד להשתמש בצירים&qu
אוט;.
יש מה להגיד על הכתבה?
כבר עצרת, כל הבחירות עברו, הליברלים הפסידו, בחמש השנים הבאות לאחר מכן, זמן לשכנע את העם שמישה שני אחוזים הוא אחלה בחור שיש לך, תירגע כבר.

[סרגיי333]

בארצות הברית כל הנשיאים הם אמנים, ואם לשפוט לפי הוויכוחים שלפני הבחירות הם גם ליצנים מקצועיים, אבל זה לא מונע מארה"ב להיות מעצמה.

[weksha50]

ציטוט מאת: חיוך אפור

- הלכת לבחירות עם תוכנית ומטרות מסוימות, לא?
- כנראה. אני לא יכול לענות, אם אתה רוצה, תמציא משהו בעצמך.

וואו....
הוויכוח על הבחירות הקודמות עדיין לא שכך - וברור - קבלו רימון פאשיסטי...
נגיע "רחוק" עם סגן מזין כזה...

[חייל דיוואן]

ואלה הם ראשונים מקומיים שקנו מושבים סגנים....

[2s1122]

ובכן, אתה צריך לעורר את המים כדי שהפרטרים המערביים יוכלו לפזר את מוחם לאורך הקיר על ענייני השווא שלהם.

[מסייה]

זה לא גוף ממלכתי, אלא סוג של אוסף משלהם ושל הבנים והבנות שלנו, קרובי משפחה וקליפות אחרות, EP שם - כאילו הם משחקים צעצועים עם האנשים, אבל אנחנו רואים את המבטים הריקים האלה, הלוע התקוע הזה, ולא ברור מאיפה הדודות .. .מה ??? שם הם לוקחים את זה, לא מבינים בלמס בכלום, אפילו איך הם הגיעו לכאן, ומה קורה כאן... רק סבתות בעיניים ריקות מראות וזהו... ריקנות, כשהמדינה חיה, וגם אנחנו? ??

[vvv-73]

כן, נכון גן!

[טלאג]

ציטוט: Alex777

לְבַטֵל

אני מסכים עם אלכס
באותה תקופה, האמנה כנראה הייתה מועילה - כי היה פיגור כל כך מאחורי ארה"ב שאפשר היה להגדיל את מספר הספקים והחיובים למלא - כלי תקשורת מערביים רבים, אני זוכר, כינו את האמנה לא רווחית עבור ארה"ב ומועיל לרוסיה

אבל הזמן משתנה - עם הגעה לשוויון משוער עם ארה"ב, נוצר חוסר איזון חדש - כי הם לא לוקחים בחשבון את אירופה - בעלת ברית של ארה"ב
יחד עם זאת, גם הפוטנציאל של סין לא נלקח בחשבון - והוא מופנה דווקא נגד ארצות הברית מאשר נגד הפדרציה הרוסית ובעלות בריתה.

[alex86]

ציטוט: אלכס_1973

מזרונים מבינים רק כוח

בדיוק, רק הם צריכים להתפרק מנשקם כדי לעמוד ב-START-3, ואנחנו צריכים להתחמש מחדש, מה שאנחנו לא יכולים בגלל הקטנות של הכלכלה שלנו לעומת זו האמריקאית. ואם נצא, הם ישימו במהירות את ראשי הנפץ שהוסרו (מאוחסנים במחסן), המונובלוקים יהפכו לרב-ראשים, זה לא יעלה להם כלום, ואנחנו נקרע את הטבור על הצגת הרעיון של "רובים במקום חמאה". יחד עם זאת, לא נתפס את ארה"ב, אבל במקום השוויון של היום, נקבל אויב עדיף פי 2 (ובסדר, אם רק פי 2), בעוד שבהחלט ניפול מהכוחות המסוגלים להשתוות למדינות לפחות במשהו. אז הצירים האלה "עם דרך חשיבה חלופית" יקראו משהו חוץ מיחסי ציבור... ראשית, בתור התחלה...

[tol100w]

ציטוט מאת: dmi.pris

יש צורך לצאת באופן חד משמעי, כמעט לפי וולפוביץ'.

אתה לא צריך לצאת, אתה רק צריך לזכור את האנקדוטה על שני מפקדים של כוחות הטילים האסטרטגיים שלא קיבלו פקודה להתפרק מנשקם!

[An64]

למה לפרוש מהאמנה? לפי התנאים שלו, אנחנו יכולים לקבל 700 ICBMs, SLBMs ו-SBs פרוסים. נכון ל-1 באוקטובר 2016, 681 ICBMs, SLBMs ו-SBs פרוסים בארצות הברית, ויש לנו 508 (נתונים ממשרד החוץ). כדי לקיים את ההסכם לא צריך להתכווץ אלא לפרוס עוד 200 טילים (להביא ל-700!!!).

[וניק]

ציטוט מאת: dmi.pris

המצב הנוכחי בעולם אינו תורם ליישום START 3. יש צורך לעזוב באופן חד משמעי, כמעט לפי וולפוביץ'

====
KR עם טווח ירי של 500 ק"מ נמסר לקוריאה !! פולין "נעזרת" ליצור משגרי טילים תעופה עם טווח של עד 1 ק"מ!!! אולי הגיע הזמן לצאת מאמנת INF?????

[יורה הרים]

כמו כן, לנשק טקטי (טווח בינוני וקצר יותר), כדי לנטוש את ההגבלות, אז IMHO, האיסקנדרים יאריכו מיד את "זרועותיהם". הטיל הזה מדהים. עם טווח של פחות מ-1500 ק"מ, לא תישאר פינה אחת "לא מכוסה".

[lelikas]

בדיוק! START לא מפריע לאף אחד, רק לטילים שלנו יש מספיק כדי לפרוץ את הבלון ולצאת מההסכם הזה הוא לא יותר מטריקת דלת מרהיבה.

[svp67]

ציטוט: lelikas

רק לטילים שלנו יש מספיק כדי שהבלון יתפוצץ והדרך לצאת מהאמנה הזו היא לא יותר מטיקת דלת מרהיבה.

עכשיו, עכשיו אתה יכול אפילו לשמור על מספר ראשי הנפץ, אבל לפרוש מהאמנה על הפחתת טילים לטווח קצר ובינוני, הגיע הזמן להבדיל את הארסנל שלנו... זה אפשרי בלי מוצא, אלא לספק בלארוס עם משגרי טילים, שהיא "בעצמה" תייצר בקרוב ותייצר, באנלוגיה למה שפולין עשתה... תן להם גם "להצטמרר"

[lelikas]

ציטוט מאת: svp67

זה אפשרי בלי מוצא, אבל לספק לבלארוס נושאות מטוסים של הרפובליקה הקירגיזית, שהיא "עצמה" תייצר בקרוב,

"אתה יכול ללכת גם לשם" (ג);), אבל הזקן לא יוביל, הוא סידר קמומיל עם בסיס האוויר, והנה נושאות של נשק גרעיני!

[alex86]

ובכן, כן, ובתמורה נקבל "Pershings", שיש להם זמן טיסה של 5 דקות ומבחינתנו הם אסטרטגיים. ואתה לא יכול להגיע לארה"ב עם איסקנדרים. והם יכסו את כל החלק האירופי. אז מנופף דמקה - אתה צריך לחשוב טוב...

[ואדים237]

אין יותר פרשינגס - אבל יש טילים תת-קוליים המבוססים על טומהוק ובעלי מספר רב של מערכות הגנה אווירית לטווח בינוני, ניתן לטפל בהם ביעילות - השטח שטוח, אבל אם יש לנו טילים בליסטיים לטווח בינוני כמו פיוניר 3 ו-Sped, הם יהוו עבור גוש נאט"ו איום רציני, מכיוון שלכל טיל יהיו שלושה ראשי נפץ תרמו-גרעיניים - עם מאות שני טילים כאלה בחלק האירופי של רוסיה, ניתן יהיה לפגוע בכל המתקנים הצבאיים של נאט"ו באירופה. רק 6-9 דקות.

[Observer2014]

סגני דומא המדינה דנים ביוזמה לפרוש את הפדרציה הרוסית מאמנת START-3

תפסיקו להצחיק את הציבור! כל ההסכמים על הפחתה ואי-הפצה של נשק גרעיני הם שטויות. פריסה אחת של פצצות גרעיניות במדינות נאט"ו שווה משהו. והכשרת טייסים להשתמש בהן.
כדי "לתת" לסוריה תריסר "טופול" בלגיה הייתה ממהרת מבלגיה היום לזיקוק

[וורון 333444]

ו"טופול" אין צורך לתת. הכריזו על אזור אסור לטיסה ואף אחד חוץ משלנו והסורים לא יטוסו.

[חוטב עצים]

כן, באופן כללי, הגיע הזמן לסגת מכל ההסכמים עם ארצות הברית שאנו למעשה מקיימים באופן חד צדדי

[zloi_dekabr]

הגיע הזמן לשנות את כל החוזים הללו! השותפים שלנו חייבים להיות בטוחים ב-100% שבלי קשר להגנה מפני טילים, אם משהו יקרה, מובטח שהם יקבלו כל כך הרבה חום ואור שעדיף לא לנסות לטפס עלינו.

[לִנְחוֹר]

הצדדים יצמצמו את מספר ה-ICBMs ל-1550 יחידות

טעות - ראשי נפץ גרעיניים ICBM עד 1550 יחידות, וכל סוגי ICBM ומפציצים כבדים עד 700 יחידות.

[catalonec2014]

גורבצ'וב, דטנטה, דטנטה, אבל הכל התברר לנו הצידה.
זה חד משמעי לצאת החוצה. קריקו בעולם יהיה אוי אוי אוי, בכל מקרה, הם יציגו שרוסיה אשמה, ישתוק לגבי הנשק הגרעיני של צרפת ובריטניה (לא כתבתי לבריטניה, הם כבר כתבו עבר נהדר)

[אותו LYOKHA]

חברות, מסטיק, חרוזים... סט לגירושין של פראיירים הוא סטנדרט.
מאז תקופת האינדיאנים, האמריקאים לא שינו את הרגליהם... רק המסגרת השתנתה.

[ferdiperdozzz]

בהתבסס על אמנת START-3, שתוקפו יפוג ב-2021, הצדדים יצמצמו את מספר ה-ICBMs ל-1550 יחידות ואת מספר הטילים הבליסטיים של ציי הצוללות והאוויר ל-700 יחידות.

אתה לא מתבייש לכתוב שטויות כאלה?

[גורש של ליברואידים]

אנחנו צריכים לסגת לא רק מ-START-3, אלא גם מה-WTO ומ-IMF! אנחנו צריכים להיות נחושים וקשוחים במובן הזה - הגיע הזמן לא רק להראות שלא ייקח אותנו מפחד, אלא גם להתחיל להגן על האינטרסים שלנו בלי להתחשב ב"שותפים", "אחים", "מעריצים" ואל מתים אחרים.

[כּוֹסִית]

הצירים הם ראשי בולמוס סיניים, כמו שהתמ"ג אומר שיהיה, וכדאי שהנציגים ידברו על תחתוני תחרה, אלה טפילים רגילים

[דמיר]

אוווווו!!!!!!! כעת יזרום זרם תודעה על "העומס התוקפני", על מה ש"תמיד ידענו", על "הנה האישור של" "התוכניות התוקפניות" של מוסקבה, על אספקת פצצות אטום לאסד לצורך הפצצת אזרחים בלבד. , יללות הפולנים, היסטריה מהמדינות הבלטיות, עוד שטות על UNIAN על חימוש המיליציה בדונבאס בתחמושת אטומית, כאופציה, פיצוץ של איזושהי פצצה "מלוכלכת" בעמדות האוקרורמאכט בצעקות של "תחמושת ארטילרית אטומית" עם הערות של "מומחה נאט"ו בולט", אז אנחנו לוקחים בירה ומקשיבים ל"הד של מוסקבה" ואיזה אמצעי תקשורת יש לנו שם בהזדמנות זו?!??

[14]

הצירים התעשתו, אין שוויון ככזה, אם יש לנו מספר שווה בערך של מטענים ורכבי משלוח עם ארצות הברית, אז לצרפת יש 384 מטענים אסטרטגיים ו-60 מטענים טקטיים ולבריטניה יש 160 מתוך 225 ראשי נפץ אסטרטגיים נמצאים בכוננות. גם ישראל, "ידידתנו" המזרח תיכונית, על 200 (?) ראשי הנפץ שלה, לא צריך להימחק ממגנים.

[ואדים237]

ישראל לעולם לא תילחם עם רוסיה, ואין לה רכבי משלוח בצורה של ICBMs.

[BOB044]

עלינו לחשוב קודם כל על ביטחון המדינה שלנו. נשק גרעיני הוא הערב שלנו לביטחון המדינה שלנו.

[ולדימיר61]

ציטוט של רודולף

נסיגה מהאמנה אינה באה בחשבון.

כן? אולי לשלוח מכתב זועם למינהל ולדומא הממלכתית, מקוראי VO מתקדמים? עדיף, הטלת וטו מיד!

[דה לארט]

סוף סוף, הראש שלנו הרוויח...

[starshina78]

הגיע הזמן! אמריקה פרשה מהסכם ABM, ואנחנו מ-CYD-3 / תנו להם לגרד את הראש הקירח שאנחנו מכינים.

[בטל קישור]

הגיע הזמן לצאת.
ואנחנו צריכים לסכם את כל כלי הנשק של מדינות נאט"ו ולהביא את החיילים שלנו לכמות הזאת. אז יהיה שוויון.

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט של Delink

ואנחנו צריכים לסכם את כל כלי הנשק של מדינות נאט"ו ולהביא את החיילים שלנו לכמות הזאת.

כמובן, אתה יכול להעלות את זה... אבל מה אתה הולך לאכול? כי,


ברור שלא ניתן יהיה להביא את הכלכלה שלנו אחרי חימוש כל כך מהר...

[מורדווין]

האם עדיין לא הגיע הזמן לאמנת INF?

[M]

איכשהו הם דנים בביישנות. הגיע הזמן לפעול למען האינטרסים של רוסיה, לא של ארה"ב

[שווה 45]

בדיון ישתתפו כמובן מומחים ואנליסטים צבאיים. אז הכל יישקל ובמידת הצורך,
כמובן, אנו נסוג מ-START-3.

[בּרִיגָדִיר]

עם האמריקנים ושאר המתלהמים שלהם, יש לחתום על כל ההסכמים בצורה כזו שיש להכניס שם סעיף שרוסיה תפר מייד את ההסכם שנחתם אם הצד השני יתחיל לשחק ולהתחמק תחת ההסכם הזה כדי לא לקיים אותו או לא לקיים אותו כפי שכתוב בחוזה. ואנחנו צריכים לנהל מדיניות כזו עם כל ההסכמות. אז למערב לא תהיה יחס אדיש כלפי רוסיה והאמנות שלה...

[פוסגן]

כרגע, רוסיה צריכה לחשוב על חימוש מחדש, לא על פירוק נשק.

[ואדים237]

רק על חשבון אילו כספים יהיה החימוש הנוסף הזה - ראש נפץ אחד עולה יותר ממיליארד.

[טקטור]

אנחנו על סף בירור "לוהט" של השאלה מי יהיה בצד הנכון של ההיסטוריה?.. וזו שאלה של חיים ומוות. כמובן, אינך צריך לעמוד בשום חוזים לאחר מעשה! במיוחד כל מיני הסכמי ג'נטלמנים, כמו אי הכללת נשק גרעיני טקטי בתחמושת המועברת של ספינות עיליות, ועל עמודי מטוסים (רק בתאים הפנימיים)... ולבטל או להתלבט זה ככל העולה על רוחכם. בכל כמות. עכשיו אנחנו צריכים לאסוף את כל הרזרבות בכל מקום - לאגרוף אחד. וההפסדים שלנו יהיו תלויים גם בסוגיית המוכנות וההחלטיות. אם נוכל להצביע באופן משכנע על כוחנו האמיתי ברגע הקריטי האחרון, אז הגורל יכול לעשות לנו טובה... אבל עלינו להתכונן בזהירות. כל מה שנמצא במחסן. במיוחד 941, סיור ולוחמה אלקטרונית.

[המכשף]

ציטוט מאת DIVAN SOLDIER

למה לחתום עליו בכלל, כשכבר יש לנו פחות נשק קונבנציונלי מאשר ארצות הברית, נאט"ו וסין. נראה שהאייפון רק צריך משהו לחתום....

לא רק משהו לחתום, אלא איך למכור את רוסיה. אני לא אוהב את האייפון הזה הרבה זמן.

[Bkmz]

יש צורך לא לפרוש מ-START III, אלא מאמנת INF.

[לִנְחוֹר]

ציטוט של bkmz

יש צורך לא לפרוש מ-START III, אלא מאמנת INF.

אין שום הבדל אם יעופו עלינו 1500 ראשי נפץ או יותר, עבור אנשי הצוות זה הפוך. יש לנו את רוב ה-ICBMs במכרות או ניידים, אבל ביבשה, ויש להם 70-80% על צוללות, אתה בעצמך מבין שהתחזוקה שלהם הרבה יותר יקרה, והסירות ישנות והמשאב על הגבול. ה-ICBM של המכרה הם זבל מוחלט. יתרה מכך, כאשר מפתחים מערכות הגנה מפני טילים, הם צריכים פחות ICBMs ו-APs של האויב, מסיבות ברורות. שבירת אמנת START-3 תפגע בהם מאוד. אצלנו כמעט שום דבר לא ישתנה, למעט הגדלת כוח הלחימה.

[ואדים237]

"יש להם את ה-ICBM שלי מלאים בזבל." - ועל פי אילו קריטריונים אתה שופט? לטיל יש משימה אחת - להכניס את עומס הקרב למסלול, ה-Minuteman 3 עושה עם זה עבודה מצוינת.

[לִנְחוֹר]

ציטוט: ואדים237

Minuteman 3

הם אף פעם לא הצליחו להפוך ראש חלוקה רגיל לחלק מההדרכה הפרטנית של המיוטמן, הם ניסו להסיע את הראשים האלה מ-Minuteman ל- MEx ובחזרה לכאן ולכאן, כתוצאה מכך, כעת ל-Minuteman יש בעיקר מונובלוקים, ובמהלך השקות מבחן הם יש כשלים מוצקים, דלק מוצק הפך לבלתי שמיש בגלל הזמן, כי יש להם תוכנית להחלפת דלק, כמו גם מנועים מחזקים, ובכן, הם פותרים בעיות עם הדרכה וכו'. במילה אחת, כאשר המודרניזציה (עיבוד מחדש) נוגעת להנעה מערכת, ועם החלפה, כשזה מגיע להחלפת BB, כשמדובר בעבודות הדרכה, אז זה לא סימן טוב, זה אומר שכל זה נתון למודרניזציה פשוט לא שמיש. בתיאוריה, במצב הזה יש להיפטר מהם בדחיפות, אבל...אין במה להחליף אותם.

[סובצקי]

ובכן, איפה שאני לא קורא על עוד "תחת חתום", השם של מדבדב תמיד צץ. מה זה, ה"צלב" הליברלי שלנו?
וכמה עוד לגרור אותו עד שנגיע לפנסיה?!

[זומנוס]

לאחר הזריקה הראשונה, כל האמנות הללו לא יהיו תקפות יותר.
וחוץ מזה, האם יש לנו מספיק כוחות ואמצעים להצטברות חדה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שלנו?
כעת יש החלפה שיטתית של כוחות גרעיניים אסטרטגיים ישנים בחדשים.
יש התפתחות של מנשאים חדשים, מודולי ראש חדשים.
ככלל, ההסכם הזה לא מפריע לנו גם עכשיו.

[johnht]

בנושא המאמר:
1. הצבא ממליץ ומעלה סוגיות;
2. הדומא שוקל ומקבל החלטה (טיוטת חוק);
3. בחתימת הנשיא.
אז זו רק הזדמנות להגיש הצעת חוק......

[דונהפה]

ציטוט מאת: dmi.pris

המצב הנוכחי בעולם אינו תורם ליישום START 3. יש צורך לעזוב באופן חד משמעי, כמעט לפי וולפוביץ'.

הם עדיין מדברים? לקח הרבה זמן לצאת...

[ישן26]

ציטוט: SRTs P-15

ובכן, מכיוון שהם דנים בזה, זה אומר שניתן הוראה על כך, כלומר יקבלו החלטה לסגת מהחוזה.

זה לא אומר כלום. היו HZ כמה דיונים על פרישה מאמנת INF, כולל. גם ראשי הממשל הנשיאותי נאמו. וכלום

ציטוט: hrych

כרגע החוזה לא רלוונטי, כי. Mace, Sineva, Liner, Ur-100N, Voyevoda, R-29R (על הצוללת קלמאר), יארס כולם עם ראש נפץ מרובה. כמו כן, כפי שמבטיחים - Frontier, Sarmat, Barguzin. בנוסף, ב-15 חתיכות (75 לעומת 60), אנחנו מתעלמים מהם במפציצים אסטרטגיים, וה-Tu-22M3 מגיע למעשה לפרמטרים של אסטרטג, ומטבע הדברים, הוא נושא משגרי טילים אסטרטגיים ארוכי טווח.

לא רלוונטי? האם אתה בטוח לגבי זה? ההסכם לפיו אויבנו רוצה או לא, אבל פורק מנשקו עד תקרות מסוימות, כבר לא רלוונטי, ולמרות שאנחנו כמה מאות מובילים מאחוריו מבחינת מספר הפרוסים?
לגבי ההעברות שלך, סליחה, אבל הן תערובת של הכל. מה היה, מה יש, מה יהיה.
1. מייס.
יש. בכמות של 48 SLBMs. עדיין לא ידוע מתי תופעל סירת בורי הרביעית. אבל זה לא יהיה מבצעי עד 4.
2. "כחול". הסירות של פרויקט BRDM מצוידות. המספר הכולל הוא 96. כמה מהם הם "לינרים" והאם הם קיימים, אף אחד לא יודע
3. UR-100N. הטיל הזה הוצא משימוש ב-1983. אם התכוונת לפיתוח שלו, כלומר ל-UR-100N UTTKh, אז החל מינואר 2016 הטיל הזה כבר לא היה במאגר. זה היה רשום בסעיף הלא נפרס. כלומר, פיזית יש רקטה, היא לא נפטרה, אבל ראשי הנפץ הוסרו ממנה
4. "Voevoda". עד כה יש 46 מהם. בשנה הבאה תתקבל החלטה על הארכה נוספת של חיי השירות. הם רוצים להחזיק מעמד עד שהסרמט יוכנס לשירות.
5. R-29R. למעשה, הרקטה הזו לא קיימת. הוא חמוש בשינוי שלו R-29RKU-02. ולמרות ששינוי זה הוכנס לשימוש בשנת 2006, הטילים עצמם יוצרו הרבה יותר מוקדם. כמה עוד יהיו בשירות, כמו גם סירות מוביל - KhZ
6. "יאר" פרוסים בקצב של כ-2 גדודים בשנה.
7. גבול - שותקים על זה, למרות שהשנה היו צריכים להצטייד מחדש 2 גדודים במתחם הזה. אבל שתיקה.
8. "סרמט". אפילו BI עדיין לא היה. לא מתוכננות השקות של Sarmat לשנת 2017.
9. "ברגוזין" - רק בתהליך פיתוח. לפני 2020, אל תחכו.
10. מבחינת מפציצים אסטרטגיים אנחנו בערך חצי מאחוריהם. בשירות עם ארצות הברית 63 V-52N, 52V-1V, 16 V-2A. בסך הכל 131 מפציצים. 29 מפציצים - מילואים פעילים. 13V-52H, 12V1-1V ו-4V-2A. עוד 17 עד 20 כלי רכב נמצאים באחסון וניתן להביאם למצב קרבי תוך זמן קצר. אלה הם 13V-52H ו-4 עד 16V-1V. ואתה מדבר על איזושהי עליונות מיתית על ארצות הברית באסטרטגים.
תשכחו מה-TU-22M3 האסטרטגי. אף אחד מהם לא יעשה אסטרטגים. עבורם, להגיע לארה"ב היא טיסה בכיוון אחד.
ולמרות העובדה שגם במהלך 2016 מספר המובילים האסטרטגיים של רוסיה ירד מ-521 ל-508, האם אתה ממשיך לדבר על חוסר הרלוונטיות של START-3 ???

[ואדים237]

באופן עקרוני, במקרה של נסיגה מ-START 3, ניתן להתקין עומס מקסימלי על כל ה-ICBM שלנו - ראשי נפץ, יהיה צורך לעשות רק ראשי נפץ חדשים, ומדובר בסכום כסף גדול מאוד.

[לִנְחוֹר]

ציטוט: Old26

בשירות עם ארצות הברית 63 V-52N, 52V-1V, 16 V-2A.

הכל כמעט נכון, אבל הכוס לא חצי ריקה, אלא חצי מלאה
לאסטרטגי אוויר, נתתי את הנתון לשנה שבה נחתם ההסכם, שבה מתקיימים הנתונים הללו.
לפי המכונית הנפלאה B-1b, זה לא חל על החוזה, כי. אינו נושא של CR אסטרטגי, מפרצי הפצצות אינם מחושבים והילד תוקף עם פצצות נופלות חופשיות, או טילים טקטיים קצרי טווח. הוא לבבי, בניגוד ל-Tu22M3 שלנו אין השעיה חיצונית עבור ה-KR (בשל העיצוב של שלדת האוויר, זה בלתי אפשרי, אשר, כמו Tu-160), אבל לפגר יש והוא לא צריך לטוס לכיוון אחד, אבל אתה צריך לטוס עד למרחק השיגור, וה-KR האסטרטגי טס עד 5,5 אלף ק"מ ואפילו יותר. המצחיק הוא שה-B-2 נכלל ברשימה, אבל גם מפרץ הפצצות שלו מיועד רק לפצצות וטילים קצרי טווח, אבל הוא, כביכול, בלתי נראה. אז המוביל האמיתי היחיד של טילים אסטרטגיים הוא ה-B-52 וכל. יש עליו נושא נפרד, כך שאחד עולה לאוויר, צריך לפרק את השני לחלקי חילוף, אבל נו טוב, הוא אסטרטג אמיתי. שלנו הם: Tu-95 (8 טילי x-102 על מתלה חיצונית), Tu-160 (12 טילי x-102 בשני תאים פנימיים, צורת מסגרת האוויר אינה מאפשרת לקבל אחד חיצוני). נחזור ל-Tu22M3, יש לו מתלה חיצוני ל-KR, צורת המסגרת מאפשרת זאת, פעם היו תולים את הרוצח AUG, טיל Kh-22. כעת הם הועברו מהתעופה הימית והמתלה החיצוני יועיל לו למשגרי טילים אסטרטגיים, אם כי גם ה-x-32 מכינים עבורו, אולם מבחינת טווח x-101 עם מוקש יבשתי של 400 ק"ג. טס 4,5 - 5,5 אלף ק"מ, ואז x -102, בהתאם להספק ומסה של המטען, טס כביכול עד 10 ק"מ אני באמת לא יודע, אבל אין עשן בלי אש.

[לִנְחוֹר]

כמובן, ה-Tu22M3 הוא לא 12 או אפילו 8, אבל הוא יכול לקבל שלושה טילים אסטרטגיים, זוג מתחת לכנף, אחד מתחת לבטן, הוא יכול לשרוף שלושה מיליונרים

[ליוסיה]

...... אבל הנה שלושה דברים תקליטור אסטרטגי[i][/i] יכול לקבל.........
מה אנחנו מעשנים?

[לִנְחוֹר]

ציטוט: לוסי

מה אנחנו מעשנים?

אמנם לא מגיע לך, אבל התורה קלה, הנה קישור בשבילך
http://bwana.ru/?p=7280
באמת טעיתי לגמרי, הם מתכננים לשים את Carcass לא 3 , ושישה עד שמונה KR X-555 (X-55) או ארבעה X-101 (X-102). אולי הוא יגיע לבנדרלוגים

[ישן26]

ציטוט: hrych

הם אף פעם לא הצליחו להפוך ראש חלוקה נורמאלי לחלק מהדרכה פרטנית עבור ה-Minuteman, הם ניסו להסיע את הראשים האלה לכאן ולכאן מה-Minuteman ל- MEx ובחזרה.

אל תצחיק שטויות....זה כואב.
האמריקאים מעולם לא הסיעו ראשי נפץ מה-Minuteman ל-MX ובחזרה. ראשי הנפץ היו שונים. הם ציידו את ה-Minutemen שלהם בראשי נפץ Mk-21 מ-MX במקום Mk-12A הילידים שלהם. ולמה ה-SR ב-Minuteman לא מצא חן בעיניך?

ציטוט: hrych

כתוצאה מכך, כעת ה-Minuteman מצויד בעיקר במונובלוקים

לא בעיקרון, אלא רק מונובלוקים. רק שהם עומדים שם לא בגלל חוסר היכולת המיתולוגית של האמריקאים לעשות שלב רבייה, אלא בגלל שלפי אמנת START הקודם, הם פרקו (חד צדדי) את ה-ICBMs שלהם עם MIRVs למונובלוקים. גם את זה היינו צריכים לעשות, אבל מכיוון שהאמנה לא נכנסה לתוקף, לא עשינו את זה. והם נאלצו לפרוק 105 מה-UR-100N UTTH שלהם מ-6 ל-1 בלוק

ציטוט: hrych

ובמהלך שיגורי מבחן יש להם כשלים מתמשכים

כמה מעניין. האם האמריקאים עצמם יודעים שיש להם כשלים מתמשכים במהלך שיגורי הניסוי של ה-Minutemen?
האם תוכל לשתף אותנו במידע על ההשקות האחרונות, לפחות 20 ההשקות, של ה-Minutemen? מתי היו השיגורים (תאריך, שעה), איפה הם צילמו (אם כי זה לא הכרחי), התוצאה? האם תעשה ניתוח כזה של "כישלונות מוצקים"?

ציטוט: hrych

דלק מוצק הפך לבלתי שמיש בגלל הזמן, כי יש להם תוכנית להחלפת דלק, כמו גם מנועים מחזקים, ובכן, הם פותרים בעיות עם הדרכה וכו'. במילה אחת, כאשר המודרניזציה (עיבוד מחדש) נוגעת למערכת ההנעה, ועם החלפה, כשמדובר בהחלפת BB, כשמדובר בעבודות הדרכה, זה לא סימן טוב, זה אומר שכל זה נתון למודרניזציה פשוט לא שמיש..

נראה שישנת יתר על המידה בשנים האחרונות... אחרת, היית יודע שכל העבודה הזו הסתיימה עוד ב-2012. למעשה, עכשיו יש טילים חדשים עם השם הישן במכרות. הם החליפו הכל. והדלק, שכפי שאתה כותב, הפך לבלתי שמיש, ומערכות בקרה, ומערכות הנחייה וראשי נפץ. למעשה, מבלי להתאמץ במיוחד מבחינה כלכלית, האמריקנים האריכו את "חיי" הטילים שלהם בעוד 10-20 שנים. אפשרות די תקציבית. הרבה יותר זול מבניית רקטה חדשה.
כמובן, האלמנטים של כל המערכות הללו דרשו החלפה, ולא בגלל שהם הפכו לבלתי שמישים, אלא בגלל שכל זה נוטה להתיישן. כולל לא רק פיזית, אלא גם נפשית.
אבל כאן, לפי תוכנית ה-LEP שלהם, הם עשו עם מנועים מה שאנחנו לא יכולים לעשות בקנה מידה תעשייתי. כלומר, הם שינו את המטענים המהודקים היטב של דלק מוצק. כתוצאה מכך, הם האריכו את תנאיהם עבור Minutemen ב-10-20 שנה, ואנו נאלצים למחוק את ה-Topols שלנו, הכל בגלל אותה בעיה עם דלק מוצק

ציטוט: ואדים237

באופן עקרוני, במקרה של נסיגה מ-START 3, ניתן להתקין עומס מקסימלי על כל ה-ICBM שלנו - ראשי נפץ, יהיה צורך לעשות רק ראשי נפץ חדשים, ומדובר בסכום כסף גדול מאוד.

ואדים! אתה שוכח שלמדליה יש שני צדדים. ובכן, לאחר שעזבנו את אמנת START, נוכל להתקין מקסימום ראשי נפץ. ועכשיו הם המקסימום. קח לפחות את הנתונים העדכניים ביותר מחילופי הנתונים וספור.
אולי רק ב-Yars עדיין נוכל להוסיף כמה BGs. לכל השאר יש סט שלם.
והאמריקאים, בלי הרבה מאמץ, על 449 Minutemen יכולים לשים 1 ראשי נפץ במקום 3. על טריידנטים, במקום 4 ראשי נפץ, 8 ו-12, בהתאמה.
יש להם מספר כפול של מפציצים. האם אנחנו צריכים את זה? לא, כמובן שהם יכולים לצעוק, במיוחד חדשים בדומא יכולים, אבל מה זה ייתן למדינה? איך זה ישפיע על הביטחון שלנו?

[לִנְחוֹר]

ציטוט: Old26

למעשה, מבלי להתאמץ במיוחד מבחינה כלכלית, האמריקנים האריכו את "חיי" הטילים שלהם בעוד 10-20 שנים.

שטויות מוחלטות, מר אובמה עצמו אמר שצריך טריליון כדי לעשות סדר בכל סופת השלגים הזו, אבל הקונגרס לא נתן, אין כסף. האם אתה בכלל יודע של-BBs ה"חדשים" מבית MX הייתה תקופת אחריות של 20 שנה? ושהאמריקאים המאוד חכמים והחסכנים האלה שמו BBs שפג תוקפם על טילים ישנים עוד יותר, כנראה, לדעתך, מחיים טובים לגמרי. מבריק, תחשוב בעצמך. לא רק זה, האמריקאים עצמם הכניסו את Em Ex להחליף את Minuteman, ולכן היא נאלצה לטפס למכרות כדי להחליף אחד אחד, אבל Militia-3 שרדה כי Peacekeeper-1 נכשל תחשוב שוב עם הראש. הם רצו להחליף, אבל לא החליפו, כי. ה-MX נכשל, ואלו שכן הוסרו מהשירות, והם עצמם ללא חוזים. כן, האמריקאים הם אלטרואיסטים! יתר על כן, זה תמיד מדהים אותי כאשר (כדי שלעולם לא היינו מחזירים את קרים) הם מתחילים לשיר את לזרוס, שהם אומרים שיש להם יותר טילים ואסטרטגים, כשאנחנו אפילו חושבים שיש לך כמעט אותו מספר, אבל יש להם את המשימה של יש לרסן את ההגמוניה ואת סין והודו. האם אתה בכלל יודע מהי תקופת האחריות של ראש נפץ ומדוע הם מתדרדרים, למרות שהפלוטוניום יתפרק לחצי תוך 24 אלף שנה? כנראה שאתה לא יודע, איזוטופים מתחממים ומנגנונים מתכלים במהירות, וקרינה מקרינה את רכיבי המטען, המארז, האלקטרוניקה וכו', ותאריך התפוגה הולך עם זה, ובדקו את ההתאמה והאמינות... כן, צריך כדי לערער את האשמה אגב, יש לנו טכנולוגיית אימות, אבל אין להם. אל תפחד איש זקן, בוא נפרוץ דרך

[ישן26]

ציטוט: hrych

לאסטרטגי אוויר, נתתי את הנתון לשנה שבה נחתם ההסכם, שבה מתקיימים הנתונים הללו.

אני מתבסס על נתוני 2016.

ציטוט: hrych

לפי המכונית הנפלאה B-1b, זה לא חל על החוזה, כי. אינו נושא של משגרי טילים אסטרטגיים, מפרצי פצצות אינם מתוכננים והילד תוקף עם פצצות נופלות חופשיות, או משגרי טילים טקטיים קצרי טווח. הוא לבבי, בניגוד ל-Tu22M3 שלנו, אין לו מתלה חיצוני עבור ה-KR (בשל העיצוב של שלדת האוויר, זה בלתי אפשרי, אשר, כמו Tu-160).

מהעובדה שהאמריקאים אמרו שהוא לא שייך לאסטרטג - הוא לא הפסיק להיות אסטרטג. היו לו 2 מפרצי פצצות. כפול קדמי ואמצעי, אורך 95 מטר, מסוגל להכיל AGM-86 מסוג KR. אבל האמריקאים החליטו להיות חכמים יותר וכפי שהם חשבו, חכמים יותר מכולם. לכן חילקו את התא הזה לשניים על ידי מחיצה הזזה. עמודי הגחון התאומים בכמות של 6 חלקים מאפשרים לשאת עד 12 CD, פלוס 8 במפרץ הפצצות.
אבל האמריקאים, כפי שאמרתי, רצו להיות חכמים יותר מכולם. הצד שלנו לא היה מרוצה מהאמצעים האלה של האמריקאים. ומחיצות זזות (ניתנות להסרה) ועמודים שהוסרו (אך לא אתרי התקנה מרותכים)

ציטוט: hrych

והפגר, הוא לא צריך לטוס לכיוון אחד, אלא צריך לטוס עד למרחק השיגור, ומשגר הטילים האסטרטגי טס עד 5,5 אלף ק"מ ואפילו יותר...

ומה יהיה רדיוס הפגר. אני לא אומר שלא היה מבחן אחד עם תקליטור אסטרטגי...

ציטוט: hrych

המצחיק הוא שה-B-2 נכלל ברשימה, אבל גם מפרץ הפצצות שלו מיועד רק לפצצות וטילים קצרי טווח.

ובכן, עבור מפציץ KR לא בולט עם טווח של 1000 ק"מ, זה די מספיק. ו-1000 ק"מ זה לא טווח קצר.

ציטוט: hrych

אז המוביל האמיתי היחיד של טילים אסטרטגיים הוא ה-B-52 והכל...

נושאת KR או מפציץ אסטרטגי? כעת, מצד אחד, הרעיון הזה מטושטש, מכיוון שלכל מועצות הביטחון המודרניות יש את היכולת להשתמש לא רק בתקליטור, אלא גם ב-WTO.

ציטוט: hrych

יש עליו נושא נפרד, כך שאחד עולה לאוויר, צריך לפרק את השני בשביל חלקי חילוף, אבל נו, הוא אסטרטג אמיתי. .

תפסיקו לחזור על השטויות המשוכפלות בתקשורת. מספר המטוסים מסוג זה במערך קרבי הוא 63. עוד 13 נמצאים במילואים פעילים. יש עוד 13 כלי רכב באחסון, ואת 13 אלה ניתן להכניס לקרב במהירות מספקת. אלה 13 - כן, כדי להביא אותם לכוח הקרב, ייתכן שיהיה צורך לפרק משהו עבור חלקי חילוף. יש להם 51 מפציצי B-52G באחסון שם

ציטוט: hrych

נחזור ל-Tu22M3, יש לו מתלה חיצוני ל-KR, צורת המסגרת מאפשרת זאת, פעם היו תולים את הרוצח AUG, טיל Kh-22. כעת הם הועברו מהתעופה הימית והמתלה החיצוני יועיל לו למשגרי טילים אסטרטגיים, אם כי גם ה-x-32 מכינים עבורו, אולם מבחינת טווח x-101 עם מוקש יבשתי של 400 ק"ג. טס 4,5 - 5,5 אלף ק"מ, ואז x -102, תלוי בכוח ובמסה של המטען, עף כביכול עד 10 ק"מ. אני באמת לא יכול לדעת, אבל אין עשן בלי אש.

אתה באמת מאמין שטיל אחד עם 400 ק"ג של ראש נפץ טס 4500 ק"מ (הטווח הוכרז על ידי שויגה), אבל עם מטען גרעיני, שהוא בדרך כלל 200 ק"ט עבור כזה, הוא אפילו 10 אלף ???

[לִנְחוֹר]

ציטוט: Old26

כפול קדמי ובאמצע, ארוך 95 מטרים מסוגל להכיל KR מסוג AGM-86.

זה סוג של בדיחה?

ציטוט: Old26

ומה יהיה רדיוס הפגר

הוא ממריא מאנאדיר ויכול להגיע מיד ללוס אנג'לס, הטווח בקו ישר הוא 5,4 אלף ק"מ.

ציטוט: Old26

ובכן, עבור מפציץ KR לא בולט עם טווח של 1000 ק"מ, זה די מספיק

על פי הסיווג, טיל קצר טווח אינו מספיק לחלוטין כדי לפגוע במטרות בעומק הפדרציה הרוסית מבלי להיכנס לאזור פעילות ההגנה האווירית הפעילה.

ציטוט: Old26

האם אתה מאמין ברצינות שטיל אחד עם 400 ק"ג של ראש נפץ טס 4500 ק"מ (הטווח הוכרז על ידי שויגה), ועם מטען גרעיני, שהוא בדרך כלל 200 ק"ט עבור כאלה - עד 10 אלף

לפי ה-Kh-55, יש עדויות שעם טעינה של 410 ק"ג הוא טס ל-2500 ק"מ, ה-Kh-55SM רק על ידי הוספת מיכלים קונפורמליים עם תוספת דלק ב-220 ק"ג, הטווח גדל ל-3500 ק"מ. מטען גרעיני, תלוי בהספק, הוא מ-100 עד 300 ק"ג, נניח 150 ק"ג, אפשר בנוסף להגדיל את הדלק בעוד 250 ק"ג, יש צורך בחישובים, אבל ברור שהטווח כמעט מוכפל. זה זבל סובייטי. כמו כן, הקליבר עם מוקש טס ב-1,5 - 2 אלף, עם מטען גרעיני של 4 אלף, כלומר. שם יש לנו שמועות (כמו קליבר), איפה לא אומרים שמועות, כמו ה-X-55, בממוצע, KR עם ראש נפץ מיוחד טס פי 1,5 - 2 קדימה. לכן, אולי לא 10 אלף, אבל עדיין פחות כן, עם טנקים נוספים קונפורמיים, כן, יותר, בטעינה מיוחדת, כן, קטן יותר, איפשהו מעל 5500 ק"מ, שזה כבר מתאים לטווח של ICBMs ויוצא, וזה יותר ממגניב בכל מקרה.

[ישן26]

ציטוט: hrych

זה סוג של בדיחה?

לא, הפסיק לא נכלל. וכתבתי את זה לא נכון. ל-B-1 היו שלושה תאים, אחורי, אמצעי וקדמי. כולם די קצרים, אני לא זוכר בדיוק עכשיו, אבל כבדרך אגב כ-4,5 מטר. יתרה מכך, המונו הקדמי והאמצעי אוחדו לאחד, כבר באורך של כ-9,5 מטרים. ובכן, כבר כתבתי מחיצה במסגרת START למעלה

ציטוט: hrych

הוא ממריא מאנאדיר ויכול להגיע מיד ללוס אנג'לס, הטווח בקו ישר הוא 5,4 אלף ק"מ.

בלעדי במקרה אחד. אם תסיר את כל התעופה האמריקאית מאלסקה והאוקיינוס ​​השקט... אז הרפובליקה הקירגיזית תטוס ללוס אנג'לס...

ציטוט: hrych

על פי הסיווג, טיל קצר טווח אינו מספיק לחלוטין כדי לפגוע במטרות בעומק הפדרציה הרוסית מבלי להיכנס לאזור פעילות ההגנה האווירית הפעילה.

קטן - כן. אם מתחת לטווח קצר, כמקובל בביטוי השגור, טילים נחשבים איפשהו בסדר גודל של 100-300 ק"מ.
מה שה-B-2 יכול ויכול לשאת הם טילים, שעל פי אמנת INF הוגדרו כטילים קָטָן יוֹתֵר טווח, ולפי הסיווג הקיים של ברית המועצות ורוסיה - טווח מבצעי-טקטי מורחב
לפי הסיווג האמריקאי, טילים כאלה שייכים למחלקת טילי התיאטרון (טילי TVD). תת מחלקה לטווח קצר. כלומר, הסיווג המלא של טילי ה-AGM-158 הללו נשמע כך - טיל TVVD לטווח קצר. ישנם גם טילי TVD לטווח בינוני. אבל שאלות הסיווג הן נושא נפרד. אם מעוניין, בערב אוכל לפרוס את הסיווג האמריקאי לפי טווח

ציטוט: hrych

לפי ה-Kh-55, יש עדויות שעם טעינה של 410 ק"ג הוא טס ל-2500 ק"מ, ה-Kh-55SM רק על ידי הוספת מיכלים קונפורמליים עם תוספת דלק ב-220 ק"ג, הטווח גדל ל-3500 ק"מ. מטען גרעיני, תלוי בהספק, הוא מ-100 עד 300 ק"ג, נניח 150 ק"ג, אפשר בנוסף להגדיל את הדלק בעוד 250 ק"ג, יש צורך בחישובים, אבל ברור שהטווח כמעט מוכפל. זה זבל סובייטי. כמו כן, הקליבר עם מוקש טס ב-1,5 - 2 אלף, עם מטען גרעיני של 4 אלף, כלומר. שם יש לנו שמועות (כמו קליבר), איפה לא אומרים שמועות, כמו ה-X-55, בממוצע, KR עם ראש נפץ מיוחד טס פי 1,5 - 2 קדימה. לכן, אולי לא 10 אלף, אבל עדיין קטן יותר ועם מיכלים נוספים קונפורמיים, אבל יותר, עם תשלום מיוחד, אבל קטן יותר, איפשהו מעל 5500 ק"מ, שזה כבר מתאים לטווח של ICBMs ונצא, וזה כבר יותר ממגניב.

אתה די צודק בנימוק שלך (לא ניגע במספרים לעת עתה). אבל רק X-1xx עם מטען גרעיני, כמו עם קונבנציונלי, אלו טילים המיוצרים בטכנולוגיית "התגנבות" ואין עליהם טנקים נוחים. הם אסורים עבורם מנקודת מבט של מכ"ם. אז כל הדלק נמצא רק בפנים. וכמה יהיה עוד דלק גרעיני - אנחנו לא יודעים. לכן, אני מוכן להודות כי הגידול בטילים גרעיניים, כי "קליבר", כי X-1xx יהיה כ 1000 ק"מ. וזה אומר שהמקסימום יהיה 5,5 - 6 אלף, למרות שהערך הזה גדול מאוד (אני מתכוון לטווח). שכן בטווח כזה זה יעבור בערך 7-7,5 שעות. הזמן ליירט לא יהיה רק ​​הרבה. זה יהיה "לעזאזל"