מיתוסי רפאים של מלחמת קוריאה השנייה

42
מיתוסי רפאים של מלחמת קוריאה השנייה


מבוא.

החברה הרוסית המודרנית משתוקקת למלחמה. אבל לא מלחמה שהיא עצמה תסבול בה, תחווה את כל התהפוכות והתלאות, אלא מלחמות בטלוויזיה, שבהן תשתתף כצופה, כאוהד, כדי לכבוש את שעות הפנאי שלה. "לחם וקרקסים" הוא עיקרון רומי עתיק שרלוונטי גם בהווה, הרחק היסטורית מעידן הגלדיאטורים והלגיונרים.



מאותה אופרה וציפייה להתנגשות חדשה בחצי האי הקוריאני. כל הסלמה חדשה מראה זאת: מחלוקות מתחילות, הימורים מתחילים, יריבים חוצים חניתות, מנבאים ומנחשים.

יחד עם זאת, הטיעון בו משתמשים לרוב מבוסס על מיתוסים. המיתוסים הללו נולדו מהתעמולה של הצד האמריקאי והדרום קוריאני (פשוט כמושלמות יותר ומכסות את הגיאוגרפיה המקסימלית של השידור), שהתעצמה במיוחד בשנות ה-1990 ותחילת שנות ה-2000, כאשר צפון קוריאה הצפונית הוכרזה כמעט כמרכז הכוחות של רשע.

הם גם יצאו מהפעילות של DPRK עצמם, אשר ממשיכות לדבוק בעמדה "כמה שפחות מידע על עצמך, כך טוב יותר", וכתוצאה מכך פער המידע שנוצר ברעיונות של אנשים על המדינה הזו מתמלא בכל פיקציה, אפילו לא אמין במיוחד.

במאמר זה ניסה המחבר לנתח את המיתוסים המפורסמים ביותר שהתפתחו על שני היריבים בסכסוך קוריאני היפותטי, בהתבסס על מחקריו שלו בנושא, ולתת הערכה מתאימה.

מיתוס 1: צבא צפון קוריאה עולה בהרבה על צבא רוסיה.

צריך להגיד את זה היסטוריה המיתוס ישן.

היא נולדה ממצבי הסכסוך של סוף שנות ה-1960 (אותו משבר של 1966-1969), כאשר ה-DPRK באמת גייסה את צבאה ושמרה פי אחד וחצי יותר כידונים במוכנות צבאית מאשר בימי שלום. מספר החיילים אז אכן צוין במקורות מידע זרים כגדול בהרבה מזה האמיתי, מסיבות אידיאולוגיות.

האומדן השכיח ביותר בתקשורת כיום הוא 1100-1200 אלף אנשים תחת נשק ברפובליקה של קוריאה ובכוחות המזוינים, המונים 670-680 אלף חיילים וקצינים. יחד עם זאת, העובדה שמדינה עם עשרות מונים (בשנת 2013 הדרום בעצמם הודו שזה היה פי 33) תקציב צבאי קטן יותר וכלכלה חלשה בסדר גודל שומרת על פי שלושה באחוזים (4,5% לעומת .1,5%), לא מפריע לאף אחד.

בנוסף, הצמצומים של 1998-2006, שבוצעו בכוחות המזוינים של צפון קוריאה ואשר נתנו "מזבלה" של כ-200 אלף איש מהכוח הסדיר, התבררו כמתעלמות לחלוטין.

בינתיים, ניתוח מתחשב יותר של מצב הכוחות המזוינים של המתנגדים ומבני הארגון והמטה שלהם מראה תמונה הפוכה לחלוטין. העובדה היא שכאשר מחשבים את סך הכוחות של DPRK "על ידי הראשים" במערב, הותרו כל הזמן מניפולציות מסוימות, שבהן הנתון הסופי של החישוב לא עלה בקנה אחד.

החישוב המחודש הבנאלי של תנאי הדמויות הללו שבוצע על ידי מחבר המאמר הזה בזמן אחד הראה מצב עניינים מוזר. בפרט, התברר שהוא רחוק ממיליון חיילים: באזור 900-950 אלף כידונים, כאשר צבא העם הקוריאני היה בשיאו בשנות ה-1990, וכ-700-750 אלף איש לאחר תקופת הצמצומים המסיביים. בשנים 1998-2006.

גם גישה ביקורתית לגודלו של הצי של DPRK (אגב, קטן בהרבה מאותו צי בלטי רוסי, החלש מבין הציים המקומיים) לא נתנה חריג לכלל. 3 ספינות שטח קטנות (סיווג נאט"ו "קורבט", סיווג IPC הרוסי), מספר מסוים של הובלות ורחפות ולכאורה "צי הצוללות הגדול בעולם" (77-78 סירות, ששלושת רבעים מהן מיני צוללות עבור מסירת החבלנים) לא מסרו את "40 אלף איש" המיוחסים להם.

באופן דומה, תְעוּפָהוכוחות מיוחדים.

בהמשך - יותר מעניין. מחקר על המבנים הארגוניים והצוותים שצוטטו במערב על ידי חוקרים (אותו ברמודז, שנחשב למומחה לצבא העם הקוריאני) הראה שגם כאן הותר לחוקרים המצוינים מניפולציות מרובות. אז, חטיבת הארטילריה של ה-MLRS הוכרזה כ-3500 איש, הניתוח "לפי אוגדה" לא נתן יותר מ-1000-1500 לוחמים מהצוות בחטיבה.

כוחות מיוחדים זה סיפור אחר לגמרי. כאשר אדם במקום אחד כותב מספר של גדוד של 450 איש, ובמקום אחר הוא מדווח על 5 פלוגות של 25 כל אחת (אשר יחד עם יחידות כפיפות גדודי, לא נותנים יותר מ-150 איש בגדוד) - זה נראה, נניח, חשוד.

כלומר, את החדקן צריך לחתוך עוד 100 איש. סיכום מספר הכוחות המזוינים של הרפובליקה העממית הדמוקרטית של קוריאה בטווח של 600-650 אלף אנשי צבא צפון קוריאה. כולל כולם: הצבא עם חלקים מהכפיפות המרכזית, חיל האוויר, חיל הים, כוחות מבצעים מיוחדים (זהו מונח מערבי המיושם על הסוג המקביל של חיילי צפון קוריאה), חיילי פנים וגבול.

(אגב, מדובר באותם נתונים כמו הדו"ח "קוריאה: סוגיות אבטחה ואסטרטגיות" שפורסם במשאב "אסיה סקירה" (תורגם מאנגלית). הוא הצביע על מספר החיילים ב-DPRK בטווח של 600 עד 700 אלף איש, כולל כוחות יבשה המורכבים מ-40 דיוויזיות צבאיות).

עם זאת, גם מה להלן מעניין. מאז חיילי הרפובליקה של קוריאה הם קרקע פורייה לא פחות למחקר.

בצבא המדינה הזו יש 560 אלף איש (בשנת 2014, לעומת זאת, הוכרזו 495 אלף קצינים וחיילים), תעופה - עוד 65 אלף, צי של 70 אלף מלחים (כולל 29 אלף נחתים), כוחות מיוחדים. בסך הכל, 670-680 אלף איש נמצאים תחת נשק, כפי שפורסם בעיתונות (על פי הספר הלבן של 2014 - 630 אלף כידונים).

עם זאת, לערכים אלה יש פרטים מסובכים משלהם. כי, כשסופרים את כולם בצפון, הם איכשהו שוכחים לספור את כולם בדרום. ואלה הם משמר הגבול (כמה אלפי אנשים מנפות המשטרה - סך כל השוטרים הוא קצת יותר מ-100 אלף איש בארץ), משמר החופים (עוד 8 אלף).

(וזה לא סופר את הארגונים וההרכבים החצי-צבאיים השונים הקיימים גם בשטח הרפובליקה של קוריאה. בסך הכל, בספירה לפי אותו עיקרון לפיו נחשבת DPRK, מסתבר שלפחות 700 אלף כידונים ב הכוחות המזוינים של הרפובליקה של קוריאה. כבר יותר ממה שיש לתושבי הצפון).

עם זאת, יש סטטיסטיקות מסובכות אפילו יותר. העובדה היא שלאחר שניפחו באופן מלאכותי את מספר הכוחות המזוינים של האויב, גם הדרומיים זלזלו במספרם שלהם באותו אופן.

כפי שכבר צוין, ב-47 אוגדות צבא המורכבות מ-3 צבאות (שלפי המסורת המערבית הם פיקודים טריטוריאליים, שניים מתקדמים ואחת מילואים) בשנת 2014, הודיעו פקידי הרפובליקה של קוריאה על נוכחותם של 495 אלף קצינים וחיילים. בהתחשב בעובדה שרק 33 דיוויזיות פעילות (ועוד 14 דיוויזיות רשומות כ"מילואים") והעובדה שעוצמתה הסדירה של הדיוויזיה הדרום קוריאנית הסטנדרטית, חי"ר או ממוכנת, היא מעט פחות מ-15000 כידונים, וה- הון משמר מחוזק - 20000 כידונים, - באמת, ההערכות הנדרשות מתקבלות.

אבל זה לא היה שם. העובדה היא שצבא דרום קוריאה הוא לא רק אנשי דיוויזיות, אלא גם 6 פיקודים נפרדים של כפיפות מרכזית (שבהם, ללא דיוויזיות חי"ר צמודות אליהם, יש למעלה מ-50 אלף אנשי צבא), כמו גם חלקים מהצבא. וכפיפות החיל (אגב, גם די הרבה). איתם, רק צבא היבשה הוא כ-600 אלף איש.

כמו כן, על פי המסורת המערבית, לא נלקחים בחשבון "אנשי שירות" שונים, המהווים כ-50% מכוחה הסדיר של החטיבה. וגם 14 אוגדות "מילואים" (שהן, למעשה, הן: מפקדות, מבנים "שלדיים" ועורפיים נפרדים, אנשי שירות - רק שהחטיבות הללו נשמרות לא פרוסות על ידי הפיקוד).

התברר כדלקמן.

עם כל היחידות הללו (אך ללא אנשי תחזוקה), הכוחות המזוינים של הרפובליקה של קוריאה יכולים להסתכם בכמות מסורבלת של כמיליון קצינים וחיילים. ועם אנשי שירות - 1100 אלף איש בשורות. עם זאת, בהתחשב בהתמחויות אזרחיות.

עבור 600-650 אלף צפון קוריאנים.

למרות שחלק מהכוחות הללו הם חיילים טריטוריאליים (מספר דיוויזיות), אין בכך כדי לשנות את מצב העניינים הכללי. העליונות הצבאית של הדרום על הצפון ברורה, והיא לא רק כמותית, כמו ב-1950, לפני תחילת מלחמת קוריאה של 1950-1953 (ואז היו לתושבי הדרום יותר חיילים, רק שלא כולם יודעים על זה) , אבל גם איכותי מוחץ (נשק מושלם יותר, אשר, יתר על כן, הוא במספר גדול יותר, למעט ארטילריה).

מיתוס 2: הרזרבה של DPRK גדולה יותר מזו של הרפובליקה של קוריאה, 4-5 מיליון איש לעומת 3-3,5 מיליון איש.

קודם כל יש להבחין בין מושגי מילואים, משאבי גיוס ואוכלוסייה ראויה לשירות צבאי.

משאבי הגיוס הם כל האוכלוסייה בגילאי מ-ואלה, ממין אחד או משני המינים, כלומר הכל. האוכלוסייה המתאימה לשירות צבאי - אנשים מהקטגוריה הראשונה שעברו מגבלות רפואיות ואחרות. העתודה הצבאית או הגיוס היא קבוצת האנשים הקטנה ביותר, המורכבת מאנשים שסיימו שירות צבאי ובעלי הכשרה מתאימה, הניתנים לגיוס לנשק.

אוכלוסיית DPRK מונה 24,3 מיליון איש (היא ירדה מעט מאז 2006 - לפי מקורות אחרים, יותר מ-25 מיליון וגדלה), חיי השירות הם 3 שנים בצבא ו-5 שנים בצבא. צי. אנשים רבים נשארו לשרת במסגרת החוזה. בנוסף, יש להפחית מהסך הכל כ-50 קצינים.

אוכלוסיית הרפובליקה של קוריאה היא 51,3 מיליון איש. שנתיים בצבא ו-2 בחיל הים, מופחתים גם קצינים.

תושבי הדרום, פשוט בשל הפרט של שיטת הגיוס שהם הקימו (חיי שירות קצרים יותר = יותר אנשים תחת נשק, כל שאר הדברים שווים), שמו יותר אנשים תחת הדגל מאשר הצפוניים. ואכן, מדי שנה מכריזים גנרלים דרום קוריאנים על גיוסם של 300-400 אלף צעירים לשורות הכוחות המזוינים של ארצם.

בתנאים כאלה, הרזרבה המוכנה של DPRK לא יכולה להיות פיזית גדולה מזו של ROK.

עם זאת, בואו נסתכל על דוגמאות ספציפיות. בתחילת שנות ה-1990 נערכו תרגילי גיוס בדרום, הם חשפו אפשרות לשים נשק וחלוקת 1240 אלף איש ליחידות תוך 30 יום.

תוצאה זו נחשבה בלתי משביעת רצון לחלוטין. בתחילת שנות ה-2000 פורסם כי יש צורך להציב שני מיליון וחצי חיילים בשורות (כולל, ככל הנראה, מיליון וחצי חיילי מילואים) באיום הראשון. 5% מהאוכלוסייה, וזה, כנראה, רחוק מהגבול.

ל-DPRK היה גם ניסיון במעבר של מכונת הגיוס לבסיס צבאי ובמעבר ממדינות בזמן שלום לטבלאות איוש צבאיות. במהלך המשבר של 1968 בוצעה התגייסות במדינה זו, שאפשרה להגדיל את מספר החיילים בכ-45%.

העברת המצב להיום, זה יעניק ל-DPRK 900 כידונים המותאמים "לפי הסטנדרטים הצבאיים". בנוסף, במקרה של פרוץ מלחמה, הגנרלים הצפון קוריאנים (מונח מצער כמובן, ביחס לאופן ההבנה בפיונגיאנג) יידרשו לפרוס עוד 5 חיל "עורף" ו-350 אלף חיילים. במדינות החדשות.

אפשר כמובן להתנגד לכך שבצפון יש מיליציות טריטוריאליות רבות, אפילו כמה סוגים. עם זאת, לא כל המינים הללו מוכנים מספיק ללחימה (לדוגמה, אזרחים חצי סרק עם רובי ציד מהתמונות שהסתובבו בעולם במהלך המשבר של 2010, אולי, יתאימו רק לסיור ברחובות ערי מולדתם. ). בנוסף, אל לנו לשכוח את מגביל הגיוס העיקרי של כל הזמנים והעמים - הפוטנציאל הכלכלי של המדינה.

אז, בדו"ח האמריקאי "איום צבאי על צפון קוריאה: הכוחות הקונבנציונליים של פיונגיאנג, оружие השמדה המונית וטילים בליסטיים", הצביעו המחברים, בהסתמך על מקורות, על כוחה של המיליציה הטריטוריאלית הצפון קוריאנית בכמות של 40 דיוויזיות ו-18 חטיבות נפרדות. כלומר, 4 אוגדות למחוז, 4 אוגדות לעיר הכפיפות המרכזית, ו-2 חטיבות נפרדות למחוז.

בסך הכל, זה ייתן כמעט 700 אלף מיליציות במקרה של מלחמה. אפילו הסינים, ש-4 צבאות ההצלה שלהם (250 אלף כידונים) נמצאים במנצ'וריה, לא יצילו. מקסימום הגיוס של DPRK + PRC בעזרתה בתיאטרון הוא 2200 אלף איש.

ברפובליקה של קוריאה, אגב, יש גם חיילים טריטוריאליים. הם (כולל אז כ-45000 איש) נוצרו עוד בשנת 1950 וכיום מיוצגות על ידי 18 דיוויזיות "ביתיות" (כולל מילואים), שעל בסיסן נפרסים כוחות נוספים.

כלומר, לסיכום, האם, בכוונה או בטעות, כאשר משווים בין המרכיבים המשוערים של הפוטנציאל האנושי של הצפון והדרום, מושגים כמו מילואים, משאבי גיוס ואוכלוסייה ראויה לשירות צבאי מתערבבים?

מיתוס 3: אוכלוסיית DPRK מוכנה להעלות התקוממות בכל רגע ו"לזרוק את משפחת קים השנואה" (ציטוט).

המיתוס מפוקפק למדי ממספר סיבות.

ראשית, אוכלוסיית DPRK היא חד-אתנית, אין קבוצות גדולות של אנשים בעלי מגורים צפופים שאינם משלימים לשלטון המרכזי. אם זה היה המצב, הצפון היה מזמן בוער בהתקוממויות בתמיכה אקטיבית מחו"ל, בדיוק כפי שהתקוממויות כאלה (של אותם שיעים בדרום) עינו את גופה של עיראק כל השנים שלפני פלישת כוחות הקואליציה. שם ב-2003.

שנית, השטח של DPRK אינו כל כך גדול עד שפעולה היפותטית כזו לא תידכא בזמן על ידי חיילים שנאספו במהירות. וגם כל כך רבים.

שלישית, התקוממויות דומות בהיסטוריה נצפו בדיוק בשטחה של הרפובליקה של קוריאה (לדוגמה, ב-1980). עובדת היעדרם, כמו גם העובדה שהאוכלוסייה מתחדשת באופן פעיל בשורות הכוחות המזוינים, מדברת דווקא על שלו, על האוכלוסיה, על נאמנות לממשלה או על הסכם עמה, או לפחות על ניטרליות.

מיתוס 4: הכוחות המזוינים של הרפובליקה של קוריאה, בתמיכת האמריקנים, יפלשו בקלות רבה לצפון ויביסו את DPRK תוך שבוע-שבועיים.

יש להבהיר זאת כאן (על אחת כמה וכמה שהניסיון של הקמפיינים בעיראק של 1991 ו-2003 משמש לעתים קרובות).

ראשית, מנקודת המבט של הגיאוגרפיה של שטח חצי האי הקוריאני, זוהי הקלה מורכבת מאוד. 70% מההרים, אם כי לא תמיד גבוהים, עם הבדלים בין עמקים ונקיקים, מפולות, זרימות בוץ ומפולות סלעים, מחסומי מים רבים רוחביים ואורכיים המחלקים את תיאטרון המבצעים הצבאיים הפוטנציאליים ל"ריבועים" נפרדים המקשים על התקדמות ותמרון. לטמא (אותם גבול הרים ונהרות).

מספר המקומות להנחתת חיילים מהים מוגבל מאוד. ההידרוגרפיה לאורך החופים כאן מורכבת מאוד (זרמים רבים, להקות, איים קטנים), החופים מחורצים, יש מעט מקומות לנחות. למעשה, כל האזורים האמפיביים מוגבלים ל-4-5 אזורים שבהם נמצאים נמלי ים.

(על שום דבר, אולי, במהלך המערכה של 1950, האמריקנים, שהנחיתו חיילים מהים, כבשו את נמל אינצ'און במצחם, והיה להם מזל גדול שחיל המצב של היישוב הזה התברר כקטן. כיום, הנמלים האלה מכוסים כראוי).

שנית, צפיפות החיילים הממוקמים בחצי האי פשוט מהפנטת. תקני ההגנה שהוקצו כאן לחטיבה מחושבת אחת שונים באופן משמעותי מאלה שבמקומות אחרים (8-9 קילומטרים לחטיבה ואף פחות בטמא).

תיאטרון המבצעים המבטיח ממש רווי יתר בכוחות. הוא עשוי להכיל הרבה פעמים יותר יחידות ממה שהחישובים הפשוטים ביותר יכולים לתת. לדוגמה, "הקיבולת" של בלארוס כתיאטרון מלחמה, כמעט פי שניים בשטחה מאשר צפון קוריאה הצפונית, אינה עולה על 10-12 דיוויזיות מערביות סטנדרטיות, אשר ניתן להשוות ל-20-25 סובייטיות/רוסיות.

במקביל, חיילי DPRK עומדים לאורך הגבול, מדורגים לעומק, מכסים אזורים אמפיביים, יש להם קו הגנה שני על רכס הרים ממש דרומית לפיונגיאנג ושמורות ניידות שניתן לפרוס לאזורים מאוימים. לצבאות שיתקדמו מדרום או ינחתו על החוף, למעשה, תהיה הליכה לא קלה, אלא קרב אינסופי וכרסום מתמשך של השטחים המבוצרים של האויב בכל שטחה של צפון קוריאה הצפונית.

שלישית, DMZ. אזור מפורז. הגבול, מכוסה על ידי כל כך הרבה מבנים הנדסיים שנבנו במהלך 60+ השנים האחרונות, שלקיחתו היום היא משימה לא טריוויאלית.
אותו "ואל" נטוש, דק בהרבה, לאורך גבול עיראק-כווית, נחפר על ידי הצבא האמריקני ב-2003 במשך שלושה ימים לפני הפלישה, עם התנגדות מינימלית של האויב. כאן, במהלך ההרס ויצירת חורים ב-DMZ, ההתנגדות הזו תהיה המקסימלית האפשרית.

(על שום דבר, כאשר בשנת 1994, בתוך האופוריה של סערת המדבר, הבית הלבן תכנן לבצע דבר כזה נגד DPRK, הוא נתקל בהערכות מצננות של הפנטגון של 52 אבדות אמריקאיות ו-490 דרום קוריאניות ב-90 הימים הראשונים של לאחר שההערכות הללו התבררו כתוקנו והסתכמו ב-100 אלף ומיליון קורבנות מהפעולה הצבאית, בהתאמה).

מיתוס 5: הכוחות המזוינים של DPRK יפלשו לדרום ויגיעו לסיאול בעוד מספר ימים.

זה באמת 25,3 קילומטרים לסיאול בנקודה הקרובה, אבל חיילי הרפובליקה הדמוקרטית... לא יגיעו אליה.

וזה אפילו לא שכאשר חוצים את נהר הגבול ואת ה-DMZ, הצפון קוריאנים יתמודדו עם אותן בעיות כמו הדרום קוריאנים עם האמריקנים (הצורך לפרוץ לאזור מבוצר אויב חזק, עמוס עד אפס מקום בכוחות ומדורג לעומק ). ולא שסיאול מכוסה בשלושה קווי הגנה מאחורי מחסומים הנדסיים רבי עוצמה, עם עתודה חזקה ורב בעיר עצמה (זהו למעשה פיקוד טריטוריאלי נפרד כחלק מהארמייה הראשונה של הרפובליקה של קוריאה).

אתה יכול אפילו לשכוח את גורם התעופה. והיא תשלוט בשמיים (גם דרום קוריאנית וגם אמריקאית בעלות ברית). וחיילי הרפובליקה הדמוקרטית של הרפובליקה הדמוקרטית, דחוסים בשני מעברי הרים צפופים שדרכם ניתן לעבור מהגבול לסיאול, יופצצו על ידה נדוש.

הגורם העיקרי הוא לוגיסטיקה. הבה נבחן רק מנקודת מבט לוגיסטית את הסיכויים לפלישה צבאית לדרום.

כרגע, ההרכב המבצעי של חיילי הרפובליקה הדמוקרטית הוא הגנתי בלבד. רק כ-40% מהכוחות המזוינים שלה פרוסים לאורך ה-DMZ. השאר בעומק: הם מכסים את החוף, הם יוצרים קו הגנה שני או עתודה ניידת.

עם זאת, נניח ש-DPRK הצליחה לגייס ולהרכיב קבוצה של מיליון איש לאורך הגבול באזור פריצת הדרך. החלפת מאחור בכל מקום אפשרי, חיילים סדירים על ידי מיליציות.

במקרה זה, הכוחות, הבנויים בשני טורים, יהיו מתוחים לאורך הרבה מאוד קילומטרים. פשוט כי רק שני מעברים מובילים לסיאול דרך רכס ההרים המכסה את העיר מצפון ומצפון מערב. חלקים של דיוויזיית הרגלים האמריקנית השלישית עם שיירות תגבור ושיירות אספקה ​​בעקבותיהם נמתחו לאורך 3 קילומטרים, בחתירה לאורך דרך מדברית אל הערים העיראקיות נסיריה, אל-סמאווה וא-נג'ף ב-100.

הכוחות של DPRK, הבנויים בשני טורים, יימתחו יחד עם האספקה ​​עד לגבול הסיני עצמו. ראשי הטורים הללו (ולא נראה שאפשר להביא לקרב יותר מהיחידות המתקדמות - רוב החיילים, עקרונית, יישבו בדרגים צבאיים) יתקלו במערך ההגנה של הדרומיים.

האספקה ​​במקרה זה תהיה תלויה על קו רכבת אחד המוביל מקוקסן לסיאול. פשוט כי לא ניתן להשוות את פוטנציאל ההיצע של תחבורה בכבישים לזה של תחבורה ברכבת. הובלות הן בעייתיות: ב-2003 נדרשו כ-100 משאיות כדי לספק לקבוצה של 100 איש שפרצה 250-23 קילומטרים לעומק שטח עיראק עד ה-3000 במרץ.

הכבישים יהיו סתומים בכוחות. גם פסי רכבת עם דרגים צבאיים מלאים בחיילים.

הצורך בקצבאות צבאיות עבור קבוצה של מיליון איש המנהלת פעולות איבה באופן פעיל יסתכם בכ-100 טון מטען ביום (100-150 רכבות). זרוע האספקה ​​אפילו לא תימתח עד לתחנת צומת קוקסן. בהתחשב במחסור בדלק, הרבה יצטרך להימסר ישירות מסין (מה שיעלה את עלות אספקת הסחורה וההובלה הכרוכה בכך).

השאלה היא היכן להציב ולפרוק במהירות ובמהירות 100-150 רכבות המגיעות מדי יום וסותמות את מסלולי ההגרלה (יש סניף אחד, אין רוקד). כמו גם עשרות אלפי משאיות המשרתות את צורכי החיילים במקום (אגב, הגידול בכתף ​​לאספקת סחורה בכביש יעמוד ביחס ישר לגידול ביחידות התחבורה הנדרשות ולגידול בצריכת הדלק ).

רק מאוחר יותר אפשר לזכור את העליונות המספרית של האויב, את השטחים המבוצרים שנכבשו על ידו, את הרעבת הדלק של צבא הרפובליקה הדמוקרטית של קוריאה הצפונית. והכי חשוב, מטוסי האויב הרבים, התלויים ללא הרף בשמיים ומפילים אשכולות של חיילים וציוד, שאין שום דבר נדוש להילחם בהם... הפלישה, המשתחווה תחת ה"משקל" שלה, תמות בניצן .

ונראה שההנהגה הצבאית של צפון קוריאה מבינה זאת. לכן הפקודות של חיילי הרפובליקה הדמוקרטית הן הגנתיות, רוב היחידות וההרכבים נייחים ("הם אוכלים" פי כמה פחות קצבאות צבאיות, אותו דלק).

מיתוס 6: לצפון קוריאה יש 100-200 אלף כוחות מיוחדים, ובמקרה של התגברות פעולות האיבה, הם יחלחלו במהירות לתוך הרפובליקה של קוריאה וימלאו את שטחה של המדינה הזו.

נתחיל בעובדה שאין ל-DPRK אף מאה או מאתיים אלף כוחות מיוחדים.

כאן יש להבחין בין הכוחות המיוחדים של הכפיפות המרכזית של לשכת המודיעין הראשית לבין חטיבות הסיור של כפיפות הצבא. אלה האחרונות דומות יותר לבריגדות GRU מקומיות (במערב, משום מה, הן נקראות "סיור" ו"צלף" ביחס לפרטים הצפון קוריאניים). כוחות אלו נלקחים בחשבון כחלק מכוחות היבשה הקונבנציונליים ובעלי חוזק מתאים (ככל שניתן היה לשחזר - לא יותר מ-1000 איש בחטיבה - מול 3300-3600 איש שהוכרזו על ידי חוקרים דוברי אנגלית).

חלקים מהכפיפות המרכזית ("כוחות המבצעים המיוחדים" הידועים לשמצה של DPRK) מנופחים גם הם באופן מלאכותי. העובדה היא שהם מורכבים מ-6 לשכות פונקציונליות, הדרכה והרכבי צוות.
(אחת הלשכות היא לשכת הכשרה. ניתוח מתחשב הראה שהיא (לפי נתוני אותו ברמג'ודז) מסיימת 50 גילאי צבא בשנה (כלומר זקנים מרושעים), דבר בלתי אפשרי עקרונית).

למעשה, "כוחות המבצעים המיוחדים" של DPRK אינם עולים על סך של 10-12 אלף איש. זהו אזמל לפעולות עדינות במיוחד, מיקרוסקופ, לא כלי לעבודה גסה.

האמצעים המוצעים (הסתננות המונית לדרום עם פריסת לוחמת גרילה) הם בדיוק פקיעת מסמרים במיקרוסקופ. מצפון לדרום נמצאו לפחות 20 מנהרות מתחת ל-DMZ, רק כמה גדולות. לא ניתן לחדור יותר מאלפיים אנשים דרך פורמט הודעה זה במהלך היום.

לאחר העברת היחידות הללו (חיילים קלים נטולי ציוד כבד), הם יצטרכו איכשהו להניח אותם על הקרקע, ואז לספק להם. כוחות צפון קוריאנים קלים ימצאו את עצמם בשטח הפתוח, מול אויב בעל עליונות ארטילרית, תעופה וטכנית גורפת עם נשק כבד, אשר ריכזו בעליזות את כוחותיהם ואזורי פריצת דרך מקומיים, ויימחצו וינוקו תוך ימים ספורים.

בתולדותיה, DPRK כבר ניסתה פעם אחת להוציא טריק כזה. הכל נגמר רע.

בסוף שנות ה-1960, מאוכזב מהאפשרות של פתרון צבאי ישיר לבעיית הפיצול של חצי האי הקוריאני, החליט המנהיג דאז קים איל סונג לחזור על הניסיון של וייטנאם ולאחד את המדינה, ועורר התקוממות בדרום. מדוע החלו קבוצות רבות למאבק חבלה לחדור לרפובליקה של קוריאה בזו אחר זו.

פיונגיאנג טעתה בחישוב (על כך - במאמר אחר של המחבר, "צבא צפון קוריאה במהלך המשבר של 1966-1969").

לא היה בסיס חברתי וכלכלי להתקוממות כזו בדרום, ומבחינה גיאוגרפית הרפובליקה של קוריאה הייתה רחוקה מדרום וייטנאם. קבוצות הסחה של תושבי הצפון הצליחו רק מדי פעם, ובעיקר מצאו את עצמם בעמדת צ'ה גווארה בבוליביה.

כתוצאה מכך, אפילו משהו שדומה מעט למרידות לא קרה. הצבא של צפון קוריאה לא השיג דריסת רגל באף התנחלות, בשום אזור. שיא הצלחתם היה המתקפה על הבית הכחול, מעון הממשלה של ממשלת דרום קוריאה (פעולת חבלה במים נקיים).

מיתוס 7: במקרה של מלחמה, ארטילריה הצפונית תהרוס את סיאול תוך מספר שעות.

ליתר דיוק, ההודעה המקורית אמרה "שבמהלך היום הראשון יהיה הרס גדול ומותם של שלושת אלפים סיאולים, ועוד אלפים רבים בימים הבאים".

מלחמות מודרניות הראו את ההתנגדות המדהימה של ערים מגה להרס. ארטילריה אוקראינית מפציצה את הדונבאס, ולעתים קרובות יורה עד 500 פגזים לעבר ערים, וכתוצאה מכך כמה הרוגים במקרה הטוב. הצבא הערבי הסורי יישר את ההתנחלויות שבהן התיישבו המורדים, מה שהביא לכמה עשרות קורבנות לכל היותר ביציאה.

בעזרת אנלוגיות, נוכל לקחת את המצב מאותן הפצצות של דונבאס. באחד השבועות ה"חמים" ביותר ירתה ארטילריה אוקראינית כ-5000 פגזים לעבר דונייצק, גורלובקה וערים נוספות.

בתמורה היא קיבלה קצת יותר מ-10 הרוגים ופצועים רבים. לפיכך, על ידי ביצוע חישובים אריתמטיים פשוטים, אנו יכולים להניח שעבור 3000 גופות אזרחיות, יש צורך לפחות ב-1500 פגיעות צפון קוריאניות ביום.

למהדרין, זהו הגבול מעל היכולות של כל הארטילריה של DPRK ביחד (מ-8 עד 10 אלף חביות, כולל מרגמות, לפי מקורות שונים).

אבל רוב הארטילריה הצפון קוריאנית פשוט לא מסיימת לירות על בירת האויב! הנקודה הקרובה ביותר לסיאול מה-DMZ היא 25,3 קילומטרים. עם זאת, לא סביר שמישהו יפגע בפאתי ממש, ההפגזה תועבר לאזורים מיושבים יותר.

המרחק הנקוב הוא עד תיקון מוגבל שנקרא מדף Kaesong. בהמשך, הגבול מקבל פנייה חדה צפונה, ויוצא עוד יותר מסיאול. אף אחד לא יירה ישירות מה-DMZ למטרת הסוואה, בהתאמה, האש תופעל ממעמקים.

כתוצאה מכך יוכלו הצפוניים לפתוח באש ממרחק של 30 קילומטרים לפחות ובמספר כוחות מוגבל, במרחב סגור למדי. כוחות שיוכלו להציב ולהתפזר (נגד מטוסי אויב וארטילריה) באותו "מרחב מצומצם" מאוד - מדף ה-Kaesong.

רק שלושה סוגי נשק יכולים לירות כל כך רחוק מ-DPRK. מדובר במותני ארטילריה מתנייעים מסוג קוקסאן (על שם תחנת הצומת בה צולמו לראשונה), MLRS בקליבר 240 מ"מ ומערכות טילים מסוג לונה או סקאד, שמספר המשגרים שלהן מוגבל אף הוא. כל הכוחות הללו אוחדו לכמה חטיבות ארטילריה מיוחדות, המכונות בפומפוזיציה "חטיבות ארטילריה אסטרטגיות".

"קוקסנוב" ב-DPRK, על פי הערכות מערביות, 400-500 חתיכות, קליבר MLRS 240 מילימטרים - 200 יחידות. רחוק מכולם יפתחו באש - רק אלו שיהיו בקו הראשון.

רק המחלקה הראשונה תהיה יעילה. לאחר מכן, יתחיל קרב נגד סוללות (ולדרומיים יש מספיק מכ"ם, תעופה וארטילריה כדי למחוץ במהירות כל נקודה בפעילות הארטילרית של האויב), משחקי "ירה והסתרה", הצבא של צבא העם הקוריאני יהיה נדוש לשבש את התיאום והתקשורת. המשאב של הצפון במאבק הזה יישחק וייחלש כל הזמן.

גם אם כל המתקנים הנקובים יורים 5-10 מטחים כל אחד (מעוגל: חלקם יהיו מכוסים, חלקם במילואים, חלקם לא יוכלו לירות) - זה יאפשר לסיאול "לקבל" 2000-5000 רובים ו-4000 -8000 רקטות בקליבר גדול (למעשה הרבה פחות, כמובן). וכן מספר טילים שמערכת ההגנה מפני טילים לא יכולה ליירט. "מתנה" משמעותית ביותר ביום הראשון למלחמה.

עם זאת, הנזק משביתה כזו לא צפוי להיות קטסטרופלי. במקרה הטוב, עשרות הרוגים ביום - כפי שמראה הניסיון של קונפליקטים מודרניים. אלא אם כן תושבי הצפון יתחילו לירות פגזים אטומיים או טילים.

עם זאת, זו תהיה מלחמה אחרת לגמרי.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

42 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +3
    17 באוקטובר 2016, 06:34
    המצב שם לא שלום ולא מלחמה, כבר עשור. הצפון קוריאנים מתגרים, מחפשים העדפות במשא ומתן עתידי, הדרומיים צועקים על האיום מהצפון, מחפשים תמיכה צבאית מבחוץ. לא תהיה שם מלחמה, רק לדוג במים סוערים.
    1. 0
      19 באוקטובר 2016, 18:42
      ציטוט מאת: dmi.pris
      לא תהיה מלחמה

      המתיחות גוברת בין סין לארה"ב. סין עדיין לא מוכנה להפיל את הכפפה, אבל זה יהיה בקרוב מאוד. וטייוואן, והימים האלה וקוריאה יהפכו לאזורים של "עימות".

      האהדה שלנו בהחלט צריכה להיות בצד של סין בסכסוכים האלה באוקיינוס ​​השקט.

      השני הוא ציטוט מהמאמר: "החברה הרוסית צמאה למלחמה. אבל לא מלחמה שבה היא תסבול, תחווה את כל הזעזועים והתלאות, אלא מלחמות בטלוויזיה, שבהן תשתתף כצופה, כצופה. אוהד, כדי לכבוש את שעות הפנאי שלו. "Meal'n'Real" ..."

      אני בטוח שה"חברה" הרוסית זהה לשלנו בק"ז - ואף אחד לא "חושק במלחמה"
      מסכים - לכולנו, העיקר שמיים שלווים מעל ראשינו - כדי שזה לא יקרה כמו בסוריה או עיראק או לוב - זה אומר שאנחנו צריכים לקנות עוד מטוסי S-300. והעניין במלחמה בסוריה הוא בכלל לא "צמא לדם", אלא דאגה ממשית של כולנו - כדי שאיראן ורוסיה יעצרו את המלחמה הרחק מגבולותינו - כדי שאותה איראן של ידידנו. והשכן לא מפציץ מחר - כדי שהמלחמה לא תגיע לים הכספי - לביתנו - והאויב נעצר.
  2. +13
    17 באוקטובר 2016, 07:10
    "החברה הרוסית המודרנית משתוקקת למלחמה".

    האם המחבר באמת מתכוון ל"חברה הרוסית"? לבקש
    1. התגובה הוסרה.
      1. +4
        17 באוקטובר 2016, 07:55
        ציטוט: מולוט1979
        לכן, אפילו לא יכולתי להפליץ קצת.

        זה לא "קטן", זה "מכוער" ו"ממוצע"
        1. +1
          17 באוקטובר 2016, 19:29
          החברה הרוסית המודרנית משתוקקת למלחמה. אבל לא מלחמה שהיא עצמה תסבול בה, תחווה את כל התהפוכות והתלאות, אלא מלחמות בטלוויזיה, שבהן תשתתף כצופה, כאוהד, כדי לכבוש את שעות הפנאי שלה.
          דוד, אתה לרמות תיזהר כשאתה הולך לשדר לכל העם, ייתכן שהדעות אינן עולות בקנה אחד, וכמובן שישלחו לך....ותצטרך ללכת, כי יש הרבה אנשים. ו.. .. המחבר מתייחס לאלוהים יודע אילו מקורות (זרים), למה להאמין להם? אז ה"ניתוח" מוטל בספק....
      2. +7
        17 באוקטובר 2016, 08:44
        ציטוט: מולוט1979
        סופר ליברלי. לכן, אפילו לא יכולתי להפליץ קצת.

        ומה ליברלי במאמר? מה ובכן, חוץ מהמשפט המוזר ש"החברה הרוסית משתוקקת למלחמה"? וגם אז, לדברי המחבר, זה בהקשר של הצמא ל"לחם וקרקסים"...
        להיפך, המחבר מפריך את המיתוסים שנכפו עלינו על ידי ארצות הברית ודרום קוריאה!
      3. 0
        18 באוקטובר 2016, 08:43
        ציטוט: מולוט1979
        סופר ליברלי. לכן, אפילו לא יכולתי להפליץ קצת.

        באיזו חצר אחורית גדלת, בחור צעיר? ביטויים כאלה מתאימים בחברת גופניקים, ולא באתר מוצק.
    2. +7
      17 באוקטובר 2016, 08:03
      החברה הרוסית המודרנית משתוקקת למלחמה

      רק אחרי ההקדמה הזו אין רצון לקרוא עוד. המחבר מחשיב את החברה הרוסית ל-d.e.b.l.o.v., היושבים ליד הטלוויזיה עם פופקורן וצופים בהנאה בדיווחים מנקודות חמות. הוא בלבל לחלוטין את הקטבים בניסיון להשוות אותנו עם אותם אמריקאים שעבורם מלחמה היא בידור טלוויזיה.
      1. +6
        17 באוקטובר 2016, 10:58
        ציטוט: rotmistr60
        החברה הרוסית המודרנית משתוקקת למלחמה.רק לאחר ההקדמה הזו, אין רצון לקרוא עוד. המחבר מחשיב את החברה הרוסית ל-d.e.b.l.o.v., היושבים ליד הטלוויזיה עם פופקורן וצופים בהנאה בדיווחים מנקודות חמות. הוא בלבל לחלוטין את הקטבים בניסיון להשוות אותנו עם אותם אמריקאים שעבורם מלחמה היא בידור טלוויזיה.

        לא, הוא רק קרא ביקורת צבאית. כאן, כל אסטרטג ספה שני בדיוק "משווע למלחמה". ורצוי רחוק ממך.
    3. 0
      17 באוקטובר 2016, 21:58
      קראתי את השורות הראשונות ואחר כך פשוט גלשתי. המחבר, לפני שתתחיל לכתוב, תחשוב על ההקדמה! גם אם תמשיך לכתוב בדיוק ההפך, הרבה אנשים יתחילו להגיב לשורות הראשונות. והם יוצרים את הרושם שהכותב הוא "תלוי אמריקאי". סוג של מכור.
  3. +1
    17 באוקטובר 2016, 07:32
    האם החברים הצפון קוריאנים עדיין חמושים בברנס? כן, מצד אחד, למדינה יש נשק גרעיני, מצד שני, נדירים כאלה..
    1. +4
      17 באוקטובר 2016, 07:57
      ציטוט מאת: dmi.pris
      האם החברים הצפון קוריאנים עדיין חמושים עם ברנס?

      באופן אישי, האם אכפת לך מאיזה סוג נשק תפגע? אתה חושב שזה יכאב אחרת?
    2. +3
      17 באוקטובר 2016, 11:25
      ציטוט מאת: dmi.pris
      האם החברים הצפון קוריאנים עדיין חמושים בברנס? כן, מצד אחד, למדינה יש נשק גרעיני, מצד שני, נדירים כאלה..

      זה לא ברן, זה מקלע מסוג 73 שיש לו כוח כפול גם ממגזין של 30 סיבובים וגם מחגורת PC.
      סוג 73 מקלע צפון קוריאני
      קישור לכתבה עליו:
      http://alter-vij.livejournal.com/160661.html
      סוג 73 מקלע מ-DPRK בסוריה בשירות צבא הממשלה של המדינה עם קלטת.


      ציטוט: Old26
      כאשר לצפון קוריאנים יש, למשל, 200 טילי SCAD עם 24-36 משגרים. וכן הלאה מערכות טילים רבות. מספר התחמושת לכל משגר מגיע לפעמים עד 10. אבל אותו SCUD רחוק מלהיות המתחם שניתן לשגר מגלגלים.

      ל-DPRK יש מזמן לא רק עותקים של SCADs.
      והם עובדים קשה כדי לשפר את יכולת ההגנה של ארצם.
      1. 0
        17 באוקטובר 2016, 14:11
        בהתחלה, בצורה חוטאת, חשבתי שהם עדיין משתמשים במקלעי היפנים הישנים מסוג 99! תודה שהארת אותי! טוב
      2. +2
        17 באוקטובר 2016, 16:25
        ציטוט: ז'קט מרופד
        ל-DPRK יש מזמן לא רק עותקים של SCADs.
        והם עובדים קשה כדי לשפר את יכולת ההגנה של ארצם.

        בדיחה מסתובבת ברשת כבר זמן רב - בתגובה לשיגורים הבאים של טילים בליסטיים של צפון קוריאה, דרום קוריאה הגיבה עם שחרורו של הסמארטפון Samsung Galaxy Note 7 (ובכן, זה זה שהסוללות שלו מתפוצצות באופן קבוע )! בריון hi
  4. +2
    17 באוקטובר 2016, 07:54
    החברה הרוסית המודרנית משתוקקת למלחמה.
    האם המחבר בשכל? או איך? לא קראתי יותר מהקשר הזה, כי החברה שלנו לא אוהבת מלחמה, הזיכרון של זה עדיין חזק. ואם יש למחבר איזשהו "שינוי פסיכולוגי", אז לא צריך לייחס את זה לכולם
    1. 0
      17 באוקטובר 2016, 08:18
      דפדפתי בין שני עמקים (שבהם ה-MLRS יכסה בפועל) והדומיננטיות לכאורה של התעופה האמריקאית (כי הסינים ישתלבו מיד), וגם לא התקדמתי יותר.
    2. +1
      17 באוקטובר 2016, 09:00
      "האם הרוסים רוצים מלחמות
      שאל את השקט...
      מילות השיר הזה תמיד יהיו רלוונטיות בארצנו, שכן המלחמה האחרונה לא עברה על משפחה אחת. והזיכרון שלה כנראה השתלב בקוד הגנטי שלנו.
    3. +2
      17 באוקטובר 2016, 11:59
      כנראה בגלל "חוסר הנכונות למלחמה" כל שנייה ב-VO צעקות על הצורך ב"תשובות קשוחות", "פעולות החלטיות" וכו'.
  5. 0
    17 באוקטובר 2016, 08:28
    ציטוט מאת: svp67
    ציטוט: מולוט1979
    לכן, אפילו לא יכולתי להפליץ קצת.

    זה לא "קטן", זה "מכוער" ו"ממוצע"

    ... אלא "נוזל" ...
  6. +3
    17 באוקטובר 2016, 09:27
    המשפט הראשון ממש שגוי. אלא, אדרבא, המחבר חשב על אותו חלק בנו שאינו "עמוס" בזיכרון היסטורי, לפחות אצל סבא וסבתא, סבא וסבתא, ושלא אכל לחם חיילים. אבל הוא מניף דמקה וירטואלית "באופן מופתי".
    המחבר שם לב לעיקר - לא תהיה מלחמה רחבת היקף בין הצפון לדרום ללא התערבות מבחוץ. אם רק קים לא נדחף לפינה. לכן שמתי פלוס על המאמר.הכותב לא ניתח על "בחוץ".
  7. +4
    17 באוקטובר 2016, 09:27
    מאמר פלוס. אולי יהיו כמה פגמים בניתוח, אבל בכל זאת המחבר מנסה להיות אובייקטיבי ככל האפשר. ניתן גם להוסיף חישובים לטילים. כאשר לצפון קוריאנים יש, למשל, 200 טילי SCAD עם 24-36 משגרים. וכן הלאה מערכות טילים רבות. מספר התחמושת לכל משגר מגיע לפעמים עד 10. אבל אותו SCUD רחוק מלהיות המתחם שניתן לשגר מגלגלים.

    ציטוט: ולדימירץ
    האם המחבר באמת מתכוון ל"חברה הרוסית"?

    אני לא אגיד שום דבר על כלי תקשורת אחרים, אבל באופן כללי, אם אתה קורא את ה-Military Review, זה בדיוק הרושם שאתה מקבל. או שמלחמה עם ארצות הברית עומדת להתחיל, כמעט בעוד חודש-חודשיים, ואז עם נאט"ו, ואז ב-DPRK...

    ציטוט של סימפסון
    דפדפתי בין שני עמקים (שבהם ה-MLRS יכסה בפועל) והדומיננטיות לכאורה של התעופה האמריקאית (כי הסינים ישתלבו מיד), וגם לא התקדמתי יותר.

    יש הרבה סיכויים שהם לא ישתלבו. כן, יש מאמר כזה בהסכם עם DPRK (למרבה המזל, הוא כבר הוסר מאיתנו), אבל הצפון קוריאנים כבר קיבלו את הסינים, מאז PRC, בניגוד לשנים קודמות, התחילו להצביע "לְכָל" בנושא הסנקציות. ההנהגה הנוכחית של סין אינה מאו. זה מאוד לא סביר להטיל ספק ברווחתך למען שכנים כאלה.
    אז יש באמת סיכויים טובים מאוד שהתעופה האמריקאית תשלוט בשמיים.
    1. 0
      19 באוקטובר 2016, 03:32
      הסיכוי שהם לא יתאימו אפילו פחות מאשר ב-1950 לצחוק

      לא רוסיה ולא סין זקוקות לחיילים לא-קוריאנים של מישהו לאחר קו ה-38, אז אל תקווה
  8. +5
    17 באוקטובר 2016, 11:01
    המאמר מכיל את הדבר העיקרי שנהג להבחין בין VO למשאבים אחרים: ניתוח מנומק. ובמהלך השנתיים האחרונות, רבים כאן התרגלו ללקט מאמרים מססמאות. זה מה שאני לא אוהב במאמר הזה.
  9. +1
    17 באוקטובר 2016, 11:17
    ניתוח השוואתי של הפוטנציאל הצבאי של צפון ודרום קוריאה הוא נושא מעניין בפני עצמו, ולכן תמוה מדוע המחבר נזקק ל"יח"צ שחורים" בדמות הפסקה הראשונה של מאמר על "החברה הרוסית המודרנית"? לעורר הערות אגרסיביות יותר?
  10. +1
    17 באוקטובר 2016, 11:53
    ציטוט: מור
    ניתוח השוואתי של הפוטנציאל הצבאי של צפון ודרום קוריאה הוא נושא מעניין בפני עצמו, ולכן תמוה מדוע המחבר נזקק ל"יח"צ שחורים" בדמות הפסקה הראשונה של מאמר על "החברה הרוסית המודרנית"? לעורר הערות אגרסיביות יותר?

    כן, הכל מאוד פשוט כאן. קח את ה-VO שלנו כחלק מהחברה. קרא תגובות על מאמרים. כמעט כל שניה או שלישית, כמו מנטרה, חוזרת על משהו כזה: "מעט, מאוד. אנחנו צריכים לשחרר יותר, כי 2018 על האף, מה שאומר שאנחנו עלולים להיות מותקפים...".

    וכו. עם וריאציות. או שיש מעט "קליברים", ואז יש מעט (או בכלל לא) "גבולות" או "ברגוזינים". עם הזמן, יש גם וריאציות, אבל לרוב, כפי שהם נוהגים לכתוב, "ואנגוי" במשך 2 .... בשנה. ואם קודם לכן "השתוללות" כזו הייתה נדירה בולטת, עכשיו זה כל הזמן
    1. +2
      17 באוקטובר 2016, 12:30
      ציטוט: Old26
      קח את ה-VO שלנו כחלק מהחברה. קרא תגובות על מאמרים. כמעט כל שניה או שלישית, כמו מנטרה, חוזרת על משהו כזה: "מעט, מאוד. אנחנו צריכים לשחרר יותר, כי 2018 על האף, מה שאומר שאנחנו עלולים להיות מותקפים...".

      אז יש לנו הרבה "לוחמים" שונים חיוך

      ישן26
      אתמול, 11:07
      הצוות של הסקונר הצפון קוריאני ניסה להימלט למים ניטרליים עם בני ערובה מה-FSB PU

      לכן, כשהיפנים נתפסים באזור הכלכלי של רוסיה, משמר הגבול נהדר. אבל כשבאזור הכלכלי שלנו איזה אוקיי יטביע את שומרי הגבול שלנו כדי להתחמק מאחריות - הנה הם, צפון קוריאנים, כל הכבוד. אז מה? אובססיבי לחלוטין לצפון קוריאנים? ואני, בתגובה ל"טביעת" שומרי הגבול על ידי הצפון קוריאנים, בדרך כלל הייתי מתחיל להטביע ספינות צפון קוריאניות באזור הכלכלי שלנו. בלי אזהרה. ולא הייתי יורה ממקלע כבד, אבל הייתי קורא לזוג מטוסי תקיפה או משהו בהישג יד ופשוט יורה. אולי אז יפסיקו "בורזט".

      ואז מישהו אומר משהו על איזה "לחיים-פטריוטים" שמישהו רוצה מלחמה וכן הלאה. ומי אתה באמת?
  11. +2
    17 באוקטובר 2016, 14:56
    ציטוט: ז'קט מרופד
    ציטוט: Old26
    קח את ה-VO שלנו כחלק מהחברה. קרא תגובות על מאמרים. כמעט כל שניה או שלישית, כמו מנטרה, חוזרת על משהו כזה: "מעט, מאוד. אנחנו צריכים לשחרר יותר, כי 2018 על האף, מה שאומר שאנחנו עלולים להיות מותקפים...".

    אז יש לנו הרבה "לוחמים" שונים חיוך

    ישן26
    אתמול, 11:07
    הצוות של הסקונר הצפון קוריאני ניסה להימלט למים ניטרליים עם בני ערובה מה-FSB PU

    לכן, כשהיפנים נתפסים באזור הכלכלי של רוסיה, משמר הגבול נהדר. אבל כשבאזור הכלכלי שלנו איזה אוקיי יטביע את שומרי הגבול שלנו כדי להתחמק מאחריות - הנה הם, צפון קוריאנים, כל הכבוד. אז מה? אובססיבי לחלוטין לצפון קוריאנים? ואני, בתגובה ל"טביעת" שומרי הגבול על ידי הצפון קוריאנים, בדרך כלל הייתי מתחיל להטביע ספינות צפון קוריאניות באזור הכלכלי שלנו. בלי אזהרה. ולא הייתי יורה ממקלע כבד, אבל הייתי קורא לזוג מטוסי תקיפה או משהו בהישג יד ופשוט יורה. אולי אז יפסיקו "בורזט".

    ואז מישהו אומר משהו על איזה "לחיים-פטריוטים" שמישהו רוצה מלחמה וכן הלאה. ומי אתה באמת?

    אתה צודק. זה כנראה הפוסט היחיד שבו הרשיתי לעצמי להשתחרר בתגובה לפוסט שבו מישהו חכם מאוד הציע לשומרי הגבול השבויים שלנו לצפון קוריאנים אפילו לא לירות, אלא לטבוע.
    ואני יכול לחזור על כך שאם זה קרה, היה צריך לירות בכל הסקונרים האלה בלי אזהרה בכלל. אבל שוב, זה הפוסט היחיד שלי מהסוג הזה. אני לא "אוהב" אנשים מסוימים על התחלת מלחמות עם האמריקאים ואחרים עם או בלי רצון
    1. 0
      17 באוקטובר 2016, 16:59
      ציטוט: Old26
      אתה צודק. זה כנראה הפוסט היחיד שבו הרשיתי לעצמי להשתחרר בתגובה לפוסט שבו מישהו חכם מאוד הציע לשומרי הגבול השבויים שלנו לצפון קוריאנים אפילו לא לירות, אלא לטבוע.

      ובכן, אתה מבין, ויש לך את זה, אז אתה לא צריך לרשום את כולם כפטריוטים ג'ינגואיסטים. הרי כולנו בני אדם והכל קורה "מתקלקל".
  12. 0
    17 באוקטובר 2016, 17:44
    החברה הרוסית המודרנית משתוקקת למלחמה. אבל לא מלחמה שהיא עצמה תסבול בה, תחווה את כל התהפוכות והתלאות, אלא מלחמות בטלוויזיה, שבהן תשתתף כצופה, כאוהד, כדי לכבוש את שעות הפנאי שלה. "לחם וקרקסים" הוא עיקרון רומי עתיק שרלוונטי גם בהווה, הרחק היסטורית מעידן הגלדיאטורים והלגיונרים.

    איליושצ'ה לך תבריא
  13. 0
    17 באוקטובר 2016, 18:03
    ציטוט: ז'קט מרופד
    ובכן, אתה מבין, ויש לך את זה, אז אתה לא צריך לרשום את כולם כפטריוטים ג'ינגואיסטים. הרי כולנו בני אדם והכל קורה "מתקלקל".

    למרבה המזל, זה לא פטריוטיות ג'ינגואיסטית. אבל כשהם מתחילים לכתוב שנקרע את כולם, שאנחנו .... אנחנו ... אנחנו ... .- עכשיו זה פטריוטיות ג'ינגואיסטית (כובעות, צעקות) בצורתה הטהורה ביותר.
    1. 0
      17 באוקטובר 2016, 19:23
      ציטוט: Old26
      למרבה המזל, זה לא פטריוטיות ג'ינגואיסטית.

      ובכן, תחשוב כך אם אתה רוצה. למרות שזה מאוד דומה לו.
      ציטוט: Old26
      יש. אבל יש גם מה שכתבתי. מספר הטילים עולה בהרבה על מספר המשגרים.

      אז מספר הטילים צריך לעלות על מספר המשגרים, אבל אף אחד לא באמת יודע כמה מהם ואנחנו יכולים רק לנחש.
      ציטוט: Old26
      הטילים שלהם מסוג "Hwaseong-5/6", כלומר אלה המוכרים כ-SCAD, מוכנים לשיגור למחלקה השנייה תוך כ-40-60 דקות.

      שוב, אי אפשר לומר בוודאות כאן, אבל זמן הטעינה מחדש הוא די מקובל אם, למשל, הם נלחמים עם דרום הקווקז.
      ציטוט: Old26
      כן, המודרניזציה של המנועים אפשרה להכפיל את הטווח, אבל במקביל, מקום KVO של 450 מ' (כמו בגרסה הסובייטית) הפך לכ-2-3 ק"מ.

      מאיפה אתה מביא נתונים כאלה? אלו הן רק הנחות שהביעו כמה אנליסטים, מומחים וכו'.
      אבל אם ראש הנפץ הוא גרעיני? האם ה-QUO יהיה כל כך קריטי?
      ציטוט: Old26
      תוכנית הטילים הצפון קוריאנית, למרות מסת הטילים השונים, עדיין בחיתוליה. יש הרבה שיגורי חירום, אפילו עבור מתחמים שנמצאים בשירות כבר כמה שנים. ניתן לראות זאת לפחות מהשיגורים האחרונים, כאשר ה-VM-25s התפוצצו לאחר כמה עשרות שניות של טיסה

      שוב, אנחנו יודעים זאת רק מדיווחים בתקשורת המערבית או הדרום קוריאנית, אבל איך הדברים באמת?
      לפני זמן לא רב שיגרה DPRK שלושה טילים:
      צפון קוריאה שיגרה ביום שני שלושה טילים בליסטיים ממחוז Hwanghae-bukto לעבר ים יפן. כל שלושת הטילים טסו כ-1000 קילומטרים ונפל באזור הכלכלי הבלעדי של יפן ליד האי הצפוני ביותר היפני הוקאידו
      https://ria.ru/world/20160906/1476161171.html
      שימו לב שטסו 1000 קילומטרים, ולמראה מדובר ב-SCAD סובייטי רגיל. חיוך
  14. 0
    17 באוקטובר 2016, 18:41
    ציטוט: ז'קט מרופד
    ל-DPRK יש מזמן לא רק עותקים של SCADs.
    והם עובדים קשה כדי לשפר את יכולת ההגנה של ארצם.

    יש. אבל יש גם מה שכתבתי. מספר הטילים עולה בהרבה על מספר המשגרים. וזו דרך ללא מוצא. הטילים שלהם מסוג "Hwaseong-5/6", כלומר אלה המוכרים כ-SCAD, מוכנים לשיגור למחלקה השנייה תוך כ-40-60 דקות.
    כן, המודרניזציה של המנועים אפשרה להכפיל את הטווח, אבל במקביל, מקום KVO של 450 מ' (כמו בגרסה הסובייטית) הפך לכ-2-3 ק"מ.
    תוכנית הטילים הצפון קוריאנית, למרות מסת הטילים השונים, עדיין בחיתוליה. יש הרבה שיגורי חירום, אפילו עבור מתחמים שנמצאים בשירות כבר כמה שנים. ניתן לראות זאת לפחות מהשיגורים האחרונים, כאשר ה-VM-25s התפוצצו לאחר כמה עשרות שניות של טיסה. אבל המתחם נמצא בשירות כבר כמה שנים
    1. 0
      17 באוקטובר 2016, 20:01
      "הרבה שיגורי חירום" - אתה "מותש" מהתקשורת המערבית והדרום קוריאנית.
  15. 0
    17 באוקטובר 2016, 21:21
    מה זה לעזאזל
  16. +1
    17 באוקטובר 2016, 21:29
    ציטוט: ז'קט מרופד
    אז מספר הטילים צריך לעלות על מספר המשגרים, אבל אף אחד לא באמת יודע כמה מהם ואנחנו יכולים רק לנחש.

    כמובן, אף אחד לא יודע בוודאות, אבל עדיין אנחנו צריכים להסתמך על נתונים פתוחים, בין אם נרצה או לא. כמה דוגמאות מספרי עיון. רקטה "נודון". מספר המשגרים הוא 10, מספר הטילים הוא 90+. הדוגמה השנייה. SCAD. מספר משגרים - 30, מספר טילים 200+

    ציטוט: ז'קט מרופד
    שוב, אי אפשר לומר בוודאות כאן, אבל זמן הטעינה מחדש הוא די מקובל אם, למשל, הם נלחמים עם דרום הקווקז.

    לא, הוא גדול במיוחד. העובדה היא שטילים דרום קוריאנים הם מונעי מוצק, ולאחר השיגור, הכנת עוד 40 דקות - שעה אחת - זה זמן מאוד מאוד ארוך. במהלך הזמן הזה, לאויב יהיה זמן להעביר כמה מטחים

    ציטוט: ז'קט מרופד
    מאיפה אתה מביא נתונים כאלה? אלו הן רק הנחות שהביעו כמה אנליסטים, מומחים וכו'.
    אבל אם ראש הנפץ הוא גרעיני? האם ה-QUO יהיה כל כך קריטי?

    ובכן, לא מויקיפדיה, כמובן. רק לאחר שעבדתי בתחום הזה במשך 2 עשורים, מתוך הרגל, אני ממשיך לשמור על הארכיון שלי. יש הרבה חומרים, לפעמים הצטברות לוקחת שנים, אבל הם שם. ונתונים כולל. ומשם. אל תשאלו מאיפה הנתונים האלה, כנראה מ-2-3 תריסר מקורות (בכל זאת, אני אוסף אותם לעצמי). למרבה הצער, כל הגדלת טווח הטילים המקוריים מובילה לעלייה ב-CEP. כך היה גם עם העיראקים עם ה"אל-חוסיין" שלהם ועם הצפון קוריאנים. בנוסף, לפי רשימות הסנקציות, הם לא יכלו למכור ציוד בקרה לצפון קוריאה, מה שיאפשר להפחית את ה-KVO. ולא היה להם אחד בזמנו.
    לגבי ה-QUO עם נשק גרעיני. כמובן, KVO לא משחק תפקיד גדול אם כוחו של הראש מספיק. אבל אם הוא קטן (ועכשיו קיבולת הבדיקה היא לא יותר מ 20-30 KT, או אפילו פחות), זה עדיין משחק תפקיד. זה דבר אחד אם למטען יש CVO של 3-4 ק"מ בהספק של 1 מטר - רדיוס הנזק המתמשך הוא 2,2-2,9 ק"מ. וזה שונה לחלוטין כאשר רדיוס ההרס המתמשך הוא 600-700 מטר - ב-20 קילוגרם ...

    ציטוט: ז'קט מרופד
    שוב, אנחנו יודעים זאת רק מדיווחים בתקשורת המערבית או הדרום קוריאנית, אבל איך הדברים באמת?
    לפני זמן לא רב שיגרה DPRK שלושה טילים:
    צפון קוריאה שיגרה ביום שני שלושה טילים בליסטיים ממחוז Hwanghae-bukto לעבר ים יפן. כל שלוש הרקטות טסו כ-1000 קילומטרים ונפלו באזור הכלכלי הבלעדי של יפן באזור האי הצפוני ביותר היפני הוקאידו.
    https://ria.ru/world/20160906/1476161171.html
    שימו לב שטסו 1000 קילומטרים, ולמראה מדובר ב-SCAD סובייטי רגיל.


    העניין הוא שהדו"ח מתייחס לשיגור של שלושה טילי נודון. יש להם טווח ירי של 1000-1300 ק"מ, ראש נפץ של 750 ק"ג. כלפי חוץ, הם באמת נראים כמו "SCUD", אבל עדיין יש הבדלים. חלק האף שונה מזה של ה-SCADA. אם ל-SCADA יש חרוט, אז ל-NODON יש קוטר קטן יותר מגוף הרקטה. בין פיית הראש לגוף - מתאם חרוטי. בנוסף, ל-SCAD יש אורך של 11 מטר, קוטר של 0,9 מטר ומשקל של 5,9 טון, כאשר ל-NODON יש 15 מטר, קוטר של 1,3 מטר ומשקל של 12,4 טון.
    הסרטון לא משקף את המציאות. בעלילה מדובר בהשקות של ה-SCADs (Hwaseong-6, ליתר דיוק), ולא ה-NODON. בעלילה, נוסחת גלגל ההתחלה היא 8x8, ועבור "NODON" - 10x10
    1. 0
      18 באוקטובר 2016, 12:19
      ציטוט: Old26
      כמובן, אף אחד לא יודע בוודאות, אבל עדיין אנחנו צריכים להסתמך על נתונים פתוחים, בין אם נרצה או לא

      כן, אבל כל הנתונים הפתוחים הם נתונים ממקורות מערביים ולא מ-DPRK עצמה, ולדעתי, הם די בספק. אבל כמובן שזה עניין של אמונה.
      ציטוט: Old26
      רק לאחר שעבדתי בתחום הזה במשך 2 עשורים, מתוך הרגל, אני ממשיך לשמור על הארכיון שלי. יש הרבה חומרים, לפעמים הצטברות לוקחת שנים, אבל הם שם. ונתונים כולל. ומשם. אל תשאל מאיפה הנתונים האלה מגיעים, כנראה מ-2-3 תריסר מקורות

      אבל בכל זאת הייתי רוצה לשאול מאיפה הבאת נתונים כאלה? ואז אתה יכול לכתוב fi שונה בלי בעיות.
      ציטוט: Old26
      בנוסף, לפי רשימות הסנקציות, הם לא יכלו למכור ציוד בקרה לצפון קוריאה, מה שיאפשר להפחית את ה-KVO.

      על איזה רשימות סנקציות אתה מדבר? DPRK זכתה בעותקים של OTR Point וכן בעותקים של R-27. וטילים מודרניים למדי נגד ספינות כמו ה-X-35 שלנו.
      אז מה שהולך שם הוא שהם צריכים עוד דבר, שפשוט בגלל המצב העגום למדי של הכלכלה שלהם, הם לא יכולים להתרבות או לחזור על הכל.
      ציטוט: Old26
      זה דבר אחד אם למטען יש CVO של 3-4 ק"מ בהספק של 1 מטר - רדיוס הנזק המתמשך הוא 2,2-2,9 ק"מ

      רדיוס ההשמדה של טילים עם נשק גרעיני של DPRK למלחמה עם דרום הקווקז הוא די מקובל; לדרום הקווקז אין שטח כל כך גדול ולא מטוסים ענקיים כל כך.
      ציטוט: Old26
      העניין הוא שההודעה מתייחסת לשיגור של שלושה טילי נודון.

      כלומר, אתה מציע להאמין לדיווח של סוכנות הידיעות של דרום קווקז שמתייחסים לצבא שלהם שהם עצמם ראו את הטילים האלה רק על צגי מכ"ם ולא להאמין ל-DPRK, שנתן את הסרטון של השיגורים האלה?
      ציטוט: Old26
      כלפי חוץ, הם באמת נראים כמו "SCUD", אבל עדיין יש הבדלים. חלק האף שונה מזה של ה-SCADA. אם ל-SCADA יש חרוט, אז ל-NODON יש קוטר קטן יותר מגוף הרקטה. בין פיית הראש לגוף - מתאם חרוטי

      לפניכם צילומי טילים מהסרטון הזה, גם ראש הנפץ של הטיל הזה אינו חרוטי גרידא ויש מעבר בין ראש הנפץ ל"גוף" הטיל עצמו.
  17. 0
    17 באוקטובר 2016, 21:37
    "החברה הרוסית משתוקקת למלחמה בטלוויזיה ????????" לאחר שקראתי את זה Ghhhh או Dhhhhh או Xhhhh, הפעם היחידה שאחרי הרפורמה באתר התחרטתי שהמינוסים הוסרו !!!!
    לא ניתן להשוות אפילו את המסקנות הנכונות בדרך כלל של המחבר לגבי חוסר היכולת של צבא הרפובליקה הדמוקרטית והמדינה עצמה (אולי מדינה זו היא אחת מצורות השינוי הכי לא מוצלחות של הרעיונות הראויים של חברה סוציאליסטית) להתנגד לאויב ללא תמיכה חיצונית. בשאט נפש מתחילת המאמר הזה!!!!
    1. +1
      18 באוקטובר 2016, 08:48
      ציטוט מאת: kmv.km
      "החברה הרוסית משתוקקת למלחמה בטלוויזיה ????????" לאחר שקראתי את זה Ghhhh או Dhhhhh או Xhhhh, הפעם היחידה שאחרי הרפורמה באתר התחרטתי שהמינוסים הוסרו !!!!

      אי אפשר להגיד את זה על החברה הרוסית כולה, אבל ב-VO מדברים כל הזמן על מלחמה עתידית בלתי נמנעת. וכמה חמימים אפילו מציעים להסתובב באמריקה. hi
  18. 0
    17 באוקטובר 2016, 22:40
    ציטוט: ואדים237
    יש הרבה שיגורי חירום" - אתה "מותש" מהתקשורת המערבית והדרום קוריאנית.

    יש לך מקורות במטה הכללי של צפון קוריאה? ולמה מהתקשורת? האם יש מקורות טכניים נוספים? או שאסור להשתמש בהם? לגבי הרבה - ובכן, אם אתה חושב שהשיגורים הם ב-15 באפריל 2016, אז שני טילים ב-28 באפריל בהפרש של 46 דקות, ולבסוף ב-31 במאי - הכל חירום - זה נורמלי, אז הכל בפנים כדי, הם טסים כרגיל, למרות העובדה שיש להם כבר יותר מ-200 טילים .... ו-16-50 משגרים ו-19 מתחמים לייצוא לאיראן ....
  19. 0
    18 באוקטובר 2016, 13:43
    החברה הרוסית המודרנית משתוקקת למלחמה.


    משפט כל כך מצחיק...
    מאיפה זה בא?
  20. 0
    19 באוקטובר 2016, 18:45
    ציטוט: ז'קט מרופד
    ציטוט: Old26
    כמובן, אף אחד לא יודע בוודאות, אבל עדיין אנחנו צריכים להסתמך על נתונים פתוחים, בין אם נרצה או לא

    כן, אבל כל הנתונים הפתוחים הם נתונים ממקורות מערביים ולא מ-DPRK עצמה, ולדעתי, הם די בספק. אבל כמובן שזה עניין של אמונה.

    ברוב המקרים, אכן מדובר בנתונים ממקורות מערביים. שלנו משתדלים לא לפרסם נתונים כאלה. אבל אם הרשמיות שלנו בדמות הראשונים של המדינה משתמשת בנתונים האלה, אז אני לא רואה שום מכשול מיוחד לא להשתמש בהם. יתרה מכך, יש לראות את כל הנתונים דרך פריזמת המציאות, ללא יחסי ציבור.

    ציטוט: ז'קט מרופד

    ציטוט: Old26
    רק לאחר שעבדתי בתחום הזה במשך 2 עשורים, מתוך הרגל, אני ממשיך לשמור על הארכיון שלי. יש הרבה חומרים, לפעמים הצטברות לוקחת שנים, אבל הם שם. ונתונים כולל. ומשם. אל תשאל מאיפה הנתונים האלה מגיעים, כנראה מ-2-3 תריסר מקורות

    אבל בכל זאת הייתי רוצה לשאול מאיפה הבאת נתונים כאלה? ואז אתה יכול לכתוב fi שונה בלי בעיות.

    הכל אפשר לכתוב. בערך 10 אלף קליברים או 50 אלף טומהוק. אבל שתי ההערכות הללו יהיו רחוקות מהמציאות.
    מאיפה הנתונים? השאלה מעניינת ומורכבת בו זמנית. אל תענה במשפט אחד.
    אני כנראה אתחיל מההתחלה (כמו שאני עושה בדרך כלל). במהלך צבירת המידע הראשונית, אני משתמש בכל המקורות, כולל, לא משנה כמה מוזר זה נראה, העיתונות ה"צהובה". בשלבים מאוחרים יותר, אני כבר משתמש גם במקורות מערביים וגם במקורות מקומיים.
    מבין המערביים, מדובר בעיקר באתרים בנושא ציוד צבאי, כולל. ואנגלית, אתרי יצרנים, ספרי עיון, אנציקלופדיות וכתבי עת טכניים.
    מבין המקומיים - אתרי יצרנים, עיתונות ארגונית, עיתונות משרד הביטחון, עיתונות המתחם הצבאי-תעשייתי, כלומר העיתונים Krasnaya Zvezda, Kurier VPK וכו'. עלונים של אזור מוסקבה ו-TsAGI ("עלון TsAGI", "טכנולוגיית טילים וחלל"). חלק מהאתרים שהוכיחו רמות גבוהות של כיסוי נושאים.
    כשלעצמו, כל זה מצטבר, מנותח, תוך ביטול הערכות קיצוניות. עלי לציין שה"ויקיפדיה" באנגלית היא אינפורמטיבית למדי. לפעמים יש בו משהו שאינו בשפה הרוסית.

    ציטוט: ז'קט מרופד

    ציטוט: Old26
    בנוסף, לפי רשימות הסנקציות, הם לא יכלו למכור ציוד בקרה לצפון קוריאה, מה שיאפשר להפחית את ה-KVO.

    על איזה רשימות סנקציות אתה מדבר? DPRK זכתה בעותקים של OTR Point וכן בעותקים של R-27. וטילים מודרניים למדי נגד ספינות כמו ה-X-35 שלנו.
    אז מה שהולך שם הוא שהם צריכים עוד דבר, שפשוט בגלל המצב העגום למדי של הכלכלה שלהם, הם לא יכולים להתרבות או לחזור על הכל.

    איזה? היכנס לאתר האו"ם במסמכים הקשורים לסנקציות של האו"ם, ראה רשימת איסורי האספקה.
    הם עושים עותק של טוצ'קה. אני לא יודע עד כמה שיגוריו מוצלחים, אבל באשר ל"העתק" של ה-R-27, הצפון קוריאנים לא הלכו בדרך הטובה ביותר. הם לא העתיקו 1:1, אלא הגדילו את הגודל והקיבולת של מיכלי הדלק. זה מה שגרם לתאונות.
    לגבי שיבוט Kh-35, הם יוצרים מערכת אינרציאלית, נתיב רדיו של מערכת פיקוד הרדיו, וגם IR GOS. אבל עדיין יש להם בעיות עם הנחיית מכ"ם.

    ציטוט: ז'קט מרופד

    ציטוט: Old26
    זה דבר אחד אם למטען יש CVO של 3-4 ק"מ בהספק של 1 מטר - רדיוס הנזק המתמשך הוא 2,2-2,9 ק"מ

    רדיוס ההשמדה של טילים עם נשק גרעיני של DPRK למלחמה עם דרום הקווקז הוא די מקובל; לדרום הקווקז אין שטח כל כך גדול ולא מטוסים ענקיים כל כך.

    אני חושש שזה עדיין לא לגמרי מקובל. כמובן, העיר "לא מענין" כמה "נפלו": 20 ק"ט או 1 מ"ט. יהיו קורבנות בדרך זו או אחרת. אבל למטרות, כמו בסיסי אוויר, בסיסים ימיים וכו'. - זה עדיין משנה. האם המקלט נהרס או לא ב-20 קראט זה לפעמים שאלה, ב-1 מטר זה כמעט בטוח, אפילו עם QUO קטן.

    ציטוט: ז'קט מרופד
    ציטוט: Old26
    העניין הוא שההודעה מתייחסת לשיגור של שלושה טילי נודון.

    כלומר, אתה מציע להאמין לדיווח של סוכנות הידיעות של דרום קווקז שמתייחסים לצבא שלהם שהם עצמם ראו את הטילים האלה רק על צגי מכ"ם ולא להאמין ל-DPRK, שנתן את הסרטון של השיגורים האלה?

    ובכן, לא רק התקשורת הדרום קוריאנית דיברה על השקת Nodons. בנוסף, מבחינת טווח - מדובר רק ב"נודון-1" ("נודון-א"). שום SCAD, בין אם זה "Hwaseong-5", "Hwaseong-6" או "Hwaseong-7", יכול לעוף פיזית משם בטווח כזה. לכן, אנו יכולים לומר חד משמעית שלא מדובר ב-SCUDs, אלא ב-NODON.

    ציטוט: ז'קט מרופד

    ציטוט: Old26
    כלפי חוץ, הם באמת נראים כמו "SCUD", אבל עדיין יש הבדלים. חלק האף שונה מזה של ה-SCADA. אם ל-SCADA יש חרוט, אז ל-NODON יש קוטר קטן יותר מגוף הרקטה. בין פיית הראש לגוף - מתאם חרוטי

    לפניכם צילומי טילים מהסרטון הזה, גם ראש הנפץ של הטיל הזה אינו חרוטי גרידא ויש מעבר בין ראש הנפץ ל"גוף" הטיל עצמו.

    עם זאת, על הירי של SCUD בגרסה "Hwaseong-6", ככל הנראה. ל"נודון" יש חלק ראש בולט. אם תחפשו את "מוסאדאן" IRBM במנוע החיפוש, תקבלו תמונה (תמונה) קרובה מאוד לתמונה של "נודונה". בנוסף, משגר הנודונה הינו בעל חמישה סרנים, בסרטון - רכבים בעלי ארבעה סרנים

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"