מראות קולימטור: מבט ביקורתי
בעיית הכוונון משנה לשנה כובשת את מוחותיהם של רוב הבעלים יותר ויותר. נשק. ידיות, מניות, מסמנים למטרה, מראות, אינספור תוספות ואביזרים. שקוע בעולם הזה, אתה זוכר בעל כורחו את הטריק השיווקי הגאוני עם בובת הברבי. הם התחילו לייצר ולמכור בובות לפני מאות שנים, אבל הרעיון לגרום להם לקנות בית, סוס ושותף לחיים באמת הפך את התעשייה.
הכמיהה לכוונון כלי נשק היא בינלאומית ואינה יודעת גבולות
באופן טבעי, כוונון נשק אינו רק צעצועים. לרוב הפריטים יש מטרה ברורה וברורה, אבל עובדה זו נעלמת לעתים קרובות תחת שלל טיעונים "כל כך מגניב!", "ראיתי את זה באלפא!", "מה אם זה יהיה שימושי" ו"טוב, אני לא יודע, זה נראה לי יותר נוח."
לא ניתן לתאר את כל מגוון הכוונון במאמר אחד, אז היום אני רוצה לגעת רק בנקודה אחת - מראות קולימטור. הדעות מקוטבות במיוחד בנושא זה. קבוצה אחת של מומחים אומרת שלא ניתן להעלות על הדעת כלי נשק מודרניים ללא כוונת נקודה אדומה, ושרק איתם ניתן לירות במהירות ובדייקנות. קבוצה אחרת, בהתלהבות לא פחותה, טוענת כי מראה הקולימטור הוא פרי עבודתו של השטן, או לפחות של סוכנויות הביון האמריקאיות, שנוצרו אך ורק כדי לשבור את מוכנות הלחימה של צבאנו בעימות הקרוב עם המערב חסר הנשמה.
אחד המומחים המובילים של הקבוצה השנייה, נואם מבריק וסופר מחונן, הרחיק לכת ברטוריקה שלו. בשיחה אישית הוא טען כי "עם כוונת קולימטור אי אפשר להגיע לשום מקום", שכן כוונת קולימטור היא לא יותר מכוונת קדמית וכוונת אחורי, מוצמדות וצבועה באדום... זה היה הגיוני במצב הזה להציע לדובר לעמוד מול המטרות ולירות עליו ממקלע, אבל התאפקתי, כשביקרתי ובעניין חשוב.
כמובן שאין להטיל ספק בדעתן של רשויות מוכרות כאלה.
אבל אני עדיין, על סמך ניסיון אישי, אביע את דעתי שאינה מומחית.
ראשית עליך להבין מדוע אתה צריך כוונת קולימטור ומה היתרונות האמיתיים שלה. בדרך כלל, לשאלה "למה אתה צריך קולימטור?" אנשים עונים "עם זה אתה יכול לירות מהר יותר." זה לא לגמרי נכון. התרגול התחרותי של הספורט "קליעה מעשי" הוא מדד מצוין למהירות ודיוק הירי. אם תנתח את הפרוטוקולים של תחרויות קרבין, תראה איך יורים של הכיתות "סטנדרטיות" ו"פתוחות" עוברים את התרגיל, תצלם בעצמך בשתי הכיתות, יתברר שההבדל במהירות הירי, במיוחד במרחקים קצרים, קטן מאוד.
מדוע אם כן אתה צריך מראה קולימטור? התשובה לשאלה זו מופיעה כאשר אתה צריך לירות רחוק מטווח ירי נקי ויפה, מואר היטב, עם תעלות מסודרות ושורות דקות של מעליות סקי הנמתחות אל האופק.
1) ירי בתנאי ראות מוגבלת.
אני זוכר את "רגע המודעות" הראשון שלי בנושא הזה לפני כל כך הרבה שנים, כשהייתי צריך לירות לראשונה במקלע בלילה. שבע שנים של ירי כדורים, נבחרת מוסקבה, שלל מדליות - כל זה הפסיק להיות משנה ברגע אחד, כשהבנתי שאני לא רואה את הכוונת הקדמית, והמטרה בקושי נראתה, גם אם לא ראיתם. להוריד ממנו את העיניים.
כמובן, ניתן לקשור חוט לבן שלם לכוונת הקדמית, למרוח כוונות עם לק זוהר, לחפש את החרירים הרדיואקטיביים הידועים לשמצה, או, כפי שהמדריך ממליץ, לחפש נקודות בהירות בשדה הקרב, כך, בתור המדריך הרשמי. ממליץ, "כוונו את המכונה ליד המטרה על רקע בהיר וקחו כוונת קדמית אחידה, ואז, הזיזו את המקלע, הביאו את קו הכוונה לאמצע הצללית ופתחו באש.
אבל מראה הקולימטור פותר בעיה זו בצורה יעילה יותר. התמקד במטרה, סימן מכוון פשוט נראה היטב בחושך. צילומי מבחן מראים שוב ושוב שעם כוונת רפלקס, מתאמנים הרבה יותר יעילים בפגיעה בכל סוגי המטרות בתנאי ראות מוגבלת – ולא צריך להיות אקדמאי כדי להבין למה. כמובן שבחושך מוחלט, לייזר אינפרא אדום ומכשירי ראיית לילה יהיו יעילים יותר, אבל זה נושא לדיון נפרד.
2) ירי לעבר מטרות נעות.
כל המדריכים המנוסים יודעים כמה קשה לארגן שיעורי ירי לעבר מטרות נעות. יש מעט מנועים עם הרמה על מטווחי הירי, הם רחוקים ועובדים גרוע. עיצובים תוצרת בית מגפרורים ובלוטים אינם אמינים ולעתים קרובות נכשלים. רדיו נשלט רובוטים, כרגיל, הם לא סיפקו, והשלטונות מסובבים את אצבעם למקדש על ההצעה לרכישה כזו. בקורס מכוניות מבוקרות רדיו שנלקחו מחבלנים, רובוטים זחלים והמנגנון העתיק ביותר - מטרה על מקל, אותה מנופף על ידי מדריך או עובד אומלל.
לפני כמה שנים, בתחרויות קטנות של הכוחות המיוחדים האזוריים, הם בכל זאת הצליחו לבנות מטרה נעה אחת. ושוב אני זוכר את הרגע של ההבנה הפתאומית של היקף הבעיה, שבו גם אני וגם עובדים מאומנים היטב פספסנו פעם אחר פעם, בלי להאמין לטעויות עצמן. ברור שאחרי אימון קצר כולם התחילו לפגוע, אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שאנחנו יורים מעט באופן בלתי מתקבל על הדעת לעבר מטרות נעות.
אבל כאן הקולימטור שוב מקל על המשימה. אנחנו נאחזים במטרה בעיניים, מעלים מיד את סימן הכוונה - התוצאה בדרך כלל לא מאחרת לבוא. כמובן, אתה יכול להגיע לשם עם המכניקה, השאלה היא כמות הזמן המושקעת באימון.
3) ירי ממצבים לא נוחים.
ירי קרבי, כידוע, מאופיין בכך שגם היורה רוצה לחיות. לכן יש צורך לירות מאחורי מחסה. שבירות בקירות, מתחת למכונית, בין גלגלי המשוריין. לא תמיד ניתן לספק לשונית מושלמת ולראות בבירור מראות מכניים. לפני כמה שנים הייתה לי הזדמנות ללמוד ממדריכים אמריקאים. נסעתי למדינה רחוקה בקורס טקטי, ועכשיו... אנחנו עובדים בזוגות, מכסים אחד את השני, נסוגים, נשמעות הפקודה - יורים מאחורי המכונית. אני מגחך בפנים וחושב - "כרגע אני אראה להם איך עושים את זה, עשיתי את זה אלף פעם", אני נופל על הצד, מתחסה מאחורי ההגה ופתאום מבין שאני מכוון בדיוק לעבר הסף של המכונית. ושוב, "רגע המודעות" - כל פעם לפני כן ברוסיה יריתי מתחת לרכב שטח, והנה מכונית סדאן רקובה עם בולמי זעזועים נפולים, שמרווח הקרקע שלה קטן מפי שניים. הייתי צריך לצאת - המקלע על הבטון, כפוף, מתח את הצוואר, אני רואה נקודה ממש בקצה הכוונת, אני יורה.
בתנאים כאלה, נוכחות או היעדר כוונת נקודה אדומה קובעת אם תוכל, באופן עקרוני, לבצע ירייה מכוונת או לא.
בתמונה - כותב המאמר לפני הפגישה עם מכונית סדאן רקובה. הנשק גבוה מכדי לירות מתחת למכונית רגילה, גם אם תחליף את הכתף.
4) אימון יורים מתחילים.
האנלוגיה כאן פשוטה מאוד. הקולימטור - כמו תיבת הילוכים אוטומטית, מקל לעיתים על תהליך האימון הראשוני. במקום לטלטל הילוכים, למשוך את המצמד, פשוט מפעילים "דרייב" ומסובים את ההגה. אותו דבר עם ירי. במקום המראה האחורי והראייה הקדמית המסתורית, המתגייס של התורן רואה נקודה אדומה ויכול ללמוד בבטחה לעבוד עם ההדק והיבטים אחרים של אימון ירי ראשוני. אז, כמובן, יש צורך בהחלט ללמד אדם לעבוד עם מכניקה, בלי זה הוא פשוט לא יהיה יורה, אבל הקולימטור מפשט את האימון הראשוני.
כך גם בעבודה. אני זוכר שבנסיעת העסקים הראשונה שלנו במסגרת PMC, קיבלנו ארבעה רובי סער, רק באחד מהם היה קולימטור. לאחר הוועידה, המקלע האופנתי ביותר ניתן לעובד הפחות מנוסה, כי נראה שהשאר מסוגלים להתמודד, והקולימטור, כמובן, יעזור לפצות על חוסר המיומנות.
אותה מכונה
בגלל "רגעי ההכרה" הרבים הייתה לי הדעה שכוונת נקודה אדומה היא דבר הכרחי וחשוב ששווה להשתמש בו. "איזה מין שטויות זה?", ישאל הקורא הקשוב, מדוע אם כן נקרא המאמר "מראות רפלקס - מבט ביקורתי". זה פשוט עוד בוגד-פודפינדוסניק מפרסם צעצועי אויב שהאויבים יכבו מהלוויין, ולא לכבות - הם יישרפו בקרינה אלקטרומגנטית!!!" "חכה, חכה" - אני יכול לענות לקורא הקשוב. עוד לא הגענו לנקודה החשובה ביותר. כלומר, הרגע שבו חלומות על קולימטורים פורצים לעתים קרובות למציאות באופן טרגי. והנה הסיבה.
על מנת שראיית רפלקס תהיה יעילה, יש להקפיד על שלושה גורמים.
א) המראה חייב להיות באיכות גבוהה.
ב) תושבת הכוונת חייבת להבטיח את שימור ה-MTP (נקודת הפגיעה האמצעית) בכל תנאי.
ג) על היורה לדעת את הבליסטיקה של התחמושת ולהבין לאן הוא צריך לכוון לכל אחד מהמרחקים.
והמראה הוא הטוב ביותר, וההר נראה אמין. בעיה אחת - הקולימטור לאחור
בואו ננתח כל נקודה ביתר פירוט.
א) המראה חייב להיות באיכות גבוהה.
לפי רצון הגורל, נאלצתי להשתמש בהרבה מראות שונים. מראה איכותי, להבנתי, עובד על סוללה אחת במשך מספר שנים, עומד בכל אותם מבחני שרידות כמו נשק (זריקות מגובה, +50, -50, ירי בכל המשאב של נשק במצבי קיצון, ועוד הרבה). לכן, דירוג מראות האיכות שלי נראה כך:
1) נקודת המטרה
2) ...
3) ...
כך קרה שבמשך שמונה חודשים צפיתי במעבר של היקפים של Aimpoint באמצעות מבחנים מוסמכים ומנוסים יחד עם נשק. מדבריות, הרים, שלג, בוץ, הקפאה, ירי עבור משאב ועוד ועוד. הייתה הזדמנות לתקשר עם נציגי החברה, לעבוד יחד וללמוד יותר לעומק כיצד מראות נוצרים, מייצרים ונבדקים. הגישה לכל אחד מהשלבים מרשימה. לדוגמה, בקרוב Aimpoint תשחרר סקופ חדש. אבל הם לא לוקחים אותו להופעות. הם לוקחים אותו לניסויים בכל העולם, בודקים אותו בסודיות מוחלטת כדי לוודא שהדבר יצא ללא פגמים.
אבל לאימפוינט יש גם חסרונות. לא פעם הסוללות שלי גוועו הרבה יותר מוקדם מחמש השנים שהובטחו. ב-Micro T-1, ה-STP סוטה ברצינות בהתאם למיקום נקודת הכוונה ביחס לקצה. אפקט זה מתואר בצורה מושלמת על ידי מ' דגטיארב במגזין "קלצ'ניקוב" 11/2015. לדגם הבא, T-2, כבר אין את האפקט הזה.
Trijicon MRO הופיע לאחרונה ועד כה הסטטיסטיקה לא מספיקה. לא ניסיתי RMR במכונות אוטומטיות.
אני לא אוהב את EOtech הרבה זמן. חזק במיוחד לאחר שה-EXPS2 החדש עם סוללה טרייה פשוט לקח אותו והתעלף על ה-AK 103 שלי בעת ירי פרץ. זה היה כיף. ספורטאים תמיד התלוננו שהמותג דוהה עם הזמן. עבור כמה אנשים, זה פשוט נשבר: http://karden.livejournal.com/38405.html#comments
ואז הגיעה שעת החשבון עבור EOtech: http://soldiersystems.net/2015/09/30/ussocom-issues-safety-use-message-eotech-enhanced-combat-optical-sights-plus-goings/
באינטרנט הרוסי, התופעה הנפלאה הזו לא הבחינה במיוחד, אז אני אספר לכם על הפרטים. ראשית, פיקוד המבצעים המיוחדים של ארה"ב פרסם אזהרה רשמית לגבי הבעיות עם המראות הללו. עם שינוי רציני בטמפרטורה, ה-STP נותר ב-5-6 MOA. החברה היצרנית נאבקה בשיטה המאוד מעניינת הזו - הם הוציאו מהמדריך להוראות מידע לגבי לאילו טמפרטורות מיועד הכוונת. כתוצאה מכך, שילם היצרן קנס של 25,6 מיליון למדינה, ואזרחים מן השורה שולחים את הכוונת ליצרן בקרונות לקבלת החזר.
כל הפרטים כאן: http://www.eotechlawsuit.com/
וגם אם לא, ה-Eotech עצמו כבד יחסית, חיי הסוללה לא מספיקים, קשה ביותר להבטיח יישור עם מראות מכניים.
מוצרי Holosun הראו את עצמם היטב לאחרונה, אך הם עדיין לא זכו לאמון הדרוש. עד כה, הבדיקות מראות זמן פעולה מצוין, אמינות מצוינת, אבל קשה מבחינה פסיכולוגית להיות חדור אמון במראה הסיני.
ב) תושבת היקף.
ברוכים הבאים לעולם הייחודי והמופלא של מאות מכשירים שנועדו להרכיב אופטיקה על AK. כשלעצמו, נושא זה נשען על עבודת גמר נפרדת, ולכן נשקול רק את הנקודות הכלליות ביותר. סוגיית הרכבת האופטיקה למעשה אינה ייחודית. בעלים של מטוסי VZ 58 צ'כיים, מטוסי G-3 ישנים, FN FALs, ובכלל, כל כלי הנשק של המלחמה הקרה חווים את אותן בעיות.
אפשרויות מציאותיות עבור כלי נשק מפוצלים הן כדלקמן:
1) על צינור הגז (רפידת חבית)
2) במקום מוט מכוון
3) על כיסוי המקלט
4) על תושבת הצד
1) על צינור הגז (רפידת חבית)
האפשרות הראויה ביותר כאן, כמובן, היא צינור הגז Ultimak. חברה קטנה, עם אתר אבסורדי, מהעיר מוסקבה, איידהו, בקושי נראית על המפה, יצרה את אחת הדרכים היעילות ביותר לחבר קולימטורים לרובה סער קלצ'ניקוב.
כולם יודעים את היתרונות - ה-STP לא נעלם, משקל הנשק כמעט אינו עולה. כשהקולימטור נכשל, מראות מכניים נשארים גלויים בחלקו התחתון, מה שמאפשר להמשיך ולבצע ירי מכוון.
גם החסרונות ברורים. לא כל כוונת ניתן להתקין בנוחות על צינור גז, תצטרך לנקות אותו מבלי להסיר אותו. הר "צופית" של המראה רחוק מהעין, לא נוח לכולם. והכי חשוב, צינור הגז מתחמם בהכרח, מחמם את הקולימטור. בהתאם לגורמים שונים, זה יכול להוביל לכשל של הראייה.
לשומרי ידיים שונים - אלפים מהם - יש את אותה מערכת בעיות. לא לכולם יש קשיחות מספקת וכמעט כולם מעט גבוהים מה"אולטימק" והעותקים שלו, כך שהכוונת האחורית עם הכוונת הקדמית דרך הקולימטור המותקן כבר לא נראית.
2) במקום מוט מכוון
אנחנו מדברים על דקים מסוג "נומד". פתרון מאוד מעניין והגיוני. זה הגיוני להרכיב את הכוונת על בלוק הצלעות - חלק זה אינו מוסר במהלך הפירוק והוא קבוע על הקנה ועל הוספת המקלט הקדמי. הכוונות מהודקות היטב, ה-STP לא נעלם.
הבעיה של הידוק כזה ברורה - היורה מונע מעצמו את ההזדמנות להשתמש במראות רגילים. לספורט זו לא בעיה, במצבים אחרים זו הזדמנות לפחות לחשוב ברצינות רבה.
3) על כיסוי המקלט
הדבר ההגיוני ביותר הוא להתקין את הכוונת בדיוק איפשהו באזור כיסוי המקלט. אבל, כזכור, ל-AK יש כיסוי הניתן להסרה, ולעתים קרובות יש לו תגובת נגד. פגשתי קבוצת מומחים במפעל מורכב צבאי-תעשייתי אחד שטענו שזו לא בעיה בכלל, ופשוט ריתכו מסילה פיקטיני על מכסה סטנדרטי. זה רעיון מעניין, אבל באופן כללי, רוב האנשים רוצים משהו קצת יותר אמין.
עד כה, אין פתרון אוניברסלי, מוכח חד משמעי בתחום זה. הכיסוי מה"זניט" מראה את עצמו היטב, אבל כדי להתקין אותו, אתה צריך לשים מגן יד, אשר, למשל, אני לא צריך בכלל. העטיפה מ-FAB Defense נראית מעניינת, אבל אף אחד עדיין לא ראה את התוצאות של מבצע ניסוי ארוך טווח מלא. גרסאות חדשות של ערכות מ-CAA נראות מבטיחות, אבל המחיר עוצר רבים.
הדעות מקוטבות לגבי רגל הכלב של טקסס. עבור חלקם היא לא ממשיכה לראות כלל, אחרים נשבעים שהמוח האנושי עדיין לא יצר משהו טוב יותר. אבל אם מסתכלים על הדברים בצורה אובייקטיבית - על ידי התקנת הכיסוי הזה, אנחנו שוב מאבדים לחלוטין את הראייה האחורית הסטנדרטית. האם לא יהיה קל יותר להתקין את אחת מהגרסאות של Nomad, שעולה פי שישה פחות?
4) על תושבת הצד
למעשה, האפשרות היחידה שסופק על ידי היצרן. זה היתרון העיקרי שלו. בלי שינויים, בלי שעות של עבודה בתיק, בלי קמטים של בכירים שמנסים להבין מה עשית עם נשק השירות שלך.
החסרונות של תושבת הצד ברורים - משקל הנשק גדל, המניה לא ניתנת לקיפול, מסילות הצד על המקלעים מרבים לשחק, ולא בכל המקלעים יש אותם. עכשיו יש הרבה יצרנים של סוגריים בשוק, זה לא הגיוני לרשום את כולם.
באופן כללי, המשמעות היא פשוטה מאוד - אם אין לך חיבור אמין ומוכח של הכוונת לנשק, הקולימטור הטוב ביותר לא רק יהיה חסר תועלת, אלא גם מזיק. העזיבה הפתאומית של STP היא אירוע מאוד לא נעים, הדומה לאימפוטנציה מינית בלתי צפויה.
ג) על היורה לדעת את הבליסטיקה של התחמושת בצורה מושלמת ולהבין בבירור לאן עליו לכוון לכל אחד מהמרחקים
בוא נניח שהכוכבים מיושרים בצורה כזו שתקבל כוונת איכותית בידיים שלך, אתה מתקין אותו בצורה מאובטחת על הנשק שלך, יורה בו, בודק אותו לפי התוכנית שלך ומרוצה לחלוטין. גדול. הדבר האחרון שנותר הוא לצלם את הכוונת בכל המרחקים ולהבין לאן צריך לכוון לכל אחד מהמרחקים האפשריים.
בליסטיות ותצפית הם הנושא של לפחות מאמר נפרד. רק זכרו שעד שכל הקולגות שלכם יבינו לאן הם צריכים לכוון ל-25, 50, 100, 150, 200, 250, 300, 350, 400, 450 ו-500 מטר, השילוב של אקדח-אקדח עם קולימטור יהיה פחות יעיל מאשר יורה עם מקלע רגיל.
רק אם יישמרו כל שלושת הגורמים, דהיינו: מראה איכותי, הרכבה אמינה וידע מלא של הבליסטיקה של התחמושת, תשיג עלייה ביעילות האש. ואם תתעלם מאחת מהנקודות הללו, הקולימטור על הנשק שלך אפילו לא יהפוך לחסר תועלת, אלא פשוט לצעצוע מסוכן.
הכמיהה לכוונון כלי נשק היא בינלאומית ואינה יודעת גבולות
באופן טבעי, כוונון נשק אינו רק צעצועים. לרוב הפריטים יש מטרה ברורה וברורה, אבל עובדה זו נעלמת לעתים קרובות תחת שלל טיעונים "כל כך מגניב!", "ראיתי את זה באלפא!", "מה אם זה יהיה שימושי" ו"טוב, אני לא יודע, זה נראה לי יותר נוח."
לא ניתן לתאר את כל מגוון הכוונון במאמר אחד, אז היום אני רוצה לגעת רק בנקודה אחת - מראות קולימטור. הדעות מקוטבות במיוחד בנושא זה. קבוצה אחת של מומחים אומרת שלא ניתן להעלות על הדעת כלי נשק מודרניים ללא כוונת נקודה אדומה, ושרק איתם ניתן לירות במהירות ובדייקנות. קבוצה אחרת, בהתלהבות לא פחותה, טוענת כי מראה הקולימטור הוא פרי עבודתו של השטן, או לפחות של סוכנויות הביון האמריקאיות, שנוצרו אך ורק כדי לשבור את מוכנות הלחימה של צבאנו בעימות הקרוב עם המערב חסר הנשמה.
אחד המומחים המובילים של הקבוצה השנייה, נואם מבריק וסופר מחונן, הרחיק לכת ברטוריקה שלו. בשיחה אישית הוא טען כי "עם כוונת קולימטור אי אפשר להגיע לשום מקום", שכן כוונת קולימטור היא לא יותר מכוונת קדמית וכוונת אחורי, מוצמדות וצבועה באדום... זה היה הגיוני במצב הזה להציע לדובר לעמוד מול המטרות ולירות עליו ממקלע, אבל התאפקתי, כשביקרתי ובעניין חשוב.
כמובן שאין להטיל ספק בדעתן של רשויות מוכרות כאלה.
אבל אני עדיין, על סמך ניסיון אישי, אביע את דעתי שאינה מומחית.
ראשית עליך להבין מדוע אתה צריך כוונת קולימטור ומה היתרונות האמיתיים שלה. בדרך כלל, לשאלה "למה אתה צריך קולימטור?" אנשים עונים "עם זה אתה יכול לירות מהר יותר." זה לא לגמרי נכון. התרגול התחרותי של הספורט "קליעה מעשי" הוא מדד מצוין למהירות ודיוק הירי. אם תנתח את הפרוטוקולים של תחרויות קרבין, תראה איך יורים של הכיתות "סטנדרטיות" ו"פתוחות" עוברים את התרגיל, תצלם בעצמך בשתי הכיתות, יתברר שההבדל במהירות הירי, במיוחד במרחקים קצרים, קטן מאוד.
מדוע אם כן אתה צריך מראה קולימטור? התשובה לשאלה זו מופיעה כאשר אתה צריך לירות רחוק מטווח ירי נקי ויפה, מואר היטב, עם תעלות מסודרות ושורות דקות של מעליות סקי הנמתחות אל האופק.
1) ירי בתנאי ראות מוגבלת.
אני זוכר את "רגע המודעות" הראשון שלי בנושא הזה לפני כל כך הרבה שנים, כשהייתי צריך לירות לראשונה במקלע בלילה. שבע שנים של ירי כדורים, נבחרת מוסקבה, שלל מדליות - כל זה הפסיק להיות משנה ברגע אחד, כשהבנתי שאני לא רואה את הכוונת הקדמית, והמטרה בקושי נראתה, גם אם לא ראיתם. להוריד ממנו את העיניים.
כמובן, ניתן לקשור חוט לבן שלם לכוונת הקדמית, למרוח כוונות עם לק זוהר, לחפש את החרירים הרדיואקטיביים הידועים לשמצה, או, כפי שהמדריך ממליץ, לחפש נקודות בהירות בשדה הקרב, כך, בתור המדריך הרשמי. ממליץ, "כוונו את המכונה ליד המטרה על רקע בהיר וקחו כוונת קדמית אחידה, ואז, הזיזו את המקלע, הביאו את קו הכוונה לאמצע הצללית ופתחו באש.
אבל מראה הקולימטור פותר בעיה זו בצורה יעילה יותר. התמקד במטרה, סימן מכוון פשוט נראה היטב בחושך. צילומי מבחן מראים שוב ושוב שעם כוונת רפלקס, מתאמנים הרבה יותר יעילים בפגיעה בכל סוגי המטרות בתנאי ראות מוגבלת – ולא צריך להיות אקדמאי כדי להבין למה. כמובן שבחושך מוחלט, לייזר אינפרא אדום ומכשירי ראיית לילה יהיו יעילים יותר, אבל זה נושא לדיון נפרד.
2) ירי לעבר מטרות נעות.
כל המדריכים המנוסים יודעים כמה קשה לארגן שיעורי ירי לעבר מטרות נעות. יש מעט מנועים עם הרמה על מטווחי הירי, הם רחוקים ועובדים גרוע. עיצובים תוצרת בית מגפרורים ובלוטים אינם אמינים ולעתים קרובות נכשלים. רדיו נשלט רובוטים, כרגיל, הם לא סיפקו, והשלטונות מסובבים את אצבעם למקדש על ההצעה לרכישה כזו. בקורס מכוניות מבוקרות רדיו שנלקחו מחבלנים, רובוטים זחלים והמנגנון העתיק ביותר - מטרה על מקל, אותה מנופף על ידי מדריך או עובד אומלל.
לפני כמה שנים, בתחרויות קטנות של הכוחות המיוחדים האזוריים, הם בכל זאת הצליחו לבנות מטרה נעה אחת. ושוב אני זוכר את הרגע של ההבנה הפתאומית של היקף הבעיה, שבו גם אני וגם עובדים מאומנים היטב פספסנו פעם אחר פעם, בלי להאמין לטעויות עצמן. ברור שאחרי אימון קצר כולם התחילו לפגוע, אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שאנחנו יורים מעט באופן בלתי מתקבל על הדעת לעבר מטרות נעות.
אבל כאן הקולימטור שוב מקל על המשימה. אנחנו נאחזים במטרה בעיניים, מעלים מיד את סימן הכוונה - התוצאה בדרך כלל לא מאחרת לבוא. כמובן, אתה יכול להגיע לשם עם המכניקה, השאלה היא כמות הזמן המושקעת באימון.
3) ירי ממצבים לא נוחים.
ירי קרבי, כידוע, מאופיין בכך שגם היורה רוצה לחיות. לכן יש צורך לירות מאחורי מחסה. שבירות בקירות, מתחת למכונית, בין גלגלי המשוריין. לא תמיד ניתן לספק לשונית מושלמת ולראות בבירור מראות מכניים. לפני כמה שנים הייתה לי הזדמנות ללמוד ממדריכים אמריקאים. נסעתי למדינה רחוקה בקורס טקטי, ועכשיו... אנחנו עובדים בזוגות, מכסים אחד את השני, נסוגים, נשמעות הפקודה - יורים מאחורי המכונית. אני מגחך בפנים וחושב - "כרגע אני אראה להם איך עושים את זה, עשיתי את זה אלף פעם", אני נופל על הצד, מתחסה מאחורי ההגה ופתאום מבין שאני מכוון בדיוק לעבר הסף של המכונית. ושוב, "רגע המודעות" - כל פעם לפני כן ברוסיה יריתי מתחת לרכב שטח, והנה מכונית סדאן רקובה עם בולמי זעזועים נפולים, שמרווח הקרקע שלה קטן מפי שניים. הייתי צריך לצאת - המקלע על הבטון, כפוף, מתח את הצוואר, אני רואה נקודה ממש בקצה הכוונת, אני יורה.
בתנאים כאלה, נוכחות או היעדר כוונת נקודה אדומה קובעת אם תוכל, באופן עקרוני, לבצע ירייה מכוונת או לא.
בתמונה - כותב המאמר לפני הפגישה עם מכונית סדאן רקובה. הנשק גבוה מכדי לירות מתחת למכונית רגילה, גם אם תחליף את הכתף.
4) אימון יורים מתחילים.
האנלוגיה כאן פשוטה מאוד. הקולימטור - כמו תיבת הילוכים אוטומטית, מקל לעיתים על תהליך האימון הראשוני. במקום לטלטל הילוכים, למשוך את המצמד, פשוט מפעילים "דרייב" ומסובים את ההגה. אותו דבר עם ירי. במקום המראה האחורי והראייה הקדמית המסתורית, המתגייס של התורן רואה נקודה אדומה ויכול ללמוד בבטחה לעבוד עם ההדק והיבטים אחרים של אימון ירי ראשוני. אז, כמובן, יש צורך בהחלט ללמד אדם לעבוד עם מכניקה, בלי זה הוא פשוט לא יהיה יורה, אבל הקולימטור מפשט את האימון הראשוני.
כך גם בעבודה. אני זוכר שבנסיעת העסקים הראשונה שלנו במסגרת PMC, קיבלנו ארבעה רובי סער, רק באחד מהם היה קולימטור. לאחר הוועידה, המקלע האופנתי ביותר ניתן לעובד הפחות מנוסה, כי נראה שהשאר מסוגלים להתמודד, והקולימטור, כמובן, יעזור לפצות על חוסר המיומנות.
אותה מכונה
בגלל "רגעי ההכרה" הרבים הייתה לי הדעה שכוונת נקודה אדומה היא דבר הכרחי וחשוב ששווה להשתמש בו. "איזה מין שטויות זה?", ישאל הקורא הקשוב, מדוע אם כן נקרא המאמר "מראות רפלקס - מבט ביקורתי". זה פשוט עוד בוגד-פודפינדוסניק מפרסם צעצועי אויב שהאויבים יכבו מהלוויין, ולא לכבות - הם יישרפו בקרינה אלקטרומגנטית!!!" "חכה, חכה" - אני יכול לענות לקורא הקשוב. עוד לא הגענו לנקודה החשובה ביותר. כלומר, הרגע שבו חלומות על קולימטורים פורצים לעתים קרובות למציאות באופן טרגי. והנה הסיבה.
על מנת שראיית רפלקס תהיה יעילה, יש להקפיד על שלושה גורמים.
א) המראה חייב להיות באיכות גבוהה.
ב) תושבת הכוונת חייבת להבטיח את שימור ה-MTP (נקודת הפגיעה האמצעית) בכל תנאי.
ג) על היורה לדעת את הבליסטיקה של התחמושת ולהבין לאן הוא צריך לכוון לכל אחד מהמרחקים.
והמראה הוא הטוב ביותר, וההר נראה אמין. בעיה אחת - הקולימטור לאחור
בואו ננתח כל נקודה ביתר פירוט.
א) המראה חייב להיות באיכות גבוהה.
לפי רצון הגורל, נאלצתי להשתמש בהרבה מראות שונים. מראה איכותי, להבנתי, עובד על סוללה אחת במשך מספר שנים, עומד בכל אותם מבחני שרידות כמו נשק (זריקות מגובה, +50, -50, ירי בכל המשאב של נשק במצבי קיצון, ועוד הרבה). לכן, דירוג מראות האיכות שלי נראה כך:
1) נקודת המטרה
2) ...
3) ...
כך קרה שבמשך שמונה חודשים צפיתי במעבר של היקפים של Aimpoint באמצעות מבחנים מוסמכים ומנוסים יחד עם נשק. מדבריות, הרים, שלג, בוץ, הקפאה, ירי עבור משאב ועוד ועוד. הייתה הזדמנות לתקשר עם נציגי החברה, לעבוד יחד וללמוד יותר לעומק כיצד מראות נוצרים, מייצרים ונבדקים. הגישה לכל אחד מהשלבים מרשימה. לדוגמה, בקרוב Aimpoint תשחרר סקופ חדש. אבל הם לא לוקחים אותו להופעות. הם לוקחים אותו לניסויים בכל העולם, בודקים אותו בסודיות מוחלטת כדי לוודא שהדבר יצא ללא פגמים.
אבל לאימפוינט יש גם חסרונות. לא פעם הסוללות שלי גוועו הרבה יותר מוקדם מחמש השנים שהובטחו. ב-Micro T-1, ה-STP סוטה ברצינות בהתאם למיקום נקודת הכוונה ביחס לקצה. אפקט זה מתואר בצורה מושלמת על ידי מ' דגטיארב במגזין "קלצ'ניקוב" 11/2015. לדגם הבא, T-2, כבר אין את האפקט הזה.
Trijicon MRO הופיע לאחרונה ועד כה הסטטיסטיקה לא מספיקה. לא ניסיתי RMR במכונות אוטומטיות.
אני לא אוהב את EOtech הרבה זמן. חזק במיוחד לאחר שה-EXPS2 החדש עם סוללה טרייה פשוט לקח אותו והתעלף על ה-AK 103 שלי בעת ירי פרץ. זה היה כיף. ספורטאים תמיד התלוננו שהמותג דוהה עם הזמן. עבור כמה אנשים, זה פשוט נשבר: http://karden.livejournal.com/38405.html#comments
ואז הגיעה שעת החשבון עבור EOtech: http://soldiersystems.net/2015/09/30/ussocom-issues-safety-use-message-eotech-enhanced-combat-optical-sights-plus-goings/
באינטרנט הרוסי, התופעה הנפלאה הזו לא הבחינה במיוחד, אז אני אספר לכם על הפרטים. ראשית, פיקוד המבצעים המיוחדים של ארה"ב פרסם אזהרה רשמית לגבי הבעיות עם המראות הללו. עם שינוי רציני בטמפרטורה, ה-STP נותר ב-5-6 MOA. החברה היצרנית נאבקה בשיטה המאוד מעניינת הזו - הם הוציאו מהמדריך להוראות מידע לגבי לאילו טמפרטורות מיועד הכוונת. כתוצאה מכך, שילם היצרן קנס של 25,6 מיליון למדינה, ואזרחים מן השורה שולחים את הכוונת ליצרן בקרונות לקבלת החזר.
כל הפרטים כאן: http://www.eotechlawsuit.com/
וגם אם לא, ה-Eotech עצמו כבד יחסית, חיי הסוללה לא מספיקים, קשה ביותר להבטיח יישור עם מראות מכניים.
מוצרי Holosun הראו את עצמם היטב לאחרונה, אך הם עדיין לא זכו לאמון הדרוש. עד כה, הבדיקות מראות זמן פעולה מצוין, אמינות מצוינת, אבל קשה מבחינה פסיכולוגית להיות חדור אמון במראה הסיני.
ב) תושבת היקף.
ברוכים הבאים לעולם הייחודי והמופלא של מאות מכשירים שנועדו להרכיב אופטיקה על AK. כשלעצמו, נושא זה נשען על עבודת גמר נפרדת, ולכן נשקול רק את הנקודות הכלליות ביותר. סוגיית הרכבת האופטיקה למעשה אינה ייחודית. בעלים של מטוסי VZ 58 צ'כיים, מטוסי G-3 ישנים, FN FALs, ובכלל, כל כלי הנשק של המלחמה הקרה חווים את אותן בעיות.
אפשרויות מציאותיות עבור כלי נשק מפוצלים הן כדלקמן:
1) על צינור הגז (רפידת חבית)
2) במקום מוט מכוון
3) על כיסוי המקלט
4) על תושבת הצד
1) על צינור הגז (רפידת חבית)
האפשרות הראויה ביותר כאן, כמובן, היא צינור הגז Ultimak. חברה קטנה, עם אתר אבסורדי, מהעיר מוסקבה, איידהו, בקושי נראית על המפה, יצרה את אחת הדרכים היעילות ביותר לחבר קולימטורים לרובה סער קלצ'ניקוב.
כולם יודעים את היתרונות - ה-STP לא נעלם, משקל הנשק כמעט אינו עולה. כשהקולימטור נכשל, מראות מכניים נשארים גלויים בחלקו התחתון, מה שמאפשר להמשיך ולבצע ירי מכוון.
גם החסרונות ברורים. לא כל כוונת ניתן להתקין בנוחות על צינור גז, תצטרך לנקות אותו מבלי להסיר אותו. הר "צופית" של המראה רחוק מהעין, לא נוח לכולם. והכי חשוב, צינור הגז מתחמם בהכרח, מחמם את הקולימטור. בהתאם לגורמים שונים, זה יכול להוביל לכשל של הראייה.
לשומרי ידיים שונים - אלפים מהם - יש את אותה מערכת בעיות. לא לכולם יש קשיחות מספקת וכמעט כולם מעט גבוהים מה"אולטימק" והעותקים שלו, כך שהכוונת האחורית עם הכוונת הקדמית דרך הקולימטור המותקן כבר לא נראית.
2) במקום מוט מכוון
אנחנו מדברים על דקים מסוג "נומד". פתרון מאוד מעניין והגיוני. זה הגיוני להרכיב את הכוונת על בלוק הצלעות - חלק זה אינו מוסר במהלך הפירוק והוא קבוע על הקנה ועל הוספת המקלט הקדמי. הכוונות מהודקות היטב, ה-STP לא נעלם.
הבעיה של הידוק כזה ברורה - היורה מונע מעצמו את ההזדמנות להשתמש במראות רגילים. לספורט זו לא בעיה, במצבים אחרים זו הזדמנות לפחות לחשוב ברצינות רבה.
3) על כיסוי המקלט
הדבר ההגיוני ביותר הוא להתקין את הכוונת בדיוק איפשהו באזור כיסוי המקלט. אבל, כזכור, ל-AK יש כיסוי הניתן להסרה, ולעתים קרובות יש לו תגובת נגד. פגשתי קבוצת מומחים במפעל מורכב צבאי-תעשייתי אחד שטענו שזו לא בעיה בכלל, ופשוט ריתכו מסילה פיקטיני על מכסה סטנדרטי. זה רעיון מעניין, אבל באופן כללי, רוב האנשים רוצים משהו קצת יותר אמין.
עד כה, אין פתרון אוניברסלי, מוכח חד משמעי בתחום זה. הכיסוי מה"זניט" מראה את עצמו היטב, אבל כדי להתקין אותו, אתה צריך לשים מגן יד, אשר, למשל, אני לא צריך בכלל. העטיפה מ-FAB Defense נראית מעניינת, אבל אף אחד עדיין לא ראה את התוצאות של מבצע ניסוי ארוך טווח מלא. גרסאות חדשות של ערכות מ-CAA נראות מבטיחות, אבל המחיר עוצר רבים.
הדעות מקוטבות לגבי רגל הכלב של טקסס. עבור חלקם היא לא ממשיכה לראות כלל, אחרים נשבעים שהמוח האנושי עדיין לא יצר משהו טוב יותר. אבל אם מסתכלים על הדברים בצורה אובייקטיבית - על ידי התקנת הכיסוי הזה, אנחנו שוב מאבדים לחלוטין את הראייה האחורית הסטנדרטית. האם לא יהיה קל יותר להתקין את אחת מהגרסאות של Nomad, שעולה פי שישה פחות?
4) על תושבת הצד
למעשה, האפשרות היחידה שסופק על ידי היצרן. זה היתרון העיקרי שלו. בלי שינויים, בלי שעות של עבודה בתיק, בלי קמטים של בכירים שמנסים להבין מה עשית עם נשק השירות שלך.
החסרונות של תושבת הצד ברורים - משקל הנשק גדל, המניה לא ניתנת לקיפול, מסילות הצד על המקלעים מרבים לשחק, ולא בכל המקלעים יש אותם. עכשיו יש הרבה יצרנים של סוגריים בשוק, זה לא הגיוני לרשום את כולם.
באופן כללי, המשמעות היא פשוטה מאוד - אם אין לך חיבור אמין ומוכח של הכוונת לנשק, הקולימטור הטוב ביותר לא רק יהיה חסר תועלת, אלא גם מזיק. העזיבה הפתאומית של STP היא אירוע מאוד לא נעים, הדומה לאימפוטנציה מינית בלתי צפויה.
ג) על היורה לדעת את הבליסטיקה של התחמושת בצורה מושלמת ולהבין בבירור לאן עליו לכוון לכל אחד מהמרחקים
בוא נניח שהכוכבים מיושרים בצורה כזו שתקבל כוונת איכותית בידיים שלך, אתה מתקין אותו בצורה מאובטחת על הנשק שלך, יורה בו, בודק אותו לפי התוכנית שלך ומרוצה לחלוטין. גדול. הדבר האחרון שנותר הוא לצלם את הכוונת בכל המרחקים ולהבין לאן צריך לכוון לכל אחד מהמרחקים האפשריים.
בליסטיות ותצפית הם הנושא של לפחות מאמר נפרד. רק זכרו שעד שכל הקולגות שלכם יבינו לאן הם צריכים לכוון ל-25, 50, 100, 150, 200, 250, 300, 350, 400, 450 ו-500 מטר, השילוב של אקדח-אקדח עם קולימטור יהיה פחות יעיל מאשר יורה עם מקלע רגיל.
רק אם יישמרו כל שלושת הגורמים, דהיינו: מראה איכותי, הרכבה אמינה וידע מלא של הבליסטיקה של התחמושת, תשיג עלייה ביעילות האש. ואם תתעלם מאחת מהנקודות הללו, הקולימטור על הנשק שלך אפילו לא יהפוך לחסר תועלת, אלא פשוט לצעצוע מסוכן.
מידע