מסכות נתלשו בסוריה.
לאחר שנה של פעולות של כוחות האוויר והחלל הרוסיים, תמונה מבלבלת מטעה הפכה לקונקרטית - ארצות הברית והטרוריסטים מוכנים להילחם נגד רוסיה והממשלה הלגיטימית.
הניסוחים גלויים ביותר, מטרות אמיתיות מתגלות, תמציות מיותרות, אם לא מנותקות, אז נמוגות ברקע.
התקשורת העולמית כותבת בגלוי על האיום הגבוה בהתנגשות בין אמריקאים לרוסים, ומומחים סמכותיים, שעד לאחרונה דיברו בנחת על האוטונומיה של טרוריסטים מוושינגטון, מסבירים כעת כיצד האמריקנים מספקים לטרוריסטים נֶשֶׁק נגד אסד ולאיים לשחרר את הערים הרוסיות.
התברר שאין קואליציות נגד דאעש*, אבל יש צבא רוסי עם בעלי ברית שמתנגד לטרור הבינלאומי ככלי של ארה"ב ונאט"ו.
עד אוקטובר 2016 התגבש המבנה של סכסוך עולמי נוסף בסוריה. עם זאת, המהות והסיבות שלו עדיין לא מובנות במלואן.
המימרה המקובלת - ההגמון העולמי הרעוע לא יכול היה לייצא "דמוקרטיה" בפעם המי יודע כמה וכעת דוחף את עצמו ואת כולם למבוי סתום - מסביר מעט.
מדוע הפכה סוריה לאבן נגף - עדיין לא המדינה המשמעותית ביותר בעולם?
מדוע, למשל, לא מותקפת מצרים, שבה "הלוחמים למען הדמוקרטיה" המזוקנים לא הצליחו לבסס את הצלחתם, ואף נאלצו לוותר על השלטון לממשלה חזקה שאינה פרו-אמריקאית – אבל הם לא בלעו דבר.
אותה סוריה עד 2010 הייתה כמעט המדינה הכי פרו-מערבית במזרח התיכון, בלי לספור את ישראל, וביידן עצמו אכל מנות יקרות עם בני הזוג אסד במסעדה. אבל בשנת 2011, הוא הוכרז כסובל והם התכוונו לסלק אותו במהירות בעזרת האיסלאמיסטים. זה לא הסתדר.
מדוע דווקא רוסיה מתנגדת לתוקפן - מדינה שבעצמה רק לפני כמה שנים התרחקה מהתפוררות וכלל אינה המתחרה העיקרית לכלכלה המערבית? ולמה ארצות הברית הולכת כל כך בזעם לקיצוניות, ומביאה את העולם לסף מלחמת העולם השלישית?
כן, כמובן, מומחים רבים למזרח התיכון יזמנו מגוון שלם של סיבות שיספקו תשובות לכל ה"למה?". אבל לאחר ניתוח מדוקדק, מתברר שהם רק נספח למשהו עיקרי.
הטיעון הראשון והשכיח ביותר הוא גורם הנפט והגז. לכאורה, שפע השמורות בסוריה הפך אותה ליעד רצוי עבור המערב, שבעקבות עיראק ולוב יכול היה להרוויח מפחמימנים סוריים, ולהרוס את המדינה המקומית.
למעשה, יש רק 2,5 מיליארד חביות של עתודות מוכחות של אותו נפט בסוריה, שהם 0,1% מנפחן העולמי.
כן, כמה שנים לפני המלחמה נראה היה שהנורווגים גילו ארבעה מרבצים גדולים בסוריה ליד העיר בניאס, שיכולים להביא את הייצור לרמת כווית, אבל הייצור האמיתי לא השתנה כלל.
וברור שזה לא מספיק כדי להסביר את התערבות הטרור בסוריה שהחלה: אם המטרה של המערב הייתה אך ורק נפט, אז זה יהיה הגיוני יותר להסדיר את ייצוא הדמוקרטיה לאותה ונצואלה עם 17,5% מהעתודות העולמיות.
כן, ובמזרח התיכון יש ממי להרוויח - אותן קטאר, כווית ואמירויות אחרות שופעות הרבה יותר בנפט ופחות יציבות: להפיל את השייח'ים ולשאוב זהב שחור.
כמו כן, משערים כי סירובה של דמשק ב-2009 לאפשר לצינור גז מקטאר לאירופה לעבור בשטחה עשוי להיות הגורם לתוקפנות. עם זאת, זו גם הגזמה. מחלוקת כזו יכולה להיות מוטיבציה עבור הקטארים, אך לא עבור המערב.
פרויקט הצינור עצמו הוא כל כך מסוכן ומעורפל שהוא יכול לשמש רק בלוף או כעילה, אבל לא סיבה אמיתית לפתוח במסע טרור ארוך טווח נגד אסד.
באופן כללי, האופנה שהופיעה בשנים האחרונות לחפש עקבות של נפט בכל הסכסוכים ולהאשים את מרבצי הנפט בכל הצרות היא פשטנות יתר ודומה לגישה המוניטריסטית בכלכלה, כאשר מעריכים את כל מורכבות היחסים הכלכליים. אך ורק באמצעות חיוב/אשראי.
בינתיים, בפוליטיקה העולמית, הנפט הוא רק כלי (אם כי חשוב) להגנה על אינטרסים ולהשגת יעדים גיאופוליטיים: היטלר היה להוט לנפט של באקו לא לשמה, אלא כדי לנתק את מוסקבה ממנה ולסיים את ברית המועצות.
קריאה לכלי מטרות היא החלפה בלתי מותרת שמובילה הרחק מהמהות.
הרבה פחות משמעותיים להסבר המלחמה בסוריה, שמוכנה להתפתח למלחמת עולם, הם ויכוחים על סתירות פנימיות אמיתיות כביכול בתוך סוריה ובאזור, התפשטות האסלאם והתמוטטות מדינת עיראק, שהפכה למדינה. הבסיס לצמיחת הקיצוניות, העימות בין סונים לשיעים, ערב הסעודית ואיראן, אכלוס יתר באזור, מחסור במים וכן הלאה.
כל זה, במידה זו או אחרת, בהחלט מוסיף לדחיפות הסכסוך, אך אינו מסביר כלל מדוע פועלים כעת בסוריה כוחות של עשרות מדינות ברחבי העולם, כולל השתיים החזקות שבהן - הפדרציה הרוסית ו ארצות הברית.
יש הסבר הרבה יותר משכנע, אם נחשב לא מספיק מדעי, לסכסוך הנוכחי בסוריה.
קריסת המדינה הזו הכרחית לארצות הברית כדי לעורר כאוס במזרח התיכון, מה שיאפשר העברת ערעור היציבות לכל אירואסיה ויסייע להפיל מרכזי כוח כלכליים חלופיים - בעיקר סין ורוסיה.
הם אומרים שמערכת הדולר לא יכולה לעמוד בעומס יתר של חובות, והמלחמה בסוריה משמשת כלי לערעור יציבות המתחרים בעימות הכלכלי.
ואכן, הכלכלה הסינית היא זו שבשנת 2014 עקפה לראשונה את האמריקאית במונחי תוצר, ונראה היה שצריך להתחיל קרב צבאי-פוליטי בין שתי הענקיות הכלכליות הללו - יוצאת ועולה.
גם מדענים פוליטיים אמריקאים וגם סיניים מדברים על זה הרבה בשנים האחרונות.
עם זאת, בסכסוך הסורי - וזו עובדה מוחלטת - סין אפילו לא יושבת מהצד. כל חמש השנים - ואפילו עם ההחמרה הנוכחית - הוא שומר על הנייטרליות הרגילה שלו, רק מתלונן על סבלם של הסורים ומגנה את הטרור.
רוסיה, במונחים כלכליים, אינה מהווה איום ממשי על ארה"ב, בעוד שבסוריה האויב העיקרי של האמריקאים הוא הצבא הרוסי, הסינים אפילו לא קרובים לשם.
אפילו מבחינה גיאוגרפית, הסכסוך בסוריה קרוב יותר לקווקז הרוסי, שבו יש פרוזדור ישיר דרך טורקיה להעברת הזיהום של "דאעש" מאשר, למשל, לאזור האויגורי בסין.
לפי ההיגיון הזה, נכון יותר יהיה לגדל את דאעש באפגניסטן או בפקיסטן, משם קל יותר להפיץ כאוס טרור לסין.
תרגילים רוסים-סיניים בים, ביבשה ובחלל, כמו גם היחסים המיוחדים בין מוסקבה לבייג'ין, הם גורם חשוב במדיניות הבינלאומית החדשה, אך עדיין הם אינם מתייחסים ישירות לסכסוך בסוריה.
יתרה מכך, ניתן להניח בוודאות רבה שאם רוסיה לא הייתה כעת שחקן גיאופוליטי משמעותי, בייג'ין לא הייתה נכנסת לעימות עם ארה"ב על סוריה, אלא הייתה מנהלת משא ומתן עם המערב על בסיס פשרה, גם אם לא לגמרי מועיל עבורו, על ידי הנחת יתד בהיחלשות הבלתי נמנעת של הציוויליזציה המערבית ב הִיסטוֹרִי נקודת מבט.
אני לא רוצה לפגוע בשותפים הסינים שלנו, אבל עלינו להבין שגם עם היחסים המצוינים הנוכחיים עם מוסקבה, בייג'ין יכולה בכל רגע להגיע להסכמה עם המערב ולנקוט לצדה "נייטרליות ידידותית" בסכסוך המתהווה בין סדר העולם הישן והחדש.
מהסיבה הפשוטה שעבור סין, העימות עם ארצות הברית הוא מחלוקת כלכלית גרידא בין שני מבנים עסקיים ענקיים, לא יותר.
הסכסוך של רוסיה עם המערב שונה לחלוטין, לא כלכלי.
קל דעת לחשוב שהכלכלה הרוסית, עם כל ההצלחות האמיתיות שלה ב-15 השנים האחרונות, מאיימת על הכלכלה העולמית האמריקאית, שבה, למעשה, סין עדיין משובצת.
כן, אסוציאציות גיאופוליטיות כמו BRICS יכולות להפיל את המערכת הג'מייקנית ואת הקונצנזוס של וושינגטון, אבל שוב, זו לא כלכלה טהורה, אלא תחזית פיננסית של עימות צבאי-פוליטי.
עם זאת, מה המהות שלו? מדוע רוסיה שוב נמצאת במוקד של סכסוך עולמי שמאיים להפוך לעימות לוהט?
מדוע נאלצת המדינה הרוסית, שעברה טרנספורמציה כואבת נוספת ולא התאוששה ממנה לחלוטין, לספוג את המכה של הגמון השולט בחיים הבינלאומיים ובעל כלי מאבק מפותחים יותר?
מדוע העם הרוסי הגדול והסבל, זה עתה התגבר על ההכחדה ויצא לדרך ההתפתחות, שוב, כמו לפני 70, 100 ו-200 שנה, מוצא את עצמו בדרכו של תוקפן עולמי - במקרה הנוכחי, ארצות הברית והטרור הבינלאומי המטופח על ידם?
כדי להבין זאת, כפי שראינו, לא די לנקוב בסיבות כלכליות וגיאו-פוליטיות: לא משאבי הטבע העצומים של רוסיה, לא היכולות המוגברות שלנו, ולא הכוח הצבאי המתחדש כאיום פוטנציאלי על המערב - אין טיעונים פרגמטיים כביכול. לתת תשובה מלאה לשאלה מדוע ארצות הברית בסוריה מכוונת לרוסיה.
במשרדים הגבוהים של מדינות המערב, כמובן, הם לא מאמינים ברצינות באיום הרוסי ובתקיפה גרעינית, אבל הם משתמשים בזה כסיפור אימה, כבלוף ועילה למתקפה שלהם.
כדי להבין את המהות של המתרחש, עלינו להודות סוף סוף שפעולותיהם של צמרת הציוויליזציה המערבית - לא פקידי מחלקת המדינה והפנטגון, אלא המנהלים האמיתיים של פרויקט Pax Americana העולמי, שאנו רגילים לתפוס כפרגמטיים ביותר, נקבעים למעשה על ידי אידיאלים מסוימים ומטרות גבוהות יותר.
המשיחיות של מדיניות החוץ של ארה"ב מתועדת ומושמעת בקביעות על ידי אישי ציבור, שלא לדבר על אישי ציבור.
מילים על הבלעדיות של אמריקה כחברה חופשית אידיאלית, מגדלור הדמוקרטיה והתקווה האחרונה של כדור הארץ הן לא רק סיסמאות יפות, סיסמאות פרסומות, אלא התחושה של להיות כוח מיוחד על הפלנטה.
עוד במאה ה-XNUMX, המטיף הפרוטסטנטי ג'ונתן אדוארדס אמר שמעמד העם הנבחר של אלוהים עבר מהיהודים לאמריקאים. כן, והאבות המייסדים של המדינות תפסו את פעילותם ככתר כל ההיסטוריה העולמית.
כבר במאה ה-XNUMX, רונלד רייגן, שקרא תיגר על ברית המועצות כ"אימפריית רשע", הקצה לארה"ב באופן חד משמעי את התפקיד של "אימפריית הטוב". בוש, קלינטון ואובמה במובן הזה לא ממציאים שום דבר חדש, אלא רק במילים שונות מבטאים את אותה משיחיות אמריקאית.
כל מדיניות החוץ של אמריקה המודרנית כ"יצואנית של דמוקרטיה" ושופטת, ז'נדרם, היא ביטוי טבעי לאידיאולוגיה כזו.
לכידת משאבים, נפט וגז, כמו גם הטבות כספיות הם רק בונוסים לכך וכלי למימוש האידיאלים שהושמעו.
מהי בעצם משיחיות אמריקאית - שיחה נפרדת, בצומת של פילוסופיה, תיאולוגיה וגיאופוליטיקה.
נציין רק שמושג המפתח שלו, שסביבו בנוי שאר המבנה, הוא "חופש". מוצג לעולם כחופש אנושי (כלומר, כברכה), למעשה, ארצות הברית מבינה זאת כחופש ההון, כלומר המתירנות של האדם הכלכלי.
העולם כולו צריך להפוך באופן אידיאלי לשוק של סחורות ושירותים, שבו האדם עצמו הוא שניהם. כסף כמקביל לכל גילויי היקום ומהותו העיקרית.
למעשה, כל מה שנקרא פרגמטיות מתקבלת על בסיס הבנה "מוניטרית" כזו של החיים.
אולם התרחבות הכסף - בממד המרחבי והרוחני - אינה מוגבלת לרווח של היום ואינה עוצרת בכל מחיר להשגת המטרה העיקרית - קליטת העולם האוניברסלית ועיצובו מחדש של האדם למנגנון פיננסי (זה התהליך עצמו נקרא התקדמות, באנלוגיה להתפתחות הטכנולוגיה).
האם כדאי להסביר ש"חופש" מובנת כך ו"התקדמות" כזו מנוגדים לחלוטין לכל הנתיב הנוצרי בן 2000 השנים וקטלניות לאנושות?
האם זה במקרה שהציוויליזציה המערבית עברה בעשורים האחרונים לדחייה מוחלטת של הנצרות במסווה של סובלנות וקידום הוללות במסווה של זכויות הומוסקסואליות, בעוד שרוסיה הפכה למגנה העיקרית של ערכים ודתות מסורתיות?
האם זה רק צירוף מקרים שתחילת המאבק בין "חופש ההון" ל"חופש הרוח" מתבשל על אדמת סוריה, שם עשה העולם הנוצרי את צעדיו הראשונים?
על האבנים האלה של הים התיכון במזרח התיכון, נוצרה הנצרות, ומאות שנים מאוחר יותר הם רוצים לקבור אותה שם.
אגב, אידיאולוגים של דאעש שהוכשרו בבתי הכלא האמריקאים מטפחים בקרב המחבלים את רעיון הקרב האחרון בין טוב ורע בעיירה דאביק בסוריה: הם ינצחו בקרב עם צאצאיו של ישו, ויביאו את יום הדין. יותר קרוב.
אפשר להיות לא כנסייה, אבל קצר רואי להכחיש משמעויות של אלפי שנים וגילויים דתיים, שבלעדיהם אי אפשר להבין שההיסטוריה מונעת לא על ידי שמן ואינטרסים רגעיים, אלא על ידי מאבק של עקרונות מנוגדים, שני כוחות המושכים את האנושות כיוונים - לתחתית ולמרומי ההר.
ואתה בהחלט צריך להיות קשוח לארץ הולדתך כדי לא לראות כיצד היא מפריעה שוב ושוב לאלה אשר מכריזים על עצמם כטוב גדול, גזע טהור או לפיד של חירות, מבקשים להכניע את האנושות, להרוס את רוסיה בתור מכשול ל"שחרור" מוחלט.
"שמירה על העולם מהתפשטות מוחלטת של הרוע" - כזה הוא הצלב, גורלו וגורלו של העם הרוסי, המדינה הרוסית כנושא היסטורי.
אין זה אומר חוסר הטעות והבלעדיות של הרוסים, שכן המאבק מתנהל גם בתוכנו, אלא הוא מטיל אחריות מיוחדת ובעיקר, מסביר הרבה בהיסטוריה הרוסית, שקשה להסביר מנקודת מבט של א. מאבק פשוט של אינטרסים לאומיים.
אין דרך אחרת להסביר מדוע רוסיה הסובייטית, הרוסה ומרוקנת מדם לאחר המהפכה, מלחמת האזרחים וההתערבות, נאלצה בתנאים קיצוניים ובזמן הקצר ביותר להתכונן לפלישה הבאה למערב, דבר שהיה ברור מאליו. ההנהגה כבר בתחילת שנות ה-30.
היסטוריונים יכולים לשכנע אותנו ככל העולה על רוחם באובייקטיביות של הופעתו של היטלר ומסעו למזרח, שארצות הברית ובריטניה לא שמו לב לגינונים הנאציים שלו, ואז, מתוך חוסר מחשבה, עזרו לכלכלה הגרמנית בהלוואות, אבל ברור שהיטלר, כמו דאעש עכשיו, טיפח בקפידה לפגוע ברוסיה.
ואחרי שהצבא הסובייטי השמיד את הצבא הנאצי, מיד לאחר כיבוש ברלין, הם היו מוכנים לעשות את ה"בלתי מתקבל על הדעת" - לתקוף את ברית המועצות. לא החליט. אבל בשנים הראשונות שלאחר המלחמה, מוסקבה נסחטה עם האפשרות להשתמש בפצצת אטום.
קל דעת להסביר רשעות כזו רק כעימות בין המערכת הקומוניסטית והקפיטליסטית, כפי שהשתכנענו לאחר קריסת ברית המועצות - הקומוניזם נעלם, ורוסיה עדיין נותרה אויב.
הם לא גמרו אותנו רק בגלל שהם ראו את מותו של "הכוח המעכב" כעניין של כמה שנים, והיום הם נושכים את המרפקים בעצבנות כשהם רואים את הצבא הרוסי בסוריה.
הגורל לא נבחר, ורוסיה נידונה להכלה חדשה של העולם מפני הרס - אחרת היא תחדל להיות רוסיה.
טרור בינלאומי נוצר נגד האנושות כולה, אבל במיוחד נגד אלה שמנסים להגן על האנושות הזו. מחלקת המדינה אמרה לנו זאת ישירות יום קודם, ואיימה לפגוע בערים רוסיות. במוקדם או במאוחר, מוסקבה תצטרך להצהיר ישירות כי ארצות הברית היא שותפתם העיקרית של הטרוריסטים.
וזה אומר רק דבר אחד - התמודדות כוללת ועולמית עם "אימפריית חופש ההון".
זה מסוכן? כן, בצורה קיצונית.
האם זה מאיים על מלחמה גרעינית? לא סביר, כי זו תהיה יותר מלחמה (אנטי) טרוריסטית וקרב ערכי.
חשוב רק להבין שהעניין הוא לא באסד ולא בסוריה ככזה, אפילו לא באינטרסים הרוסיים המובנים במצוקה. זהו עימות מטפיזי.
ופסימיות והתעלות יתרה מזיקים בה באותה מידה. כפי שאומרים גיבורי סרט העם החדש על 28 אנשיו של פאנפילוב, "אנחנו שורפים בשלווה טנקים".
* ארגון שבית משפט קיבל לגביו החלטה סופית לחסל או לאסור פעילות בנימוקים שנקבעו בחוק הפדרלי "על מניעת פעילות קיצונית"