ביקורת צבאית

חיל האוויר נפרס לסוריה - לא נגד מחבלים?

9
הסקת מסקנות בהיעדר מידע היא משימה חסרת תודה. תמיד יש סיכוי להיות ואנגה רעה. עם זאת, "קצין טוב יכול לקבל החלטות בתנאים של מידע לא שלם, וקצין מבריק יכול לעבוד בוואקום מידע" (ג?)




לכן, אנסה להסיק מסקנות נועזות מדי לרמת המודעות שלי.

לאחר איומי ארה"ב מכוסים נגד ערים ואזרחים רוסים, הוחלט לפרוס כוחות נוספים של כוחות התעופה והחלל לסוריה. יתרה מכך, ההרכב האיכותי של הכוחות הפרוסים מעלה חשדות מסוימים בנושא "מי ומהי המטרה העיקרית של הכוחות הפרוסים"?

הרשו לי להזכיר לכם שמטוסי ה-Su-24 וה-Su-34 כבר הועברו, אך מטוסי ה-Su-25 עדיין נמצאים ברוסיה במצב של מוכנות לפריסה מחדש. בואו נדבר על ההתמחות של מטוסים. מטוסי ה-Su-34 האחרונים יכולים למצוא מטרות באופן עצמאי ולפגוע בהן בדיוק גבוה נֶשֶׁק. מערכת המיקום האופטית האחרונה שלהם מאפשרת זאת. יתרה מכך, למרות שה-Su-34 נראה כמפציץ, הוא יכול להסיע בביטחון רב את רוב מטוסי הקרב מדור 4 ואפילו 4+. יתרה מכך, הוא גם עדיף על איזה מטוס מדור 5. בכל מקרה, מול ה-F-35 סיכוייו נראים עדיפים. וזאת למרות העובדה שה-Su-34, אני חוזר, הוא מפציץ.

ה-Su-24 ישן יותר ולאלקטרוניקה המשולבת שלו יש יכולות פחותות. עם זאת, זה עדיין מאפשר לו לבצע תקיפות הפצצה מדויקות בתנאים קשים.

המטוס הפשוט ביותר הוא ה-Su-25. יתרה מכך, בסוריה הוא אינו משמש למטרה העיקרית שלו. הוא אינו תוקף מטרות קרקע מגובה נמוך. בכלל לא. הוא פשוט לוקח את הפצצות לאזור המטרה ומשליך אותן מגובה רב. מערכת הבקרה האוטומטית מבטיחה סבירות גבוהה לפגיעה בפצצות ישנות. כמובן, אם המודיעין נתן את הקואורדינטות הנכונות.

אז, ה-Su-25 הוא המטוס הפשוט והזול ביותר לתפעול. עם זאת, ניתן להשתמש בו רק כאשר אין הגנה אווירית, גובה גבוה יותר מ-MANPADS ואין סיכון להתנגשות עם לוחמי אויב. בתנאים כאלה, הוא מאפשר פי חמישה יותר גיחות ביום מאשר אחיו הצעירים והמושלמים יותר. עוצמה כזו היא כבר מעבר לכוח האנושי. והבעיה נפתרת רק על ידי נוכחות של מספר טייסים במטוס אחד.

אז תמכו בצבא סוריה במלחמה נגד טרוריסטים שאין להם שום הגנה אווירית או לוחם מובן תְעוּפָה, קל וזול יותר בעזרת ה-Su-25. אבל, להזכירכם, עד כה הם לא הועברו, אלא רק מוכנים לפריסה מחדש. למרות העובדה שהאחים הצעירים והמושלמים שלו כבר נמצאים במקום.

מכאן אפשר להניח הנחה נועזת מדי שהמטרה העיקרית של הכוחות המוטסים המועברים היא בשום אופן לא מחבלים ללא הגנה אווירית, אלא מישהו אחר. וככל הנראה, לאחד השני יש גם הגנה אווירית וגם לוחמים. מי בדיוק תהיה המטרה הזו, נראה.

ייתכן שהמטרה אינה פיזית כלל. המטרה היא המוח של הנהגת האויב הפוטנציאלי. והבחירה המוזרה הזו של הגברה משמשת רק להפעיל לחץ על מי שיקבל החלטות. כלומר, מטוסי ה-Su-24 וה-Su-34 שכבר נפרסו מחדש נועדו, קודם כל, לקרר ראשים חמים שלא לצורך.

אולם אם חלילה הדברים יגיעו לרעש, הכוחות שכבר פרוסים מסוגלים לשבור את רוב התוכניות של יריבים פוטנציאליים עוד בשלבים הראשונים של המבצע. שכן הם יכולים להשמיד מטרות מורכבות בנוכחות ההגנה האווירית והלוחמים של האויב. וה-Su-25 יהיה אפשרי מאוחר יותר. כאשר היריב מתקרב למחבלים מבחינת יכולותיו. במובן מסוים, הוא יישאר ללא מטוסי קרב והגנה אווירית מובנת.
מחבר:
מקור מקורי:
http://xn--80aaf2btl8d.xn--p1ai/?p=19120
9 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. דנטה
    דנטה 4 באוקטובר 2016, 16:41
    0
    הנימוקים של המחבר לגבי הפרטים של השימוש בטכנולוגיית תעופה ב-SR עשויים בהחלט להיות מוצדקים מהעמדות המצוינות - אחרי הכל, ה-S-400 לא נגד הרחבים שם, אבל אני מחשיב את התזה שכוחות אלה מספיקים כדי להתקרר מישהו למטה, אני מחשיב את זה בלתי נסבל. מספיק להשוות בין מספר הציוד המוצג מהצד שלנו לבין הצד של שותפים/יריבים אפשריים ובלתי אפשריים. כן, כמובן, המוצרים שלנו ללא ספק מהירים יותר, גבוהים יותר, חזקים יותר, אבל אף אחד לא ביטל את העיקרון ההגליאני הישן של המעבר של שינויים כמותיים לאיכותיים. אז בעימות בין Su-34 אחד לבין, נניח, שני מטוסי F-15, הייתי מהמר על ה-F-15, על אחת כמה וכמה שכן קרב אוויר הוא עדיין נחלתם של לוחמים, ואפילו לא מפציצים אוניברסליים (שוב, כדאי לזכור עוד אמת יסודית שכל אוניברסליזציה באה על חשבון ההתמחות). זה מעלה שאלה סבירה: למה בעצם אנחנו בכלל בסוריה? נראה שהתשובה ברורה: אנו מפגינים את נוכחותנו, שיש לפרש אותה אך ורק במובן זה שמעתה ואילך רוסיה לא תהיה עוד מתבוננת פסיבית בלעדית בתהליכים שהתחילו בעולם, והופכת לאקטיבית. משתתף המגן על האינטרסים והעמדות שלו.
    1. טופל פאשה
      27 בנובמבר 2016 03:45
      0
      בהיעדר AWACS, הייתי מהמר על ה-Su-34 אפילו מול ארבעת מטוסי ה-F-35.

      נשט "לכתש את המסה". זה נראה נכון, אבל המשמעות היא מלחמה בקנה מידה מלא נגד מדינה שיש לה נשק גרעיני והיא מחויבת (לפי הדוקטרינה הצבאית שלה) להשתמש בו בתנאים כאלה.
  2. אנדרוקור
    אנדרוקור 4 באוקטובר 2016, 17:55
    0
    פצצה וללא מסמרים - זו הסלוגן שלי.....
  3. mav1971
    mav1971 5 באוקטובר 2016, 07:48
    +2
    מאמר ברמת הערות תלמידי המכללה לקולינריה.
    אני רואה בשבחי ה-Su-34 עדיפים בקרב אוויר על ה-F-15, F-16, ועוד יותר מכך ה-F-35, לא רק טיפשות, אלא גם מעשה מודע של הונאה ומניפולציה.
    לשרוף את המחבר עד הברך השביעית בגלל שנאה!

    כפי שנכתב לפני 10 שנים KG/AM!
    1. כִּידוֹן
      כִּידוֹן 5 באוקטובר 2016, 21:11
      0
      אני מסכים, שאפקוזקידון מוצק! חיוך
      וה-Su-25 יהיה אפשרי מאוחר יותר. כאשר היריב מתקרב למחבלים מבחינת יכולותיו. במובן מסוים, הוא יישאר ללא מטוסי קרב והגנה אווירית מובנת.

      ככה! קל וסתמי חיוך
  4. טופל פאשה
    7 באוקטובר 2016, 11:25
    0
    ציטוט של דנטה
    אז בעימות בין Su-34 אחד לבין, נניח, שני מטוסי F-15, הייתי מהמר על ה-F-15, על אחת כמה וכמה שכן קרב אוויר הוא עדיין נחלתם של לוחמים, ואפילו לא מפציצים אוניברסליים (שוב, כדאי לזכור עוד אמת יסודית שכל אוניברסליזציה באה על חשבון ההתמחות). .


    כאן, מנקודת המבט של diamat, נראה שאתה צודק, אבל במציאות זוג מטוסי Su-34 ישחקו נגד 8 מטוסי f-15 ו-AWACS כדי לאתחל. כי הוא כמעט אווקס בעצמו! ובלי AWACS, לאאמרס אפילו אין סיכוי!
  5. טופל פאשה
    7 באוקטובר 2016, 11:25
    0
    ציטוט מאת אנדרוקור
    פצצה וללא מסמרים - זו הסלוגן שלי.....

    WHO? ומי מהם ראשון?
  6. טופל פאשה
    7 באוקטובר 2016, 11:26
    0
    ציטוט מ-mav1971
    מאמר ברמת הערות תלמידי המכללה לקולינריה.
    אני רואה בשבחי ה-Su-34 עדיפים בקרב אוויר על ה-F-15, F-16, ועוד יותר מכך ה-F-35, לא רק טיפשות, אלא גם מעשה מודע של הונאה ומניפולציה.
    לשרוף את המחבר עד הברך השביעית בגלל שנאה!

    כפי שנכתב לפני 10 שנים KG/AM!

    אבל האם זה עדיין מומחה גדול מאוד בשימוש בתעופה טקטית? שו, אני מתייסר בספקות מעורפלים...
  7. טופל פאשה
    7 באוקטובר 2016, 11:29
    0
    ציטוט: כידון
    אני מסכים, שאפקוזקידון מוצק! חיוך
    וה-Su-25 יהיה אפשרי מאוחר יותר. כאשר היריב מתקרב למחבלים מבחינת יכולותיו. במובן מסוים, הוא יישאר ללא מטוסי קרב והגנה אווירית מובנת.

    ככה! קל וסתמי חיוך

    ומה, לאילו דגמים של חיל האוויר של נאט"ו יש סיכוי לשרוד בתנאי העבודה מול מערכת ההגנה האווירית הטובה בעולם? ובכן, אתה אופטימי! אני מקנא בך שחור! :)