ביקורת צבאית

בשיתוף פרימוס

102
"גדלתי במצור של לנינגרד..." ניתן לייחס בצדק את המילים מהשיר של ויסוצקי כלי נשק, שאיתו הגיעו חיילי הצבא האדום לברלין: PPS, תת-מקלע סודאייב.


הפיקוד של הצבא האדום של הפועלים 'ואיכרים' גילה עניין בסוג זה של נשק בסוף שנות ה-20. הדגימות הראשונות של PP פותחו תחת המחסנית של הנאגאנט, פשוט לא היה אחד מתאים אחר בשירות הצבא האדום. אבל הוא, מסתובב גרידא ודי ספציפי, לא התאים למשימה כזו. אימוץ האקדח TT מתחת ל-Mauser 7,62x25 מילימטרים (לא מעט לשימוש בתת-מקלעים) פישט את עבודתם של המעצבים, אך חלפו עוד מספר שנים עד שתת-מקלע Degtyarev נכנס לסדרה. מאפייני הלחימה שלו היו מספקים למדי עבור הצבא, אבל הייצור מעד על העמל והעלות הסופית (בהשוואה למקלע הקל DP). במשך מספר שנים, טכנולוגים ניסו לפשט ולהפחית את העלות של PPD, אך לא השיגו תוצאה משמעותית.

היה צורך לשנות באופן קיצוני את העיצוב, ו-G.S. Shpagin עשה את העבודה הזו לפני המלחמה, ויצר את PPSh המפורסם.

עם זאת, אם ה-PPSh היה אהוב ומוערך בחיל הרגלים - הן על הדיסק בעל הקיבולת הגדולה, שאפשרה ירי לאורך זמן ללא טעינה מחדש, והן עבור התחת העמיד, שעזר ליותר מלוחם אחד ביד ביד. לחימה, אז נציגים של התמחויות צבאיות אחרות דיברו לפעמים כך: "בשימוש על ידי הצוותים טנקים תת-מקלע PPSh הוא נשק הכרחי למיכליות, אך השימוש באחרון אינו נוח. מגזין הדיסק מגושם, יוצר אי נוחות בעבודה, המלאי מפריע ליציאה החופשית של הצוות מהטנק. רצוי תת-מקלע עם מגזין קופסה בקיבולת של 25-30 כדורים ועמוד ראש מפרקי כמו תת-מקלע גרמני.

בשיתוף פרימוסב-GAU, הצורך בסוג זה של PP הוכר עוד קודם לכן. מ-25 בפברואר עד 5 במרץ 1942, דגימות ראשונות של תת-מקלעים, שכבר נוצרו תוך התחשבות בניסיון המלחמה, נבחנו במגרש האימונים NIPSVO. בנוסף לשבע יריות הניסוי, נורו ה-PPSh הגס וה-MP-40 שנתפס, שהשפעתם על מעצבי הבית לא נעלמה מעיניהם של הבודקים. הדו"ח שלהם אומר: "כמעט כל הדגימות לוקחות בחשבון את תכונות העיצוב של מדגם MP-40 הגרמני, למשל: א) לכל האבטיפוס יש מנגנון טריגר ללא ירי בודד, מכה קשה, כוונת עם מגנים מתקפלים; ב) בנוסף, לדוגמאות PP Degtyarev, Artakademia 1 ו-2 ולדוגמאות Zaitsev 2 יש קתות מתקפלות, לשתי דוגמאות של Artakademia יש חיתוכים בטיחותיים לידית התריס וכו'.

למעשה, המדגם השני של האקדמיה לאמנות "הוא בעצם עיצוב של תת-מקלע MP-2 הגרמני עם פישוט העיצוב של רכיבים בודדים."

רעיון דומה הביע יו"ר הוועדה לבדיקת תת-מקלעים חדשים, המהנדס הראשי אוחותניקוב במליאת ארטקום ביוני 1942, שצוין בפרוטוקול:

"1. טוב. גוריאינוב.

טוב. אוחותניקוב אמר שכיום המערכת הגרמנית יכולה להיחשב לאידיאלית - מה הבסיס למסקנה כזו?

טוב. ציידים.

לא מערכת אידיאלית, אבל עונה בצורה מלאה יותר על הדרישות המודרניות ביחס לנשק, כי היא מתוכננת כנשק אוניברסלי.

בשלב זה, שני פייבוריטים ברורים כבר בלטו בתחרות. אחד מהם היה מדגם חדש של G.S. Shpagin, נבדק כ-PPSh-2. השני היה הפיתוח באותה תקופה של המעצב עדיין לא ידוע NIPSVO A. I. Sudayev.

הבדיקות האחרונות של ה- PPSh-2 וה- PPS העתידי התקיימו במטווח ביולי 1942. על פי תוצאותיהם צוין: "תת המקלע Shpagin PPSh-2 לא עבר את המבחנים התחרותיים מבחינת מספר העיכובים בעת ירי בתנאים של זיהום כבד". הוועדה הכירה בתת המקלע שתוכנן על ידי סודייב כטוב ביותר מבין כל הדגימות שהוגשו לתחרות. עם זאת, ההחלטה הסופית לאמץ סוג חדש של נשק לא התקבלה על ידי בודקי אתר הניסויים, אלא ברמות גבוהות יותר. והנה, PPSh-2 מצא תומך מאוד משפיע - קומיסר הנשק העממי ד.פ. אוסטינוב, שכתב: "הוועדה הכירה בתת-מקלע שפגין כמי שנכשל במבחנים התחרותיים. אינני מסכים למסקנות אלו ולמסקנת הוועדה מהטעמים הבאים. תת-מקלע שפגין מבחינת איכויות לחימה ומבצעיות, לפי ה-NKV, אינו נחות מתת-מקלע סודייב.

גאו ק"א בדמותו של נ"ד יעקבלב לא נשאר חייב, ול"פ בריה, סגן יו"ר מועצות הקומיסרים העממיים, שהיה ממונה על נושאי החימוש בוועדה להגנת המדינה, היה מעורב כבורר. ראוי לציין שלברנטי פבלוביץ', במקרים כאלה, לא כל כך נדירים בשנות המלחמה, ניסה בדרך כלל לגרום לצדדים המסוכסכים לפתח פתרון משותף. אבל כאן לא הצבא ולא עובדי הייצור התכוונו להתפשר.

הקומיסר העממי לחימוש, אוסטינוב, החליט באופן עצמאי לשחרר סדרה ניסיונית של PPSh-2 לניסויים צבאיים. ה-GAU לא יכלה להדוף מיד את המהלך הזה - היכולות של מחלקת ייצור הטייסים שעמדו לרשות מחלקת הרובים היו קטנות ועמוסות בפרויקטים מתמשכים אחרים. כתוצאה מכך, ה-PPP הסדרתי הראשון יוצרו במפעל מס' 828 NKMV.

עם זאת, קציני GAU לא היו מוגבלים למפעל אחד. את תשומת לבם משך לנינגרד הנצורה, שם, בשנת 1942, המשיך ייצור ה-PPD במפעל הכלים של ססטרורצק על שם S.P. Voskov (מפעל הנשק לשעבר של ססטרורצק) ובמפעל מס. למרות שמפעל ססטרורצק פונה חלקית, ומספר 209 נטען על פי המינוח הראשי - יוצרו בו מכונות ספינה עם זרם נמוך במורכבות גבוהה, כולל הצפנה, רמת הציוד והכוח אדם של מפעלים אלה אפשרו לייצר אפילו PPD לא מאוד טכנולוגי בהיקפים משמעותיים. בסך הכל יוצרו בלנינגרד 209 מקלעים בשנים 1941-1942.

בסוף 1942 נשלח אלכסיי איבנוביץ' סודייב לעיר הנצורה כדי לפרוס ייצור של תת-מקלע. בהתחלה הדברים לא הסתדרו. למרות שלשני המפעלים היה בסיס כוח אדם וייצור מצוינים, בשל התמחותם, התברר כי PPD עם חלקי הכרסום המורכבים שלו קרובה אליהם יותר מהפשוטה יותר, אך דורשת עבודה משמעותית עם הטבעה, PPS. מפעל אחר של לנינגרד, הפרימוס ארטל, היה צריך להיות מעורב בהקמת הייצור. בדרך כלל הם זוכרים את זה כשהם רוצים להדגים שעובדי הוראה יכולים להתבצע ממש בכל אסם על ברכיהם. למעשה, זה היה מפעל עם ציוד רציני וכוח אדם מנוסה (ששמו למפעל ב-1944). מומחי הפרימוס הם שהשתלטו בייצור PPS תוך חודשיים ועזרו בהחתמת ססטורצקי וגם במפעל הראש מס' 209, שנחשב בלנינגרד.

הפרט היחיד, שאת ייצורו לא ניתן היה לבסס בלנינגרד הנצורה, היה קנה מרובע. לפי חלק מהדיווחים, הציוד הדרוש אף נשלח לעיר הנצורה, אך המטוס הופל. לכן, כל צוות המורים של לנינגרד קיבלו גזעים מאיז'בסק.

ייצור הנשק החדש היה למעשה בקו החזית. על פי הנחיות ארטקום, ניסויים בתנאי לחימה היו אמורים להתקיים בחלקים מהחזית המערבית ולנינגרד, וכן ב-MVO וב-URVO. הצו הדגיש במפורש: "הדגימות של סודאייב הן ניסיוניות (לצוות המורים יש חותמת "OP"). לכן, תת-מקלעים של PPS המוגשים לבדיקה למחוזות (ליחידות האחוריות) לא אמורים בשום פנים ללכת לחזית.

אבל אם עבור צוות המורים במוסקבה הפקודה הזו בוצעה, אז עבור "המצור" זה היה מאוחר מדי. הם עברו את הבדיקה ה"אחורית" האחרונה במטווח הארטילריה של לנינגרד בסוף ינואר 1943 - בשלב זה, במפעל מס' 209 היו כאלפיים PPS מוכנים. כבר ב-16 בפברואר החלו להגיע לחלקים מחזית לנינגרד - הארמיות ה-42, ה-55 וה-76. ככלל, הונפקו עובדי הוראה לפלוגות של תת-מקלעים, חטיבות טנקים וצופים. "מתנות" חדשות הועילו - חיילי הלנפרונט במבצע "איסקרה" פרצו את המצור. כפי שצוין בדיווחים, הבדיקות בוצעו בתנאי לחימה: "רובי סער היו בקרב במהלך המבצע לכיוון Mustolovo ו-Arbuzovo", "לתת המקלע של סודאייב יש מספר יתרונות בהשוואה ל-PPD ו-PPSh. צוינו מקרים כאשר בשדה הקרב הוחלפו PPD ו-PPD ב-PPS (העיד על כך סגן מפקד פלוגת תת-מקלעים, סגן סטרודומוב), "ניסויים חיילים בוצעו בתנאי לחימה במהלך תקיפות באזור משקין וצ'רנישבקה".

ניתן לומר די בביטחון שדווקא המשוב החיובי מהחזית הוא שגרם ל-GAU KA כבר במאי 1943, לפני תום המבחנים ביחידות האחוריות, להמליץ ​​להכניס את ה-PPS לשירות.

ב-20 במאי 1943 הושק תת-המקלע החדש לייצור גולמי תחת הכינוי "תת-מקלע 7,62 מ"מ של מערכת סודייב מדגם 1943 (PPS-43)" הוא נשאר בשירות הצבא האדום עד הניצחון. הם הלכו איתו להסתער על הרייכסטאג, נחת בפורט ארתור. אחר כך המשיך להילחם ברחבי העולם - מהג'ונגלים של וייטנאם ועד לסוואנות האפריקאיות. הם הולכים להילחם איתו עכשיו.

אבל המלחמה התחילה עבורו בדיוק אז - בשלגי פברואר ליד לנינגרד, כשהמצור נשבר.
מחבר:
מקור מקורי:
http://vpk-news.ru/articles/32611
102 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. dmi.pris1
    dmi.pris1 2 באוקטובר 2016, 06:36
    +10
    PPS נחשב לאחד מכלי הנשק המוצלחים של הצבא האדום. האמינות הגבוהה ביותר, צריכה נמוכה של מחסניות (לעומת PPSh), וטכנולוגיית ייצור. כן, ואיזה אנשים עשו זאת.. ובאילו תנאים..
    1. svp67
      svp67 2 באוקטובר 2016, 07:11
      +6
      ציטוט מאת: dmi.pris
      PPS נחשב לאחד מכלי הנשק המוצלחים של הצבא האדום.... כן, ואיזה אנשים עשו את זה.. ובאילו תנאים..

      אני מסכים איתך לגמרי, ואני לא חושב שאני היחיד.
      זה הגיע למצב שבצבא הפעיל ניסו להשיג את צוות המורים על ידי וו או על ידי נוכל, במיוחד הצליחו בזה הצופים שלנו, שמיד העריכו מאוד את הפ"פ הזה
  2. קוטיש
    קוטיש 2 באוקטובר 2016, 06:39
    +4
    תודה למחבר על המאמר!
  3. ביוניק
    ביוניק 2 באוקטובר 2016, 06:39
    +8
    סודייב אלכסיי איבנוביץ' 1912 - 1946 מעצב נשק סובייטי. חתן פרס סטלין על יצירת תת-מקלע PPS-43.
  4. ביוניק
    ביוניק 2 באוקטובר 2016, 07:07
    +6
    סמל מלא של משמר מסדר התהילה סרג'נט ID Serikov ברחוב בברלין. 1945 באפריל 17nd Guards Rifle Division 28th Guard Army חזית ביילורוסית 1928, סמל זוטר.
  5. מוסקוויט
    מוסקוויט 2 באוקטובר 2016, 07:24
    +11
    חומר מעניין מאוד, תואם לחלוטין את כותרת האתר. ההיסטוריה של הקמת צוות המורים מוצגת במצב מורחב טוב. לא ידעתי שהמעצב סודייב נשלח ללנינגרד הנצורה. בעבר, נראה היה שהוא יצר את הנשק הייחודי שלו ישירות בלנינגרד. כך לפחות חשבתי. תודה.
  6. svp67
    svp67 2 באוקטובר 2016, 07:51
    +14
    עם זאת, אם ה-PPSh היה אהוב ומוערך בחיל הרגלים - ובשביל דיסק בעל קיבולת גדולה,
    דבר אחד היה רע, שמגזין הדיסק הזה הותאם לדגימה ספציפית ולא התאים לאחרים.
    אבל PPSh-2, במראה יחידה מעניינת ...

    אבל PPS-42 (משמאל) ו-PPS-43 (ימין), השוו את הביצוע
    1. מורדווין 3
      מורדווין 3 2 באוקטובר 2016, 07:59
      +4
      ציטוט מאת: svp67
      עם זאת, אם ה-PPSh היה אהוב ומוערך בחיל הרגלים - ובשביל דיסק בעל קיבולת גדולה,

      סבא אמר שה-PPSh לא היה טעון במלואו. מחסניות 50-60. כי, כמו בדיסק מלא, הוא נתקע.
      1. קוטיש
        קוטיש 2 באוקטובר 2016, 13:32
        +4
        למי היה מזל עם ה-PPSh-41. מאוד מאוד תלוי ביצרן. למרות שבזמן מסוים הייתי בהלם מנוכחותו של חוצץ עץ במקלט PPSh. יש לזכור ששתי הדגימות נאספו כמעט "על הברך" על ידי מתבגרים ונשים. לפעמים במכונות באוויר הפתוח.
        סבא שלי עבר את כל המלחמה עם PPD ושם אותה ברמה גבוהה יותר מ-PPSh ו-PPS. במאי 1945 הוא היה האחרון בדיאציה. שיניתי אותו ל-SCS בשנות ה-50.
        1. טַיָס_
          טַיָס_ 2 באוקטובר 2016, 19:36
          +2
          בבית הספר, בשיעורים על NVP, היה לנו גם PPSh, שנעשה ב-1942. לרסיבר היה בולם זעזועים טקסטוליט (לא "עץ"), שקראת לו "חוצץ".
    2. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 2 באוקטובר 2016, 23:01
      +2
      PPS דגם 43 עשוי די טוב ונראה הרבה יותר טוב מה-STAN הבריטי, העשוי מצינור מים. PP טוב לנחיתה, סיור, צוותי מטוסים וכלי רכב משוריינים. אחד ה-PP הטובים בעולם באותה תקופה מבחינת שילוב האיכויות.
    3. revnagan
      revnagan 3 באוקטובר 2016, 10:56
      0
      ציטוט מאת: svp67
      דבר אחד היה רע, שמגזין הדיסק הזה הותאם לדגימה ספציפית ולא התאים לאחרים.

      זה רק בדגימות הראשונות, ה"גולמיות". עד סוף 1941 הבעיה הזו בוטלה. ובכל זאת, ייצור המוני ו...התאמת כל "טמבורין" לכל "אבא" בנפרד?...
  7. avg-mgn
    avg-mgn 2 באוקטובר 2016, 07:56
    +1
    תודה על החומר הנהדר, גיליתי כמה נקודות בעצמי.
  8. אמורטים
    אמורטים 2 באוקטובר 2016, 08:02
    +5
    תודה למחבר! לראשונה למדתי על המפעלים שייצרו עובדי הוראה. מפעל ווסקוב הוא מפעל הנשק לשעבר של ססטרורצק, שציודו, בשנות מלחמת האזרחים, נלקח לקוברוב. ניתן לקרוא על כך בזיכרונותיו של V.G. פדורוב. קראתי על השתתפותם של מפעלים 209 ופרימוס בפעם הראשונה. בספרו של V.N. נוביקוב "ערב ובימי ניסויים" מתאר כיצד שריפת חביות השתלטה לפני המלחמה במפעל הנשק איזבסק וכיצד היא סייעה מאוחר יותר בייצור נשק במהלך מלחמת העולם השנייה.
    ציטוט מאת: dmi.pris
    PPS נחשבת לאחת הדוגמאות המוצלחות ביותר לנשק של הצבא האדום.

    ולא רק. בשנות ה-50 של המאה הקודמת, הוא יוצר בגרמניה לצרכי חיילי הגבול https://topwar.ru/169-dlya-vsex-rodov-vojsk.html
    1. התגובה הוסרה.
      1. כיתה
        כיתה 2 באוקטובר 2016, 21:03
        +2
        ג'יי-גי-גיי 33 פעמים.

        כאן הטרול הגיע לאתר, ונהנה. אבל יש אנשים שלוקחים אותו ברצינות, הם מנסים להתווכח!
        זה rjxtufh (כבאי) ייזרק על המאוורר, והאנשים יתלהבו.
  9. פימן
    פימן 2 באוקטובר 2016, 08:45
    +1
    אני לא מבין את השבחים לטובת ה-PPS: ה-PPSh כבד יותר, אבל פרקטי יותר עם ציוד משולב של דיסק ומגזין חרובים ומדויק יותר בקליעה. PPS - ersatz מ-ersatz, טוב לצוותי מכוניות וכדומה
    1. svp67
      svp67 2 באוקטובר 2016, 09:09
      +2
      ציטוט של פימן
      אני לא מבין את השבחים לטובת צוות המורים

      ובכן, לפחות בגלל זה:
      PPS היה גם חסכוני מאוד לייצור. אז אם הושקעו 13,9 ק"ג מתכת ו-7,3 שעות מכונה על ייצור של PPSh אחד, אז נדרשו 6,2 ק"ג מתכת ו-2,7 שעות מכונה ל-PPS, כלומר יותר מפעמיים פחות מתכת ופי שלושה פחות שעות מכונה מאשר ב-PPS. תת-מקלע שפגין.
      PPS התאפיינה ביכולת ייצור גבוהה עם שימוש נרחב בשיטות הטבעה וריתוך, אשר הבטיחו קלות ייצור ושליטה מהירה בייצור שלה גם במפעלים קטנים המצוידים בציוד לחיצה של לא יותר מ-50 טון.

      ציטוט של פימן
      ומדויק יותר בצילום

      איכשהו הם לא התלוננו על ה-PPS, הם העריכו במיוחד את העובדה שקצב האש שלו היה נמוך מזה של ה-PPSh. הוא הושלך פחות, והמחסניות הוצאו יותר מבחינה כלכלית...
      1. stas57
        stas57 2 באוקטובר 2016, 10:48
        0
        ציטוט מאת: svp67
        זה הושלך פחות, והמחסניות הוצאו יותר בצורה חסכונית ...

        וזה בהיעדר מתג "יחיד"?
        1. svp67
          svp67 2 באוקטובר 2016, 16:53
          0
          ציטוט: stas57
          וזה בהיעדר מתג "יחיד"?

          כן, בלעדיה...בכישור הקטנה ביותר, לא קשה לעשות זאת, ודווקא בגלל קצב האש הנמוך.
        2. עד 45
          עד 45 2 באוקטובר 2016, 23:11
          +1
          עם קצת זריזות ואימונים אפשר היה לירות ממנו זריקות בודדות בלי לעבור לקליעה בודדת בלי שום בעיה, זה אפילו עובד על האק"מ, יכולתי באופן אישי לאמת זאת בפועל.
      2. האפרי
        האפרי 8 באוקטובר 2016, 18:26
        0
        היתרון של PPSh היה הפשטות, יכולת הייצור והעלות הנמוכה שלו. מה היה חשוב לאותה תקופה
        1. rjxtufh
          rjxtufh 8 באוקטובר 2016, 23:07
          0
          ציטוט: האפרי
          היתרון של PPSh היה הפשטות, יכולת הייצור והעלות הנמוכה שלו. מה היה חשוב לאותה תקופה

          זהה בדיוק מבחינת מחיר ויכולת ייצור, PPSh יכול להתבצע על מחסנית רגילה.
          מחסנית ה-TT העקומה לא השפיעה בשום צורה על המחיר ועל יכולת הייצור של ה-PPSh.
    2. דמיורג
      דמיורג 2 באוקטובר 2016, 09:20
      +1
      של מי השחיקה הזאת?
      דיוק, טווח יעיל, אמינות אינם גרועים יותר. פחות משקל, פשוט יותר ומתקדם יותר מבחינה טכנולוגית.
      1. פימן
        פימן 2 באוקטובר 2016, 09:29
        +2
        דיוק הצילום של ה-PPS אמור להיות גרוע יותר בגלל המשקל הנמוך יותר, ובגלל הישימות הגרועה יותר, ובגלל קצב האש הנמוך יותר, ובגלל מהלך התריס הארוך יותר
        1. דמיורג
          דמיורג 2 באוקטובר 2016, 10:18
          +4
          האם אנשים היו טיפשים יותר ממך ב-GAU?
          הזרזה הזו הופקה זמן רב יותר מכל ה-PP של מלחמת העולם השנייה.


          ובכן, זה נכון, זה טוב לדבר מהספה. זה לא רק עליך, אלא גם לגבי עצמי. hi
          1. פימן
            פימן 2 באוקטובר 2016, 10:36
            +1
            אני מסכים לגבי ההערה האחרונה. אם אתה באמת שומר משהו מתחת לספה (בין PPSh ל-PPS), אז PPS עדיף
          2. stas57
            stas57 2 באוקטובר 2016, 10:58
            +1
            ציטוט של דמיורג'
            האם אנשים היו טיפשים יותר ממך ב-GAU?

            לא, הם פשוט ידעו לספור כסף.
            לכן, אם יש מדגם זול יותר, אבל משהו גרוע יותר, טווח, דיוק וכו', כל זה יוקרב לעלות ואופי המוני.
          3. מעכב Chthon
            מעכב Chthon 2 באוקטובר 2016, 14:17
            0
            ציטוט של דמיורג'
            הזרזה הזו הופקה זמן רב יותר מכל ה-PP של מלחמת העולם השנייה.

            למעשה, PPSh הופק ב-1946, ו-PPS הופסק ב-1945.
        2. svp67
          svp67 2 באוקטובר 2016, 16:54
          0
          ציטוט של פימן
          דיוק הצילום של PPS הוא מחויב

          במרחק שבו נורתה ממנו אש יעילה, הדיוק היה מצוין.
          1. פימן
            פימן 2 באוקטובר 2016, 17:53
            0
            אם זה מגיע לזה, אז אפשר להוסיף כאן הזנה דו-שורה של החדר, אם כי מבחינתו, בניגוד ל-PPSh עם קצב האש שלו, זה לא הפך לאסון
        3. עד 45
          עד 45 2 באוקטובר 2016, 23:42
          +1
          שטויות גמורות, ואז מסתבר שגם הדיוק של רובה סער AKM או M-16 A2 צריך להיות גרוע יותר. מ-PPSh, כי שניהם קלים יותר מ-PPSh, 3.6 ו-3.6 כנגד 5 ק"ג של PPSh.
          ציטוט של פימן
          דיוק הצילום של ה-PPS אמור להיות גרוע יותר בגלל המשקל הנמוך יותר, ובגלל הישימות הגרועה יותר, ובגלל קצב האש הנמוך יותר, ובגלל מהלך התריס הארוך יותר
          1. דרואיד
            דרואיד 3 באוקטובר 2016, 06:52
            +1
            ציטוט: Svidetel 45
            שטויות גמורות, ואז מסתבר שגם הדיוק של רובה סער AKM או M-16 A2 צריך להיות גרוע יותר. מ-PPSh, כי שניהם קלים יותר מ-PPSh, 3.6 ו-3.6 כנגד 5 ק"ג של PPSh.

            זה גרוע יותר, מתפקידים לא יציבים ולא יציבים.
          2. פימן
            פימן 3 באוקטובר 2016, 14:16
            0
            ציטוט: Svidetel 45
            שטויות גמורות, ואז מסתבר שגם הדיוק של רובה סער AKM או M-16 A2 צריך להיות גרוע יותר. מ-PPSh, כי שניהם קלים יותר מ-PPSh, 3.6 ו-3.6 כנגד 5 ק"ג של PPSh.

            למעשה, ההשוואה הייתה בין PPSh ל-PPS. באשר לאק"מ, הדיוק שלו כנראה גרוע יותר, אפילו מזה של צוות המורים. AK-74 הוא, ככל הנראה, יריב.
            ואתה צריך להבין שגם ל-PPs הנחשבים יש משקוף רציני לדיוק, בצורה של ירי מתריס פתוח
  10. דמיורג
    דמיורג 2 באוקטובר 2016, 09:13
    0
    על ההיסטוריה שלאחר המלחמה מעט חסר אלוהים. (-)
    לא ידעתי שהגזעים נלקחו מהיבשת. (+)
    1. אמורטים
      אמורטים 2 באוקטובר 2016, 11:33
      0
      ציטוט של דמיורג'
      לא ידעתי שהגזעים נלקחו מהיבשת. (+)

      כבר כתבתי למעלה שמפעל הנשק של איזבסק ייצר בעיקר חביות של 7,62 מ"מ. ושוב תראו את הקישור לספרו של נוביקוב, בשנות מלחמת העולם השנייה הוא היה מנהל מפעלי איזבסק, אבל הוא כותב בצורה מעניינת על ייצור נשק קל בשנות מלחמת העולם השנייה ובמפעלים נוספים. . את הספר ניתן למצוא באינטרנט.
  11. rjxtufh
    rjxtufh 2 באוקטובר 2016, 11:32
    +1
    ציטוט: אנדריי אולאנוב
    מעיד על ידי סגן מפקד פלוגת תת-מקלעים

    חברה שלמה חמושה בחרא (תת מקלע, ואפילו על מחסנית 7,62X25 מ"מ). האם מישהו מהם ישרוד. כמו לוחמי פלוגות דומות אחרות (חי"ר או רובה).
    1. אמורטים
      אמורטים 2 באוקטובר 2016, 11:39
      +1
      ציטוט מאת rjxtufh
      חברה שלמה חמושה בחרא. האם מישהו מהם ישרוד. כמו לוחמי פלוגות דומות אחרות (חי"ר או רובה).

      אם היה שטויות, אז הגרמנים לא היו מייצרים את זה אחרי מלחמת העולם השנייה, והוא היה בשירות בפינלנד ובגרמניה.
      1. rjxtufh
        rjxtufh 2 באוקטובר 2016, 11:42
        +1
        ציטוט: עמור
        אם היה שטויות, אז הגרמנים לא היו מייצרים את זה אחרי מלחמת העולם השנייה, והוא היה בשירות בפינלנד ובגרמניה.

        הגעת לזה בעצמך או שקראת את זה ב"אתרים מוסמכים"?
        לשווא קלקל את העיניים. הוליכו אותך שולל. לגרמנים היה MP40 משלהם. המכונה הרבה יותר טובה מכל PP סובייטי על מחסנית בגודל 7,62x25 מ"מ.
        1. ביוניק
          ביוניק 2 באוקטובר 2016, 12:17
          +1
          ציטוט מאת rjxtufh
          לגרמנים היה MP40 משלהם. המכונה הרבה יותר טובה מכל PP סובייטי על מחסנית בגודל 7,62x25 מ"מ.


          הם גם השוו ... המחסניות שונות עבור מחסנית MP 38/40
          9 × 19 מ"מ Parabellum, עם מאפיינים חדים שונים, ופעולת הקליע שונה, לפרבלום יש כוח עצירה, ולמחסנית הסובייטית יש כוח חדירה גדול.
          1. rjxtufh
            rjxtufh 2 באוקטובר 2016, 12:22
            0
            ציטוט של ביוניק
            מחסנית MP 38/40 9 × 19 מ"מ Parabellum

            רק בגלל זה ה-PP הגרמנית טובה יותר.
        2. אמורטים
          אמורטים 2 באוקטובר 2016, 13:39
          +4
          ציטוט מאת rjxtufh
          הגעת לזה בעצמך או שקראת את זה ב"אתרים מוסמכים"?
          לשווא קלקל את העיניים. הוליכו אותך שולל. לגרמנים היה MP40 משלהם. המכונה הרבה יותר טובה מכל PP סובייטי על מחסנית בגודל 7,62x25 מ"מ.

          זה אתה שקורע את גרונך לשווא, מגן על ה-MP-38 וה-MP-40. בגרמניה שלאחר המלחמה, PPs אלה אפילו לא נחשבו. ראה חיפושית. א.ב תת-מקלעים. הגרמנים לקחו את השינוי הפיני של PPS-43 M1944 כבסיס. השינוי כלל התאמת ה-PPS-43 קאמרית עבור 9x19 זוגות של מחסניות. בגרמניה נבדקו ה-PP Dux הספרדי, PP M1944 הפיני שעבר שינוי קל. לא חיפשתי את הספר הזה באתרים, יש לי גרסת נייר.
          1. rjxtufh
            rjxtufh 2 באוקטובר 2016, 14:04
            0
            ציטוט: עמור
            זה אתה שקורע את גרונך לשווא, מגן על ה-MP-38 וה-MP-40.

            אני לא מגן עליהם. אני קובע עובדה שאין עליה עוררין.
            ציטוט: עמור
            ראה חיפושית. א.ב תת-מקלעים.

            לא צופה בג'וק? "אגדות ואפוסים של עמי העולם".
            ציטוט: עמור
            הגרמנים לקחו את השינוי הפיני של PPS-43 M1944 כבסיס. השינוי כלל התאמת ה-PPS-43 קאמרית עבור 9x19 זוגות של מחסניות.

            הָהֵן. פיתוח פיני עצמאי של תוכנה arr. 1944 על צמד המחסניות נקרא "גרסה מחודשת של PPS-43". זה די ברוח sovagitprop. אשר מולדתו של הפילים הורודים הייתה ממוקמת גם על שטחה של ברית המועצות.
            ציטוט: עמור
            לא חיפשתי את הספר הזה באתרים, יש לי גרסת נייר.

            ולמה תסתכל אם כתוב שם שטויות כאלה? ואני ממליץ לשרוף את גרסת הנייר על סיגריות.
            נסו לשנייה להבין אמת אחת פשוטה, בברית המועצות, לפחות בשנות ה-30-40 של המאה הקודמת, לא היו מעצבים המסוגלים ליצור דגם איכותי ומסוגל של נשק קל. למרות שרבים ניסו. לכן, לא היו כלי נשק כאלה בשירות הצבא האדום. בכלל.
            היוצא מן הכלל הוא הרובה האוטומטי הכבד Degtyarev (בגרסת PDM). יש שם גם "רגעים מפוקפקים", אבל היא (PDM) הייתה מסוגלת פחות או יותר. וזה עדיין, אם כי ספציפי, אבל נשק צבאי מן המניין.
            שאר כלי הנשק הצבאיים המלאים של מלחמת העולם השנייה בברית המועצות הגיעו מהרפובליקה של אינגושטיה. וממוצא זר. זה תקף הן לשלושת הסרגל (רובה Nagant בשינוי של מוסין למחסנית מרותכת), קודם כל, והן למקלע מקסים.
            בנוסף, בברית המועצות במשך כל שנות קיומה הייתה רק מחסנית צבאית אחת מלאה, 7,62X54 מ"מ R. לא היו יותר מחסניות צבאיות, ובהתאם, נשק צבאי, בברית המועצות.
            מחסנית הצבא המלאה השנייה הופיעה רק בצבא הרוסי. זוהי מחסנית אקדח 9x19 מ"מ Para. אנחנו מחכים לשלישי. אולי זה יהיה 5,56x45 מ"מ נאט"ו.
            1. svp67
              svp67 2 באוקטובר 2016, 17:07
              +7
              ציטוט מאת rjxtufh
              נסו לשנייה להבין אמת אחת פשוטה, בברית המועצות, לפחות בשנות ה-30-40 של המאה הקודמת, לא היו מעצבים

              המוח ה"מערבי" שלך לא יודע איך לחשוב אחרת. ובכן, מה דעתך על איך, "sivolapaya" רוסיה.
              אז היו מעצבים כאלה בברית המועצות באותה תקופה. אני אתן לך כמה שמות:
              Fedor Vasilievich TOKAREV - ה-SVT שלו היה דוגמה מצוינת לרובה אוטומטי, הגרמנים מיד העריכו זאת.
              סרגיי גברילוביץ' סימנוב - הוא זה שיצר למעשה את מה שאנו מכירים כ"AK" ועדיין מזלזלים בו מאוד.
              ציטוט מאת rjxtufh
              בנוסף, בברית המועצות במשך כל שנות קיומה הייתה רק מחסנית צבאית אחת מלאה, 7,62x54 מ"מ R.
              ובכן, זה כמה מצטער על מספר עצום של אספנים חמושים מערביים שהם מתו או קיבלו "זיכרונות קשים" מרוסיה מ"מחסניות נחותות מבחינה גזעית" 7,62x25 מ"מ, 7,62x39 מ"מ ו-5,45x39 מ"מ
            2. דמיר
              דמיר 2 באוקטובר 2016, 17:30
              +4
              כן אתה!?!?! לא היה לי?!?!? ולא היה מדגם ביניים של 1943 7,62x39 ??? ו-5,45x39 לא קיים ?????? אני לא מדבר יותר על המקלע של פדורוב. יצא בסדרה מאוד קטנה....ועל מחסניות לכלי נשק מיוחדים כמו "VAL" .. אתה חבר הוא .... לישון טוב .... אז תיכנס ...
            3. אלף
              אלף 2 באוקטובר 2016, 20:56
              +5
              היוצא מן הכלל הוא הרובה האוטומטי הכבד Degtyarev (בגרסת PDM).

              שום קרבין-זאוס לא חזר. איזו רחבה! אין חסרונות, אף אחד לא ייכנס ל"גולגולות", יביא שטויות, אבל ישא את זה. יוֹפִי...
            4. מורדווין 3
              מורדווין 3 2 באוקטובר 2016, 23:35
              +4
              ציטוט מאת rjxtufh
              אולי זה יהיה 5,56x45 מ"מ נאט"ו.

              כן, תתאבד מהמחסנית הזו, בסופו של דבר.
            5. rjxtufh
              rjxtufh 3 באוקטובר 2016, 01:14
              0
              תודה לכולכם על ההערות שלכם.
              הם רק מאשרים שרבים הם ממש לא בום-בום בנושא נשק צבאי. והם בכלל לא מבינים בשביל מה ואיך זה משרת. כמו גם ההבדלים שלו מספורט וציד.
              נ.ב. פטריוטיות מחמצת, זה לא יעזור למטרה. ורק נזלת תבעט מהאף. ולא יותר.
              1. התגובה הוסרה.
            6. שישיגה
              שישיגה 4 בדצמבר 2016 10:46
              0
              ילד, תפסיק לעשן סמים, המוח שלך לא עובד מהם, מתחיל דליריום וההכרה מצטמצמת

              תת המקלע הפיני M44 (Konepistooli M/44 "Peltiheikki") פותח בסוף מלחמת העולם השנייה. הבסיס לפיתוח נלקח על ידי תת-מקלע הסובייטי PPS-43 (אקדח - תת-מקלע Sudayev דגם 1943). הצורך בפיתוח תת-מקלע חדש הוסבר בכך שה-Suomi M / 31 הפינית, שנמצאת בשירות עם פינלנד, הייתה כבדה (כ-5 ק"ג), יקרה ומייגעת לייצור. תת-מקלע M/44 פותח וייצור המוני על ידי Tikkakoski Oy ב-Jyväskylä. בתחילה הורה הכוחות המזוינים הפיניים לחברה לייצר 20000 מטוסי M/44, אך עד סוף המלחמה הצטמצם החוזה ל-10000 מטוסי M/44, שנעשו בין 1944 ל-1945. לאחר תום המלחמה, ברח לספרד אחד מבעלי המניות העיקריים של Tikkakoski Oy, הגרמני ווילי דאוס (Willy Daughs), ולקח עמו את שרטוטי הייצור של תת-מקלע M44. בספרד, במפעל נשק באוביידו, הוא השיק ייצור של תת-מקלע M/44 בשם DUX-53 והגרסה המודרנית שלו DUX-59. במערב גרמניה, Sauer & Sohn ו-Anschütz ייצרו גם את ה-DUX-53 ו-DUX-59, שהיו בשירות עם משמר הגבול הגרמני. בפינלנד עצמה, תת-מקלע M / 44 "Peltiheikki" היה בשירות עד שנות ה-1970, גם בשירות של משמר הגבול.
              http://gunsite.narod.ru/m44_peltiheikki.htm
        3. עד 45
          עד 45 2 באוקטובר 2016, 23:23
          +1
          וככל שזה יותר טוב, יותר מ-100 מטר כמעט בלתי אפשרי לנהל ממנו אש מכוונת, כי כדור כבד יותר ובמהירות נמוכה יותר ירד יותר במסלול והיה צורך להעלות את נקודת הכוונה, לכסות את המטרה, חוץ מזה הוא הרבה יותר כבד, 4.03 ק"ג לעומת 3.6 ק"ג של צוות הוראה, כמובן, בישיבה על הספה אתה לא יכול לקחת בחשבון עניין של מה בכך, ולגבי הדיוק, לדעתך, ה-M-16 צריך להיות גרוע יותר מה-M-40 MP-XNUMX, כי הראשון הוא גם קל יותר.
          1. rjxtufh
            rjxtufh 3 באוקטובר 2016, 01:22
            0
            ציטוט: Svidetel 45
            במרחק של יותר מ-100 מטרים ממנו כמעט בלתי אפשרי לבצע אש מכוונת

            ולמה מה-PP לירות יותר מ-100 מ'? PP לכך ו-PP, שטווח ה-DEP שלו (והאש המכוונת) מוגבל בדרך כלל ל-100 מ'. סוג זה של נשק.
            אם טווח הירי של נשק כלשהו הוא 150 או אפילו 200 מ', וה-DEP הוא 30 מ' (כמו, למשל, עבור נשק על מחסנית ספורט בגודל 7,62x25 מ"מ), אז זה אומר שזה פשוט לא צבא נֶשֶׁק. זה מובן, מחסנית ספורט. והעובדה שמחסנית הספורט אומצה על ידי הצבא היא מ"כשירותם הגדולה" של האסטרטגים הבולשביקים. אילו אקדמיות לא סיימו. אך לשווא.
        4. קולונל שחור
          קולונל שחור 4 באוקטובר 2016, 13:53
          0
          עם זאת, החיות הבלונדיניות לא זלזלו ב-PP וב-SVT הסובייטים, כמו גם בפינים. יש רציף. תמונה.
          אז אל תנסה לעוות עובדות היסטוריות.
    2. svp67
      svp67 2 באוקטובר 2016, 16:56
      0
      ציטוט מאת rjxtufh
      חברה שלמה חמושה בחרא (תת מקלע, ואפילו על מחסנית 7,62X25 מ"מ). האם מישהו מהם ישרוד. כמו לוחמי פלוגות דומות אחרות (חי"ר או רובה).

      בשדה פתוח, סביר להניח, אבל כאשר נלחמים בעיר, כחלק מקבוצת תקיפה או ביער, ה-PP עצמו הוא ...
      1. rjxtufh
        rjxtufh 3 באוקטובר 2016, 01:24
        0
        ציטוט מאת: svp67
        בשדה פתוח, סביר להניח, אבל כאשר נלחמים בעיר, כחלק מקבוצת תקיפה או ביער, ה-PP עצמו הוא ...

        הטקסט מציין במפורש "פלוגות דומות אחרות (חי"ר או רובה)".
        1. שישיגה
          שישיגה 4 בדצמבר 2016 10:48
          0
          ומישהו אחר נלחם בעיר, ולא היחידות הרשומות שלך???
    3. עד 45
      עד 45 2 באוקטובר 2016, 23:25
      +1
      החרא הוא שלך מיוצר בעולם הראשון שנקרא "שו-שו"
  12. DesToeR
    DesToeR 2 באוקטובר 2016, 11:46
    +1
    ציטוט של פימן
    דיוק הצילום של ה-PPS אמור להיות גרוע יותר בגלל המשקל הנמוך יותר, ובגלל הישימות הגרועה יותר, ובגלל קצב האש הנמוך יותר, ובגלל מהלך התריס הארוך יותר

    אבל האם הדיוק הזה ב-100 מטר כל כך קריטי? הרי הירי בוצע באמצעות מחסנית אקדח מכלי נשק במשקל של רובה סער מודרני מסוג קלצ'ניקוב מתחת למחסנית ביניים. בנוסף, קצב האש של PPSh-41 ב-900-1000 כדורים לדקה ומשקל של 4-5 ק"ג נתן דיוק מופרז למדי ופיזור לא מספיק. ולגבי ישימות, כיום לרוב ה-PP יש קת מתקפלת בעיצוב כזה או אחר.
    1. פימן
      פימן 2 באוקטובר 2016, 11:55
      0
      ציטוט של DesToeR
      אבל האם הדיוק הזה ב-100 מטר כל כך קריטי? הרי הירי בוצע באמצעות מחסנית אקדח מכלי נשק במשקל של רובה סער מודרני מסוג קלצ'ניקוב מתחת למחסנית ביניים. בנוסף, קצב האש של PPSh-41 ב-900-1000 כדורים לדקה ומשקל של 4-5 ק"ג נתן דיוק מופרז למדי ופיזור לא מספיק. ולגבי ישימות, כיום לרוב ה-PP יש קת מתקפלת בעיצוב כזה או אחר.

      סביר להניח שכל ה-PPs המודרניים יהיו נחותים מ-PPSh בדיוק של אש אוטומטית.
      דיוק מוגזם הוא משהו מתחום הבלתי מושג-רצוי (במיוחד מתחת למחסנית אקדח)
    2. דרואיד
      דרואיד 2 באוקטובר 2016, 12:55
      +2
      ציטוט של DesToeR
      אבל האם הדיוק הזה ב-100 מטר כל כך קריטי?

      הדיוק הוא תמיד קריטי, אבל זה לא קשור לזה.
      ציטוט של DesToeR
      בנוסף, קצב האש של PPSh-41 ב-900-1000 כדורים לדקה ומשקל של 4-5 ק"ג נתן דיוק מופרז למדי ופיזור לא מספיק.

      הדיוק של ה-PPSh ממצבים לא יציבים נלקח כסטנדרט בתחרות למכונה אוטומטית בתא למחסנית 7,62 מ"מ דגם 43 של השנה. אף אחת ממכונות ההמונים לא הגיעה לדיוק הזה עד כה. אבל המדע הצבאי הסובייטי לא עמד במקום, בשנות ה-60 הדרישות לדיוק של אש אוטומטית הוחמרו באופן משמעותי, דרישות אלה הצליחו לעמוד רק בשנות ה-80 על ידי סטצ'קין, ניקונוב ו-TsNIITochmashevskaya רובה ציד כפול קנה AO-63.
      1. kytx
        kytx 2 באוקטובר 2016, 13:35
        0
        טומיגן מגושם יותר למרות שהוא שוקל 9 ק"ג :)
  13. kvs207
    kvs207 2 באוקטובר 2016, 11:52
    0
    ציטוט של פימן
    אני לא מבין את השבחים לטובת ה-PPS: ה-PPSh כבד יותר, אבל פרקטי יותר עם ציוד משולב של דיסק ומגזין חרובים ומדויק יותר בקליעה. PPS - ersatz מ-ersatz, טוב לצוותי מכוניות וכדומה

    נאמר לעיל כי ה-PPSh היה מצויד בדיסקים, אשר בשל הייצור המפוזר, לא תמיד ניתן להחלפה. PPS - התוכנה הטובה ביותר של מלחמת העולם השנייה מבחינת מכלול המאפיינים
    1. rjxtufh
      rjxtufh 2 באוקטובר 2016, 12:24
      0
      ציטוט מkvs207
      PPS - התוכנה הטובה ביותר של מלחמת העולם השנייה מבחינת מכלול המאפיינים

      האם זה על מחסנית 7,62x25 מ"מ אז? מצחיק.
      1. דרואיד
        דרואיד 2 באוקטובר 2016, 12:57
        +12
        החלף את הראש מתחת למחסנית 7,62x25 ותנוח על משכבך בשלום. על זר נזרוק עבורך.
      2. mr.redpartizan
        mr.redpartizan 2 באוקטובר 2016, 23:09
        0
        ולמה המחסנית בגודל 7,62x25 מ"מ גרועה? המהירות ההתחלתית של הקליע היא כמעט 500 מ"מ לשנייה, המסלול שטוח למדי, השפעת החדירה של הקליע עולה על זו של ה-9X19 מ"מ PAIR.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 3 באוקטובר 2016, 01:30
          0
          ציטוט מאת: mr.redpartizan
          ולמה המחסנית בגודל 7,62x25 מ"מ גרועה?

          הוא טוב. לספורט. ולצבא זה ממש לא מתאים. ורק בגלל המאפיינים שלו, מנקודת מבט של בליסטיות סופניות, זה מגעיל.
          זוהי מחסנית ספורט רגילה. הצבא צריך מחסניות צבאיות. כולל ואקדח.
          1. revnagan
            revnagan 3 באוקטובר 2016, 11:06
            +1
            ציטוט מאת rjxtufh
            ולצבא זה ממש לא מתאים.

            http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/
            4295330984_8b3204fd96_o.dw3ep76p3e8ssksw40csogk4g
            .ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
            ספרו להם למה מחסניות 7,62X25 לא התאימו לצבא האדום. אגב, ל-9X19 PARA ולמחסניות שלנו יש אב קדמון משותף...
            1. rjxtufh
              rjxtufh 3 באוקטובר 2016, 14:28
              0
              ציטוט מאת revnagan
              ספר להם מדוע מחסניות 7,62X25 לא התאימו לצבא האדום

              זה כבר מאוחר מדי עבורם. ואתה, עדיין לא. לכן, אאיר אותך כמיטב יכולתי.
          2. mr.redpartizan
            mr.redpartizan 3 באוקטובר 2016, 18:57
            0
            ספורט? פחות OD פוצה על ידי חדירת כדורים מוגברת. האנרגיה של ירייה מה-PPS שלנו היא כ-700 J, מה-MP-38 הגרמני - כ-500 J. בשל מהירות הקליע הגבוהה יותר, טווח האש האפקטיבי של ה-PPs שלנו גדול מזה של הגרמנים.
            1. rjxtufh
              rjxtufh 3 באוקטובר 2016, 19:20
              0
              ציטוט מאת: mr.redpartizan
              בשל מהירות הקליע הגבוהה יותר, טווח האש האפקטיבי של ה-PPs שלנו גדול מזה של הגרמנים.

              נורמת ה-DEP עבור PP היא כ-100 מטר.
              ב-MP40 DEP היו בערך 70 מ' זבל, בגדול. המחסנית חלשה בעליל.
              ל-PPSh DEP היו כ-30 מ'. תת רמה חמורה לצבא. טוב לירות גופרים וג'רבואים בשדות. למעשה, מאוזר (האב הקדמון של מחסנית ה-TT) נוצר בשביל זה.
              ושום דבר לא קיבל פיצוי.
      3. עד 45
        עד 45 2 באוקטובר 2016, 23:32
        +2
        נאבר
        ציטוט מאת rjxtufh
        ציטוט מkvs207
        PPS - התוכנה הטובה ביותר של מלחמת העולם השנייה מבחינת מכלול המאפיינים

        האם זה על מחסנית 7,62x25 מ"מ אז? מצחיק.

        כנראה בשביל הצחוק, הם חימשו את יחידות ה-SS בהנאה רבה PPSh AND PPS כאשר לקחו אותם כגביעים.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 4 באוקטובר 2016, 18:55
          0
          ציטוט: Svidetel 45
          כנראה בשביל הצחוק, הם חימשו את יחידות ה-SS בהנאה רבה PPSh AND PPS כאשר לקחו אותם כגביעים.

          בשביל הכיף או לא, חמוש. כי אפילו PPSh עדיף מכלום. וזו הייתה השאלה. היה מחסור בנשק משני הצדדים. לכן, גביעים שימשו את כולם.
  14. דמיר
    דמיר 2 באוקטובר 2016, 13:02
    0
    "ומס' 209 נטען לפי המינוח הראשי - הם ייצרו מכונות ספינה עם זרם נמוך ברמת מורכבות גבוהה, כולל הצפנה" - אניגמה אתה אומר ???? מכונת טיורינג?!?!!? ב..... ואמא שלהם ......... אבל מעניין, מסתבר שבעלי הברית הם לא חלום על מחשב ההצפנה שלנו ??????
    1. אאוטסיידר V.
      אאוטסיידר V. 2 באוקטובר 2016, 19:54
      0
      נראה שאנחנו מדברים על מכונת ההצפנה M-100.

      תוכל לקרוא עוד על מכונות ההצפנה של ברית המועצות של אותן שנים ועל תפקידו של מפעל מס' 209, למשל, כאן: http://www.agentura.ru/press/about/jointprojects/
      inside-zi/sovietcryptoservice/
      1. דמיר
        דמיר 2 באוקטובר 2016, 20:17
        0
        תודה על הקישור
        1. דמיר
          דמיר 2 באוקטובר 2016, 20:32
          0
          רק האתר agentura.ru לא יודע דבר על הנושא הזה!!!!
          1. אאוטסיידר V.
            אאוטסיידר V. 3 באוקטובר 2016, 09:51
            0
            אתה כנראה מגיע לדף הלא נכון בגלל העובדה שחלק מהקישור מנותק. אם תזין בזהירות את כל השורה http://www.agentura.ru/press/about/jointprojects/
            inside-zi/sovietcryptoservice/,
            ואז עבור למאמר

            שירות צופן סובייטי: 1920 - שנות ה-40
            V. V. Babievskiy L. S. Butyrskiy D. A. Larin, Ph.D. ג.פ.שנקין, דוקטור למדעים טכניים, פרופסור / במסגרת פרויקט משותף עם כתב העת "הגנת מידע. INSIDE" /

            רק בדקתי, הקישור תקין. יש הרבה התייחסויות למפעל מס' 209 ועוד הרבה דברים מעניינים.
            1. אאוטסיידר V.
              אאוטסיידר V. 3 באוקטובר 2016, 21:15
              0
              הממ, בדקתי שוב. הקישור שהוכנס עדיין יהיה מעוות. רווח מיותר ('%20') הוכנס לפני inside-zi. אם נסיר את אותו% 20, נגיע לאן שאנחנו צריכים.
  15. מפעיל
    מפעיל 2 באוקטובר 2016, 14:34
    +1
    מעכב Chthon,
    הוא לא יצא משום מקום, כי הוא כותב ישירות ממחלקה מספר 6 לצחוק
  16. מַשׁגִיחַ
    מַשׁגִיחַ 2 באוקטובר 2016, 14:45
    +1
    ציטוט של פימן
    אני לא מבין את השבחים לטובת ה-PPS: ה-PPSh כבד יותר, אבל פרקטי יותר עם ציוד משולב של דיסק ומגזין חרובים ומדויק יותר בקליעה. PPS - ersatz מ-ersatz, טוב לצוותי מכוניות וכדומה

    לזה זה נועד. "Ersatz" לא נכון לקרוא.
    1. פימן
      פימן 3 באוקטובר 2016, 14:56
      0
      למעשה, PPSh יכול להיחשב כנשק נוסף ל-SVT (וזה, בגדול, נכון), או שהוא יכול להיות, כמו הנשק העיקרי של Mosinka (אפשר להתווכח). PPS הוא למען האמת נשק נוסף ל- PPSh
  17. מַשׁגִיחַ
    מַשׁגִיחַ 2 באוקטובר 2016, 14:55
    +2
    ציטוט מאת: svp67
    אבל PPS-42 (משמאל) ו-PPS-43 (ימין), השוו את הביצוע

    תמונה מעניינת. נראה כי PPS-42 ארוך בהרבה מ-PPS-43.
  18. לנצח ככה
    לנצח ככה 2 באוקטובר 2016, 14:59
    +1
    כן, כמו שאומרים, צוות ההוראה הוא דוגמה לנשק הכי גיוס, במקביל די מוצלח ככלי קרב. ולא חבל לקנות בזול ולזרוק, וממש לא צריך מוח לתחזוקה. נשק שדה קרב אמיתי.
  19. מנהיג הרדסקינס
    מנהיג הרדסקינס 2 באוקטובר 2016, 16:14
    +2
    מאמר יפה ומקיף! מאז נעורי, אני קורא על הפקת צוות הוראה בלנינגרד על "הברך". ואז נתקלתי בספרות עם ציור של מקלע מפורק ונדהמתי – יש גם פרטים מורכבים! איזו "ברך?! קשה אחת - תיק חותמת שווה מה! עכשיו הרבה נפל במקום. תודה!
  20. טיניבר
    טיניבר 2 באוקטובר 2016, 16:34
    0
    ציטוט מאת: dmi.pris
    PPS נחשב לאחד מכלי הנשק המוצלחים של הצבא האדום. האמינות הגבוהה ביותר, צריכה נמוכה של מחסניות (לעומת PPSh), וטכנולוגיית ייצור. כן, ואיזה אנשים עשו זאת.. ובאילו תנאים..

    יתרה מכך, PPS-43 מוכר כאחד הטובים בעולם והפך למודל לחיקוי במדינות שונות. ובגרמניה ופינלנד שלאחר המלחמה אומצו דגימות המבוססות עליה.
  21. הפרעת
    הפרעת 2 באוקטובר 2016, 16:44
    0
    השווה https://topwar.ru/36276-ppsh-2-maloizvestnyy-pist
    olet-pulemet-shpagina.html.
  22. Vz.58
    Vz.58 2 באוקטובר 2016, 17:34
    +1
    יָקָר! שאלה למומחים למשפטים. באופן רשמי יש לי את הזכות (אספק מסמכים) לרכוש ולשאת נשק צבאי, קצר וארוך קנה. אני יכול לקנות שיבוטים של AK-74 פולני, בולגרי, הונגרי, רומני, אבל אני רוצה SVT-40 רוסי ורוסי. היכן כדאי להגיש בקשה? לכתוב ל [מוגן בדוא"ל] ולכתוב ברוסית או באנגלית
    1. דמיר
      דמיר 2 באוקטובר 2016, 20:41
      0
      אתה יכול לקנות את הרובה עצמו כאן: http://molot.biz/rifled-bore-weapon/ אבל על אישורים ודברים אחרים ....
    2. אלכסיי123
      אלכסיי123 2 באוקטובר 2016, 22:30
      0
      ויקטור, נסה את האתרים של משרד הפנים של הפדרציה הרוסית, מערכת ההיתרים. מדובר בהיתרים לרכישה בשטח הפדרציה הרוסית.
      1. דמיר
        דמיר 2 באוקטובר 2016, 22:56
        +1
        עם כל הכבוד, אבל עמית של חבר הפורום לא צריך אישור ממשרד הפנים שלנו, כי למיטב הבנתי הוא לא מתכוון להשתמש (לסחוב, לאחסן) את הנשק הזה אצלנו, שאלת רכישת SVT-40 אותנטי הוא לא שיבוט, לא מבין איפה, אלא SVT ישר של ייצור רוסי (סובייטי)... סביר להניח שאין נציגות של נשק מולוט באירופה, ואם יש סנקציות... זה שבו אדם סובל....
    3. jmbg
      jmbg 3 באוקטובר 2016, 22:22
      +1
      בולגרית יותר מקורית מהמקור :) קופסא טחינה, ציוד מקורי, שום דבר לא השתנה מעולם.
  23. ביוניק
    ביוניק 2 באוקטובר 2016, 18:41
    +3
    מעכב Chthon,
    ,
    ציטוט: Chthon-inhibitor
    ציטוט מאת rjxtufh
    אני קובע עובדה שאין עליה עוררין.

    צחקו הרבה זמן. זה כאילו הרגע ירדת מעץ הדקל (או זחלת החוצה מבקתת הבוץ)

    לא, לא מבקתת בוץ, אם לשפוט לפי הדגל, הם גרים שם בבקתה (Chalet (fr. chalet)) הם גרים, בכל זאת אירופה הנאורה אחרי הכל לצחוק
    1. rjxtufh
      rjxtufh 3 באוקטובר 2016, 01:40
      0
      ציטוט של ביוניק
      לא, לא מבקתת בוץ, אם לשפוט לפי הדגל, הם גרים שם בבקתה (Chalet (fr. chalet)) הם גרים, בכל זאת אירופה הנאורה אחרי הכל

      תלמידת בית ספר משתוללת...
      אין ידע, אבל יש קלאב. זה זבל שדופק אחד את השני.
  24. uskrabut
    uskrabut 3 באוקטובר 2016, 17:15
    0
    מכשיר טוב! הוא החזיק אותו בידיו, אך לא הייתה לו הזדמנות לירות.
  25. ביפר
    ביפר 4 באוקטובר 2016, 09:28
    +1
    מסיבה כלשהי, שמו של Bezruchko-Vysotsky לא נשמע כלל, עיצוב תת המקלע שלו הובא לרמה מקובלת של אמינות וייצור על ידי אלכסיי איבנוביץ' המכובד?
  26. טורפ
    טורפ 5 באוקטובר 2016, 21:30
    0
    הפעם האחרונה שראיתי את PPS הייתה באפריל 2014 בסלבאנסק, הייתי עם לוחם PPS אחד.
  27. מונרכיסט
    מונרכיסט 8 באוקטובר 2016, 16:22
    0
    ידוע שבחורף 1944 היו רגימנטים שלמים של ה-Vopen-SS חמושים ב-PPS.
    ותיק ותיק אחד (Grobovenko I.M.) אמר לי שלקצינים רבים יש צוות הוראה, ביחידות מיוחסות, ולחיילי רגלים רגילים יש "PaPaShis"
    1. rjxtufh
      rjxtufh 8 באוקטובר 2016, 23:08
      0
      ציטוט: מונרכיסט
      ידוע שבחורף 1944 היו גדודים שלמים של ואפן-SS חמושים ב-PPS.

      אתה כותב דברים ממש מצחיקים.
      1. מגואה-001
        מגואה-001 9 באוקטובר 2016, 01:24
        0
        בסטלינגרד, הגרמנים היו בעיקר עם PPSh, בכל סניף גרמני היה חייל אחד או שניים עם SVT.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 9 באוקטובר 2016, 09:09
          0
          ציטוט: מגואה-001
          בסטלינגרד, הגרמנים היו בעיקר עם PPSh, בכל סניף גרמני היה חייל אחד או שניים עם SVT.

          עוד קומיקאי.
          1. מגואה-001
            מגואה-001 9 באוקטובר 2016, 14:30
            0
            תראה את הסרט הגרמני "Stadingrad" 1993, "הומוריסט". על SVT בויקיפדיה...
            1. rjxtufh
              rjxtufh 9 באוקטובר 2016, 19:15
              0
              ציטוט: מגואה-001
              תראה את הסרט הגרמני "Stadingrad" 1993, "הומוריסט". על SVT בויקיפדיה...

              כֵּן. ובכן, כעת מקור ה"ידע" שלך ברור.
            2. מגואה-001
              מגואה-001 11 באוקטובר 2016, 09:29
              0
              עכשיו ברור שהמקור שלך הוא kukryniksy
          2. שישיגה
            שישיגה 4 בדצמבר 2016 10:55
            0
            זה גם מבוים או פוטושופ????