אם היסטוריה עיצוב סיירות כגון סיירת סברדלוב ועשוי להפתיע את חובבי ההיסטוריה הימית במשהו, כך זה עם הקיצור הבלתי רגיל שלה והיעדר כל תככים. בעוד הפרויקטים של ספינות מקומיות אחרות עברו ללא הרף את המטמורפוזות המוזרות ביותר, שבמהלכן התוצאה הסופית הייתה לפעמים שונה מהותית מתנאי ההתייחסות המקוריים, הכל התברר קצר וברור עם סיירות מסוג סברדלוב.
כפי שהוזכר במאמרים קודמים, על פי תוכניות טרום המלחמה, סיירות קלות של פרויקט 68 היו אמורות להפוך לספינות העיקריות של מחלקה זו בצי הסובייטי. למרבה הצער, לא ניתן היה להפעילם לפני תחילת המלחמה, ובסיומה הפרויקט היה מיושן במידה מסוימת. לאחר המלחמה הוחלט להשלים את בנייתן של סיירות אלו על פי הפרויקט המודרני 68K, שסיפק התקנת נשק נגד מטוסים ומכ"ם חזקים. כתוצאה מכך, הספינות התחזקו בהרבה, ומבחינת שילוב איכויות הלחימה הן עלו על הסיירות הקלות של מעצמות בנייה צבאיות אחרות, אך עדיין היו להן מספר חסרונות שלא ניתן היה לתקן בשל גודלן המצומצם של הספינות. סיירות בבנייה. המינוח הנדרש ומספר כלי הנשק, כמו גם ציוד טכני, פשוט לא התאימו עליהם, ולכן הוחלט להשלים את בנייתן של 5 ספינות ששרדו מסוג זה, אך לא להניח 68K חדשות. כאן התחילה ההיסטוריה של סיירות פרויקט 68 ביס.
אבל לפני שנעבור לשיקולו, הבה נזכיר מה קרה לבניית הספינות הצבאית המקומית בשנים שלאחר המלחמה. כידוע, תוכנית בניית הספינות לפני המלחמה (15 ספינות מערכה של פרויקט 23, אותו מספר של סיירות כבדות של פרויקט 69 וכו') לא הושלמה, וחידושה, עקב שינוי התנאים, לאחר המלחמה כבר לא היה הגיוני. .
בינואר 1945, מטעם הקומיסר העממי של חיל הים נ.ג. קוזנצוב, הוקמה ועדה המורכבת ממומחים מובילים מהאקדמיה הימית. הם קיבלו את המשימה לסכם ולנתח את חווית המלחמה בים, ולהמליץ על סוגי ומאפייני הביצוע של ספינות מבטיחות עבור הצי הסובייטי. על בסיס עבודת הוועדה בקיץ 1945, נוצרו הצעות חיל הים על בניית ספינות צבאיות לשנים 1946-1955. על פי התוכנית שהוצגה, תוך עשר שנים היא הייתה אמורה לבנות 4 ספינות קרב, 6 גדולות ומספר זהה של נושאות מטוסים קטנות, 10 סיירות כבדות עם ארטילריה 220 מ"מ, 30 סיירות עם ארטילריה 180 מ"מ ו-54 סיירות עם 152- תותחי מ"מ, וכן 358 משחתות ו-495 צוללות.
בנייה של גרנדיוזי כזה צי היה, כמובן, מעבר לגבולות היכולות התעשייתיות והפיננסיות של המדינה כאחד. מצד שני, אי אפשר היה גם לדחות את תוכניות בניית הספינות למאוחר יותר - הצי יצא מאש המלחמה הפטריוטית הגדולה נחלש מאוד. לדוגמה, בתחילת המלחמה, לאותו צי בלטי היו 2 ספינות קרב, 2 סיירות, 19 משחתות (כולל 2 מנהיגי משחתות) ו-65 צוללות, בסך הכל 88 ספינות מהסוגים המפורטים לעיל. עד סוף המלחמה היא כללה ספינת קרב אחת, 1 סיירות, 2 מנהיגים ומשחתות, ו-13 צוללות, כלומר. רק 28 ספינות. עוד לפני המלחמה, בעיית כוח האדם הייתה חריפה ביותר, מאחר והצי קיבל מספר רב של ספינות חדשות, שלא הספיק להכשיר עבורן מספר מספיק של קצינים ומתקדמים. בשנות המלחמה הכל רק הלך והחמיר, כולל כתוצאה מעזיבת מלחים רבים לחזיתות יבשה. כמובן, המלחמה "העלתה" דור של מפקדים קרביים, אבל ממספר סיבות שונות, הפעולות של הציים החזקים ביותר של חיל הים של ברית המועצות, הים הבלטי והים השחור, התבררו כלא פעילות, ו האבדות של הכוחות הפעילים היו גבוהים מאוד, ולכן בעיית כוח האדם נותרה בלתי פתורה. אפילו קבלת ספינות שנתפסו של מדינות הציר, שהועברו לברית המועצות לצורך פיצויים, התבררה כמבחן לא מבוטל עבור הצי הסובייטי - קשה היה לגייס צוותים לקבלה והעברת ספינות לנמלים מקומיים.
באופן כללי, התרחשו הדברים הבאים: לפני המלחמה, חיל הים האדום היה במשך תקופה ארוכה צי חוף שהתמקד בפתרון משימות הגנה מול חופיו, אך במחצית השנייה של שנות ה-30 נעשה ניסיון לבנות צי אוקיינוס, מופרע על ידי המלחמה. כעת הצי, לאחר שספג אבדות משמעותיות, חזר למעמדו "החוף". עמוד השדרה שלו היה מורכב מספינות של פרויקטים שלפני המלחמה, שלא יכלו עוד להיחשב מודרניות, ואפילו לעתים קרובות מאוד לא היו במצב הטכני הטוב ביותר. ונשארו מעט מדי מהם.
בעצם, היה צורך (בפעם המי יודע כמה!) להחיות את חיל הים המקומי. והנה I.V. סטלין תפס באופן די בלתי צפוי את עמדת התעשייה, לא הצי. כידוע, ל-I.V היה המילה האחרונה. סטאלין. רבים נוזפים בו על גישתו התנדבותית לבניית חיל הים בשנים שלאחר המלחמה, אך יש להודות שתוכניתו לבניית הצי הסובייטי התבררה הרבה יותר סבירה ומציאותית מהתוכנית שפיתחו מומחי חיל הים. .
I.V. סטלין על הסיירת הקלה מולוטוב, 1947
I.V. סטלין נשאר תומך של צי האוקיינוסים, שלדעתו הכרחי עבור ברית המועצות, אבל הוא גם הבין שאין טעם להתחיל לבנות אותו ב-1946. גם התעשייה, שפשוט לא יכולה להתמודד עם כמות כזו של ספינות, וגם הצי, שלא יכול לקבל אותן, לא מוכנות לכך, שכן לא יהיה לה מספר מספיק של צוותים מוסמכים. לכן הוא חילק את בניית הצי ל-2 שלבים. בין 1946 ל-1955 היה צורך לבנות צי חזק מספיק ורבות למבצעים ליד חופי מולדתם, אשר בנוסף להגנה בפועל על ארץ המולדת, הופקד גם על תפקידים של "מזחלת כוח אדם" עבור הצי האוקיינוס העתידי של ארצות הברית. ברית המועצות. יחד עם זאת, במהלך העשור הזה, תעשיית בניית הספינות בוודאי הייתה מתחזקת עד כדי כך שבנייתו של צי אוקיינוס הייתה די בשיניים, וכך המדינה הייתה יוצרת את כל התנאים המוקדמים הדרושים לפריצת דרך לים. אחרי 1955.
בהתאם לכך, תוכנית בניית הספינות לשנים 1946-55. התברר כי הוא מותאם משמעותית כלפי מטה: ספינות קרב ונושאות מטוסים נעלמו ממנה, מספר הסיירות הכבדות הצטמצם מ-10 ל-4 (אך במקביל נאלץ הקליבר העיקרי שלהן לגדול מ-220 ל-305 מ"מ), ומספרן סיירות אחרות נאלצו לרדת מ-82 ל-30 יחידות. במקום 358 משחתות החליטו לבנות 188, אך מבחינת צוללות התוכנית עברה שינויים מינימליים - מספרן הצטמצם מ-495 ל-367 יחידות.
אז ב-10 השנים הבאות, הצי היה צריך להעביר 30 סיירות קלות, מתוכן 5 כבר היו במלאי והיו אמורים להסתיים לפי פרויקט 68K, שלמרות יתרונותיו הרבים, עדיין לא סיפק את מלוא השביעות. . לכן, הוצע לפתח סוג חדש לחלוטין של סיירת, שיוכל לקלוט את כל כלי הנשק העדכניים ביותר וציוד אחר. הפרויקט הזה קיבל את המספר 65, אבל היה די ברור שהעבודה עליו תתעכב רק בגלל החידוש שבו, והספינות נדרשו אתמול. בהתאם לכך, הוחלט לבנות מספר מצומצם של סיירות "מעבר", או, אם תרצו, את "הסדרה השנייה" של סיירות פרויקט 68. היא הייתה אמורה, מבלי לבצע התאמות יסודיות בפרויקט 68, להגדיל מעט את תזוזה ב על מנת להבטיח מיקום כל מה שרצה לראות את המלחים בסיירת קלה, אך ש"לא התאים" לסיירות מדרגת צ'פאיב.
יחד עם זאת, כדי לזרז את בנייתן של סיירות חדשות, היא הייתה אמורה לגרום לגוף שלהן להיות מרותך לחלוטין. בגדול, השימוש הנרחב בריתוך (במהלך בניית ה-Chapaevs הוא שימש גם, אבל בכמויות קטנות) היה צריך להיות החידוש היחיד בקנה מידה גדול: לחימוש וציוד סיירות חדשות, יש להשתמש רק בדוגמאות שהתעשייה שולטת בהן. בשימוש. כמובן, הסירוב להתקין הרבה יותר מודרני נשק, שנמצאת בשלבי פיתוח שונים, הפחיתה משמעותית את יכולות הלחימה של הסיירות, אך הבטיחה את עמידתם בזמנים. הספינות של "הסדרה השנייה" של פרויקט 68, או כפי שנקראו מאוחר יותר, 68 bis, לא היו אמורות להיבנות בסדרה גדולה: היא הייתה אמורה לבנות רק 7 סיירות כאלה, אבל בעתיד הן היו לבנות. הולך להקים פרויקט חדש, "מתקדם" 65.
לפיכך, "באיטרציה הראשונה" התוכנית לבניית סיירות קלות הייתה אמורה לכלול 5 ספינות של פרויקט 68K, 7 ספינות של פרויקט 68 bis ו-18 סיירות של פרויקט 65. עם זאת, לאחר מכן פרויקט 65 נזנח: העובדה היא שלמרות ריבוי האפשרויות השונות, המעצבים לא הצליחו לתכנן ספינה שתהיה בעלת עליונות מוחשית כל כך על הסיירות הקלות של פרויקט ה-68-bis, עד שיהיה הגיוני לשנות את הפרויקט שתכנן התעשייה . כך, בנוסח הסופי של התוכנית בתקופה 1946-55. 5 סיירות של פרויקט 68K ו-25 סיירות של פרויקט 68 bis היו אמורות לעבור לצי.
מעניין לציין שגישה דומה אומצה במהלך בניית המשחתות שלאחר המלחמה של פרויקט ה-30-bis: כלי נשק ומנגנונים ישנים ומוכחים בתעשייה בתוספת מכ"ם ומערכות בקרה חדישות. בהזדמנות זו, שוב, ישנה דעה על התנדבותו של V.I. סטלין, שתמך בתעשייה ושלל מהמשחתים נשק מודרני. די לומר שהקליבר העיקרי בהם היו שני צריחי B-130LM לא אוניברסליים בגודל 2 מ"מ של פיתוח לפני המלחמה!
כמובן, זה יהיה נחמד לראות על משחתות מקומיות את הקליבר העיקרי המסוגל "לעבוד" ביעילות נגד מטוסים כמו SM-2-1, ועל סיירות קלות מסוג סברדלוב - מתקנים אוניברסליים של 152 מ"מ, המתוארים על ידי א.ב. שירוקורד במונוגרפיה "סיירות קלות מסוג סברדלוב":
"בשנת 1946, OKB-172 ("שראשקה", שם עבדו מורשעים) פיתח תכנון מתקדם של צריחי ספינות בקוטר 152 מ"מ: BL-115 עם שני תותחים ו-BL-118 עם שלושה תותחים. לתותחים שלהם היה הבליסטיקה והתחמושת של תותח B-38, אך הם יכלו לירות ביעילות לעבר מטרות אוויר בגבהים של עד 21 ק"מ; זווית ה-VN הייתה + 80 מעלות, מהירות ההנחיה האנכית והאופקית הייתה 20 מעלות לשנייה, קצב האש היה 10-17 ר' לדקה (בהתאם לזווית הגובה). יחד עם זאת, מאפייני המשקל והגודל של ה-BL-11 היו קרובים מאוד לאלו של ה-MK-5-bis. אז, קוטר רצועת הכתף הכדורית עבור MK-5-bis הוא 5500 מ"מ, ועבור BL-118 הוא 5600 מ"מ. משקל המגדלים הוא 253 טון ו-320 טון בהתאמה, אך גם כאן ניתן היה להפחית בקלות את משקלו של ה-BL-118, שכן הוא היה מוגן בשריון עבה יותר (מצח 200 מ"מ, צד 150 מ"מ, גג 100 מ"מ).
כמו כן, ניתן היה רק לברך על הצבת רובי 100 מ"מ אוטומטיים לחלוטין על סיירות. התקנות הצריח CM-5-1 בכל זאת סיפקו פעולות ידניות, וזו הסיבה שקצב האש שלהם (לחבית) לא עלה על 15-18 ר' לדקה, אבל עבור SM-52 אוטומטי לחלוטין נתון זה היה צריך להיות 40 רד/דקה כן, וה-37 מ"מ B-11 עם הנחייה ידנית שלהם בשנות ה-50 כבר נראו מוזרים, במיוחד שאפשר היה לנסות לצייד את הספינות במקלעי אש מהירה חזקים יותר ומתקדמים הרבה יותר בקוטר 45 מ"מ. והסיירות מסוג סברדלוב יכלו לקבל תחנת כוח מודרנית יותר עם ייצור קיטור מוגבר, ציוד AC, וכן הלאה וכן הלאה ...
אבוי, לא הבנו. והכל כי פעם אחת שיקום הצי המקומי הלך על המסלול הנכון. מאחר שהספינות היו נחוצות "כאן ועכשיו", מונחות סדרות גדולות למדי של סיירות ומשחתות, מאובזרות, אמנם לא המודרניות ביותר, אך מוכחות על הצד הטוב ו"מלית" אמינה ובמקביל, "ספינות של העתיד" מפותחים שבהם הפנטזיות של לקוחות - מלחים ואמנים - מעצבים כמעט לא מוגבלות לכלום. למשל, המשחתות של פרויקט 41, שעבורן ה-TTZ הונפקה על ידי הצי ביוני 1947. בספינה היה כל מה שהיה חסר, לדברי אנליסטים רבים, על המשחתות של פרויקט 30 bis: ארטילריה אוניברסלית, מכונת 45 מ"מ. רובים, תחנת כוח מודרנית... אבל זה מזל רע: על פי תוצאות הניסויים שהחלו ב-1952, המשחתת הוכרזה כלא מוצלחת ולא נכנסה לסדרה. שאלה: כמה ספינות הצי היה מקבל במחצית הראשונה של שנות ה-50 אם במקום פרויקט ה-30 ביס, היינו מתחילים להתעסק אך ורק עם משחתת אולטרה-מודרנית? וכך בתקופה שבין 1949 ל-1952. כולל, 67 משחתות של פרויקט 30 bis מתוך 70 ספינות מסדרה זו הוזמנו. ואותו דבר ניתן לומר על הסיירות - אפשר כמובן לנסות לשדרג באופן קיצוני את הנשק של הסיירות מדרגת סברדלוב או אפילו לנטוש את בנייתן של ספינות 68-ביס לטובת הפרויקט האחרון 65. אבל אז, עם סבירות גבוהה, עד 1955, הצי שהייתי מקבל רק 5 סיירות מפרויקט ה-68K - הסיירות החדשות כנראה היו "תקועים" על הגלישה בגלל העובדה שכל "הסתימה" שלהן הייתה חדשה ולא שולט על ידי התעשייה, ועדיף לא לזכור עיכובים כרוניים בפיתוח כלי הנשק העדכניים ביותר. אותו SM-100 אוטומטי 52 מ"מ נכנס למבחני המפעל רק ב-1957, כלומר. שנתיים לאחר שהסיירת הארבע עשרה של פרויקט 68 bis נכנסה לשירות!
סיירת קלה "אדמירל אושאקוב" לפני השיגור, 1952
כתוצאה מדחיית פרויקטים "שאין כמותם בעולם", קיבלה הצי בעשור הראשון שלאחר המלחמה 80 משחתות של פרויקטים 30K ו-30 ביס (20 לכל צי) ו-19 סיירות קלות (5 - 68K ו-14 - 68 bis), ובהתחשב בשש הספינות מסוג "קירוב" ו"מקסים גורקי", המספר הכולל של הסיירות הקלות של בנייה מקומית בצי ברית המועצות הגיע ל-25. למעשה, כתוצאה מ"החלטות וולונטריות של I.V. סטלין, שלא רצה להקשיב לא למלחים ולא לשכל הישר, "הצי הסובייטי קיבל טייסת בכל תיאטרון חזק מספיק כדי לפעול מול חופיו, בחסות תְעוּפָה מבוסס קרקע. זה הפך למבנה כוח האדם, שבלעדיו יצירת צי האוקיינוס המקומי בשנות ה-70 הייתה פשוט בלתי אפשרית.
אפשר לערוך הקבלות מעניינות לזה של היום, שמפחיד להיזכר ברציפות, להחייאת הצי המקומי. במאה ה-1 החזרנו את הצי שלוש פעמים: אחרי מלחמת רוסיה-יפן, אחר כך אחרי מלחמת העולם הראשונה ומלחמת האזרחים שלאחריה, וכמובן, אחרי מלחמת העולם השנייה. במקרה השני בוצע הימור על ספינות "שאין כמוהו בעולם": תוכניות בניית הספינות הראשונות היו ה-TFR מסוג הוריקן עם חידושים טכנולוגיים רבים, כגון טורבינות מהירות גבוהות חדשות שלא היו בשימוש בעבר, מובילי פרויקט 500 עם מאפיינים טקטיים וטכניים מצוינים... ומה התוצאה? ראש SKR "Hurricane", סירה של פחות מ-1927 טון של עקירה, נבנתה מאוגוסט 1930 עד אוגוסט 1930, והתקבל על תנאי על ידי הצי בדצמבר 41 - 15 חודשים עברו מאז ההטלה! 23 שנים לפני האירועים המתוארים, נדרשו רק 413 חודשים ליצור את ספינת המערכה Empress Maria, ענקית במשקל 38 טון, מרגע תחילת הבנייה לביצוע. מנהיג המשחתות "לנינגרד" הונח ב-5 בנובמבר 1932, רשמית הוא הצטרף ל-KBF ב-5 בדצמבר 1936 (49 חודשים), אך למעשה זה הושלם בציפה עד יולי 1938! באותה תקופה, המשחתות הראשונות מסוג 7, שהונחו ב-1935, רק התחילו את מבחני הקבלה ...
ובואו נשווה זאת לקצב שיקום חיל הים לאחר המלחמה. כפי שאמרנו קודם, אפילו הסיירות של פרויקט 68K התבררו כדי ברמת הספינות הזרות העכשוויות שלהן ובסך הכל תאמו את המשימות שהתמודדו עמן, אבל הסיירות הקלות מסוג סברדלוב היו טובות יותר מהסיירות. 68K. כמובן, סיירות Project 68-bis לא הפכו למהפכה צבאית-טכנית בהשוואה לצ'פאיב, אבל שיטות בנייתן התבררו כמהפכניות ביותר. כבר הזכרנו שהגוף שלהם יוצר מרותך לחלוטין, בעוד שנעשה שימוש בפלדת סגסוגת נמוכה SHL-4, מה שהוזיל משמעותית את עלות הבנייה, בעוד שבדיקות לא הראו כל פגיעה בחוזק הגופים. גוף הספינה נוצר מקטעים מישוריים ונפחיים, שנוצרו תוך התחשבות בתכונות הטכנולוגיות של בתי המלאכה ומתקני העגורן שלהם (זו, כמובן, לא בניית בלוקים, אבל ...). במהלך הבנייה נעשה שימוש חדש, מה שנקרא. שיטה פירמידלית: כל תהליך הבנייה היה מחולק לשלבים טכנולוגיים וערכות בנייה (כנראה, זה היה סוג של אנלוגי של דיאגרמות רשת). התוצאה - ספינות ענק, מעל 13 אלף טון של תזוזה תקנית, שנבנו בסדרה חסרת תקדים עבור האימפריה הרוסית וברית המועצות בארבע מספנות במדינה, נוצרו בממוצע תוך שלוש שנים, ולפעמים אפילו פחות: למשל, סברדלוב הופקד באוקטובר 1949, ונכנס לשירות באוגוסט 1952 (34 חודשים). בנייה לטווח ארוך הייתה נדירה ביותר, למשל, מיכאיל קוטוזוב נבנה במשך כמעט 4 שנים, מפברואר 1951 עד ינואר 1955.
אף על פי כן, במאה ה-1 בחרנו במודל של שחזור הצי שלפני המלחמה, המבוסס על יצירת ספינות " שאין שני להן בעולם". בשורה התחתונה: הפריגטה אדמירל הצי של ברית המועצות גורשקוב, שהונחה ב-2006 בפברואר 2016, ב-11356 (למעלה מעשר שנים!) עדיין לא הפכה לחלק מהצי הרוסי. תשע עשרה סיירות מתקופת סטלין, שנבנו בעשור הראשון לאחר המלחמה הנוראה ביותר בתולדות עמנו, יישארו לנצח גנאי אילם עבורנו כיום... אם במקום להסתמך על כלי הנשק העדכניים ביותר, היינו בונים את "גורשקוב". "כספינת ניסוי, תוך פריסת בנייה המונית ולפחות את אותן פריגטות של פרויקט 3, אז היום יכולנו להיות בכל צי (ולא רק בים השחור) 4, ואולי XNUMX מודרניים לחלוטין ומצוידים בנשק אדיר למדי. , פריגטה של בנייה חדשה, ועדיין אותו "גורשקוב, מחכה למתחם פוליממנט-רדות. במקרה זה, לא נצטרך לשלוח ספינות מלחמה נהר-ים של Buyan-M לחוף סוריה, תעשיית בניית הספינות תקבל דחיפה חזקה קדימה, הצי עדיין יהיה אותו "זיוף של כוח אדם" וספינות נאותות לתצוגה הדגל... אבוי, כמו שאומר הפתגם העצוב: "הלקח היחיד של ההיסטוריה הוא שאנשים לא זוכרים את הלקחים שלה."
אבל בחזרה להיסטוריה של יצירת סיירות מסוג סברדלוב. מכיוון שהסיירת החדשה הייתה, במהותה, גרסה מוגדלת ומתוקנת מעט של ה-68K הקודמת, נחשבה אפשרות להשמיט את שלב התכנון המקדים, ולהמשיך מיד להכנת פרויקט טכני. הפיתוח של האחרון החל מיד לאחר ההנפקה ועל בסיס הקצאת הצי, שהוגשה על ידי מועצת השרים של ברית המועצות בספטמבר 1946. כמובן, העבודה בוצעה על ידי TsKB-17, היוצר של הסיירות מדרגת צ'פאיב. לא היו יותר מדי הבדלים ב-68 ביס לעומת 68K.
אבל בכל זאת הם היו. מבחינת חימוש, הקליבר העיקרי נשאר כמעט זהה: 4 צריחים שלושה תותחים 152 מ"מ MK-5-bis התאימו כמעט בכל המובנים ל-MK-5 שהותקן על ספינות מסוג Chapaev. אבל היה הבדל מהותי אחד - ניתן היה לכוון את ה-MK-5-bis מרחוק מעמדה הארטילרית המרכזית. בנוסף, סיירות Project 68-bis קיבלו שני מכ"מי בקרת אש סוללת זלפ, ולא אחד, כמו ספינות Project 68K. ארטילריה נגד מטוסים של הסברדלוב הייתה מורכבת מאותם תושבות 100 מ"מ SM-5-1 ורובי סער V-37 בקוטר 11 מ"מ כמו ב-Chapaevs, אך מספרם גדל בשני תושבות מכל סוג.
התקנה של B-11 על הסיירת הקלה "אדמירל אושקוב"
מספר עמדות הכוונה המיוצבות נשאר זהה - 2 יחידות, אבל הסברדלוב קיבלו SPN-500 מתקדם יותר, במקום SPN-200 של פרויקט 68K. ה-Zenit-68-bis PUS היה אחראי לירי נגד מטוסים. מעניין שבמהלך שירותם, סיירות ה-68-bis תרגלו באופן פעיל את ירי הקליבר העיקרי שלהם לעבר מטרות אוויריות (בשיטת הווילון). תותח B-152 38 מ"מ חזק מאוד, המסוגל לירות למרחק של עד 168,8 קילובט, בשילוב עם היעדר מערכות הגנה אווירית קולקטיבית להגנה עצמית בשנות ה-50-60, "נדחק" להחלטה כזו. בהתאם לכך, סיירות הקליבר העיקריות של פרויקט 68-bis (כמו, אכן, 68K) היו חמושים ברימונים מרוחקים ZS-35 שהכילו 6,2 ק"ג של חומר נפץ. לפי דיווחים לא מאומתים, היו גם פגזים עם נתיכים רדיו (לא מדויקים). תיאורטית, מערכת ה-Zenit-68-bis PUS יכלה לשלוט באש בקליבר הראשי, אולם לפי הנתונים הזמינים, לא ניתן היה לארגן באופן מעשי ירי תחת שליטתם של PUS אלו, ולכן האש נורתה בהתאם לירי שולחנות.
שני צינורות הטורפדו חזרו לסיירות של פרויקט 68 ביס, ועכשיו הם לא היו שלושה, אלא חמישה צינורות. עם זאת, הסברדלובים איבדו אותם במהירות. סיירות היו גדולות מכדי לשמש בהתקפות טורפדו, והפיתוח הנרחב של המכ"ם לא הותיר מקום לקרבות טורפדו ליליים מהסוג שהצי היפני הקיסרי לפני המלחמה התכונן אליו. חימוש תעופה על סיירות לא סופק בתחילה. באשר לחימוש המכ"ם, הוא התאים במידה רבה לספינות של פרויקט 68K, אך לא בגלל שהמתכננים לא העלו שום דבר חדש, אלא להיפך, כשהופיע ציוד המכ"ם העדכני ביותר שהותקן על הסברדלוב, הם גם היו מצוידים. עם סיירות מסוג Chapaev.
בזמן הפעלתה של סיירת סברדלוב היה לה מכ"ם רי"ף לזיהוי מטרות עיליות וכלי טיס נמוכים, מכ"ם Guys-2 לשליטה במרחב האווירי, 2 מכ"מים זלפ ו-2 Shtag-B לקליבר ראשי של בקרת אש, 2 מכ"מי יקור ו-6 מכ"מים Shtag-B לבקרת אש נ"מ, מכ"ם זריה לבקרת אש טורפדו וכן ציוד זיהוי הכולל 2 מכשירי חקירה Fakel M3 ומספר זהה של מכשירי Fakel-MO תגובה. בנוסף, הסיירת, כמו הספינות מסוג Chapaev, הייתה מצוידת ב-Tamir-5N GAS, המסוגלת לזהות לא רק צוללות, אלא גם מוקשים של עוגן.
בעתיד, טווח המכ"מים ומערכות זיהוי מטרות אחרות התרחב במידה ניכרת: הסיירות קיבלו מכ"מים חדישים יותר למעקב כללי אחר מטרות קרקע ואוויר, כמו P-8, P-10, P-12, Kaktus, Kiel, Klever וכו'. אבל מעניינים במיוחד, אולי, הם אמצעי הלוחמה האלקטרונית. התקנת הכספים הללו על הסיירות הייתה צפויה בפרויקט המקורי, אך עד הפעלתם לא ניתן היה לפתח אותם, למרות שהמקום על הספינות היה שמור. העותק הראשון (רדאר "קורל") עבר את המבחנים הממלכתיים ב-1954, ואז ב-1956 נבדק בדזרז'ינסקי דגם "מתקדם" יותר "סרטן", אך הוא לא התאים גם למלחים. רק ב-1961 עבר מכ"ם ה-Crab-11 בדיקות ממלכתיות והותקן על סיירת דזרז'ינסקי, וקצת לאחר מכן, עוד 9 סיירות מפרויקט 68-bis קיבלו דגם משופר של Crab-12. מאפייני הביצועים המדויקים של ה-Crab-12 אינם ידועים למחבר מאמר זה, אך הדגם המקורי, ה-Crab, סיפק הגנה מפני מכ"ם Zarya במרחק של 10 ק"מ, מכ"ם עוגן - 25 ק"מ ומכ"ם Zalp. - 25 ק"מ. ככל הנראה, ה-Crab-12 יכול בהחלט לבלבל מכ"מים ארטילריים של האויב למרחקים ארוכים, וניתן רק להצטער על כך שיכולות כאלה הופיעו בסיירות רק בשנות ה-60.
לא פחות מעניינת היא תחנת מציאת כיוון החום Solntse-1 (TPS), שהייתה מכשיר אופטו-אלקטרוניקי שנועד לגילוי סמוי, מעקב וקביעת נשיאת מטרות בלילה. תחנה זו זיהתה סיירת במרחק של 16 ק"מ, משחתת - 10 ק"מ, דיוק נושא - 0,2 מעלות. כמובן שהיכולות של ה-Solntse-1 TPS היו נמוכות בהרבה מאלו של תחנות המכ"ם, אבל היה לה יתרון גדול - בניגוד לתחנת המכ"ם, לתחנה לא הייתה קרינה פעילה, ולכן לא ניתן היה לזהות אותה במהלך הפעולה.
השריון של הסיירות 68 bis חזר כמעט לחלוטין על זה של הסיירות של פרויקט 68K.
ההבדל היחיד מהסיירות מדרגת Chapaev היה השריון המוגבר של תא הידיים - במקום 30 מ"מ של שריון, הוא קיבל הגנה של 100 מ"מ אנכית ו-50 מ"מ אופקית.
תחנת הכוח התאימה גם לסיירות של פרויקט 68-K. הסברדלובים היו כבדים יותר, ולכן מהירותם הייתה נמוכה יותר, אך רק מעט - 0,17 קשר במהירות מלאה ו-0,38 קשר בעת הגברת דוודים. יחד עם זאת, מהירות ההתקדמות המבצעית והכלכלית התבררה כגבוהה אפילו בחצי קשר. (18,7 לעומת 18,2 קשר).
אחת המשימות החשובות ביותר בתכנון של סיירות מסוג סברדלוב הייתה הלינה נוחה יותר של הצוותים מאשר הושגה בסיירות פרויקט 68K, שבמקום 742 אנשים במסגרת הפרויקט שלפני המלחמה היו צריכים להכיל 1184 אנשים. אבל כאן, למרבה הצער, מעצבי הבית הובסו. בתחילה תוכננו הסיירות של פרויקט 68-ביס ל-1270 איש, אך הן גם לא חמקו מהגידול במספר הצוותים, שעלה בסופו של דבר על 1500 איש. למרבה הצער, תנאי בית הגידול שלהם לא היו שונים מדי מהסיירות מדרגת Chapaev:
צוות קובריק על הסיירת "סברדלוב"
קשה מאוד להשוות את הסיירות של פרויקט 68 bis עם אנלוגים זרים בגלל היעדר כמעט מוחלט של אנלוגים. אבל ברצוני לציין את הדברים הבאים: במשך זמן רב האמינו שהסיירות המקומיות נחותות משמעותית לא רק מהווסטר, אלא אפילו מהסיירות הקלות מסוג קליבלנד. כנראה ההערכה הראשונה כזו נעשתה על ידי ו' קוזין ו' ניקולסקי בעבודתם "הצי של ברית המועצות 1945-1991":
"לכן, כשעברה את הסיירת הקלה מסוג קליבלנד של הצי האמריקני בטווח הירי המרבי של תותחים של 152 מ"מ, ה-68-bis היה מזומן פי 1,5, במיוחד על הסיפון, דבר חיוני בעת ניהול לחימה למרחקים ארוכים. . הספינה שלנו למעשה לא יכלה לנהל אש יעילה מתותחי 152 מ"מ במרחקים קיצוניים בגלל היעדר מערכות בקרה הכרחיות, ובמרחקים קצרים יותר, לסיירת בדרגת קליבלנד כבר הייתה עליונות אש (תותחי 152 מ"מ יורים מהר יותר, מספר רובי 127 מ"מ אוניברסליים נוספים - 8 בצד אחד מול 6 רובי 100 מ"מ שלנו) ... "
בשום מקרה אין להטיל דופי במחברים המכובדים על עומק לא מספיק של ניתוח או הערצה לטכנולוגיה מערבית. הבעיה היחידה הייתה שהעיתונות האמריקאית הגזימה בצורה קיצונית את מאפייני הביצועים של הספינות שלהם, כולל סיירות קלות מסוג קליבלנד. אז מבחינת הגנה, הם זכו לסיפון משוריין חזק במיוחד של 76 מ"מ, וחגורה של 127 מ"מ מבלי לציין את אורך וגובה המצודה. איזו עוד מסקנה ו' קוזין ו' ניקולסקי יכלו להסיק על בסיס הנתונים שהיו בידיהם, מלבד זאת: "68 bis הורשם פי 1,5 גרוע יותר"? כמובן, אף אחד.
אבל היום אנחנו יודעים היטב שעובי הסיפון המשוריין של הסיירות מדרגת קליבלנד לא עלה על 51 מ"מ, וחלק ניכר ממנו היה מתחת לקו המים, והחגורה המשוריינת, למרות שהגיעה לעובי 127 מ"מ, הייתה יותר נמוך פי שניים ופי 1,22 נמוך מזה של הסיירות מסוג סברדלוב. בנוסף, לא ידוע אם חגורת השריון הזו הייתה אחידה בעובי, או שכמו הסיירות הקלות הקודמות בדרגת ברוקלין, היא התדלדלה לכיוון הקצה התחתון. לאור האמור לעיל, יש להכיר בכך שהסיירות הקלות 68K ו-68 bis היו מוגנות הרבה יותר טוב ורציונלי מהסיירות האמריקאיות. מה, בשילוב עם העליונות של התותח המקומי 152 מ"מ B-38 בכל דבר מלבד קצב האש על ה-Mark 16 האמריקאי, מעניק לסיירות הסובייטיות של פרויקט סברדלוב עליונות ברורה בקרב.
הצהרותיהם של ו' קוזין ו-ו' ניקולסקי על היעדר מערכות בקרת אש המסוגלות לפגוע במטרות במרחקים קיצוניים עשויות להיות נכונות, שכן אין לנו דוגמאות של סיירות סובייטיות שיורים ממרחק של יותר מ-30 ק"מ לעבר יעד ימי. . אבל, כידוע, הספינות פוגעות בביטחון במטרה במרחקים בסדר גודל של 130 קילובייט. במקביל, כפי שא.ב. Shirokorad:
"לתותחי ספינות יש טווח ירי שולי ויעיל (כ-3/4 מהמקסימום). לכן, אם לסיירות האמריקאיות היה טווח ירי מרבי של פחות מ-6,3 ק"מ, אז טווח הירי האפקטיבי שלהן צריך להיות, בהתאמה, פחות מ-4,6 ק"מ.
טווח הירי האפקטיבי של ה-B-38 המקומי, מחושב לפי "שיטת א.ב. Shirokorad" הוא 126 קילובייט. זה אושר על ידי הירי המעשי של סיירות Project 68K ב-28 באוקטובר 1958: על ידי שליטה באש אך ורק על פי נתוני מכ"ם, הושגו שלוש פגיעות בלילה ובמהירות של מעל 28 קשר בשלוש דקות ממרחק שהשתנה במהלך הירי מ-131 קילו-ביט ל-117 קילו-ביט. אם לוקחים בחשבון את העובדה שהטווח המקסימלי של תותחי קליבלנד לא עלה על 129 ק"ט, מרחק הירי האפקטיבי שלו הוא כ-97 ק"ט, אך עדיין צריך להגיע למרחק הזה, וזה יהיה קשה, בהתחשב בכך שהסיירת האמריקאית לא תצליח. לעלות על המהירות הסובייטית. והדבר נכון גם לגבי הסיירות הקלות בדרגת ווסטר. האחרון, כמובן, מסומן טוב יותר מהקליבלנד, אם כי גם כאן יש ספקות לגבי אמינות מאפייני הביצועים שלו. עם זאת, התותחים שלה אינם עולים על רובי קליבלנד מבחינת טווח ירי, מה שאומר שלכל סיירת קלה אמריקאית יהיה מרחק בין 100 ל-130 קילובייט, בו יוכלו הסיירות הסובייטיות של פרויקטי 68K ו-68-bis בביטחון. פגע ב"אמריקאי " בעוד שלאחרון לא יהיו הזדמנויות כאלה. יתרה מכך, עבור ה-Worcester, המצב אפילו גרוע יותר מאשר עבור קליבלנד, מאחר והסיירת הקלה הזו לא נשאה מגדלי בקרת אש מיוחדים כדי לשלוט באש בקליבר העיקרי בלחימה עם ספינות שטח. במקום זאת, הותקנו 4 דירקטורים, בדומה לאלו ששלטו בארטילריה אוניברסלית של 127 מ"מ בספינות אחרות של ארה"ב - פתרון זה שיפר את יכולת הירי לעבר מטרות אוויריות, אך הכוונת ספינות אויב למרחקים ארוכים הייתה קשה.
כמובן שב-100-130 קילוביט, קליע של 152 מ"מ לא סביר שיצליח לחדור לסיפון המשוריין או למצודת קליבלנד או ווסטר, אולם היכולות של אפילו רובי שישה אינץ' הטובים ביותר במרחקים כאלה הן קטנות. אבל, כידוע, כבר בתום המלחמה, מערכות בקרת אש היו בעלות חשיבות עליונה לדיוק הירי, והמכ"מים של מנהלי בקרת האש האמריקאים לא היו מסוגלים לחלוטין להתנגד לשברים של פגזים סובייטיים בעלי חומר נפץ גבוה במשקל 55 ק"ג, ולכן לעליונות הספינות הסובייטיות למרחקים ארוכים הייתה חשיבות עצומה.
כמובן, הסבירות לדו-קרב ארטילרי אחד על אחד בין הסיירות הסובייטיות והאמריקניות הייתה קטנה יחסית. אף על פי כן, ערכה של ספינת מלחמה נקבע על פי יכולתה לפתור את המשימות להן נועדה. לכן, במאמר הבא (והאחרון) של המחזור, לא נשווה רק את היכולות של ספינות סובייטיות עם "אחרוני המוהיקנים" של בניית סיירות ארטילריה מערבית (הטייגר הבריטי, השבדי Tre Krunur ו-De ההולנדי. Zeven Provinsen), אלא גם לשקול את תפקידם ומקומם של סיירות ארטילריה מקומיות במושגים של הצי של ברית המועצות, כמו גם כמה פרטים לא ידועים על פעולת ארטילריה הסוללה הראשית שלהם.
להמשך ...