טנק צ'לנג'ר 2: בקשות הוגשו

142
טנק צ'לנג'ר 2: בקשות הוגשו


בשל היעדר יכולות ייצור כלי רכב משוריינים בבריטניה, מועמדים מקומיים לפרויקט LEP (פרויקט הארכת חיים) להגדלת חיי השירות של הקרב הראשי הבריטי טַנק צ'לנג'ר 2 נאלצים להסתמך על ניסיון זר בעת הגשת מועמדות לתוכנית זו.



פרויקט LEP תופס כעת תאוצה, כחלק משלב ההערכה של הפרויקט קיבלו במשרד ההגנה הבריטי פניות מחמישה צוותים.

לונדון צמצמה את מספר המתמודדים לשניים, ולמרות שההחלטה הייתה צפויה ב-1 בספטמבר 2016, היא נדחתה כעת לסוף אותה שנה.

BAE Systems ו-GDLS היו הראשונים להגיש בקשה, בעוד CMI Defense ו-Ricardo UK הודיעו על התעניינותם ב-Eurosatory. Lockheed Martin UK ואלביט Systems הכריזו על כך בפומבי ב-10 באוגוסט, בעוד Rheinmetall, יחד עם RUAG Defense, הודיעו על שיתוף הפעולה שלהם עם Supacat, Thales UK ו-BMT רגע לפני המועד האחרון להגשת מועמדות ב-11 באוגוסט.

שני המציעים שנבחרו לשלב ההערכה יקבלו חוזים בשווי 19 מיליון ליש"ט כל אחד. שלב זה יימשך שנתיים, עד סוף 2018, אז יקבל הצוות המנצח חוזה לבדיקות מקדימות, ייצור ושירות.


משרד ההגנה הבריטי מתכנן לשדרג 227 טנקי צ'לנג'ר 2

החברה היחידה שיש לה ניסיון כלשהו עם הטנק צ'לנג'ר 2 היא Babcock DSG, שקיבלה חוזה ממשרד ההגנה לתחזוקה ואספקת טנקים הממוקמים בבסיס הצבאי בבווינגטון; במקביל, החברה תישאר במשחק ללא קשר לתוצאות התחרות.

ההזמנה למשא ומתן על חוזה בשלב ההערכה קובעת כי על המציעים להגיש אפשרויות אספקה ​​של ציוד חדש שהם מעוניינים לספק "בשיתוף" עם ספק שירותים ראשי ועל המציעים הללו "להוכיח נכונות ויכולת לעבוד עם Babcock DSG".

חברת BAE System ייצרה בעבר טנקי צ'לנג'ר 2, אך איבדה יכולת בפלטפורמה זו ובכלל במודרניזציה של טנקי קרב ראשיים. לא בטוח שהחברה זוכה אוטומטית בתחרות זו; היא צריכה לעבוד יחד עם GDLS האמריקאית, שיש לה ניסיון בייצור ומודרניזציה של ה-M1 Abrams MBT.

ל-BAE יש אוסף ייחוס של מכונות שהיא בנתה פעם במפעל שלה ב-Telford; הם משמשים כעת לעבודה על שדרוג אפשרויות חדשות והדרכה. יחד עם זאת, הם אומרים כי העבודה על המודרניזציה של הצ'לנג'ר 2, שקיבלה את הייעוד של תקן Mark 2, תתבצע במפעל GDUK בוויילס.

המצב הקשור ליישום של לוקהיד מרטין בריטניה ואלביט מערכות דומה. ל-LMUK לא היה ניסיון בשדרוג MBT ושיתוף פעולה עם אלביט. אבל חלק נכבד מהעבודה על פרויקט LEP קשור למגדל, ול-LMUK יש כאן יתרון, שכן בבעלותה מפעל לייצור מגדלים באמפיל, בו מתבצעות עבודות למודרניזציה של ה-Warrior BMP ויישום החדש. תוכנית אייאקס. החברה יכולה לבצע עבודות על פרויקט Challenger 2 LEP כאן או בבווינגטון.


מגדלים על פס הייצור במפעל אמפיל

לדברי ריצ'רד מיור, מנהל הפיתוח העסקי ב-LMUK, שלב ההערכה של פרויקט LEP "מסונכרן היטב עם ה-WCSP (Warrior BMP Capability Extension Program) ו-Ajax". מכיוון שכל התוכניות הללו כבר פותחו מספיק, ה"סיכון" של העברת משאבים מהן למחקר ופיתוח במסגרת תוכנית הטנקים צ'לנג'ר 2 הוא מינימלי".

התוכניות של אייאקס ו-Warrior יסתיימו ב-2022-2023, אז יש הזדמנויות במפעל Amphill והם מצפים לתוכנית הגדולה הבאה.

יש חשש מסוים לגבי עומאן, אשר עם 38 טנקי הצ'לנג'ר 2 שלה, יש מעמד של משקיף בפרויקט LEP. האם המדינה הזו תשמח מצוות המשתתפים, הכולל את אלביט הישראלית, כמו גם מהמודרניזציה של הטנקים שלה, לאור העברת הטכנולוגיה מישראל?

עם זאת, מיור עומד על כך שלוקהיד מרטין בריטניה ואלביט מערכות בריטניה יישארו חברות בריטיות, למרות העובדה שחברות האם שלהן הן אמריקאיות וישראליות, בהתאמה.




האפליקציה של LMUK נשענת גם על הניסיון של אלביט בשדרוג טנקי M60, T-72 ומרכבה (מלמעלה למטה)

האם הארכת חיים תהפוך לשדרוגים?

מחקרי שיפור כוח האש ייערכו כחלק משלב ההערכה וצוותי המועמדים יוכלו להציע טכנולוגיות חדשות. אך יחד עם זאת, מיור הזהיר כי "כל זה חייב להיות מוצדק כלכלית ולעמוד בדרישות הלקוח".

LMUK שוקלת הכללת נשק מונחה נגד טנקים ומיון מטרה על מנת להשיג רשת בקרת אש אחידה. כמו כן, בשנת 2017 צפוי משרד ההגנה הבריטי לקבל החלטה על מתחם אמצעי הנגד האופטואלקטרוניים, אשר עשוי להיכלל גם בתוכנית המודרניזציה.

עם זאת, התוכניות של משרד הביטחון לרכוש יחידת דימות תרמי ביניים לטנק צ'לנג'ר 2 לא נועדו להתגשם. לפי מקורות בענף, ההחלטה לרכוש אותו תתקבל במסגרת פרויקט LEP.


החלפת האקדח יכולה להגדיל משמעותית את כוח האש, אבל הכל מסתכם במימון

למרות שלא היה ביקוש לתחליף לאקדח המרובה 120 מ"מ L30, התעשייה הייתה די רצינית אם היא תוכל להציע את האקדח החדש בתקציב של 642 מיליון פאונד.

Rheinmetall סיפקה את האקדח 120 מ"מ L/55 תחת תוכנית הדגמה טכנולוגית כחלק מהצעת שדרוג הטנקים של צ'לנג'ר 2 בשנים 2003-2006, אך לא היו כספים זמינים באותו זמן. ברור כי התקנת אקדח חדש כרוכה באופטיקה חדשה, מערכת בקרת אש וסידור מחדש של שטחי אחסון תחמושת וכתוצאה מכך גם עלייה בעלות.

עם זאת, הגיוני ש-Rheinmetall תציע הצעה נוספת. אם הצבא הבריטי יצמצם את מספר הגדודים של צ'לנג'ר 2 משלושה לשניים, אז זה אומר שפחות טנקים ייכנסו לפרויקט ה-LEP, וזה יכול לפנות כמה כספים (אם כי עדיין לא מספיק כדי להחליף את האקדח).

לחברה ניסיון רב בשדרוג טנקי Leopard 2 ולכן מבינה את כל המורכבות של תוכנית כזו טוב יותר משאר המתחרים.

Rheinmetall בהחלט זקוקה לעבודה זו, שכן שותפתה הגרמנית ומתחרה KMW השתלטה על המודרניזציה של טנקי Leopard 2 הגרמניים ול-Rheinmetall אין ברירה אלא להילחם על פקודות ייצוא.


מוצגות אפשרויות להגדלת כוח האש. האם התעשייה יכולה להציע למשרד ההגנה הבריטי הצעה שהיא לא יכולה לסרב לה?

בנוסף לכוח האש, יש שאלות לגבי ניידות והגנה. בתשקיף של קבוצת העבודה על טנק הצ'לנג'ר אין אזכור להחלפת יחידת הכוח או השריון, אלא רק הביטוי על "אפשרות שיפור יכולות עתידיות", המרמז על עלויות גבוהות, למרות שמשרד הביטחון שוקל התקנת מערכת מיגון אקטיבית על כל המשוריינים בפרויקט נפרד.

חומרים בשימוש:
www.shephardmedia.com
www.baesystems.com
www.wikipedia.org
en.wikipedia.org
    ערוצי החדשות שלנו

    הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

    142 פרשנות
    מידע
    קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
    1. +6
      27 בספטמבר 2016 06:40
      ומה הם צריכים את הטנקים האלה ..... להסתובב באפגניסטן, או להפחיד את אירלנד?
      1. +13
        27 בספטמבר 2016 08:54
        ציטוט מווטור
        ומה הם צריכים את הטנקים האלה ..... להסתובב באפגניסטן, או להפחיד את אירלנד?

        קודם כל זה הבסיס לשימור חיל הטנקים בצבא הבריטי. שנית, מדובר בחובות לנאט"ו לשמור על פוטנציאל מסוים, ושלישית, שמירה על יכולת הלחימה של כוחות המשלוח.
        1. +4
          3 באוקטובר 2016, 21:58
          באותה הצלחה, אפשר להצדיק את ההכרח הקיצוני ואת הצורך החירום של כל גדוד מלכותי פרשים (אמיתי).
          ראשית, זהו הבסיס לשימור סוסי מירוץ וגברים נורמליים.
          שנית, אלו חובות לנערים רגילים לשמור על פוטנציאל מסוים בדרבי.
          שלישית, שמירה על מוכנות הלחימה של כוחות המשלחת (כמו במקור המקורי).
          ברצינות, אם כן - לאחר שאיבד את "סכום הטכנולוגיות", אי אפשר לחזור אליו.
      2. +1
        17 בנובמבר 2016 03:17
        טנק בלי DZ? ובכן, אני HZ!
        אפילו בעיראק, הם היו מוגנים רק חלקית על ידי DZ. דפנות המגדל בדרך כלל ללא חישה מרחוק.
        איכשהו זה בספק, אפילו רימוני RPG ישנים יפרצו דרך.
    2. +1
      27 בספטמבר 2016 08:46
      למעשה, הבריטים מעולים - למען שימור הייצור של ויקרים ועבודות, הם הזמינו את הטנקים האלה, שכבר אז היו מיושנים, או שהם יכלו לקנות מהאמרים או מהגרמנים.
      1. +2
        27 בספטמבר 2016 09:17
        אני בספק גדול אם בעלי ההון יעשו את כל זה למען מקומות עבודה... היה זול יותר לייצר מאשר לקנות שוטף ועסקים..
    3. +2
      27 בספטמבר 2016 08:53
      Fuuu-איזה גיירופים מכוערים וסובלניים יהיו אומללים.
    4. 0
      27 בספטמבר 2016 09:05
      משהו שהמגדל לא מעורר ביטחון, כנראה בגלל היעדר הגנה דינמית ציר ופרופיל גבוה.
    5. +4
      27 בספטמבר 2016 09:32
      מהרגע שהחל היירוט של BOPS בעזרת KAZ "Afghanit", המושג "Challenger" נתן אלון בריון
      1. +2
        27 בספטמבר 2016 20:08
        ומה, אפגנית כבר מיירטת ברבים? עיכוב הוא לא יכול לקלף תפוחי אדמה?
        1. +5
          27 בספטמבר 2016 22:20
          ציטוט מאת AUL
          ומה, אפגנית כבר מיירטת ברבים? עיכוב הוא לא יכול לקלף תפוחי אדמה?

          KAZ "ארנה" מסוגל להפיל טיל נכנס שטס במהירות של עד 700 מ' לשנייה. עוצב בשנת 1980.
          KAZ "Afghanit" חייב להפיל טיל אויב שטס במהירות של עד 1700 מ' לשנייה. (לפי הדרכון)
          ההבדל בשנות הפיתוח הוא 35 שנים. ומה לא אמיתי בעובדה שבמשך 35 שנה שיעור היירוט גדל פי 2,5?
    6. +10
      27 בספטמבר 2016 10:35
      "בשל היעדר יכולות ייצור של כלי רכב משוריינים בבריטניה"

      האם הבנתי נכון? אין לבריטניה היכן לבנות טנקים? הו חדשות טובות. אם אני לא טועה, לארה"ב יש את אותה בעיה. וזה לא יכול אלא לשמוח!!!
      ולהשוות בין הצ'לנג'ר ל-T-90 זה טיפשי מבחינת מאפיינים ותיאורים, זה כמו מתאגרפים על פוסטרים. עד שיתחיל הקרב, לא ניתן לקבוע עליונות אמיתית.
    7. +1
      27 בספטמבר 2016 10:58
      לופאטוב,
      מאיפה המידע על התבוסה של המתמודד ואפילו מה-RPG? בריטניה טוענת שאף טנק לא אבד.
      1. +4
        27 בספטמבר 2016 11:58
        הוא אבד ובאופן רשמי - כאמור פרץ את ה-NLD ונהג המכונאי קרע לו את רגלו.
      2. +2
        27 בספטמבר 2016 12:54
        http://vunivere.ru/work59833/page17 там со ссылками на все источники официальные и не очень.
    8. +5
      27 בספטמבר 2016 13:07
      מעולם לא ראיתי טיעון מטופש יותר. לפחות אדם שהשתמש בשני הטנקים הללו יכול להשוות בין שתי המכוניות. למה כל זה? 1 עד 5? באילו תנאים? ציירתי לעצמי בצורה חיה תמונה של איך צב קמיקזה אחד הגיע ל-5 טון 90)))
      1. +4
        27 בספטמבר 2016 13:37
        הוא התכוון ש-5 מטוסי T-90 ילכו זה אחר זה במהלך חלק וחלק. בפגז ה-6, האקדח יתקע ואז ה-T-90 הבא יתנקם. ובכן, משהו כזה.
    9. 0
      27 בספטמבר 2016 13:10
      אם אתה באמת נכנס לעומק, אז ב-TVD, תוך התחשבות בנוכחותם של כלי נשק אחרים, המתמטיקה הזו מטופשת בפני עצמה. אנחנו יוצאים מהעובדה שיש שתי מכוניות צבים וטונות של 90. האם אתה מסיק מסקנות כאלה מהביצועים מאפיינים של המכונות?
    10. +1
      27 בספטמבר 2016 13:44
      שני גדודי טנקים....
      לא, הם בהחלט לא הולכים להילחם ברצינות. הם אפילו לא מתכננים להגן על עצמם.
    11. +1
      27 בספטמבר 2016 13:50
      אני חושב שהצ'לנג'ר יוחלף בסופו של דבר ב-Leopard או בסוג של טנק כלל-אירופי. באופן כללי, אירופה פנתה לרכבי לחימה חי"ר כבדים ולירידה במספר הטנקים. הם לא באמת מאמינים בסכסוך עם רוסיה עם קרבות טנקים, וכדי להילחם ב-T-54/55/62/72 הישן, תותחי נ"ט עם תותחי 105/10 מ"מ המבוססים על רכבי חי"ר ומערכות נ"ט. מסוקי קרב יספיקו.
    12. +4
      27 בספטמבר 2016 13:55
      ציטוט מאת: cariperpaint
      אם אתה באמת נכנס לעומק, אז ב-TVD, תוך התחשבות בנוכחותם של כלי נשק אחרים, המתמטיקה הזו מטופשת בפני עצמה. אנחנו יוצאים מהעובדה שיש שתי מכוניות צבים וטונות של 90. האם אתה מסיק מסקנות כאלה מהביצועים מאפיינים של המכונות?

      האם נוכל לצאת מהעובדה שלחמש כיתות חי"ר יהיו מטוסי T-90 כל אחת, ולבריטים יהיה צ'לנג'ר אחד ל-5 כיתות?
      ואם נמשיך מקרב טנקים מתקרב, (בוא נדמיין פריצת דרך של קו החזית, בקטע של 10-15 קילומטרים עם מכת נגד של 10 רגימנטים, כלומר ת"א), אז שני רגימנטים זה אוף, עבור כמה ימים של לחימה, עם אובדן מוחלט של חומר, וללא אפשרות שיקום (אין מפעלי טנקים).
    13. 0
      27 בספטמבר 2016 15:55
      מישהו יודע למה כפתור "גרסת הדפסה" נעלם? אני מנסה לשמור חומרים מעניינים, וזה היה כל כך נוח...
    14. +11
      27 בספטמבר 2016 16:51
      "למרות שלא הייתה דרישה להחליף את האקדח המרובע 120 מ"מ L30,
      במקביל, התעשייה מיהרה ברצינות לפתור את הבעיה:
      האם היא תוכל להציע אקדח חדש בתקציב של 642 מיליון פאונד?" ///

      ה-120 מ"מ המפוצלים האלה שלהם היא החלטה מוזרה. יש לה אישום נפרד, ולא תיק,
      וכמה הוביצר - כובע.
      השטן יודע למה הם היו צריכים את זה.
      הבריטים היו מוזרים: הם המציאו את הטנקים הראשונים בכלל - וואו!, אחר כך הכינו את ה"ויקרים הקלים" (T-26), אחר כך את מרבה הרגליים המפלצת האומללה "צ'רצ'יל", ואז את ה"סנטוריון" הגאוני, ואז את הבעייתית. "מאתגר"...
      1. 0
        27 בספטמבר 2016 18:59
        במקרה כזה, אף אחד לא יזרוק עליהם פגזים!
      2. +3
        27 בספטמבר 2016 22:17
        ציטוט מאת: voyaka אה
        ה-120 מ"מ המפוצלים האלה שלהם היא החלטה מוזרה.

        אלכסיי, הדיוק המרובע טוב יותר, ותושבי האי, באופן כללי, שמרנים לבקש
        1. +4
          28 בספטמבר 2016 10:37
          ייתכן (כהשערה) שלוויקרס פשוט לא היה זמן להתפתח
          חלקה 120 מ"מ בזמן, ולקחת רישיון מהגרמנים (כמו שעשו
          האמריקאים וישראל) הגאווה לא אפשרה.
          הבריטים החזיקו מעמד זמן רב: הם ייצרו ומכרו תותח טנק מרובע בקוטר 105 מ"מ של בליסטיות מצוינת עם קומם במשך זמן רב. פגזים, שהייתה "מלכת קרבות הטנקים" בשנות ה-60.
          אבל הזמן לא עומד מלכת.
          ברית המועצות "יצאה לעולם" עם ה-T-62 עם 115 מ"מ OBPS שלו, שפילח כל טנק מ-2 ק"מ.
          כולם היו צריכים לזרז.
          1. 0
            28 בספטמבר 2016 12:44
            באופן כללי, נראה לי שהפוטנציאל של רובי 115 מ"מ לא נחשף במלואו והם עברו מיד ל-125 מ"מ.
      3. +1
        27 בספטמבר 2016 22:21
        ציטוט מאת: voyaka אה
        ה-120 מ"מ המפוצלים האלה שלהם היא החלטה מוזרה. יש לה אישום נפרד, ולא תיק,
        וכמה הוביצר - כובע

        אולי ההידוק אינו מאפשר לדחוף את המחסנית היחידה לתוך העכוז. ולכן - מה מוכסת, מה נפרד - אין הבדל קטן.
        1. 0
          27 בספטמבר 2016 22:40
          ציטוט מאת iConst
          ולכן - מה מוכסת, מה נפרד - אין הבדל קטן.

          בעת טעינת מכסה, הנחת פריימר היא פעולה נפרדת.

          בצ'לנג'ר, בניגוד לתותחים מתנייעים, שבהם משתמשים בסוג דומה של העמסה, כמות אבק השריפה במכסה היא תמיד זהה.

          :) אגב, לשם השוואה
          ב"קואליציית-SV" שלנו אבק שריפה בחדר נדלק לא על ידי קפסולות, אלא על ידי קרינה (כמו בתנור מיקרוגל).
          1. 0
            27 בספטמבר 2016 22:58
            ציטוט מאת: Bad_gr
            בעת טעינת מכסה, הנחת פריימר היא פעולה נפרדת.

            התכוונתי שאם הייתה רעש כזה, אז לא ממש התעסקו בקצב האש.

            ציטוט מאת: Bad_gr
            :) אגב, לשם השוואה
            ב"קואליציית-SV" שלנו אבק שריפה בחדר נדלק לא על ידי קפסולות, אלא על ידי קרינה (כמו בתנור מיקרוגל).

            כן, אני ב"currrs" חיוך
    15. +4
      27 בספטמבר 2016 18:05
      אדוני, כמה זבל נגרם ממאמר רגיל ורגיל ומכתבים של משתתף בעל השכלה לקויה. רבותי, האם אתם לא מכירים את המילים "התעלמות" או "חרם"? הפסיקו להגיב לכל מרשמים שלו והוא "יסתום את המזרקה" בעצמו!... היו זהירים!
      1. +1
        28 בספטמבר 2016 03:21
        מתי עוד אפשר ליהנות כל כך לצחוק
    16. +1
      27 בספטמבר 2016 18:14
      ציטוט של פלוריזל
      החשבון נראה מוזר, החבר'ה ממשרד החוץ כנראה לא ידעו, שום דבר לא התקבל... אולי אתה, מר אולגינץ, בלבלת אותי איתך.
      רק לכולם (טוב, פתאום) ביתר פירוט - הצ'לנג'ר הוא פיתוח הקונספט של מה שנקרא "בניין הטנק המערבי" בו הדגש הוא על אבטחה / טווח בקרת מטרה / דיוק ירי / שליטה מרכזית -תקשורת, T 90 הזכרתי את "בית הספר הסובייטי (כן) לבניית טנקים" - מידות מינימום / בנייה המונית / שימוש על ידי צוות בעל הכשרה לקויה, אם אתה רוצה את אותה התנגדות של טייגר מול T34 (וכן, צריכה של 1 עד 5 מ- שם ממלחמת העולם השנייה / מלחמת העולם השנייה, IMHO, כמובן, אבל אנלוגיה ...).

      טוב 1 עד 4 מ', אז לסדר?

      וכן, אין כאן שום דבר "טיפש" ומשפיל אותנו, זה רק היישור, ההיסטורי והטכנולוגי.

      ארמטה לא מעורר מחשבות על דרכו של מי הייתה נכונה יותר בבניית טנקים?

      באופן כללי, אני יודע בוודאות שאני כותב לשווא, אבל בעצם לא בשבילך.

      =====
      ) לא יתאים
    17. +3
      27 בספטמבר 2016 21:52
      פלוריזל כן, אתה חולה, ידידי))) טרול מטופש וזהו.
    18. +8
      27 בספטמבר 2016 22:03
      פלוריסל היקר, למה עלה בדעתך ש-ISS הם לא טנקים אלא רובים מתנייעים? יצא לי להיות בצבא בתוך כל קו ה- ISs (מכוניות רציניות אגב), כמו ב-T-34. ראיתי איך הם מצלמים, מאוד מרשים ודי מדויק. הייתה אפילו הזדמנות לירות ב-IS-2 ו-IS-3 מה-T-62 (מ-PKT 7,62 מ"מ, Utyos cal. 12.7 מ"מ, ובכן, בעצם מוך עם קליבר של 115 מ"מ). במהלך התרגילים, עקב ירי מדויק, הם הצילו אוראל שלם של תחמושת. המג"ד לא ממש העריך את הלהט שלנו, הוא אמר שעד שלא נירה בכולם, לא נוכל לחזור לצריפים. ומסביב לציוד הטנק בשטח היה תפזורת לתרגילי ירי. אגב, המצח לא היה מחורר, למרות הציר הכל נהרס לעזאזל, משאיר שריון חשוף, ובכן, גם אני יריתי את הרולר הקדמי. ולגבי החבר, רק מסתכלים על התמונה של המגדלים בבית המלאכה, התרנגולות צוחקות, לוחית השריון האנכית במאה ה-21, ולדי קירוי מורכבים על ברגים או מסמרות (רמת טכנולוגיה אירופאית גבוהה !!! מגולח לנצח!!!). איפה הוא יכול להתחרות ב-T-90. ועל חשבון אבראשי הגדול והנורא, גוגל תמונות של אלה שהופלו ונשרפו במהלך שני קמפיינים עיראקים. באמת, עדיף לראות פעם אחת מאשר... עכשיו על בית הספר המערבי לבניית טנקים, מוגן יתר על המידה בעקשנות. בדונבאס בשנת 2015, במהלך הקרבות עם האוקראינים, למדה המיליציה כיצד לשרוף את ה-T-64 באש פגיון משני מקלעים כבדים. באותו אופן, נמר 1, שנתרם לאוקראינים על ידי הגרמנים לאחר התרגילים, היה זבל. בלהט הקרב, המיליציות לא הבינו איזו חיה, אחרת היו מפגינים כבוד לבניית טנקים מערביים - הם היו יורים ממשהו מוצק יותר. הניסיון הזה הועבר לסוריה, היה מקרה של ניתוח של אברמס דאעש, שנלכד מצבא עיראק, בצורה דומה. התברר שלאברמס היו מקומות בהקרנה הצידית עם שריון של לא יותר מ-40 מ"מ, והם הכו אותו שם.
    19. +2
      27 בספטמבר 2016 23:20
      מוצץ דם,
      ולאד, תהיה בריא. בקר בשריון לצחוק כרגע היער יהיה יפה במיוחד, העלווה תיפול, כל כך שקוף עם ירוק, עצי אשוח, אורנים ואשוח (אוי, מטאטא בבית המרחץ, דוכתורה אסרה להתרחץ, הרכס נשבר כאן בשוגג לבקש , אבל לנשום נקי) והיער, ממש מהמרפסת, מתחיל. מילים.
      ולאד, הם עדיין מבלבלים בין טנקים לתותחי נ"ט מונעים. ובבלטון, הפאנצרוופה הכפילו את הארץ באפס, נמלטו בגדודים משחפת גרמנית. ובכן, אם יש להם, אפילו ב-TTB, 20 חתולים ו-16 פזיקוב, ויש לנו 18 מייבשי כביסה בגדוד שלנו, אבל הם נתנו לטווטונים את ההנחה המלאה, אפילו היינץ היה עצוב וסלע, הם אומרים את הפסקה של הפאנצרוואפה, אני חושב שאדמתי הלבנה הראתה לו את פני השועל שלו ואמרה, הם אומרים, עכשיו לפחות הוא הבין עם מי הוא הסתכסך מה
      1. +1
        27 בספטמבר 2016 23:48
        כן שלום!
        יש לנו אותו דבר, פלוס חמש בלילה, זה טרי בהרים, אבל עדיין ירוק. נכון, אחרי 5 ביולי והברד המטורף עם הרוח, ליד יער האשוח והאורנים, הוא כמעט נהרס.. מה נשבר , שהמחטים הופלו לגמרי, באופן כללי, מעיל רוח זה מדהים, עצלנים מקומיים לא עושים כלום בניקוי ..
        לגבי הסו שלנו, גדודים משחפת, ובכן, כן.. אם אתה לא מכיר את הארגון, אז הפרינטסי ידברו כל כך הרבה זבל... למשל, מבחינה ארגונית, עד אביב 1944, גדוד הטנקים הכבדים הגרמניים כלל שלוש פלוגות טנקים של שלוש מחלקות כל אחת. המחלקה כללה ארבעה כלי רכב, הפלוגה - של 14 (שניים מהם היו של מפקד). בהתחשב בשלושת טנקי המטה, היו אמורים להיות בגדוד במדינה 45 כלי רכב קרביים.
        ובגדוד המתנייע שלנו יש 18 חתיכות בסך הכל.. וגם אם לוקחים בחשבון שלגרמנים לא היה כוח סדיר בבלטון, ואז... בכל זאת, עורינו נכרכו סביבם, והזנבות שלהם נשלפו החוצה..
        1. +3
          28 בספטמבר 2016 12:56
          שלושה רבעים מהטנקים בטנק הגרמני הכבד
          הגדוד לא היה הנמרים, אלא ה-T-3. שלושה מטוסי T-3 מכוסים
          כל טייגר מ-T-34 (או שרמן) קורא מהאגפים ומאחור.
          והם נתנו לו מידע על המטרות. והוא השמיד אותם
          ...רחוק ככל האפשר.
          1. התגובה הוסרה.
          2. 0
            10 באוקטובר 2016, 00:56
            טוב, אז אולי פסקה של 20 חתולים ו-60 חריצים ל-ttb, מול 18 מייבשים. סושקי ניצחה לבקש
    20. +1
      28 בספטמבר 2016 02:49
      ציטוט של פלוריזל
      אמנם ויכוח, אבל השאלה היא עבור מי ומי ייחשב כובש?

      האם זה כל כך חשוב בזמן המלחמה? לצחוק
      המנצח מכתיב את הכללים שלו. Vae Victis.
      וזה שבמקום לנהל מלחמה, מסתכל סביבו, לא משנה איך מישהו אומר משהו, לעולם לא יהפוך למנצח.
    21. +4
      28 בספטמבר 2016 02:55
      ציטוט של פלוריזל
      T 34 הוא לא טנק.

      ומחבר ההצהרה הזו אינו בן שיח שפוי. אז מה הלאה? לצחוק

      אגב, זה בסדר שאחרי תום מלחמת העולם השנייה לא ה"נמרים" ולא ה"פנתרים" היו צריכים אף אחד, אפילו בזול - והאם ה-T-34 החזיקו מעמד עד תחילת המאה ה-21? אפילו ה-Pz4 וה-Sermans עדיין הצליחו להועיל בסערת המזרח התיכון, אבל גם ציוד הנס הגרמני הכבד לא הועיל שם?
    22. 0
      28 בספטמבר 2016 02:59
      ציטוט של פלוריזל
      יש לך שראש הרופא מכר את כל הכדורים?

      אז למה לשפוט את כולם לבד? לצחוק
    23. +2
      28 בספטמבר 2016 03:19
      ציטוט של פלוריזל
      טייגר - צאצא טכנולוגי של צ'ל

      אתה נפלא. השווה את ה-MBT של סוף המאה ה-20. לטנקים ממלחמת העולם השנייה, תוך השוואה בין ה-T-34 הבינוני ל"טייגר" הכבד והעברת ההשוואה הזו בצורה טיפשית לכלי רכב מאוחרים בהרבה מאותה מעמד.... לצחוק

      וגם ההכרזה על הצ'לנג'ר האנגלי כצאצא ישיר של ה"נמר" הגרמני היא יצירת מופת שלך *פעילות חשיבה*.

      ואיך הרופא הראשי לא מפחד לתת לך ללכת רחוק יותר מהשירותים? כמה הוא חסר אחריות... בכי
    24. 0
      28 בספטמבר 2016 03:22
      ציטוט של פלוריזל
      והטיפש הקדוש המקומי נמצא כאן, רק איזה חג

      כן, אתה כאן, והענקת לנו חג בלתי נשכח. לצחוק תודה !!! אהבה
    25. +1
      28 בספטמבר 2016 03:44
      ציטוט של פלוריזל
      לך לשתות בירה

      אתה לא יכול? ובכן, אני לא מרחם על הליצנות שלך לבירה. לצחוק
    26. +5
      28 בספטמבר 2016 04:30
      שלום לכולם. אני כל כך קצר, אחרת אני בשירות.יש בחור כמו נסיך שסיפר הרבה כאלה. אני אפילו לא אתווכח - אני לא טנקיסט, אבל יריתי על טנקים. כן, וזה לא קשור אליי. סבא שלי הוא טנקיסט אם הוא היה בחיים ושמע על ה-34 קי שלו (והוא החליף שלושה) שזה לא טנק!? הוא בטח יקרע את התחת של האנין הזה עד לגודלו המלא של הדגל הבריטי.מה לקחת לו את האסכולה הישנה - ממלכת השמים. ואתה, החבר דאב פלוריזל, אל תסיח את דעתך, תמשיך ללקק את כל הבליטות והשקעים של הצ'לנג'ר אברמס. המשך. המשך מת...
      1. 0
        28 בספטמבר 2016 10:57
        הוא בטח יקרע את ישבנו של האנין הזה לגודל מלא של הדגל הבריטי. לצחוק
        אני מנוח, בחיים האזרחיים, ראש רמ"מ סבורוב עזב את הצבא ממדריכים, ספירה יחד עם שלושים וארבעה הקיצונים. להגיד לו שה-T-34 הוא טנק גרוע זו ערובה להכות ניקל ולהקשיב להרצאה על החשבון שאומרים שהברגים בטנקים קצת יותר גרועים מאשר בסוגי חרא. לבקש
    27. +3
      28 בספטמבר 2016 07:56
      ציטוט של פלוריזל
      ובכן, למה אתה טיפש, אז אתה מחליף הכל?

      שוב, לאומללים, בטוב ליבי, אני מייעץ:
      1. לסנן את השוק.
      2. אל תשפוט את כולם בעצמך.
      ואחרי הכל, טוב לב, זה גדול, אבל לא חסר מימדים. זה עלול להסתיים.
    28. +2
      28 בספטמבר 2016 07:59
      ציטוט מאת: perepilka
      פלוריזל, דוק, אתה תמצא את זה בעצמך.

      אתה, עמית, אופטימי לגבי היכולות המנטליות והאחרות של הפלוריזלי הזה חחח
    29. NGK
      +5
      28 בספטמבר 2016 08:10
      ציטוט של פלוריזל
      וכן, זה קטן, טוב, זה קורה ככה, סבא שלי מ-42 עד 46 (dmb) נלחם כמפקד של רק T 34, תאר לך שאתה לא ייחודי, הוא אמר בקצרה - טנק זה זבל (כמו טנק ), כשהוא שיבח טנק חי"ר.
      ודרך אגב, אתה בטוח שבאופן אישי (בלי סבא נגלה כבוד לוותיק) אני עצמי לא אקרע לשום דגל?

      אני רק קורא את התגובות ותוהה! החמלה הזו מעליבה ומשפילה את כולם ללא יוצא מן הכלל במשך חצי יום, ואף אחד לא יכול לתת לו תשובה הגונה! ועכשיו זה אפילו מאיים!
      עמית, בזמן שעדיין לא הפכת לנכה! ראשית, למד את השפה הרוסית - אין סימן פיסוק אחד בפוסטים שלך, ואז אתה תהיה טיפש ותקרע דגלים. הפורום מקבל רק קישורים ליצירותיהם של סופרים ראויים, ולא שוטים נרקיסיסטים מצועצעים חסרי בסיס ובטוחים בעצמם - מה שאתה. היו כאן רבים מהם... קורעים דגלים זרים... במילים. יותר קשה להיות מנומס, אבל זה צריך להספיק גם בשביל זה, מה שאי אפשר להגיד עליך!
    30. 0
      28 בספטמבר 2016 12:52
      הבעיה של חוסיין היא שהוא לא רכש BPS מודרני. ההערות משעשעות שהם ירו באברמס ובצ'לנג'ר ולא פגעו בו. טנקים בדרך כלל יצאו לקרב בעיקר בלילה עם צילום תרמי, ובמהלך היום, קודם אפאצ'י, ואז טנקים. לפדרציה הרוסית יש גם פיגור ב-BPS ותמונות תרמיות מודרניות, אבל נראה שהנושא הזה מתוקן. אני מקווה להצטייד מחדש בגרסה העדכנית ביותר של תותח ה-125 מ"מ עם מטען משופר ו-BPS חדש ומשקל של 65 טון לא ייחסכו עוד טנקים מערביים.
    31. 0
      29 בספטמבר 2016 08:47
      אז מסתבר שהאירופים (גם הגרמנים וגם האנגלסכסים למחוקקים האירופיים האלה בבניית טנקים) לבדם כבר לא יכולים למשוך את יצירת הטנקים הביתיים החדשים האיכותית שלהם, בניגוד לארמטה, שכבר קיימת, אפילו הישן לא. מספיק כדי לצייד מחדש קילוגרמים, אבל בכל זאת עם איומים על הפדרציה הרוסית מטפסת, הם מקווים ליאנקיז (נאט"ו), וצחוק וחטא, אריסטוקרטים בלי מכנסיים, אבל בכל זאת...
    32. 0
      3 באוקטובר 2016, 09:21
      במולדת הטנקים אין מי שייצר וישנה טנקים. מצב מעניין.
    33. 0
      30 באוקטובר 2016, 21:39
      הדרך הקלה ביותר תהיה לחתוך את הזבל הזה, לקנות Leo 2 משומש בזול ולבזבז כסף על התיקון והמודרניזציה שלהם.
      אבל האנגלים לא מחפשים דרכים קלות, אז הם ימשיכו לסבול).
    34. 0
      15 בפברואר 2017 03:05
      ולמה המרכבה מתוארת באחת התמונות?

    "מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

    "ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"