בבניית ספינות, לא ניתן לוותר על רגולציה של המדינה
לאחרונה, מומחים שונים שוב מעלים את השאלה עד כמה מוצדקת השתתפות כה פעילה של המדינה בתעשייה - בתעשייה הביטחונית בכלל ובבניית ספינות בפרט. שוב, מציעים לנו לקבל על עצמנו את תקפות הקביעה שההון הפרטי מסוגל להתמודד טוב יותר עם משימת הבנייה הסדרתית של ספינות וכלי שיט אזרחיים. כדוגמה, הם מספקים מידע על מצב העניינים בתחום בניית הספינות הצבאית והאזרחית במדינות הזרות המובילות בעולם. עם זאת, לא הכל פשוט כמו שזה נראה במבט ראשון.אפס במקום תוצאה
לאחר קריסת ברית המועצות, רוסיה ירשה 42 מתוך 50 המספנות של מינסודפרום לשעבר. בשנת 1992 החל תהליך ההפרטה של מפעלי בניית ספינות ותעשיות אחרות בבעלות המדינה, שהתבסס על הסיסמה: "השוק יפתור את כל הבעיות ויבטיח את המשך הפיתוח המהיר ביותר של הכלכלה הלאומית".
בתחילה, עובדי מפעלים ממשלתיים לשעבר והמדינה הפכו לבעלי מניות, אך לאחר מכן, כתוצאה ממכירה חוזרת ונשנית, גושי מניות גדולים הגיעו לידי מבנים פיננסיים שונים, כולל זרים, שלעתים לא היה להם שום קשר עם תעשייה מקומית, כולל בניית ספינות.
התוצאה של כל מה שקרה הייתה מצב המשבר, שבו הייתה תעשיית בניית הספינות של רוסיה, ותעשיות רבות אחרות, במשך זמן רב. היעדר הזמנות, אי-תשלומים והתמוטטות שיתוף הפעולה איפשרו לבנות ספינות מחלקות מסוימות. צמצום חד במעמד הפועלים המיומן הוביל לירידה חדה באיכות המוצרים ולעלייה בזמן ייצורו. במקום הצמיחה המובטחת ברווחת העם וחיזוק ביטחון המדינה, קיבלנו "כל מה שהובטח", אך רק בסימן מינוס. אתה זוכר בעל כורחו את דבריו של ראש ממשלתנו, ויקטור צ'רנומירדין, שהלך לעולמו: "רצינו את הטוב ביותר, אבל זה יצא כמו תמיד". הפרשה לא רעה, אבל התוצאה של פעילות הממשלה היא אפס.
עזר לקפיטליסטים
בעניין זה אני נזכרת באירוע מאירועי תחילת שנות ה-70, שהייתי עדה לו.
יום אחד, כשדיווחתי למזכיר הוועד המרכזי של ה-CPSU, דמיטרי פדורוביץ' אוסטינוב, החומר הבא, צלצל הטלפון. המזכיר הכללי ליאוניד איליץ' ברז'נייב התקשר. נשארתי בהוראה של אוסטינוב במשרד, הפכתי לעד לשיחה שהתנהלה ביניהם.
ברז'נייב הורה לאוסטינוב לקיים פגישה - מו"מ עם משלחת של תעשיינים שוודים - נציגי החברות סימנס, בופורס, ויקרס ואחרות. אוסטינוב הביע את דעתו כי אין זה ראוי להורות לפגישה כזו בפניו, האחראי על מתחם צבאי-תעשייתי. משיכת תשומת לב לעובדה שאוסטינוב הכיר היטב את עבודת התעשייה של המדינה, מכיוון שעד 1966 הוא היה יושב ראש המועצה העליונה לכלכלה הלאומית של ברית המועצות - סגן יו"ר מועצת השרים הראשון של ברית המועצות, ברז'נייב ייעץ. מתחילים שיחה עם האורחים בשאלה מה הם אוהבים ומה לא אהבו בעבודת כלכלת העם של המדינה.
השיחה עם הנציגים השוודים לאחר חילופי הברכות החלה ברוח זו. תארו לעצמכם את ההפתעה שלנו כאשר המילים הראשונות של האורחים השוודים היו הבעת תודה למנהיגי ברית המועצות ובעיקר לכלכלנים שלנו על מערכת ניהול ההפקה שפותחה והושמה בשיטת התוכנית. הם הדגישו שפיתוח השיטה המתוכננת לארגון הייצור במפעלים שבדיים, שפותחה באיחוד, אפשרה להם לא רק להגדיל ולהאיץ את הייצור פי כמה, אלא, והכי חשוב, להשיג אפקט כלכלי גדול פי כמה. מהקודם בשיטה הנהוגה - "שהשוק דורש, אז אנחנו נותנים, ונותנים כשיש לנו זמן להכין ולייצר את המוצרים הנדרשים. הייתה רק מסקנה אחת ממה שנאמר - המדע הכלכלי הסובייטי שלנו פיתח ויישם מודל ייצור כלכלי העולה על היעילות של הקפיטליסטי, שהעיקר עבורו הוא הרווח המהיר ביותר.
המשך הפגישה נמשך בבחינת אפשרויות לשימוש בשיטת תכנון התוכנית של ניהול בתנאי הפקה שונים, בהם אוסטינוב היה אחד המומחים הגדולים, והסתיים בהצלחה לשביעות רצון הדדית של הצדדים המשתתפים בשיחה .
התעכבתי על דוגמה זו באריכות כדי להראות שבעוד הנציגים המובילים של העולם הקפיטליסטי למדו והשתמשו בהיבטים החיוביים של הניסיון של הכלכלה הסובייטית, מומחי השוק הגידולים שלנו לא ראו את העיקר - זו שיטה של ארגון יעיל של הייצור. רק הרעיון של גזעי, השגת רווח ורווח אישי, הניע את הרפורמים העתידיים שלנו, וההתפכחות ממה שקרה במדינה הייתה איטית מדי. נותר לקוות שהלקח נלמד היטב על ידי הנהגת המדינה ושמצב זה לא יחזור על עצמו בעתיד.
מידע