מומחה: בריטניה לא תוכל להתנגד למתקפה הגרעינית הרוסית

72
הכוחות המזוינים של בריטניה אינם מצוידים להתמודד עם "האיום הגובר" מרוסיה ולא יוכלו לעמוד במתקפה גרעינית אפשרית, ציטט המומחה הצבאי אנדרו פוקסאל את ה"דיילי סטאר".

מומחה: בריטניה לא תוכל להתנגד למתקפה הגרעינית הרוסית




"כרגע, בריטניה לא מצוידת להתמודד עם רוסיה. יש צורך דחוף לחזק את ההגנה לא רק של בריטניה, אלא של חברות נאט"ו כולה".
מצוטט על ידי ערוץ Foxall RT.

הוא הדגיש כי הברית "אינה נוקטת מספיק צעדים כדי ליצור את היכולות הצבאיות הנחוצות כדי להכיל רוסיה המתחדשת אגרסיבית". לדברי המומחה, במשך זמן רב מדי בריטניה ונאט"ו כולה ממקדות את תשומת לבם במאבק נגד סוגים שונים של מורדים ומחבלים במדינות כמו אפגניסטן, עיראק ולוב.

"הצבא נלחם נגד כוחות מורדים חמושים קלות ולא השתתף במלחמה המסורתית בין מדינות. צורת הלחימה השונה לחלוטין הזו הביאה מערכות לוגיסטיות כאלה, סוגים כאלה של אימונים ותרגילים צבאיים, ציוד כזה וקבעה סדרי עדיפויות כאלה שונים ממה שנדרש כדי להגיב לאיום הרוסי". אמר פוקסול.

בעיה נוספת היא הארסנל הגרעיני של פוטין, שגודלו "פי עשרה מזה של נאט"ו", אמר, והוסיף כי ראשי נפץ רוסיים "יכולים להגיע לבריטניה תוך דקות".

"התנהגותה של רוסיה בעשור האחרון - מלחמותיה בגאורגיה ואוקראינה, כמו גם פעולות בסוריה - מצביעות על כך שלא יהיה זה פזיז להדיר את רוסיה כאיום על השלום והיציבות העולמית", הדגיש המומחה.

הצהובון הבריטי מציין כי "לנשיא רוסיה ולדימיר פוטין יש כיום מערכת יחסים קשה, וכוחות נאט"ו מתכוננים לסכסוך קטסטרופלי אפשרי במדינות הבלטיות". בתורו, נשיא הפדרציה הרוסית "מכין את המולדת להרס גרעיני, יוצר עשרות בונקרים חדשים, פצצות וכלי נשק חלל", נטען בפרסום.
  • http://pikabu.ru
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

72 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +4
    15 בספטמבר 2016 08:41
    לבסוף הגיע לסוף של בריטניה הקטנה שרוסיה אינה מעצמה אזורית
    1. +6
      15 בספטמבר 2016 08:49
      כולם, התחילה היסטריה מוחלטת, יבנו בונקרים ויתכוננו להתנגד ל"רוסיה התוקפנית" ד.ב. .
      1. +2
        15 בספטמבר 2016 09:50
        לא, הם יגידו שהאמריקאים עושים את הדבר הנכון על ידי הצבת מקצוען באירופה. והם יבקשו עוד.
        1. +1
          15 בספטמבר 2016 12:41
          הצהובון הבריטי


          נשמע כמו טרמפ לצחוק

          כולם צהובונים. צהובונים אבודים.
          תקיפה גרעינית רוסית ערנית להחריד.
          כנראה שזו אחת הסיבות לביקוש לפסיכולוגים במערב.
          הם הפחידו את עצמם לצואה רופפת.
          ארץ הג'ונס החמקמקים.
          לעזאזל לא צריך אותך.
      2. 0
        15 בספטמבר 2016 09:51
        זהו אות - להקצות כסף ליצירת מערכת לאומית להגנה מפני טילים בבריטניה.
        1. +1
          15 בספטמבר 2016 15:23
          ומה מונע מהם להתקין את מערכת Aegis עליהם
          משחתות? - כפי שעשו היפנים.
          לא 100%, אבל משהו ייירט.
          1. +2
            15 בספטמבר 2016 16:56
            ציטוט מאת: voyaka אה
            ומה מונע מהם להתקין את מערכת Aegis עליהם
            משחתות?

            כדאיות מפריעה. הבריטים מודעים היטב לכך שאגיס הוא עדיין תסביך ניסיוני, שנכפה, כמו צבא ארה"ב ויפנים צרי האופקים, על ידי התאגידים הנשלטים שלהם עד שמגיעים לרמת אמינות מקובלת, שמתחילה כבר בנס F-35. ואיגיס כבר מיושן. הם שרו את לזר כאשר יארס ורובז', בנוסף לטווחים בין-יבשתיים, בעלי AP מתמרנים ומסלול מעין בליסטי, הפכו להיות מסוגלים לפגוע במטרות בטווח בינוני, כלומר. באזור ארמון בקינגהאם. אמנת ה-INF עצמה הייתה אך ורק באינטרסים של בריטניה, כמרכז האמיתי של הסדר העולמי, ולפגיעה בבטחונה של אותה ארה"ב, שה-ICBMs היו מנפצים. שום דבר לא איים על יארס ועל הגבול הבריטי, כלומר, טילים ICBM עפו מעל, אבל טילים טקטיים לא הגיעו, במיוחד מאז שהגבולות נדחקו לאחור מבריטניה, הם גם אילצו את גורבי השוטה להשמיד את האוקה, כי הם חישבו בבירור טווח. בעיה אחת היא המובלעת של פרוסיה המזרחית. יש גם את בנו של אוקה, איסקנדר הטקטי, הגיע לטווח של 500 ק"מ, אבל עם מטען נפץ גבוה מתחת לחצי טון במשקל, מקלינינגרד זה מכסה את המרחק לברלין, לעומת זאת, מטען מיוחד, במשקל מ- 50 עד 100 ק"ג, טס ללונדון, המשימה של זריקת משקל וטווח עבור תלמיד בית ספר, על אחת כמה וכמה זה חושב על ידי הבליסטיקה של המלכה. יש גם את ה-KR שלנו, מקלינינגרד קליבר טס ללונדון (1400 ק"מ), ועם ראש מיוחד עד 4-5 אלף ק"מ
            1. +1
              15 בספטמבר 2016 17:11
              אותו אוקה עם מוקש יבשתי של 450 ק"ג טס 450 ק"מ, עם ראש נפץ מצרר של 750 ק"מ הוא טס 300 ק"מ, בהתאמה, עם ראש נפץ מיוחד של 100 - 200 ק"ג, לפי הפרופורציה, זה כבר באמת היה טיל שנפל תחת אמנת INF, והמומחים שלנו עדיין גוערים בגורבאטוב, אבל על סמך החוזה על הרס האוקה, אין תלונות עליו, רק מתמטיקה לצחוק
              1. +1
                15 בספטמבר 2016 17:30
                אוקה מצוידת בראש נפץ תרמו-גרעיני (9N63) AA-75 בקיבולת של 200 קט. (עשר נגסאקי), לעומת זאת, האוקה היה מצויד גם בראש נפץ גרעיני (9N74B) בקיבולת של 10-50 קט, וכעת משקלו קטן, והטווח עד ארמון בקינגהאם ומעבר לו. לכן, הבינו שאיסקנדר זה לא מה שהוא נראה, ולכן, כאשר, מסיבה כלשהי, כשהיא מוצבת בקלינינגרד, זו לא פראו מרקל (לא אכפת לה), אלא הוד מלכותה חחח
            2. +4
              15 בספטמבר 2016 19:55
              Aegis מותקן כמעט בכל ספינות ההון
              ארה"ב. תקראו לזה ניסיוני
              זה אסור. והספציפיות שלו היא שוב טילים בליסטיים לטווח בינוני וכל מיני מעין. (הפיל ICBM טס בשעה
              אמריקה, הוא לא יכול). נשלח עם Aegis באירוע
              איומים יוצרים "רשת" ירי לעבר המטרה כמה
              פעמים מ"ריבועים" שונים. תראה והם יראו.
              ובכן, גם לבריטניה יש תשובה: 4 צוללות גרעיניות עם 16 טריידנטים, 8 ראשי מימן כל אחד. אז זה לא חכם לפנות אליהם.
              כמו גם עם רוסיה.
              1. 0
                15 בספטמבר 2016 20:35
                voyaka uh היום, 19:55 ↑ חדש
                "ובכן, לבריטניה יש גם תשובה: 4 צוללות גרעיניות עם 16 טריידנטים, 8 ראשי נפץ של מימן כל אחת. אז זה לא חכם לפנות אליהם."....

                הממ... אני מסכים, זה לא הגיוני...
                רק שאלה: מדוע הראתה רוסיה את עצמה בצורה כה אגרסיבית כלפי נאט"ו בכלל וכלפי בריטניה הגדולה בפרט???
                והצהובונים הבריטים שותקים בבושה על העובדה שנשק גרעיני בריטי אינו נכלל בחישוב השוויון הגרעיני בין ארצות הברית לרוסיה...
                האם זה משחק הוגן?
                והשאלה האחרונה: ציינו לפחות סיבה אחת מדוע רוסיה תצטרך לכבוש ולתקוף את בריטניה הגדולה אם היא עצמה, הראשונה, לא מגלה כוונות לוחמניות ותוקפניות כלפי רוסיה?
              2. +2
                15 בספטמבר 2016 23:26
                הכל פשוט. טילי sm-3 נועדו לפגוע במטרות בליסטיות במרחב חסר אוויר, לא הגבול, לא ה-yars, ולא האיסקנדר הם כמובן קשוחים מדי עבור הטיל הזה בגלל המסלול הכמו-בליסטי והתרבות של ראש הנפץ, לא ב- קטע אחרון, אבל מיד, אשר באופן עצמאי לבצע תמרונים. אני חוזר על ניסוי של sm-3, עם 5 השקות בדיקה לצחוק לטיל sm-2, לעומת זאת, יש מאפיינים של גובה פגיעה של 15 ק"מ ומהירות עיכוב מאך 3, כלומר. ה-BB ההיפרסוני שלנו, ובכן, אין מצב, אפילו 15 ק"מ מכדור הארץ. עצם הניתוח של חמשת בדיקות sm-3 הללו: 2 IRBMs, IRBM אחד, לוויין אחד (2008), השיגור האחרון ב-2015, מבלי לפגוע בכלל במטרה, כביכול הצליח לתמרן בחלל ריק (ואנחנו משערים שהם החטיא כי מעקב האויב של המערכת לא תיעד את שחרור האנרגיה במהלך התבוסה, בגובה רב לא ניתן להסתיר זאת). בעצם, זה הכל, אבל זה כבר אומץ לשירות, יתרה מכך, הראשים שיירטו היו עם משואות רדיו, בלי פתיונות וכו', ועדיין מנסים לשפר את התוכנה, כלומר. זה פשוט לא מוכן לצחוק . שיגרו תחת 150 טילים בשווי 25 מיליון דולר, היפנים כבר נשאבו פנימה (אולי היפנים מתעניינים בטכנולוגיה). המצחיק הוא שהמחפש הוא אינפרא אדום ותיקון המסלול הוא רק 3-5 ק"מ, אתה לא יכול לדמיין מטומטם יותר כי ל-BBs של ה-ICBMs אין מנועים כל הזמן פועלים, ומחפש המכ"ם נמצא רק רחוק פּרוֹיֶקט. זה בעצם הכל.
                1. +1
                  16 בספטמבר 2016 00:04
                  אז, עוד "חתך"?
                  הָהֵן. לא איגיס ברומניה ולא איגיס בפולין
                  שום דבר לא מאיים על טילים רוסיים.
                  אחרי הכל, הם, לדבריך, לא יכולים לקבל.
                  למה לדאוג אז? קריצה
                  1. +1
                    16 בספטמבר 2016 00:14
                    ציטוט מאת: voyaka אה

                    למה לדאוג אז? קריצה

                    יש טריק במשגרים, הם נכנסים מתחת לטומאהוק וזה מאיים ישירות על הערים שלנו, אגב, ציין פוטין, זמן הטיסה מצטמצם, אם כי לא בהרבה, אבל בכל זאת, במיוחד עבור ערי גבול ומתקנים צבאיים על הגבול. ואז המפקד העליון הסביר הכל, וזו הסיבה לשבור את אמנת ה-INF, שממנו חוששים יותר, כאן נמצאת המלכה בסכנה. שלנו עקפו את ההסכם הזה על ידי יצירת ICBMs אוניברסליים והעבירו מבצעי-טקטי לרמה חדשה, הם החליטו בטיפשות לגרור את התקליטורים שלהם במסווה.
                2. +1
                  16 בספטמבר 2016 00:06
                  הבעיה עם Trident II זהה לזו של ארה"ב, כלומר. פג תאריך התפוגה. הסירה החדשה ביותר, ה-Wangard, היא בת 18, השאר בשנות העשרים לחייהם. לא מתוך חיים טובים, הם רוצים להמיר מכרות ICBM, בדומה לתוכנית אוהיו עבור Tomahawks, אלא מחוסר התועלת של ICBMs.
                  1. +2
                    16 בספטמבר 2016 01:09
                    הנה איך? לטיל הטריידנט לא היה כשל אחד ב-150 שיגורי ניסוי,
                    שמתקיימים באופן קבוע. עוֹלָם
                    שיא אמינות. למה הם צריכים טומהוקס?
                    1. +1
                      16 בספטמבר 2016 01:33
                      ציטוט מאת: voyaka אה
                      למה הם צריכים טומהוקס?

                      שאל אותם למה הם מציידים מחדש. ארבעה אוהיו כבר הוסבו לטומהוקס.
            3. +3
              15 בספטמבר 2016 22:37
              ציטוט: hrych
              שום דבר לא איים על יארס ועל הגבול הבריטי, כלומר מטוסי ICBM עפו, אבל טילים טקטיים לא הגיעו,

              אתה לא צודק. בתקופה הסובייטית, בריטניה הייתה מטרה על ידי נושאות טילים צוללות של הצי הצפוני ו-BF. אז 16 diPLs של BF התערבו באופן קבוע במסד הנתונים של SLBMs pr 629A עם * עדיפות * Holy Loch ולונדון. תצורות אחרות החזיקו מטרות אחרות באיומי אקדח.
              ציטוט: hrych
              בעיה אחת היא המובלעת של פרוסיה המזרחית.

              ושוב אתה טועה: אין פרוסיה המזרחית, אבל יש את אזור קלינינגרד בפדרציה הרוסית. פרוסיה, לפי פסק דינו של מר בית הדין, חדלה להתקיים ב-1947.
              אזור קלינינגרד אינו מובלעת, אלא EXCLAV, כלומר. טריטוריה בעלת גישה חופשית לים, ובכך מבטיחה חופש תקשורת עם מדינות אחרות...
              לגבי קליבר... לא ממש בטוח לגבי החישובים שלך...
              בכבוד רב, hi
              1. 0
                15 בספטמבר 2016 23:41
                ציטוט: Boa constrictor KAA
                EXCLAV

                קבל תיקונים בענווה לוֹחֶם
    2. +6
      15 בספטמבר 2016 09:03
      המומחה הזה הוא כנראה עמיתו של ה"מדענים הבריטים" האנקדוטליים ...
      ...מוסיף שראשי נפץ רוסיים "יכולים להגיע לבריטניה תוך דקות ספורות".

      אני מעז להציע שאם ראשי נפץ רוסיים לא יגיעו כלל לבריטניה, אז ממילא לא יישאר דבר מהכוח הזה. חוות דעת מומחים אלו דומות להנמקה לגבי נושא המוות הממשמש ובא - למות מיד ובמהירות, או למות כמה ימים לאחר מכן, אבל בכאב...
    3. +3
      15 בספטמבר 2016 09:31
      מלחמת המידע היא השלב הראשון בהכנה למלחמה חמה. אין עוד ספק לגבי הבלתי נמנע של האחרון.
    4. +2
      15 בספטמבר 2016 09:33
      איך אפשר שלא, איך אפשר.... בשביל זה, בריטניה, כמו נאט"ו כולה, "רק צריכה לוותר" על ההתרחבות למזרח, לשכוח מהסנקציות ובאופן כללי להפסיק לקלקל את רוסיה, והכל יהיה בסדר.
      1. 0
        16 בספטמבר 2016 23:31
        איך לסרב? איך הם יחיו בלי שוד, הם לא יודעים איך לעשות את זה אחרת, הם התרגלו לזה כל כך הרבה שנים...
    5. +8
      15 בספטמבר 2016 09:41

      בעיה נוספת היא הארסנל הגרעיני של פוטין, שהוא "פי עשרה מגודלו של נאט"ו", אמר.

      או ללבוש תחתונים או להוריד את הצלב - הגופה מהצהובון הבריטי בחור לכיסויי מזרונים יש את הארסנל הגרעיני הראשון בעולם, אנחנו רק השניים, ואלמלא זה היינו מביאים "דמוקרטיה" על כנפיים מזמן וקוצצים את סיביר, לעזאזל. שלילי
    6. 0
      15 בספטמבר 2016 20:06
      בדיוק כמו שרוסיה לא תוכל להתנגד למתקפה הגרעינית הבריטית. הכתבה עוסקת בכלום.
  2. +6
    15 בספטמבר 2016 08:41
    זו כבר פרנויה.
    "בעיה נוספת היא הארסנל הגרעיני של פוטין, שהוא 'פי עשרה מזה של נאט"ו'.
  3. +3
    15 בספטמבר 2016 08:43
    ובכן כך. ברקזיט מספר שתיים מנאט"ו ואף אחד לא יגע בך
  4. התגובה הוסרה.
    1. 0
      15 בספטמבר 2016 09:33
      אין מה להוסיף, אתה +
  5. 0
    15 בספטמבר 2016 08:47
    מה, גם צריך שלל להתחמשות ?? am
  6. +1
    15 בספטמבר 2016 08:49
    הכוחות המזוינים הבריטיים אינם מצוידים בציוד נגד "איום הולך וגובר" מרוסיה

    החבר'ה הדמוקרטים כבר השתגעו לחלוטין ובלתי הפיך. פסיכוזה המונית לא מובילה לטוב. עם יחס כזה לרוסיה, הם יכולים רק להכריז עלינו מלחמה רשמית. האנגלו-סכסים, עם ה"בלעדיות" שלהם והזכות לשלוט בעולם לבד, אינם עוד פשיסטים מחופשים.
  7. +1
    15 בספטמבר 2016 08:50
    משלוח חדש של הזיה הגיע מאפגניסטן? אם לשפוט לפי הרטוריקה, איכות האבקה מעולה.
  8. +10
    15 בספטמבר 2016 08:52
    לנשיא רוסיה ולדימיר פוטין יש כיום מערכת יחסים קשה


    דברים מסכנים. כמה קשה לך עכשיו. בדיוק ככה עכשיו אתה לא יכול להפציץ כאלה לא רצויים, אתה לא תתכופף. צריך לחשוב איך לנהל משא ומתן. ו"ג'נטלמן" הפסיק להאמין במילה אחת. לאן העולם הולך?

  9. +1
    15 בספטמבר 2016 08:54
    ציטוט: rotmistr60
    הכוחות המזוינים הבריטיים אינם מצוידים בציוד נגד "איום הולך וגובר" מרוסיה

    החבר'ה הדמוקרטים כבר השתגעו לחלוטין ובלתי הפיך. פסיכוזה המונית לא מובילה לטוב. עם יחס כזה לרוסיה, הם יכולים רק להכריז עלינו מלחמה רשמית. האנגלו-סכסים, עם ה"בלעדיות" שלהם והזכות לשלוט בעולם לבד, אינם עוד פשיסטים מחופשים.

    מוגדר היטב: הוזה לחלוטין ובלתי הפיך אפילו בזמנים הטובים ביותר עבור בריטניה, לא היו לה יותר מ-700 כלי נשק גרעיניים בארסנלים שלה, והיא הייתה מודעת היטב שלעולם לא תהיה מצוידת מספיק כדי להתמודד עם האיום של ברית המועצות. כן, גם העיתונות שלהם וגם המומחים של העיתונות הזו הולכים וקטנים. מצד שני, מה לקחת מהצהובון...
    1. +4
      15 בספטמבר 2016 09:21
      הג'נטלמן קיבל הזמנה לסיפור אימה נוסף, והוא כתב אותו. הכל הגיוני, ובכן, מי עוד, אם לא רוסיה, יתקוף את הממלכה המסכנה. אבל, לא האנגלו-סכסים, לא הפולנים, ויותר מכך הבלטים, יכולים לענות על השאלה המרכזית: - למה לעזאזל רוסיה צריכה את זה? למרות ש"השותפים" ישמחו לסחוט מאיתנו את סיביר ואת אוראל ואזורים נוספים, דבר אחד מתאפק, כבר 70 שנה, כי ראשי הנפץ יעופו בעוד כמה דקות....
      1. +3
        15 בספטמבר 2016 09:57
        בת הזוג היחידה שיכולה לסחוט מאיתנו את סיביר ואת אוראל היא סין ולא אף אחד אחר.
  10. +3
    15 בספטמבר 2016 09:01
    דו-סרטנים. מתקפה גרעינית אף אחד לא יכול להתאפק - לא משנה איך תחדש את המטוס. הערובה היחידה היא לא להיות אגרסיבי ולא להתגרות בענקי הגרעין. טילים שבריריים של אמרסקי לא ידביקו את ראשי הנפץ הרוסים.
    ושום דמוקרטיה לא תציל אותם. לצחוק

    העליונות פי עשרה של הארסנל הגרעיני היא, כמובן, עוצמתית ומפחידה. לצחוק אם כל האורניום בדרגת הנשק הרוסי המאוחסן (מינוס הבולט והשרוף בתחנות כוח גרעיניות אמריקאיות) והפלוטוניום המצטבר בדרגת נשק ייחתכו לראשי נפץ, ההבדל יהיה רק ​​פי שניים או שלושה, לטובת רוסיה.
  11. +2
    15 בספטמבר 2016 09:04
    ברוסיה אפשר לשמוע את שקשוק הפרסות וקול השיניים.
  12. 0
    15 בספטמבר 2016 09:08
    הצהרת מיי על שימוש בנשק גרעיני ו"... לא תוכל לעמוד במתקפה גרעינית אפשרית". תלבשי תחתונים.
  13. +1
    15 בספטמבר 2016 09:17
    לבקנים יקרים - רוסיה היא מעצמה שוחרת שלום.
  14. PKK
    0
    15 בספטמבר 2016 09:20
    הידע של ה-Britexpert מיושן.פיצוץ תת-מימי חזק יפנה את הבלתי ניתן לשקוע מכל מה ששטחי על פני השטח.
  15. +1
    15 בספטמבר 2016 09:21
    "הצבא נלחם נגד כוחות מורדים חמושים קלות ולא השתתף במלחמה המסורתית בין מדינות. צורת הלחימה השונה לחלוטין הזו הביאה מערכות לוגיסטיות כאלה, סוגים כאלה של אימונים ותרגילים צבאיים, ציוד כזה וקבעה סדרי עדיפויות כאלה שונים ממה שנדרש כדי להגיב לאיום הרוסי", אמר פוקסל.

    האם הם הולכים להילחם עם רוסיה? או שהם מקווים שאחרי המכה יוכלו לענות?
  16. +4
    15 בספטמבר 2016 09:29
    הם יהיו כל כך היסטריים, כאילו רוסיה כבר הכריזה עליהם מלחמה!
  17. +2
    15 בספטמבר 2016 09:36
    הצבא נלחם נגד כוחות מורדים חמושים קל ולא השתתף במלחמה המסורתית בין מדינות

    ומה, אתה באמת רוצה משהו?
    כאילו מישהו הכריח אותך לטפס למדינות זרות כדי לעשות סדר בדברים ולפורר את מי שלא מסכים עם נקודת המבט שלך לגבי עתידם.
  18. +3
    15 בספטמבר 2016 09:37
    דעתו של המומחה הבריטי ̶u̶ch̶e̶n̶o̶g̶o̶ ̶ ̶, שאפילו אינו יודע שההבטחה לשלום ואי השימוש בנשק גרעיני הם הפסדים שאינם מתיישבים עם המשך קיומה של הציוויליזציה, מפתיעה. על הפנינים "פי עשרה יותר מהארסנל של נאט"ו", כביכול, רומז על המלגה (במובן מסוים עבור הבריטים) של האדון הזה.
  19. +3
    15 בספטמבר 2016 11:21
    ולמה לעזאזל אנחנו צריכים את הבלטים?
    הם עצמם עלו על סיפור אימה, הם הפחידו את עצמם, עכשיו הם יקצו לעצמם כסף להגנה.
    כל זה כבר לא נראה כמו חיפוש אחר סיבה להגביר את הכוח הצבאי של נאט"ו. נראה כמו היסטריה...
  20. +3
    15 בספטמבר 2016 11:30
    אז מה? אף אחד לא יכול להתנגד לתקיפה גרעינית רוסית. בעבר, נראה היה שהם מסוגלים. גם אני, מרכז העולם. בריטניה הגדולה.
  21. +1
    15 בספטמבר 2016 12:31
    מה אתה?! ואיזו מדינה יכולה לעשות את זה?
  22. +1
    15 בספטמבר 2016 12:35
    מעניין איך מדמיין המחבר את עצמו "מתנגד למתקפה גרעינית"? מערכות PRO? לא תרופת פלא. שוב, שלנו בהחלט ימציא אמצעי יעיל להגנה מפני טילים. אז אתה צריך להיות מוכן לשרוף בשריפה גרעינית עבור עצמך והבחור האמריקאי השזוף מדי, או לשבת בשקט ולא לצייץ, ולמשוך תשומת לב מיותרת לעצמך.
  23. 0
    15 בספטמבר 2016 12:38
    בריטניה לא תוכל לעמוד בהתקפה גרעינית רוסית כפי שלא הכרת אותה קודם לכן
  24. 0
    15 בספטמבר 2016 12:41
    על מה הם בכלל מדברים, איזה סוג של התקפה? רקטה אחת ודוסווידוס! "מטרה נהרסה, עלות אחת." לצחוק
  25. 0
    15 בספטמבר 2016 12:50
    באופן כללי, נוגעת בי העובדה שהקטנים מגולחים עדיין חושבים על עצמם כמעצמה גדולה וחזקה במובן צבאי :) אני מתפלשת בניסיונותיהם.
    אתה חייב להיות כזה התנשאות מנופחת, לעזאזל :)
    בריטניה הקטנה במובן הצבאי היא קצת יותר מאפס, אם זה לא היה המאסטר שלהם מעבר לים, אז הם לא היו שום דבר בכלל :) תרנגולי הודו פומפוזיים ..
    1. +2
      15 בספטמבר 2016 15:41
      ":) אני מתפלש עם המאמצים שלהם. "///

      תן לי להזכיר לך:
      לאנגליה יש 4 צוללות גרעיניות החמושות ב-Trident ICBMs.
      כל סירה - 16 טילים, כל טיל - 8 ראשי נפץ.
      בסך הכל, ישנם 225 ראשי נפץ, 160 - במצב של מוכנות לחימה.
      הדוקטרינה של בריטניה זהה בדיוק לזו של רוסיה - תגמול גרעיני.
      אם יש תקיפה גרעינית בבריטניה, אז הם פוגעים בגדול
      ערי רוסיה. והמלאי שלהם מספיק לחורבן גמור.

      בניגוד לארצות הברית, הבריטים אינם טורחים במכות מדויקות נגד מתקנים אסטרטגיים, מפעלים, מפקדות ובסיסים צבאיים. רק ערים.
      דיוק, כמו טילים רוסיים, הם לא צריכים.
  26. +1
    15 בספטמבר 2016 13:02
    אני גם "מומחה" בעולם אין מדינות שמסוגלות לעמוד במתקפה גרעינית רוסית. אני גם יודע ש-2 כפול 2 שווה ל-XNUMX. ובכן, שליטה על איקספרדים בריטים קטנים: ראיתי חשמלית

    נ.ב וגם אני יודע שאם לא תטפס אז לא יהיה כלום. רוסיה לא פותחת במלחמות...
  27. 0
    15 בספטמבר 2016 13:15
    הממ ..... אי אפשר להגיד יותר ..
  28. 0
    15 בספטמבר 2016 13:17
    האם פספסתי משהו? מתי תהיה מתקפה גרעינית על בריטניה?
  29. 0
    15 בספטמבר 2016 14:03
    איזה סיוט! לצחוק

    גיבור העל אטום התברר להיות מוצא רוסי.

  30. 0
    15 בספטמבר 2016 14:08
    ומה, בבריטניה החרא יש כוחות מזוינים? חדשות מוזרות!
  31. 0
    15 בספטמבר 2016 14:11
    ומה, עדיין יש כוחות מזוינים? מוזר, מעולם לא שמעתי על דבר כזה!
  32. 0
    15 בספטמבר 2016 14:59
    מומחה: בריטניה לא תוכל להתנגד למתקפה הגרעינית הרוסית

    אין להקניט או לאיים על הדוב, אז לא תגיע תקיפה גרעינית. הרחיק את קופי פאשינגטון מהשטח שלך, סגור את בסיסי נאט"ו, ובכך צמצם את מספר המטרות. שלום ושלווה לכם, סקסים חצופים. חחח
  33. +1
    15 בספטמבר 2016 15:00
    כיצד מתכוונת בריטניה להתמודד עם האיום הגרעיני? מטרסיה לא התכוון להגן על אירופה, ובמקרה כזה. הם התכוונו (כפי שזה כבר התגלגל פעמיים) לשבת מעבר לאוקיינוסים ולהוריד את השמנת. האם הבריטים הקטנים פשוט הבינו שהם פיונים במשחק של מישהו אחר? הנה התמימים שבהם.
  34. +3
    15 בספטמבר 2016 15:05
    ציטוט: באלו
    אל תקניט או מאיים על הדוב, אז לא תבוא אחריה שום התקפה גרעינית.

    אין צורך להפציץ את בריטניה:
    אפשר לשגר לפחות שלוש ספינות חלל לחלל הקרוב, (כל אחת עם 100MT בשווי TNT) במרחק של כ-100 ק"מ מכדור הארץ ולפוצץ אותן בו זמנית.
    נקודות הערעור ונקודת מרכז כדור הארץ חייבות ליצור טטרהדרון.
    כדורי פלזמה מפיצוצים תרמו-גרעיניים של TYAZ תוך 100 שניות ידחסו את הפלזמה של רוח השמש עם השדה המגנטי השמש-ארצי קפוא לתוכה לרדיוס של 10 אלף ק"מ. השדה המגנטי, כמו במחולל מגנטי נפיץ, יגדל בפקטור של 100 (ריבוע היחס בין רדיוסי הפלזמה לשדה המגנטי לפני ואחרי הדחיסה).
    כתוצאה מכך, נקבל דחף EMP ענק על כדור הארץ, אליו ניתן להתכונן מראש למי שיודע מתי זה יתרחש.
    1. +5
      15 בספטמבר 2016 15:27
      למה כל כך גלובלי?
      אם החיים כל כך מגעילים, אז אתה יכול בצניעות
      להתאבד מבלי לשלוח דבר לחלל. לרמות
  35. +3
    15 בספטמבר 2016 15:26
    "הצבא נלחם בכוחות מורדים חמושים קלות ולא השתתף בלוחמה מסורתית בין מדינות...", אמר פוקסול.


    מוחו וזיכרונו של המאסטר נדפקו. פוקלנד שכחת, 1982, ארגנטינה היא כבר לא מדינה בשבילו?
  36. 0
    15 בספטמבר 2016 18:52
    הפיסקאל הזה הוא לא צהובון, אלא דולבולואיד. זהו.
  37. 0
    15 בספטמבר 2016 19:13
    מגולח קטן ... zazdeli ... זה לא רע כשהאויב מפחד.
  38. 0
    15 בספטמבר 2016 20:24
    "בעיה נוספת היא הארסנל הגרעיני של פוטין, שהוא "פי עשרה מהארסנל של נאט"ו""...

    שוב, שטויות, אפילו סופר-שטויות...
    לרוסיה (או לפוטין, כפי שאומרים הנגלובריטים) יש שוויון גרעיני פחות או יותר רק עם ארה"ב וממש לא לוקחת בחשבון את הכוחות הגרעיניים של אנגליה וצרפת, כחברים בנאט"ו...

    והעובדה שנשק גרעיני אמריקאי מאוחסן בשטח גרמניה ושאר מדינות נאט"ו - איך זה?
    ומהי העובדה שלטייסים פולנים מלמדים שימוש קרבי בנשק גרעיני טקטי?

    Puuuutin ... רוסיה ... אתה לא יודע פתגמים רוסיים ... אל תיגע מפורסמים בזמן שקט ... לא אתה ולא הבלטים של רוסיה נחוצים ברוח ... אבל אם אתה שואל טוב, אז רוסיה לא תחמד, תאכל עד הסוף...
    1. +1
      16 בספטמבר 2016 13:42
      ציטוט מאת: weksha50
      אפילו שטויות סופר

      מבחינת ראשי נפץ אסטרטגיים, זוגיות עם ארה"ב (כלומר חתיכה וחצי של ראשי נפץ על כ-700 נושאות פרוסים), אבל מבחינת טקטיות היא רחוקה משוויון. ציטוט:
      אז, למדינות נאט"ו יש היום רק 260 כלי נשק גרעיניים טקטיים בתיאטרון המבצעים האירופי. לארצות הברית יש 200 פצצות עם קיבולת כוללת של 18 מגה טון. הם ממוקמים בשישה בסיסי אוויר בגרמניה, איטליה, בלגיה, הולנד וטורקיה. לצרפת יש עוד 60 פצצות אטום. הכל! ולרוסיה כיום, לפי ההערכות השמרניות ביותר, יש לא פחות מחמשת אלפים יחידות של נשק גרעיני טקטי ממעמדות שונים - מראשי נפץ של איסקנדר ועד ראשי נפץ גרעיניים של טורפדו, תעופה וארטילריה! נכון, לארצות הברית יש עוד 300 פצצות טקטיות B-61 בשטח שלה, אבל עם חוסר איזון כזה, זה, אתה מבין, לא משנה דברים. וארצות הברית לא מסוגלת לשנות את חוסר האיזון הזה: הם השמידו את שאר "מורשת המלחמה הקרה" - גם פגזים גרעיניים טקטיים, וגם טילים יבשתיים, וגם ראשי נפץ גרעיניים של טילי שיוט טומהוק מבוססי ים - הם השמידו .
      כמו כן, אני מקווה שאתה מבין את ההבדל ביכולות של ראש הנפץ המתמרן איסקנדר והפצצה הנפילה החופשית. באשר לארסנלים האסטרטגיים של בריטניה וצרפת (בתוספת ישראל המחתרת, גם מתחת למאה אישומים), שוב יש את BRICS, שם הודו (מפצה חלקית על פקיסטן), סין מושכת את גושי נאט"ו עם ארסנלים משלה (כמו שלנו, אבל הרבה פָּחוּת לצחוק ), גם דרום אפריקה המחתרת (פיצוי ישראלי). העולם קצת יותר מסובך, ויש לנו מספיק איסקנדרים, KR וקצת Frontiers and Yars כדי לכסות את כל אירופה...
      1. +1
        16 בספטמבר 2016 15:00
        לִנְחוֹר
        "מבחינת ראשי נפץ אסטרטגיים, זוגיות עם ארה"ב (כלומר חתיכה וחצי של ראשי נפץ על כ-700 נושאות פרוסים), אבל מבחינת טקטיות, היא רחוקה משוויון
        "...

        מסכים לחלוטין עם זה ועם הדברים הבאים...
        עם זאת, התכוונתי לכוחות אסטרטגיים בלבד... hi
        ונשק גרעיני טקטי, למרבה הצער, לא מספיק כדי להיות האשם העיקרי של כל צרות העולם ...
        והמלכה תקבל גם מה-SNF וגם מה-TNW...
  39. +1
    15 בספטמבר 2016 20:37
    למה הם נכנעו לנו? הם לא יישארו שם בקרוב, בקצב כזה או אחר של babaiization לצחוק
  40. 0
    16 בספטמבר 2016 07:41
    ומכיוון שהוא לא יכול להתאפק, תנו לנשים האנגליות להרים את כפותיהן ולהפסיק להיות מרושעות ומלוכלכות.
    לתמיד, צריך להוריד את האי השפל הזה, לפחות חלקית, לאוקיינוס. היתרונות של זה יהיו בלתי ניתנים למדידה!
  41. 0
    16 בספטמבר 2016 16:24
    עוד התקף של פרנויה ב"מומחה" אחר של נאט"ו.
    *הבעיה היא הארסנל הגרעיני של פוטין, ש"פי עשרה מהארסנל של נאט"ו* הוא גם שקרן.
    **הערות צהובון בריטי **- האם אי פעם שמת לב להצהרות של איזה "מהירות - מידע"?
  42. +1
    16 בספטמבר 2016 23:08
    אולי אנחנו צריכים לרשום שכר ל"מומחה" הזה על שתילת רעיון כזה לפחות באופן כללי בראשי הבריטים?
    ואז משהו יוצא דופן - הם איבדו לחלוטין את הפחד! והלטינים הקדמונים חזרו שוב ושוב: "ממנטו מורי!"

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"