גנרל רוברט סקייס על המחיר הגבוה ששילם חיל הרגלים האמריקאי
רב"ט משנה זאק קינג (משמאל) ורב"ט דריק סמונק יורים מרגמה בקוטר 60 מ"מ במהלך תרגיל ב-15 במאי 2016
צולם על ידי סמל פריס קייפרס עבור חיל הנחתים האמריקאי
האלוף האמריקני בדימוס רוברט סקייל, הידוע בארצנו בקריאה שלו להרוג כמה שיותר רוסים, העניק ראיון למשאב הוותיק Task & Purpose על מצב העניינים בצבא ובעיקר שיתף את חזונו לגבי בעיות של חיל הרגלים.
רוברט סקייל, אלוף בדימוס, מדבר על מה שקורה כאשר הצרכים של חיל הרגלים אינם מלכתחילה
מאז מלחמת העולם השנייה, רוב מקרי המוות האמריקאים בלחימה היו בחיל הרגלים. האחים האלה ועכשיו האחיות כלי נשק מהווים חלק קטן מהכוחות המזוינים, אך נושאים את נטל הלחימה והמוות.
אלו הם לוחמי האומה. תפקידם מחייב אותם לעזוב את המקום מדי יום על מנת למצוא את האויב, להתכנס איתו ולהרוג אותו. הם נלחמים מקרוב, ברמת היחידה. עימותים כאלה צריכים להיות א-סימטריים, עם מרווח גדול לטובת חיל הרגלים האמריקאי והכוחות המיוחדים. למרבה הצער, זה לא.
בספרו הקרוב Scales on War: The Future of America's Military at Risk, מייג'ור הצבא בדימוס רוברט H. Scales Jr. טוען שאם לכוחות הקרקע בעיראק ובאפגניסטן היו נשק, ציוד ותמיכה טובים יותר, הם לא היו זקוקים להישגים יוצאי דופן בקרב, וההפסדים היו יכולים להיות נמוכים בהרבה.
מייג'ור גנרל בדימוס רוברט ה. סקייס ג'וניור. נאם באירוע של מכון הצי האמריקאי ב-17 ביוני 2008
במהלך 35 שנות שירותו, סקייס הוביל שתי יחידות במלחמת וייטנאם כקצין ארטילריה שדה וקיבל כוכב כסף על פעולותיו בקרב על המבורגר היל. הוא היה בתפקיד בכיר בצד השני של כדור הארץ מארצות הברית, בדרום קוריאה, ולאחר שסיים את דרכו כמפקד מכללת המלחמה של צבא ארה"ב, הוא פרש בשנת 2001. לאחר שעזב את הצבא, עבד 14 שנים כאנליסט צבאי בכיר בפוקס ניוז, כמו גם פרשן ב-NPR וב-BBC, כתב אינספור מאמרים וספרים רבים בנושא היסטוריה ועתיד המלחמות האמריקאיות.
Scales שוחח עם Task&Purpose על תעדוף תוכניות גדולות על פני קטנות המתמקדות בשילוב נכסי תמיכה קרקעיים, לחימה במדינה האסלאמית בעיראק ובסוריה ומצב הצבא.
מה כוחו של הצבא שלנו? בטכנולוגיה? מה צריך להיות הכוח?
אני לא חושב שהכוח הגדול ביותר של הצבא שלנו הוא הטכנולוגיה. אני חושב שזה בשני דברים. הראשונה היא איכות האנשים: אם תסתכלו על צבאות העולם ותנסו למצוא אחד שמשתווה לזה שלנו היום, לא תמצא אותו. השני, לדעתי, הוא תרבות. לצבא שלנו יש תרבות של מנהיגות מבוזרת שצבאות אחרים לא יכולים לשחזר. לעתים קרובות, הסמלים שלנו עושים מה שסגן אלוף עושים בצבאות אחרים. צבא כזה הוא בר קיימא יותר, אמין יותר, גמיש יותר.
הספר שלך סולמות על מלחמה מתחיל בדיון על "גיבורים מיותרים" ועל הצורך ב"קרבות לא הוגנים". אתה יכול להרחיב?
תמיד הייתי משוכנע שהמרכז הפגיע של החוסן של אמריקה הוא האמריקאים המתים, והאויבים שלנו כבר זמן רב משתמשים ומסתמכים על אסטרטגיה המבוססת על הרג אמריקאים. גם ללא היבטים הומניטריים, תמיד טענתי שהצלחתה של מדינה ברמה אסטרטגית, במיוחד במלחמות ארוכות, קשורה בלחימה במחיר הנמוך ביותר של חיי אדם, וברוב מקרי המוות - 81%, ארבעה מתוך חמישה מקרי מוות במלחמה. - מאז מלחמת העולם השנייה התרחשו בחיל רגלים. והעמדה שלי תמיד הייתה כזו: אם האויב מנסה לנצח על ידי הריגת לוחמי הקרקע שלנו, כלומר חיל הרגלים, אז אסור לנו לאפשר לחי"ר לסגור לחימה בקרב הוגן בכלל. זה רע שאנחנו מודים בזה, זה רע שזה קורה בכלל, אבל אם לוקחים בחשבון את המערך האסטרטגי, ההכרח האסטרטגי, משנה הכל באופן כללי.
אז אם היעד של האויב הוא אמריקאים מתים, ואם רוב מקרי המוות הקרביים הם בחיל הרגלים, מדוע אנו מאפשרים לעתים קרובות מדי, לעתים קרובות מדי, לקרב ברמת היחידה להיות הוגן? אני לא רואה בזה שום היגיון, ובגלל זה כתבתי את הספר הזה.
איך נראה הקרב הלא הוגן המושלם עבור כוחות הקרקע של ארה"ב?
טכנולוגיית המזעור, האינטרנט, פיתוח כלים חדשים ליחידות קרביות כבר נמצאים בחזית המהפכה הטכנולוגית, צריך רק להוציא כסף.
ראשית, הכי חשוב, מל"טים. שנית, הבקשה רובוטים או מל"טים קרקעיים. שלישית, תקשורת של חיילים, ורביעית, סט חדש של כלי נשק לבישים המסוגלים להשמיד טנקים, להפיל מטוסים ולירות ברעים הרבה מעבר להישג ידם של נשקם.
שוב, זה לא לוחם, שבו העיקר הוא אי נראות, כמו, לפחות, הם אומרים. זהו שילוב של אמצעים המבטיח דומיננטיות. כל הקושי של הצבא והנחתים הוא שכל אחת מהנקודות שציינתי נופלת על בוס נפרד. עד שעוברים על כולם, כבר אין אדם שאחראי ספציפית להבטחת הדומיננטיות ברמת היחידה. משהו די דומה, לדעתי, נמצא ב-SKSO (פיקוד מבצעים מיוחדים משותפים). SCSO הצליח, ובגלל זה SCSO כל כך יעיל - הכל ממש תחת קורת גג אחת.
אם אנחנו רוצים שלנשיא הבא יהיה יתרון מכריע במלחמות שאנחנו באמת הולכים להילחם - ולא אלה שהצי רוצה להילחם עם סין - שם צריך לבזבז את הכסף, ולהגדיל את ההזדמנויות עבור כל דולר שהוצא יהיה אוסר, בניגוד, אני לא יודע, נושאת מטוסים אחרת.
רובי M-16A4 רגילים מוצגים לאורך קיר לאחר תרגיל עירוני בשדה תעופה ימי מרוחק באטלנטיק, צפון קרוליינה, 18 בפברואר 2016.
צולם על ידי רב"ט Jodson B. Graves עבור חיל הנחתים של ארצות הברית
למה על שיפור שריון, נשק קל, טכנולוגיות חילוץ, ציוד מעקב - כל מה שחשוב ביותר עבור חיילי קרקע, לוחמים, כוחות מיוחדים וכו'. - אין יותר דגש?
אני רק קם ואומר לקהל: "בוגר האקדמיה הימית עוברת מבית ספר לטיסה שנה וחצי לשנתיים, מותר לו ל-F-18. אחר כך הוא מאומן על נושאת מטוסים; ואז הופך לטייס מוסמך ומטיס מכונית של 75 מיליון דולר. האם חייו יקרים יותר להוריו מחייו של ילד בן שמונה עשרה בעל השכלה תיכונית שזה עתה קיבל כדור בין העיניים כי לאויב יש נשק טוב יותר?
ואני שואל: "האם חייו של סגן יקרים יותר מחייו של רב-טוראי?" והם מסתכלים עליך ואומרים: "כמובן שלא." ואז אני שואל: "אז למה אתה מוציא 4 מיליון דולר על הבחור הזה כשהוא מופל, מכריז בכל הארץ ואוסף עיתונאים מכל העולם כדי ללכוד את החוויות שלו, וכשילד בן שמונה עשרה הוא נורה בין העיניים, זה רק טיקר פנימה החדשות? "
החברה שלנו מעריכה את חייו של סגן יותר מאשר את חייו של רב-טוראי, וזה לא בסדר. זה לא נכון. אני מאמין שכסף צריך ללכת למקום שבו יש את ההסתברות הגדולה ביותר למוות, ואנחנו עושים את ההיפך.
ביולי האחרון כתבת מאמר בוושינגטון פוסט על מצב הצבא. אמרת שהצבא מתמוטט. אתה יכול להרחיב? זה עדיין שבור?
כשהצבא שלנו נשבר, לפחות במאה הזו - ולזכרוני זה קרה כבר חמש פעמים - זה נשבר ברמת הסמל. צבא מתמוטט כאשר סמלים מצביעים ברגליים או נפגעים או מתים. צבא עם מנהיגות מבוזרת הוא גם טוב וגם רע. הרע הוא שאת מה ששבור לא ניתן להחליף, שכן מאזן ההנהגה והאחריות השברירי בצבא צריך להתגבש בקפידה לאורך זמן.
את התפקיד של פעמון אזעקה בצבא שלנו ממלאים סמלים. הצבא לא מתקלקל כי למפעיל המחשבים בפנטגון יש יום רע. זה מתפרק ברמה המחלקה. זה נשבר כאשר התחייבויות והפסדים מכריעים מתישים את אלה שעושים את העבודה השפלה - נלחמים ומתים - והם נשברים. כשהם נשברים, שאר הצבא עוקב.
אם היית אומר לי שננהל מלחמה של 15 שנה עם פחות מחצי מיליון חיילים, הייתי קורא לך שקרן. זה שצבא שומר על רמת אימונים זה נס בפני עצמו, אבל ככה מתפרקים צבאות. לשבור פנימה; להישבר מלמטה למעלה, ולהיות שבור, לא ניתן לשחזר במשך יותר מתריסר שנים.
צנחן של צבא ארה"ב מצוות הקרב של חטיבה 1, דיוויזיה מוטסת 82 יורה קרבין M4 לעבר מורדים במהלך קרב אש ב-30 ביוני 2012, מחוז ע'זני, אפגניסטן
צולם על ידי סמל מייקל ד' מקלאוד עבור צבא ארה"ב
האם יש בעיות ספציפיות לכוח המתנדב? מה הם?
אני לא חושב שאלו בעיות. הבעיות היחידות הן, ראשית, חוסר הרגישות והאדישות כלפי חיילי התגרה, הפועלים בחוד החנית של כוח המתנדבים. האיום של צבא בהתנדבות מוחלטת הוא שמי שהורג ייגמר או יתיש, אבל זה לא פגם מערכתי. זה עניין של סדרי עדיפויות וגישה. במלחמות של תקופתנו, לצבא מקצועי אין חסרונות.
אם רוצים להבטיח את שרידות הצבא, הבטח שרידות ביחידות קרביות צמודות; להרוות אותם יתר על המידה בטוראים ובסמלים. חשבו כמה אתם צריכים והכפילו.
עם מה אנחנו תמיד מסיימים קודם? נגמרות הספינות? לא. המטוסים אוזלים? לא. נגמרים הלוויינים? לא. נגמרו הרקטות? לא. הם מסתיימים ב-11B. תמיד. והמחסור הזה בחיילי תגרה קובע את האסטרטגיה במקום שהאסטרטגיה קובעת את מספר חיילי התגרות.
איך היית מתאר את המאבק הנוכחי בדאעש? האם אנחנו נלחמים בדאעש? מה יידרש כדי להילחם בדאעש, והאם הכוחות המזוינים שלנו עומדים בדרישות הללו?
שמעתם פעם את הפתגם הישן - כולם יודעים איך נשמעות שתי כפות כפיים, אבל איך נשמעת מחיאת כפיים אחת?
זאת השאלה. אנו מקשיבים למחיאת כף יד אחת כאשר למעשה חלק מהמדינה הכריז מלחמה על המערב, והגביע הקדוש של המלחמה עם המערב אינו צרפת או בריטניה הגדולה, אלא ארצות הברית. יש לך צד אחד שמכריז ומנהל מלחמה, והשני מנסה לברוח מהבעיה, אבל זו מלחמה. אנשים מתים. יש גם את הפתגם הישן שאמריקה מבריקה במלחמות קצרות וקשות במלחמות ארוכות, אז לגרור את כל העניין החוצה בתקווה להמתין למצב פוליטי רק מוסיף לייסורים ובסופו של דבר פוגע בצד שלנו כי אנחנו מאוד גרועים בזה מלחמות ארוכות.
אם אתה לא מתכוון להילחם, אל תלחם. אם אתה הולך, הפעל כוח מוחץ, שבור את הגב של האויב וחזור הביתה.
נחתים בנחת עומדים בטקס זיכרון 9/11 באנדרטת הילינג שדה בטמפה טאון אגם, אריזונה, 11 בספטמבר 2015
צולם על ידי טוראי כיתה א' דבן גוונס עבור חיל הנחתים של ארצות הברית
מה דעתך על הרעיון של הכנסת חיילי קרקע בקשר למלחמת האזרחים בסוריה ולמדיניות ארה"ב כלפי דאעש?
היא פשוט הזויה. קודם כל, דרושים חיילי קרקע. אני לא יודע מה הסיבה להיעדרם, אבל אלי המלחמה הם, מה שיגידו, ערמומיים, ואמצעים ותמרונים פוליטיים יכולים לשלוט רק באופן חלקי בתהליכים הקובעים את מהלך המלחמה. במילים אחרות, תחת רוזוולט, אמריקה הייתה מצוינת בהתחמקות ממלחמה אירופית לפני פרל הארבור, והיינו מצוינים בהתעלמות מאיום הטרור עד ה-9 בספטמבר, ויכולתי להמשיך עוד ועוד. בשלב מסוים, המלחמה כבר מנוהלת על ידי התהליך הדרוויניאני, שאף אחד לא יכול לקבוע או לכוון. מגיעה נקודת מפנה פסיכולוגית, שלאחריה מהלך המלחמה נקבע על ידי נסיבות, לא על ידי רצונות פוליטיים.
ולאויב, בסופו של דבר, יש קול. אם האויב יחליט שהוא יפעל בשטח - כי יש יתרון - הוא יפעל.
מידע