ביקורת צבאית

KRET מפתחת מערכות הגנה חדשות למסוקים

66
ניתן ליצור מערכות הגנה מוטסות חדשות (ADS) להגנה אישית על מסוקים בשנים 2017-2018. טאס הודעה של סגן המנהל הכללי של קונצרן טכנולוגיות רדיו-אלקטרוניקה (KRET) יורי מייבסקי.


KRET מפתחת מערכות הגנה חדשות למסוקים


"כן, (הפיתוח) בעיצומו. ה-BKO החדשים יהיו בעלי טווח גדול יותר של עצמים מדוכאים ויוכלו גם לקבוע בצורה מדויקת יותר את כיוון המטרות. יחד עם זאת, בנוסף להגדלת הפוטנציאל של סוגים שונים של הפרעות רעש בשימוש, יש יישום אקטיבי של הפרעות אינטליגנטיות". – אמר מייבסקי בראיון לסוכנות.

כרגע בשירות תְעוּפָה יש BKO "Vityaz", "שנועד להגנה פרטנית על מטוסים ומסוקים צבאיים מהשמדה על ידי מערכות טילים תעופה ונ"מ, כמו גם מערכות הגנה אווירית ארטילרית נגד מטוסים יבשתית וימית של האויב", סגן המנהיג. נזכר.

בנוסף, לדבריו, נוצר כעת שינוי של מערכת הלוחמה האלקטרונית של ויטבסק למטוסי תובלה.

"המתחם נוצר כך. כבר ביצענו את כל הבדיקות הנדרשות בכמה סוגי מטוסים. הנושא של הצבת המתחם הזה על מספר מטוסים אחרים נמצא בפתרון". – אמר מייבסקי.

הוא נזכר כי "ויטבסק היא משפחה של מתחמים שניתן להתאים כמעט לכל סוג מטוס, כולל תובלה צבאית ואזרחית".

מוקדם יותר, KRET דיווחה כי הבדיקה של גרסה זו של המתחם תסתיים ברבעון השני של 2.
תמונות בשימוש:
מרינה ליסטצבה/טאס
66 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. PKK
    PKK 4 בספטמבר 2016 12:58
    +9
    התרנגול הצלוי ניקר, עכשיו אנחנו יכולים להתחיל לעבוד.
    1. cniza
      cniza 4 בספטמבר 2016 13:03
      +8
      רעם לא יכה, האיש לא יצלב את עצמו, העיקר מה יעשו.
      1. מובקה
        מובקה 4 בספטמבר 2016 13:12
        +14
        איפה הוא נושך ואיפה מטבילים אותו? אני אישית רואה דבר אחד. מטוסים סוריים מופלים עם MANPADS. אבל! אף אחד מהמטוסים או המסוקים שלנו לא הופל על ידי MANPADS. אז ה-BKOs עובדים.
        ככל הנראה, על מנת לחסוך כסף, ל-Mi אין מערכות הגנה נוספות, בניגוד ל-Ka-52, שאף אחת מהן לא אבדה.
        1. ברקאס
          ברקאס 4 בספטמבר 2016 13:21
          +5
          מוקדם יותר, KRET דיווחה כי הבדיקה של גרסה זו של המתחם תסתיים ברבעון השני של 2.

          יש לפתח מערכות כאלה ללא הפסקה, אחרת אמצעי ההרס תמיד יהיו יעילים יותר!
          1. פשוט לנצל
            פשוט לנצל 6 בספטמבר 2016 00:06
            0
            TAU הוא קיצור. אתה לא כותב את המילה לייזר באנגלית. וזה בדיוק הקיצור האנגלי
            הגברת אור על ידי פליטת קרינה מגורה
            1. פשוט לנצל
              פשוט לנצל 6 בספטמבר 2016 00:07
              0
              זה לא היה בשבילך.
        2. עתיק
          עתיק 4 בספטמבר 2016 13:28
          +11
          מטוסים סוריים מופלים עם MANPADS. אבל! אף אחד מהמטוסים או המסוקים שלנו לא הופל על ידי MANPADS. אז ה-BKOs עובדים.
          סביר להניח שכדי לחסוך כסף אין למי מערכות הגנה נוספות


          האם ה"דומיננטיות" של האתר על ידי "בני השפן" נמשכת? wassat



          1. מובקה
            מובקה 4 בספטמבר 2016 13:35
            +13
            אתה חושב שהוא הופל ב-100% מ-MANPADS? איפה הסרטון מהרחבים? האם תספק את זה? הם מתעדים כל זריקה שהם לוקחים. או שאולי המסוק פשוט נכשל? האם אתה שוקל אפשרות זו? הנשים אפילו לא סיפקו סרטון של הנפילה, מה שאומר שהן לא היו בסביבה ולא ידעו עליה. ויש מסקנה שהוא הופל מ-MANPADS? לפחות ממקור כלשהו?
            1. parkello
              parkello 4 בספטמבר 2016 20:25
              +4
              נכון, אין סרטון, מה שאומר שלא הגברים המזוקנים הפילו. נראה לי שהאמריקאים הפילו, אישית, אני מצפה מהם הכל, כולל השמדת ה-Mi-8 הרוסי. והם ככל הנראה שלחו את הקופים האלה להשמיד את כל העדויות והראיות למעורבותם במותו של המסוק. אני באופן אישי שולל כשל במנוע כאופציה, כי ה-Mi-8 יכול היה לנחות, אפילו חזק, אבל הוא היה נוחת על הרוטור או לטייסים בכל מקרה היה זמן לדבר על הבעיה באוויר. אז מסתבר שהפילו אותם, אבל לא מהקרקע, כי כל זה היה מתועד במצלמות, לא רק אחת, אלא במצלמות, אלא ממטוס של אותה עמרא"ם או איך לעזאזל קוראים להן, אני עדיין לא זוכר. ואת השאר השלימו לא בני אדם, הם ניקו את כל העקבות מאחורי כיסויי המזרן.
          2. פשוט לנצל
            פשוט לנצל 5 בספטמבר 2016 01:33
            +1
            המסוקים שלנו לא הופלו על ידי MANPADS.
            אחד הופל על ידי ZU, השני, על פי האגדה, הופל על ידי טאו, אבל דובר גם על אש ידידותית.
            היו גם תאונות וה-Mi-8 הראשון ניזוק מירי רובה ונגמר על ידי טאו על הקרקע (זה הזמן שבו ה-Su-24 הופל).
            1. דרינקרם
              דרינקרם 5 בספטמבר 2016 07:30
              +1
              שני מסוקים הופלו מה-TOW ATGM, אחד על הקרקע תוך חילוץ טייס Su-24M שהופל על ידי הטורקים, השני באוויר http://www.interfax.ru/world/517728
              לפי נתונים רשמיים, אף רכב אחד לא נפגע על ידי MANPADS
            2. dmi.pris1
              dmi.pris1 5 בספטמבר 2016 10:25
              0
              יקירי, כתוב נכון.. TOW, ו-TAU זה מדע, תורת הבקרה האוטומטית, הנלמדת באוניברסיטאות.. אתה כותב בלי לדעת מה.
        3. וארגה
          וארגה 4 בספטמבר 2016 13:52
          +3
          לגבי ה"ורטוחים" זה אפילו נאמר בשני אופנים. אבל מטוסים לא מופלים בגלל הטווח הקצר של MANPADS.
          1. מובקה
            מובקה 4 בספטמבר 2016 13:59
            +2
            לגבי ה"ורטוחים" זה אפילו נאמר בשני אופנים. אבל מטוסים לא מופלים בגלל הטווח הקצר של MANPADS.

            אבל מדוע אם כן מפילים מטוסים סוריים? האם מטוסים סוריים מגדילים את טווח הנסיעה שלהם כדי ליירט את ה-MANPADS של Babachov?
            1. NKVD
              NKVD 4 בספטמבר 2016 14:29
              +1
              הכישורים של הטייסים הסורים אינם מאפשרים להם להשתמש ביעילות בנשק מטוסים מגובה רב כפי שעושים כוחות התעופה והחלל.
            2. התגובה הוסרה.
        4. רובים
          רובים 4 בספטמבר 2016 16:13
          0
          האם לדאעש יש MANPADS בסוריה?
          1. דרינקרם
            דרינקרם 5 בספטמבר 2016 07:37
            +1
            יש להם איגלה בכמויות מסוימות, הם מתפללים בשבילם להיות כנים, ואפילו יש להם עוקצים http://www.vz.ru/news/2016/3/15/799503.html
        5. SPB.RU
          SPB.RU 4 בספטמבר 2016 16:38
          0
          למה? יש סרטון שבו הם משחקים על MI-8 עם MANPADS, טילים מפוצצים בקרבת מקום.
          1. מובקה
            מובקה 4 בספטמבר 2016 17:16
            +3
            לפי ה-Mi-8 הסורי? או מה רצית להגיד? המסוקים שלנו לא יכולים להיפגע על ידי MANPADS. אף אחד לא פגע על ידי MANPADS או SAMs.
        6. gispanec
          gispanec 5 בספטמבר 2016 09:18
          0
          מטוסים סוריים מופלים עם MANPADS. אבל! אף אחד מהמטוסים או המסוקים שלנו לא הופל על ידי MANPADS. לא, למה לשקר?? המסוק Mi-8 שלנו הופל מ-MANPADS, כולם מתו... גם הצוות וגם 2 קצינים בו......
          1. sivuch
            sivuch 5 בספטמבר 2016 10:35
            0
            האם אתה בטוח שזה MANPADS ולא ATGM או ZA?
    2. רוסטיסלב
      רוסטיסלב 4 בספטמבר 2016 17:18
      0
      למה הלעג הזה? אנחנו מדברים על המאבק הנצחי בין "קליע לשריון". הצלחה בתחום אחד מאלצת מומחים מתחום אחר לעבוד קשה יותר.
      או שאתה מתכוון להטיל דופי במפתחים על כך שעדיין לא יצרו מערכת "סופר-דופר" המסוגלת להגן על מסוק מכל דבר - MANPADS, טילי הגנה אווירית, טילי אוויר-אוויר ותותחי נ"מ תותחים. ?
      1. דרינקרם
        דרינקרם 5 בספטמבר 2016 07:40
        0
        הנקודה כאן היא דווקא היעדר המערכות הללו על כלי הרכב (אני מדבר על ההערה שהמסוקים שלנו מופלים), אבל אז לאחר עיון בדיווחים הבנתי שאף רכב אחד לא הופל על ידי MANPADS, רק TOW ATGMs, ולא ידוע במה הופל מסוק חיל האוויר העיראקי.
    3. krops777
      krops777 5 בספטמבר 2016 06:03
      +1
      התרנגול הצלוי ניקר, עכשיו אפשר להתחיל לעבוד


      מה הקשר לתרנגול? המבחן הטוב ביותר להתאמת הציוד הצבאי הוא השימוש בו בתנאי לחימה.
  2. דניל לאריונוב
    דניל לאריונוב 4 בספטמבר 2016 13:02
    +8
    זה מעניין
    1. רובים
      רובים 4 בספטמבר 2016 16:15
      0
      מלבד שחרור ה-LTC, כל השאר רק ליידע את הטייס.
  3. מונוס
    מונוס 4 בספטמבר 2016 13:05
    +6
    KRET מפתחת מערכות הגנה חדשות למסוקים


    הם מגיבים במהירות לחוויה הסורית. ראוי לשבח. תחושת הביטחון מאפשרת לך לעבוד בצורה יותר החלטית. החבר'ה שלנו יקרים לנו.
    1. catalonec2014
      catalonec2014 4 בספטמבר 2016 13:21
      +3
      הפסדנו שני כלי רכב מהתבוסה של TOW, בסדר, ניצור חדשים, אבל אנחנו לא יכולים להחזיר את הקולונל והסגן, ואז גם ה"שותפים" זרקו MANPADS, אתה תאלץ לחשוב על זה. אנחנו עדיין לא הולכים להפסיק את הסיוע האווירי, ולכן הפסדים אפשריים, אז צריך להאיץ את העבודה. מישהו יגיד איך, היו התפתחויות בתחום הזה, ולכן אנחנו לא מתחילים מאפס. קח מבט מקרוב על "בתי הציפורים" הסורים - אלה שהתחילו מאפס כשצריך אילץ אותם.
      1. מובקה
        מובקה 4 בספטמבר 2016 13:28
        +7
        MANPADS ו-TOU ATGMs פועלים על פי עקרונות שונים. לכן אנחנו מאבדים מכוניות רק מהשנייה. ואז, אם לשפוט לפי התמונה למעלה, ל-Ka-52 יש גם הגנה מהשני, שככל הנראה נעדר ב-Mi-8, 28 ו-35.
        מצאתי את החדשות האלה מה-20 במאי:
        בדיקות של מערכת הגנת הלייזר עבור מסוק התקיפה Mi-28N Night Hunter יושלמו בעתיד הקרוב, אמר ולדימיר מיכאיב, נציג של מפתח המערכת, קונצרן Radioelectronic Technologies, ל-TASS.

        "בעתיד הקרוב, מתוכנן להשלים בדיקות של תחנת דיכוי הלייזר, להשיג את המכתב המתאים לייצור המוני ולצייד את כל המסוקים המיוצרים במערכת", אמר מיכאיב.

        המשמעות היא של-Mi-28 עדיין אין את ההגנה מפני הנחיית לייזר שיש ל-Ka-52. מסתבר שה-Mi-28 הוא גרסה תקציבית של מסוק תקיפה. ול-KRET אין שום קשר לזה.
        1. רובים
          רובים 4 בספטמבר 2016 16:20
          +1
          דיכוי לייזר הוא מגע חזותי עם הפולט. באיזה מקום על המסוק עלינו למקם את מה שנקרא תחנת דיכוי על גוף המסוק על מנת לקבל מבט מכל הזווית?
      2. דרינקרם
        דרינקרם 5 בספטמבר 2016 07:48
        +1
        אין צורך להשוות TOW ATGMs ו-MANPADS (Igla או Stinger, Verba וכו'). MANPADS מכוונים למטרה באמצעות לייזר או קרן תרמית, שניתן לנטרל בקלות, וה-TOU ATGM מכוון ידנית על ידי המפעיל באמצעות CABLE
  4. dmi.pris1
    dmi.pris1 4 בספטמבר 2016 13:09
    +8
    שום אלקטרוניקה לא יכולה להציל מסוק מפגז של שילקה או כדור ממקלע בקליבר גדול כן והם יורים מטולי רימונים בזמן נחיתה.. זו שאלה של שימוש וחיפוי קרבי.
    1. מובקה
      מובקה 4 בספטמבר 2016 13:19
      +2
      ובכן, אם לפגז של משגר רימונים יש נתיך, אז האלקטרוניקה עשויה להציל אותך. אבל, כמובן, זה לא יציל אותך מטיל פרימיטיבי אלא אם תיצור שדה מגנטי רב עוצמה שעוצר או מסיט את הקליעים. אבל בעולם המודרני זו עדיין פנטזיה.
      1. V.ic
        V.ic 4 בספטמבר 2016 13:36
        +1
        Muvka "אבל בעולם המודרני זו עדיין פנטזיה."

        מי יודע, מי יודע... נראה שהמטוס, שנבנה מכספו של וולף מסינג, והטייס שלו סיימו בהצלחה את ההשתתפות במלחמת העולם השנייה ללא נזק או פציעה... מסינג לחש משהו בעת העברת הלוח לקרב. יחידה למכונה te-atet. אולי אגדה, או אולי סיפור אמיתי.
        1. מובקה
          מובקה 4 בספטמבר 2016 13:42
          +2
          ובכן, בעולם שלנו הם אפילו מאמינים בחייזרים שעפים בלילה. אתה פשוט צריך הרבה אנרגיה בשביל טריקים כאלה. עכשיו, אם תכניס איזה כור תרמו-גרעיני לתוך מסוק... אז אולי משהו יסתדר ;)
        2. כִּידוֹן
          כִּידוֹן 4 בספטמבר 2016 18:17
          +3
          מסינג לחש משהו תוך כדי העברת הלוח ליחידה הקרבית לרכב אחד על אחד. אולי אגדה, או אולי סיפור אמיתי

          אולי מישהו צריך ללחוש את המכונית? צרו קשר - כובע החמש תפוס! משקאות
        3. באלו
          באלו 4 בספטמבר 2016 22:12
          0
          נתתי לזה יתרון, אבל האגדות על מסינג הן רק אגדות. מומחה אחד אמר שכאשר מסינג הופיע בעירם, הוא ביקש להתנדב במהלך ההופעה. כשעיניהם נפגשו, מסינג לחש בשקט לתוך עיניו: אל תהרוס...
          המומחה היה צריך לשחק יחד.
          המטוס לא ניזוק, מה שאומר שהיה לנו מזל. עין הרע, נזק וכו'. פסיכולוגים מתייחסים לזה כטראומה פסיכוקינטית. למעשה, האם אי פעם הרגשת מבט לא נעים על הגב שלך, והסתובבת כדי לראות את זה? עטלפים, ינשופים, הרשימה עוד ארוכה, נווט וצוד באמצעות אולטרסאונד.
          כן, יש שרלטנים שמתיימרים לראות איברים פנימיים. בתקופת ילצין, היה סיפור בטלוויזיה הרוסית על מרפא אחד כזה: האם אתה מרפא את כל המחלות? כן, הכל, אפילו סרטן. איך עושים אבחנה? אני אראה לך עכשיו. הנה ילד - הוא לא שמע מאז הלידה. הוא מניח את אצבעותיו אל רקותיו של הילד ואומר: אני מדליק את הרנטגן והוא מתחיל לזמזם (!!!). עכשיו אני אתייחס אליו. שוב הוא מניח את אצבעותיו ועם המילים אני מדליק את הלייזר והוא מתחיל לזמזם (!!!) זה הכל. ילד אתה שומע? הילד מהנהן בראשו, כן אני שומע אותו. כן wassat לצחוק
          ביופילד? אין ניסים. למולקולת ההמוגלובין באריתרוציט יש Fe ++, כלומר דיפול. מכאן ההבדל הפוטנציאלי של כדורית הדם האדומה עצמה. תנועת תאי הדם האדומים דרך הכלים יוצרת שדה ביולוגי. יש נשים שמוציאות את החום כמו תנור, הוא חודר דרכך. ומאחרים, לא משנה כמה אתה יפה, אתה מרגיש קר מוות כשאתה עומד לידם. לא שמת לב?
          עבודה להגנה על מטוסים ומסוקים מפני MANPADS חייבת להתבצע ללא הרף. אהבתי מאוד את הסרטון של איך נהג ה-T-64 בסוריה הונה את ה-ATGM של Barmaleev.
          אבל אולי קלצ'ניקוב יציע משהו פשוט ואמין יותר, כמו זוג שני מקלעים בקליבר קטן הנשלט על ידי מחשב על הסיפון?
          דעתו של דיוט כורסה וחובב תיראה למישהו מצחיקה. אבל האם היו ניסיונות כאלה או לא?
      2. dmi.pris1
        dmi.pris1 4 בספטמבר 2016 14:33
        +1
        גם הנתיכים על ראשי הנפץ של משגרי רימונים מוגדרים לפשוטים ביותר - מצית פיזו.. יש דילמה כזו.. מבחינתנו: אנחנו צריכים לצאת לקרב, לבצע משימת לחימה. שימור עצמי עובר פה הרבה פעמים .. אז הם יושבים באתרים לא נחקרים, לוקחים סיכונים. לאאמרס: הם ימצוצו חודש, יתכוננו, ישחדו מקומיים כדי שלא יהיו תקריות. הם טסים בקבוצות גדולות עם כיסוי.
    2. רובים
      רובים 4 בספטמבר 2016 16:24
      0
      בְּדִיוּק! לכן, המשימה של מטוס רוטור, בשל יכולתו לרחף במקום (כלומר מכ"מי דופלר לא עובדים), היא להסתתר מאחורי קפלים בשטח, כלומר. אין לעלות באש מאקדחים מתנייעים ומחומרי נפץ קטנים.
  5. אנדרווסיר
    אנדרווסיר 4 בספטמבר 2016 13:41
    +1
    טוב שהתעשייה הביטחונית עובדת ויוצרת מערכות חדשות. נקווה שהם יהיו מתקדמים יותר.
  6. סרחיודיאן
    סרחיודיאן 4 בספטמבר 2016 13:44
    +1
    בשרשור האחרון על מסוקים אף אחד לא ענה לי: למה לא חשבו להתקין מערכות מיגון אקטיביות מסוג טנק על מסוקים?!! לדעתי זה כל כך הגיוני, רקטה עפה עליך, פגעת בה במטען וזהו... מי יודע?
    1. מובקה
      מובקה 4 בספטמבר 2016 13:51
      +2
      אני מניח בגלל שטילים נגד מטוסים הורסים מטרה בצורה קצת אחרת. טילי נ"ט חודרים את השריון, ואז הטילים מתפוצצים מרחוק, ושולחים חבורה של אלמנטים מזיקים לעבר המטרה. ואם תפוצץ רקטה, גם במרחק של 10 מטר מהמסוק, השברים עדיין יגיעו למסוק. למרות שאולי זו דעתי על הספה. אני לא מתיימר להיות אמיתי.
      כמובן, סביר להניח שזה יעבוד נגד TOU, אבל זהו היקף יישום צר למדי עבור KAZ.
    2. לטו
      לטו 4 בספטמבר 2016 15:50
      0
      בשרשור האחרון על מסוקים אף אחד לא ענה לי: למה לא חשבו להתקין מערכות מיגון אקטיביות מסוג טנק על מסוקים?!!

      עבור טנק, עלייה במסה בטון היא לא נעימה, אבל נסבלת; עבור מסוק זה לא מקובל.
      1. dmi.pris1
        dmi.pris1 4 בספטמבר 2016 18:01
        +1
        זה אפילו לא עניין של טון. הפיזיקה של התהליך - גוף המטוס יתקמט כמו שקית כותנה מנופחת לכיוונים שונים...
    3. רובים
      רובים 4 בספטמבר 2016 16:26
      0
      רתיעה, אובדן יציבות, עומס נוסף על גוף המטוס וכו'.
  7. וארגה
    וארגה 4 בספטמבר 2016 13:44
    +1
    הגיע הזמן. אם הם היו עושים את זה קודם, אתה מבין, הבזים שלנו לא היו מתים בסוריה.
  8. ולדימיר 1964
    ולדימיר 1964 4 בספטמבר 2016 15:09
    +8
    היי, בעלי אתרים, לפחות פעם בחודש אפשר לזרוק משהו חכם, ולא רק מסטיק מטופש, לקורבנות רפורמת החינוך של ליפנוב. לוֹחֶם
    1. dmi.pris1
      dmi.pris1 4 בספטמבר 2016 18:04
      +3
      וחוץ מה"מסטיק המטופש" יש להם גם אוקראינה עם כל תכולתה בחנות....ולא יותר מזה..
  9. זומנוס
    זומנוס 4 בספטמבר 2016 15:39
    +2
    ובכן, לאחר שהמסוקים שלנו הופלו בסוריה, הושקו מסקנות והוקמו משימות.
    זה המקום שבו ריצה בקרב אמיתי שונה מבדיקות במגרש האימונים.
    נקווה שהמתחם החדש יעבוד כמו שצריך... בתנאי לחימה.
    1. רובים
      רובים 4 בספטמבר 2016 16:31
      +1
      נותרה שאלה אחת בנוגע להתרסקות ה-MI-28N. משקפי ראיית הלילה שלנו התבררו כלא מושלמים. והייתה מטריצת טלב. האם הצרפתים הונו בטעות או בכוונה?
  10. התגובה הוסרה.
  11. דניל לאריונוב
    דניל לאריונוב 4 בספטמבר 2016 17:01
    0
    זה מחוץ לנושא, אבל אתה תאהב את זה.
  12. קֵרֵחַ
    קֵרֵחַ 4 בספטמבר 2016 17:41
    +1
    הוא נזכר כי "ויטבסק היא משפחה של מתחמים שניתן להתאים כמעט לכל סוג מטוס, כולל תובלה צבאית ואזרחית".
    הקפד לשים את זה. יקר, אבל אנחנו נשאיר את אלה מעופפים בשמים זרים.
  13. מפעיל
    מפעיל 4 בספטמבר 2016 17:44
    0
    מכיוון שאין הגנה מפני תותחים מונעים, יש צורך להוציא מסוקי תקיפה משירות בהקדם האפשרי ולהחליפם בקבוצות סיור ופגיעה המורכבות ממסוק לא משוריין הנושא טילים מונחים וממל"ט סיור - מייעד מטרה.
  14. התגובה הוסרה.
    1. gispanec
      gispanec 5 בספטמבר 2016 09:24
      0
      כן... הופל מ-MANPADS....
      1. מובקה
        מובקה 5 בספטמבר 2016 13:36
        +1
        יהיה קישור? או שזה המקור היחיד?
        1. gispanec
          gispanec 5 בספטמבר 2016 21:05
          0
          המקור נמצא שם כרגע... בסוריה... אבל איך אתה מפריך את ההצהרות שלי?
  15. מפקד גדוד לשעבר
    מפקד גדוד לשעבר 4 בספטמבר 2016 18:29
    +1
    הגנה מלאה מפני נשק טילים יכולה להינתן רק על ידי הגנת טילים בודדת. על פי אילו עקרונות ניתן ליצור ניתן רק להעריך. אולי מדובר בנשק ארטילרי בעל דיוק גבוה, מהיר, אולי טילים נגד טילים קצרי טווח, אולי משהו כמו טנקי KAZ. אבל ברור שזה בלתי אפשרי באופן עקרוני להגן על מטוס או מסוק על ידי כל סוג של הפרעות רדיו. ולבזבז על זה זמן ומאמץ זה לא מתאים. כמובן, עדיין אין מערכת הגנה ממש יעילה, מה שהדאגה הזו עושה יעשה, אבל את המאמצים העיקריים יש להשקיע בהגנת טילים אינדיווידואלית של המטוס.
  16. parkello
    parkello 4 בספטמבר 2016 22:45
    +2
    כל זה לא הכיוון הנכון, כמובן שטוב כשמסוק או מטוס מוגנים מתקיפה אווירית, אבל לדעתי צריך לשים יותר דגש על אמצעי זיהוי והשמדה מיידית של האויב לפני שהוא יספיק להשתמש בנשק שלו. .. או לפחות לבטל את יכולת האופטיקה שלו או את אמצעי הכוונת הנשק שלו. מעל 2,5 ק"מ גובה, כלי נשק נ"מ קטנים חסרי תועלת, הם פשוט לא יגיעו אליך, וכבר מערכות קיימות יכולות להגן מפני טילים עם אלקטרוניקה, מה שאומר שיש צורך לפתח באופן אקטיבי יותר אמצעי זיהוי ותקיפה בגבהים בלתי נגישים לטיל קונבנציונלי כמו ZSU 4-23 שילקה וכמוהו. כן, אני מבין שהפיתוחים האלה עולים הרבה כסף, אבל מה לעשות?! זה הכרחי. כי ההליכה לנתיב ההתנגדות הקטנה ביותר, כלומר לאורך הנתיב של פיתוח BKO, מלווה בצרות אחרות עם אובדן מטוסים ואנשי צוות מאש מכלי נשק מסוגים אחרים שמפתח BKO אינו צופה. ואמצעי איתור מגדילים את הסבירות להשמדת האויב לפני שהוא יכול להשתמש בנשקו תחילה. כאן אתה צריך להיות הראשון לראות, והראשון להשתמש בנשק עם דיוק מרבי, או פשוט לא לחסוך בתחמושת כדי להשמיד אותו. באופן כללי, אני לא יודע, זו דעתי האישית בלבד בנושא זה, באופן אישי נראה לי שיהיה נכון יותר לשפר את האמצעים לאיתור אויב סביר (ופוטנציאלי) כדי להיות מסוגל לספק מכת המנע הראשונה, רק זה יכול להגן על צוות הטיסה באוויר בכל מצבי הטיסה.
  17. פשוט לנצל
    פשוט לנצל 6 בספטמבר 2016 00:05
    0
    dmi.pris,
    TAU הוא קיצור. אתה לא כותב את המילה לייזר באנגלית. וזה בדיוק הקיצור האנגלי
    הגברת אור על ידי פליטת קרינה מגורה