ביקורת צבאית

A-10 Thunderbolt II: מטוס תקיפה שנבנה סביב תותח מטוס

138
ה-A-10 Thunderbolt II הוא מטוס תקיפה אמריקאי חד-מושבי דו-מנועי שנבנה על ידי Fairchild-Republic. התמחותו העיקרית הייתה המאבק נגד מטרות קרקעיות, בעיקר טנקים וכלי רכב משוריינים אחרים של האויב. המטוס הזה מוכר כמעט לכל המעריצים תְעוּפָה ובעל מראה מזוהה וזכור היטב. הוא קיבל את שמו Thunderbolt II לכבוד מפציץ הקרב האמריקאי המפורסם של מלחמת העולם השנייה P-47 Thunderbolt.


מטוס התקיפה A-10 Thunderbolt II היה המטוס הראשון של חיל האוויר האמריקני שתוכנן במיוחד לתמיכה אווירית צמודה של כוחות קרקע בשדה הקרב. מדובר במטוס סילון פשוט, עמיד ויעיל למדי. לאחר שאומצה על ידי חיל האוויר האמריקני במשך תקופה ארוכה, התייחסו למכונית כאל "ברווזון מכוער", מה שנבע גם מהשימוש המצומצם שלה וגם לא מהמראה הנפוץ ביותר, שעבורו המטוס אפילו קיבל את הכינוי הלא רשמי Warthog - חזיר יבלות. המכונה זכתה לביקורת במשך זמן רב, חיל האוויר האמריקני אפילו חשב להיפטר ממנה לטובת ה-A-16, שינוי של מטוס הקרב F-16, אך השימוש הקרבי המוצלח באופן בלתי צפוי ב-A-10 Thunderbolt II במהלך מלחמת המפרץ הראשונה שמה לנצח קץ לוויכוח על המשך גורלו של חייל הסער.




במהלך מלחמת המפרץ ב-1991 התרחשה הופעת הבכורה הקרבית של מטוס התקיפה A-10. בסך הכל השתתפו במבצע 144 מטוסים מסוג זה, הם השלימו בסך הכל 8100 גיחות, תוך איבוד 7 מטוסים (בממוצע, אובדן אחד של מטוס תקיפה היווה 1350 גיחות). להפתעתם של משקיפים מבחוץ רבים, המטוס התת-קולי חסר היומרות למראה עלול להפוך לאחד מ"גיבורי" המלחמה הזו, יחד עם מטוס החמקן F-117 ומטוס הקרב F-15. לפי צבא ארה"ב, Thunderbolts הצליחו להשמיד יותר מאלף טנקים עיראקים (יותר מכל מטוס אחר של חיל האוויר האמריקאי), עד אלפיים חלקים של ציוד צבאי אחר ו-1200 מתקני ארטילריה מכל הסוגים.

כתבה של מכונה זו החלה בתקופה שבה חיל האוויר האמריקני החל לסבול מהפסדים משמעותיים ממתקני הגנה אווירית סובייטית שסופקו לווייטנאם - ארטילריה נגד מטוסים בקליבר קטן ומקלעים כבדים. בתנאים כאלה, היה להם קשה יותר ויותר לתמוך בכוחות היבשה. לאחר שדמיינו מה יכול לקרות אילו יתנגדו למטוסים אמריקאים לא מערכת ההגנה האווירית החלשה של הווייטנאמים, אלא מצד תותחנים סובייטים נגד מטוסים או הגנה אווירית של מדינות הגוש הסוציאליסטי, הצבא האמריקאי החל ליצור מטוס תקיפה משוריין. שלב התכנון ובניית אבות הטיפוס הסתיים במהירות יחסית, וכבר ב-10 במאי 1972 עלה לשמיים מטוס התקיפה הראשון של Fairchild-Republic A-10, רק ב-20 ימים לפני מתחרהו, ה-Northrop A-9.




המטוס יוצר בייצור המוני מ-1975 עד 1984, בסך הכל הורכבו 715 מטוסים, עלות מכונה אחת הייתה 18,8 מיליון דולר. המטוס עדיין בשירות חיל האוויר האמריקאי. בשנת 2015, 283 מטוסים בשינוי A-10C נותרו בשירות. ה-A-10C הוא מטוס תקיפה קרקעי משודרג המצויד בציוד דיגיטלי חדיש המסוגל לשאת סט שלם של דיוק גבוה נשק עם מערכת מיקוד לייזר. מטוס התקיפה הראשון A-10C נכנס לשירות חיל האוויר האמריקני ב-2006.


עיצוב מטוסי תקיפה

מבחינה מבנית, מטוס התקיפה חד-מושבי A-10 Thunderbolt II הוא מטוס בעל כנף נמוכה עם כנף טרפז וזנב אנכי דו-קיל. גוף המטוס של מטוס קרב בעיצוב חצי מונוקוק פשוט היה עשוי בעיקר מסגסוגות אלומיניום, אשר הובחנו בעמידות גבוהה בפני קורוזיה בפני חומרי הסרת עלה (תערובת של חומרי שחרור וקוטלי עשבים הייתה ה-Agent Orange הידוע לשמצה), שהיה בשימוש נרחב על ידי האמריקאים. בווייטנאם. גוף המטוס נבדל בכושר שרידות גבוה מספיק: הוא לא היה צריך לקרוס אם ניזוקו שני שרצים מנוגדים זה לזה, כמו גם שני לוחות עור הסמוכים אליהם.




הכנף הנמוכה תלת-ספוגית הורכבה מחלק מרכזי מלבני, שבו ממוקמים מכלי הדלק, ושתי קונסולות טרפז. פשטות העיצוב של כנף מטוס התקיפה הושגה על ידי שימוש במספר רב של צלעות ישרות, צלעות ועור זהים, אשר הופקו באמצעות הטבעה. במקומות בהם עובי העור משתנה לאורך טווח הכנף, המעצבים דאגו לשימוש במפרקי חפיפה ישירים. קצות הכנפיים של ה-A-10 Thunderbolt II הוקפלו כדי להגדיל את טווח השיוט ב-8%. הכנף עצמה נבחנה בעקמומיות ובעובי יחסית גדולים, שסיפקו לה כמות אופטימלית של עילוי במהירויות טיסה נמוכות.

הטייס ומערכות הבקרה הקריטיות של מטוס התקיפה מוגנות בצורה מהימנה על ידי שריון טיטניום 37 אינץ', המסוגל לעמוד בפני קליעים של 23 מ"מ. במקביל, תא המשוריין של הטייס עשוי בצורת "אמבטיה", המורכב על ברגים מלוחות שריון טיטניום. הזכוכית המשוריינת של חופת הטייס מסוגלת לעמוד בפני קליע של XNUMX מ"מ מ-ZSU כמו ה-Silka.

יריעות הותקנו בקצות החלק המרכזי של כנף המטוס, שנועדו להכיל את גלגלי הנחיתה הראשיים, הנשלפים קדימה. הגומחות של יריעות התמוכות אינן מכוסות במגנים לאחר ניקוין, ולכן גלגלי גלגלי הנחיתה בולטים במקצת, מה שהופך את נחיתת החירום של מטוס התקיפה לבטוחה יותר. זנבו של המטוס תוכנן על ידי המעצבים באופן כזה שאם אבדן שיל אחד או אפילו אחד מחצאי המייצב A-10 Thunderbolt II, הוא יוכל להמשיך בטיסתו.




חדשה ומעניינת עבור מטוסי קרב הייתה תוכנית התקנת המנוע, שהוצבה בתאים נפרדים בצידי גוף המטוס האחורי של מטוס התקיפה. היתרונות של מתווה כזה יכולים לכלול ירידה במכ"ם ובנראות התרמית של מנועים, ירידה בסבירות של עצמים זרים מהמסלול וגזי אבקה לחדור לפתח האוויר בעת ירי מתותח ארטילרי. כמו כן, פריסה כזו של תחנת הכוח אפשרה שירות למטוס התקיפה ומתלי הנשק כשהמנועים פועלים וסיפקה נוחות במהלך הפעלתה והחלפתה. בנוסף, החלק המרכזי של גוף המטוס של מטוס התקיפה A-10 נותר פנוי להכיל מכלי דלק בסמוך למרכז הכובד של המטוס, מה שאפשר להסתדר ללא מערכת העברת דלק כדי להבטיח את היישור הדרוש של המטוס .

היתרון של הסדר זה היה הגדלת כושר השרידות של מטוס התקיפה. אישור לכך התקבל בתנאי לחימה. בשנת 1999, מבסיסי אוויר הממוקמים באיטליה, השתתפו מטוסי תקיפה A-10 Thunderbolt II במבצע הצבאי של נאט"ו נגד הרפובליקה הפדרלית של יוגוסלביה. במסגרת מבצע זה, הצבא האמריקני לא זיהה אבדן אחד של מטוסי תקיפה A-10. במקביל, ב-2 במאי 1999, אחד ממטוסי התקיפה מסוג זה ביצע נחיתת חירום בנמל התעופה של סקופיה (מקדוניה). המטוס נחת על מנוע אחד, המנוע השני נורה לחלוטין, מאוחר יותר הוא הוצג בטלוויזיה היוגוסלבית.




יכולת התמרון הגבוהה של מטוס התקיפה בגובה נמוך העניקה למכונית סיכוי טוב להתחמק מטילים והתקפות קרב של האויב. יכולת תמרון טובה, בשילוב עם ראות מתא הטייס ומהירות טיסה נמוכה יחסית, אפשרו למטוס לפגוע אפילו במטרות קטנות יחסית במכה אחת. ירי ממערכת ארטילריה לעבר מטרות כמו טנק בוצע מגובה של 100-150 מטר ממרחק של 1800 מטר, ניתן היה לפתוח באש לעבר מטרות לא משוריינות ממרחק של 3000-3600 מטר.


התותח שסביבו נבנה המטוס

ב-1970, צבא ארה"ב החליט לבסוף על הקליבר הארטילרי העיקרי של מטוס התקיפה החדש. ככלי נשק ארטילרי, הוחלט להשתמש בתותח 30 מ"מ בעל שבע קנה GAU-8 / A Avenger (נוקם) מבית ג'נרל אלקטריק. המהירות ההתחלתית של קליעים שנורו ממנו היא 1067 מ' לשנייה, וקצב האש מגיע ל-4000 כדורים לדקה. לאחר תותח הארטילריה 75 מ"מ, שהותקן על מטוסים אמריקאים במהלך מלחמת העולם השנייה, הפך ה-GAU-8/A למערכת הארטילריה החזקה ביותר של המטוסים שפותחה בארצות הברית. בעת יצירתו, המעצבים לקחו בחשבון את הניסיון המוצלח של שימוש בתותח DEFA 30 מ"מ על ידי מטוסי קרב ישראליים נגד כלי רכב משוריינים ערביים במהלך מלחמת 1967.




רובה גאטלינג בקוטר 30 מ"מ עם גוש קנה מסתובב נוצר במיוחד עבור מטוס התקיפה A-10 Thunderbolt II, והפך לסימן ההיכר שלו. GAU-8/A הוא אחד מתותחי המטוסים החזקים ביותר בקליבר הזה בעולם. משקל האקדח הוא 281 ק"ג, המסה של כל תושבת האקדח היא 1830 ק"ג (כולל מערכת אספקת התחמושת, התוף עם תחמושת מלאה). קופסת התחמושת בקוטר 86 ס"מ ואורך 182 ס"מ.

במהלך הניסויים, שבוצעו בבסיס חיל האוויר נליס, הממוקם בנבאדה, נכנסו 24 מטוסי תקיפה A-10A ל-15 סוגי מטרות, 7 מהן הושמדו, והשאר הושבתו. הטייסים ירו מתותח בקצב של 2100 ר' לדקה ו-4200 ר' לדקה בטווח של 1800 מטר. יש לציין כי בדיקות אלו בוצעו בתנאי שטח. הטייסים בחנו את השטח לפרטי פרטים, המשוריינים היו ללא תנועה, מזג האוויר היה מושלם. וכמובן, לא הייתה התנגדות לטייסי מטוסי התקיפה - לא פסיבית (הצבת מסכי עשן), וגם לא אש.


GAU-8/A ליד חיפושית פולקסווגן


תותח ה-30 מ"מ GAU-8/A ממוקם לאורך ציר האורך של מטוס התקיפה, הוא מוסט לצד הנמל שלו ב-0,3 מטר. האקדח פועל על פי עקרון גאטלינג, בעל הנעה חיצונית הידראולית ומערכת אספקת תחמושת ללא קישור. סוג תוף מגזין משומש מחזיק 1350 סיבובים. שרוול המחסניות ששימשו לא היה עשוי מפלדה, אלא מאלומיניום, מה שאפשר להגדיל את עומס התחמושת של מתקן הארטילריה ב-30% במשקל נתון. לקליעים בגודל 30 מ"מ יש רצועות מובילות מפלסטיק שעוזרות להאריך את חיי הקנה. בתחילה, ניתן היה להעביר את קצב האש של התותח מ-2100 ל-4200 כדורים לדקה, אך מאוחר יותר הוגבל קצב האש המרבי ל-3900 כדורים לדקה. בפועל, משך הירי מה-GAU-8 / A מוגבל למלוחות שניות או שתיים, זה הכרחי כדי למנוע התחממות יתר של החביות, צריכה מופרזת של קליעים, וגם כדי להאריך את חיי החביות. ההפסקה לקירור מערכת הארטילריה היא כדקה. חיי השירות של בלוק הקנה הוא 21 אלף יריות. כל מחזור ירי מתחיל בסחרור של גוש החביות משני כוננים הידראוליים, המופעלים על ידי המערכת ההידראולית של מטוס התקיפה.

מערכת הזנת הקליעים ללא קישור נבחרה במיוחד כדי להפחית את משקל המתקן. קופסאות מחסניות מבוזבזות אינן נזרקות החוצה, קופסאות המחסניות נאספות בחזרה לתוף על מנת לא לפגוע בעור המטוס במהלך הירי. מערכת הזנת התחמושת דומה לזו של ה-M61 Vulcan, אך כוללת עיצוב מודרני יותר שחסך משקל ביעילות. ניתן לשפוט את השלמות העיצובית של מערכת הארטילריה האווירית GAU-8/A Avenger לפי הערך של מאפיין חשוב כל כך כמו היחס של מסת הפגזים במסה של תושבת התותחים כולה. עבור GAU-8/A, ערך זה הוא 32% (לדוגמה, לתותח M61A1 יש רק 19%). אינדיקטורים כאלה הושגו באמצעות הכנסת שרוולי אלומיניום במקום פלדה ופליז.




מצב הירי של ה-GAU-8/A בקצב המרבי המותר הוא 10 התפרצויות של שתי שניות עם דקה של קירור אוויר ביניהם. כבר במהלך פעולתו של מטוס התקיפה A-10 נמצא כי במהלך ירי מתותח שבעה קנה נשאבים אל מנוע מטוס התקיפה גזי אבקה, כתוצאה מכך מונחתים על המדחס חלקיקי אבקה לא שרופים. להבי מאוורר מנוע. הצטברות של חלקיקי אבקה לא שרופים לאחר כל 1000 יריות מפחיתה את הדחף של מנוע המטוס ב-1%. ההפחתה הכוללת בדחף של מנועים עם זריקה הגיעה ל-10%, מה שהגדיל את הסבירות לעצירת הזרימה מהלהבים והמנועים של המדחס. על מנת למנוע את עצירת המנועים בעת ירי מתר ארטילריה, נבנו בתוכם בשנת 1981 אמצעי הצתה מיוחדים, אשר מציתים חלקיקים לא שרופים של אבק שריפה. כתוצאה מאמצעים אלו נפתרה בעיית הצטברות חלקיקי אבק שריפה.

מתקן התותחנים מופעל על ידי קליעי תת-קליבר PGU-14/B חוקרי שריון (משקל קליבר 425 גרם) וקליעי פיצוץ גבוהים של פיצוץ PGU-13/B (משקל טיל 360 גרם). עומס התחמושת הסטנדרטי של מטוסי תקיפה Thunderbolt הוא 1100 פגזים של 30 מ"מ בסדר הבא - עבור פגז אחד מסוג PGU-13 / B בעל נפץ גבוה ישנם 4 פגזי שריון PGU-14 / B עם ליבת אורניום מדולדל. דיוק הירי מתותח תעופה שבע קנה 30 מ"מ GAU-8 / A מאופיין באינדיקטורים הבאים: 5 מילי רדיאן (mrad), 80% - זה אומר שכאשר יורים למרחק של 1220 מטר, 80% מ כל הפגזים נופלים למעגל ברדיוס של 6,1 מטר. לדוגמה, עבור תותח המטוס M61 "Volcano" נתון זה הוא 8 mrad.




ביצועי טיסה A-10 Thunderbolt II:

מידות כוללות: אורך - 16,25 מ', גובה - 4,47 מ', מוטת כנפיים - 17,53 מ', שטח כנף - 47 מ"ר.
משקלו הריק של המטוס הוא 11 ק"ג.
משקל ההמראה המרבי הוא 23 ק"ג.
תחנת הכוח היא 2 מנועי טורבו-פאן של ג'נרל אלקטריק TF34-GE-100 עם דחף של 2x40,32 kN.
המהירות המרבית המותרת היא 833 קמ"ש.
המהירות המרבית ליד הקרקע היא 706 קמ"ש.
מהירות שיוט - 560 קמ"ש.
תקרה מעשית - 13 מ'.
רדיוס הפעולה הקרב הוא 460 ק"מ.
טווח מעבורות - 4150 ק"מ.
הְתחַמְשׁוּת:
תותח: 30 מ"מ GAU-8/A נוקם תותח שבעה קנה, 1350 כדורי תחמושת 30x173 מ"מ.
נקודות קשיחות: 11 נקודות קשיחות לנשק (8 מתחת לכנף, 3 מתחת לגוף המטוס), מטען מרבי 7260 ק"ג.
צוות - 1 אנשים.












מקורות המידע:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html
http://www.anaga.ru/a-10-thundebolt-ii.html
http://shvp.livejournal.com/132878.html
http://pro-samolet.ru/blog-pro-samolet/534-twin-attack-a-10-thunderbolt
http://thechive.com/2016/08/25/the-plane-built-around-one-gun-42-hq-photos (фото)
מחבר:
138 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. מהנדס
    מהנדס 2 בספטמבר 2016 15:24
    +30
    כן, מטוס תקיפה שיקי: עומס פצצות גדול, אקדח חזק, שריון טוב, מיקום מנוע מוגן מפני התקפות בחצי הכדור הקדמי. שמחתי מאוד כאשר יצאה הידיעה שכל מטוסי התקיפה יושבתו. רק האירועים באוקראינה וחזרת חצי האי קרים האריכו את חייהם של מטוסי התקיפה הללו, שהועברו בדחיפות למדינות הבלטיות לצורך הפחדה)
    1. פסיכו117
      פסיכו117 2 בספטמבר 2016 20:09
      +1
      המחבר כותב:
      מצב ירי GAU-8/A בקצב המרבי המותר - 10 התפרצויות של שתי שניות עם דקה של קירור אוויר ביניהם


      ובכן, אני לא יודע... בהרבה סרטונים שראיתי, הטייס נותן שני פרצים ברצף עם מרווח שני.
      1. פריימרים
        פריימרים 3 בספטמבר 2016 16:23
        +1
        מטח לשנייה. כאן יש לך שתי שניות עם הפסקה של דקה)
      2. קראבס-בארבאס
        קראבס-בארבאס 5 בספטמבר 2016 03:29
        +1
        המטח הראשון הוא לטווח קצר, השני כבר מתפרץ ארוך יותר.
        1. הבהיר ביותר
          הבהיר ביותר 6 בספטמבר 2016 07:28
          0
          המטח הראשון הוא לטווח קצר, השני כבר תור ארוך יותר
          . עבר הרבה זמן מאז שקראתי את זה חחח
          1. קראבס-בארבאס
            קראבס-בארבאס 7 בספטמבר 2016 00:17
            0
            מה הבעיה? זה תרגול כזה ב-A-10, עדיף לצחקק על עצמך.
    2. ד"ר וינטורז
      ד"ר וינטורז 2 בספטמבר 2016 20:18
      +25
      "עומס פצצות גדול" ולעתים קרובות הוא נושא פצצות? זה זמן רב ספק של Mavericks וכו'.
      "האקדח החזק ביותר" נגד מי להשתמש בו עכשיו?
      "בוקינג טוב" שילקה גם פירקה את ה-a10 וגם פירקה אותו.
      "מיקום מוגן של המנוע מפני התקפות בחצי הכדור הקדמי" מתקפה מלמעלה מלפנים, המנועים אינם מוגנים בשום צורה. מהמילה בכלל. סביר להניח שהתכוונת לחצי הכדור התחתון.
      "שהועברו בדחיפות למדינות הבלטיות כדי להפחיד" את מי להפחיד אז? באלטים? כן, אלה, לעזאזל, חרא יותר מכלבי הכיס האלה מכל דבר. ולהפחיד את הפדרציה הרוסית עם ברגים זה איכשהו טיפשי.
      1. רוס2012
        רוס2012 2 בספטמבר 2016 21:40
        +9
        ציטוט של ד"ר וינטורז

        "הזמנה טובה"


        ובכן, במלחמות מקומיות נגד בדואים לא חמושים - שום דבר כזה.
        אבל כשה"שילקה" / "טונגוסקה" נכנסות לתמונה, על אחת כמה וכמה ה"קליפה" או MANPADS מסוג "ורבה" - פסקה קטנקה!
        1. כִּידוֹן
          כִּידוֹן 3 בספטמבר 2016 10:09
          +24
          אבל כשה"שילקה" / "טונגוסקה" נכנסות לתמונה, על אחת כמה וכמה ה"קליפה" או MANPADS מסוג "ורבה" - פסקה קטנקה!

          אין "פסקה" גדולה יותר מאשר עבור ה-Su-25! מכונה עם נשק ארטילרי חזק מאוד ועומס קרבי של 7258 ק"ג., נגד 4400 ל-Su-25.
          אגב, לעיראק הייתה הגנה אווירית טובה, ומטוס התקיפה A-10 איבד לא מעט - 7 כלי רכב לגיחות 8100, אינדיקטורים טובים מאוד.
          1. רוס2012
            רוס2012 3 בספטמבר 2016 10:55
            +10
            ציטוט: כידון
            אבל כשה"שילקה" / "טונגוסקה" נכנסות לתמונה, על אחת כמה וכמה ה"קליפה" או MANPADS מסוג "ורבה" - פסקה קטנקה!

            אין "פסקה" גדולה יותר מאשר עבור ה-Su-25!


            ... ומה הקשר ל-Su-25? נסיגה O5 מהנושא לפי "המדריך"

            7 נפלו - מההגנה האווירית העתיקה של ה-SV, לאחר ה"ניקוי" והעליונות האווירית? לדברי מומחים צבאיים אחרים, זה הרבה!
            1. אלכסמך
              אלכסמך 3 בספטמבר 2016 20:49
              +7
              ומה הקשר ל-Su-25?


              ובכן, הם כמו חברים לכיתה. בכל מקרה, לפי המשימות שיש לפתור.
            2. קראבס-בארבאס
              קראבס-בארבאס 5 בספטמבר 2016 03:32
              +2
              [quote7-downed - מההגנה האווירית העתיקה של ה-SV, לאחר ה"ניקוי" והעליונות האווירית? לדברי מומחים צבאיים אחרים, זה הרבה!] [/ ציטוט]

              וכמה רווקים אבדו בצ'צ'ניה, אפגניסטן, גאורגיה וממה? האם זה באמת מההגנה האווירית החזקה של האויב?))
          2. sivuch
            sivuch 3 בספטמבר 2016 15:27
            +8
            רע מאוד. חלש מאין כמותו לא רק מההגנה האווירית הסובייטית של ה-SV, אלא גם, למשל, מהסורית.
            לצערי, אני צריך לזכור את זה כל הזמן.
            1. קראבס-בארבאס
              קראבס-בארבאס 5 בספטמבר 2016 03:41
              +5
              מדובר ב"הגנה האווירית העיראקית החלשה" והדגמה מצוינת לחיותו של החזיר.

          3. ירחאן
            ירחאן 3 בינואר 2017 00:20
            +2
            לעיראק לא הייתה הגנה אווירית טובה - מהמילה באופן כללי - תהיה הגנה אווירית - ברעי רעמים ואפצ'ים לא היו טוחנים כל כך הרבה כלי רכב משוריינים עיראקים. כל ההגנה האווירית הושמדה או הושתקה עוד לפני תחילת פשיטות מטוסי תקיפה. בכלל, מערכות הגנה אווירית בידיים של לוחמים גדולים כמו כל מיני אזרחים ממדינות המפרץ הפרסי גורמות לצחוק אחד.
            אני לא מבין את הטעם למכור את אותו C300 לאיראן אם הם לא באמת ילמדו איך להשתמש בו ולמצות את מלוא הפוטנציאל של המתחם.
        2. יער
          יער 3 בספטמבר 2016 11:20
          +4
          המטוס מוגן מ-MANPADS ו-ZRAK קל, בנוסף טווח הטילים גבוה מרדיוס ההגנה האווירית הצבאית.
          1. ד"ר וינטורז
            ד"ר וינטורז 3 בספטמבר 2016 13:51
            +4
            שכחת שההגנה האווירית הצבאית אינה מוגבלת ל-MANPADS ו"קל ZRAK"?
            1. יער
              יער 3 בספטמבר 2016 17:48
              +3
              חלק יושמד על ידי לוחמים (טווח PRR 110 ק"מ), חלק מה-OTR, השאר לא יוכלו לכסות הכל.
          2. sivuch
            sivuch 3 בספטמבר 2016 15:41
            +3
            Mavericks רגילים שוגרו מטווחים בסדר גודל של 6 ק"מ. מ-MANPADS, כן, הוא מוגן, יתר על כן, הוא כלוא במיוחד להגנה מפני MANPADS, אבל מ-ZAK, לא כל כך.
        3. xetai9977
          xetai9977 3 בספטמבר 2016 11:30
          +28
          רכב אמין מעולה. לגבי ה"שילקה" וה"טונגוסקה", אז ניתן להציף את ה-Su-25 בקלות. לעולם אל תזלזל בטכניקה טובה ותמיד דבר באובייקטיביות. ללא קשר לאיזו מדינה שייכת הטכניקה הזו
      2. נהיסט
        נהיסט 2 בספטמבר 2016 23:05
        +6
        כאן הוא יוצר להגנתו של שילקה, אבל באופן כללי הקפסולה הייתה מסוגלת לעמוד בקליע 57 מ"מ של ה-ZSU 57-2 שלנו!
        1. ד"ר וינטורז
          ד"ר וינטורז 3 בספטמבר 2016 13:54
          +6
          שטה??? לעמוד בפני מכה של 57 מ"מ ??? איך זה? האם אתה מתכוון לעמוד בפני שברים מטיל של 57 מ"מ?
    3. נהיסט
      נהיסט 2 בספטמבר 2016 23:02
      +4
      זהו אנרג'י לצירים שלנו !!! אלה גם מטוסים עתיקים למדי אך עדיין יעילים. לתפירה של עומס אש גדול, מטוס שדה הקרב תמיד יישאר רלוונטי
      1. לטיננט
        לטיננט 3 בספטמבר 2016 09:40
        +18
        אם קליע 57 מ"מ יפגע בו, הקונסולות יפלו ליד המטוס וההגנה לא תציל, והטייס "ידביק את הסנפירים שלו" ממכה קינטית. קפסולה עם ברגים, שלנו נטשה את טכנולוגיית ההידוק הפשוטה הזו מכיוון שהבורג, כאשר הוא פוגע בשריון הקפסולה, הוא המשך של הקליע. לגבי נראות תרמית ומכ"ם, ב-F-117, קסדת הטייס העניקה תאורה על המכ"ם ממרחק של 51 ק"מ, כך שהזיגוג של הפנס נמצא שם עם חוט אפר כדי לשכך את קרינת המכ"ם. והאוזניים של צ'בורשקה הן חשיפה ספציפית, מובטחת. נראות תרמית HA-HA-HA, כמובן, היא מורידה על ידי מבערים לאחר של חלקיקי אבק שריפה. השאלה היא מה הכוח של מבערים לאחר להשמדה מובטחת של חלקיקי אבק שריפה? מהשאלה הזו נובע על איזה סוג של הגנה נגד גזי אבקה אנחנו מדברים, מה היתרון של סידור מנועים כזה? השעיית תחמושת? ב-SU-25, אין בעיה לעשות זאת כשהמנועים פועלים.
        לאחר מכן, המסקנה: המאמר הוא בבירור פרסומי או מתוך חוברות פרסום. מחצית מהמעלות המתוארות בו מפוקפקות.
        1. מתקין 65
          מתקין 65 3 בספטמבר 2016 11:26
          +16
          בתקופת הפרסטרויקה, אני לא זוכר שנה באחד ממגזיני הדגמים, הייתה כתבה שהיתה מאוד דומה לזה, מצד אחד, אם אדם אוהב מטוס מסוים, לא משנה כמה אתה להצביע על החסרונות שלו, לא תשכנע אותו, מצד שני, אנחנו מסתכלים באילו מקורות נלקחו לכתבה. ובכן, למען האמת, אני מאוד אוהב את ה-A-10 Thunderbolt-2 מבחינת מראה. פעם אחת, כשאספתי דגמים ב-1:72, זה עמד איתי. כשעברתי ל-48, קניתי אותו יחד עם סו-25. אני לא מתכוון לשבח או לבלל את הציוד שמיוצר במחנה של "השותפים שלנו". אבל המטוס באמת מעניין, והגורל לא פחות מעניין מזה של ה-Su-25. אחרי הכל, הם באמת התכוונו לבטל אותו אחרי המלחמה הקרה. שוב, כמה היו האפשרויות שלו שינוי. זה רק לגבי הגרסה הדו-מושבית של ה-A-10V, שמעולם לא הוכנסה לייצור. כדי שלא יגידו של"שותפים שלנו" יש והיו דוגמאות מאוד מעניינות וראויות של מטוסים. אני מאוד אוהב את R-51 Mustang אשר, F-4 F אני אפילו לא רוצה לדון על האנטום.בשנות ה-80, כשדגמי פלסטיק טרומיים היו נדירים מאוד, ובעבור שקית עם הפנטום של נובובסקי, אנשים פרשו 50 רובל (סובייטי) בלי לדבר, ומהאסגווה הזרה, הפנטום היה בערך 200 רובל בשבילי כל שורת הפנטומים עמדה על המדף.רק שבלי פוליטיקה, המטוס עצמו הוא כבר נס, אם כי זה רע מאוד שהנס הזה הותאם להשמיד אנשים. hi
          1. vasya_kuvalesov
            vasya_kuvalesov 15 בספטמבר 2016 15:30
            +1
            kozhedub ב-la-7 למשך 2 דקות 2 מוסטנגים נפלו
    4. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 3 בספטמבר 2016 10:09
      +5
      חזיר היבלות לא ישרוד אפילו כמה דקות עם ההגנה האווירית שלנו NE. שום שריון לא יציל אותך מפגיעה מטיל טונגוסקה 30 מ"מ או טיל ממתחם אוסה. שריון מגן היטב רק מפני טילי MANPADS. אותו דבר חל על ה-Su-25 שלנו.
    5. code54
      code54 3 בספטמבר 2016 11:34
      +13
      עם מטען מלא של האקדח, בערך לא עומס פצצות והדיבור לא יכול היה ללכת! רק אחד מהשניים נבחר! מאמר זה אינו מכיל זאת, כמו גם דיאגרמות המטוסים, הוא מראה שהתותח עם התוף תופס 60 אחוז מנפח גוף המטוס כולו.
      לוחם סער של מלחמה אחת! שם הראה את עצמו "בחכם" על ידי ירי לעבר מטרות חסרות תנועה וחסרות הגנה כמו במגרש אימונים.
      וכמה בעיות עשן בעת ​​ירי? חרירים על האף נשפו את העשן כדי איכשהו להסיר אותו מהחופה ומהמנועים. אגב, לא כתוב על כך שאחרי כמה גיחות עם ירי, היה צריך לסדר את המטוס כמעט לחלוטין בגלל הרתיעה הנוראה במובן המילולי...
      1. רוס2012
        רוס2012 3 בספטמבר 2016 12:50
        +5
        ציטוט מ-code54
        עם מטען מלא של האקדח, בערך לא עומס פצצות והדיבור לא יכול היה ללכת! רק אחד מהשניים נבחר!
        לוחם סער של מלחמה אחת! שם הראה את עצמו "בחכם" על ידי ירי לעבר מטרות חסרות תנועה וחסרות הגנה כמו במגרש אימונים.
        אגב, לא כתוב על כך שאחרי כמה גיחות עם ירי, היה צריך לסדר את המטוס כמעט לגמרי בגלל הרתיעה הנוראה במובן המילולי...

        ... למחוק ספות Duc לא אכפת!
        יש קארטינג, תוכניות ביוטיוב, ONE חושב שככה הוא תמיד טס!

        לא פלא שהינקי התכוונו למחוק אותם...
        כמובן, נגד ברמלי לא חמוש (ללא הגנה אווירית), דבר נוח הוא לנסוע דרך המדבר ודרך מערות.
        בשביל זה, ישנם מטוסי "גרילה נגד" קלים וחסכוניים אפילו יותר - OV-10 Bronco ...

        אם יש הגנה אווירית נאותה ועליונות אווירית, כל מטוסי התקיפה הופכים כמעט חסרי אונים... קרוב. דוגמה לכך היא מטוסי ה-Su-25 האוקראינים ב-LDNR ...

        צפון אמריקה רוקוול OV-10 ברונקו "אנטי גרילה" מטוס תקיפה טורבו-פרופ תקציבי. נראה אפילו יותר מאיים...
        1. אלכסמך
          אלכסמך 3 בספטמבר 2016 23:49
          +5
          יש לו יתרון גדול על ה-SU-25.

          תקרה מעשית - 13 מ'.


          אתה יכול ללכת בצורה מהימנה מעבר להישג ידם של כל MANPADS, אולי אפילו חצים ....

          + משקל המראה מרבי גדול - בהתאם, ניתן לדחוף יותר כל ציוד הנחייה
    6. מר איקס
      מר איקס 3 בספטמבר 2016 18:19
      +10
      טייס הניסוי, גיבור רוסיה מגומד טולבואיב השווה את היכולות של מטוס התקיפה הרוסי Su-25 וה-A-10 Thunderbolt האמריקאי.

      1. וארגה
        וארגה 4 בספטמבר 2016 22:08
        +2
        Q.E.D. הכל.
      2. מר בלום
        מר בלום 22 בנובמבר 2019 18:55
        0
        בודק חבר אומר שקר.
        https://youtu.be/ISx2hmwC9go?t=405
    7. יהט
      יהט 5 בספטמבר 2016 14:00
      +4
      זה לא מטוס תקיפה, אלא מטוס לירי מטרות קרקע ללא עונש בהיעדר איזושהי הגנה אווירית שפויה. אף אחד לא יכול להרשות לעצמו אפילו לתכנן מצב כזה מלבד ארצות הברית. אפילו ה-IL-2 (לא הגרסה החד-מושבית הראשונה) נשא את התותחן השני להגנה אווירית. אם תשווה את ה-a2 ל-su-10, תראה איך המכונות שונות בהיבט זה.
      וכך, אנשים רבים יכולים ליצור מכשיר פשוט ומסוכן מאוד, שבמהירות נמוכה, יכול לבחור במי ובמה לטפל מלמעלה.
      לדוגמה, ju-87B
  2. זאורבק
    זאורבק 2 בספטמבר 2016 15:26
    +15
    האקדח, כמובן, הוא מפלצתי, אבל אם היוצרים היו מגבילים את עצמם לאנלוג של ה-GSh-2-30 (אני באופן פיגורטיבי), הם היו חוסכים כמה טונות של משקל טיסה. בטווח ירי של 1800 מ', כעת מסוכן מאוד לטוס אל עמודי טנקים וחיל רגלים מבוצר, במיוחד באזורים עירוניים, בהם הגגות נוחים מאוד למפעילי MANPADS.
    הופעת ה-A-10 אילצה את ברית המועצות להחליף ארטילריה נגד מטוסים מ-23 מ"מ ל-30 מ"מ.
    1. ניאוברנטים
      ניאוברנטים 2 בספטמבר 2016 16:13
      0
      מסוכן מאוד לטוס אל עמודי טנקים וחיל רגלים מבוצר, במיוחד באזורים עירוניים, שבהם הגגות ממוקמים בצורה נוחה מאוד עבור מפעילי MANPADS.
      https://youtu.be/xxaIj4ygkJ0 С 4.40 видно что бывает с крышей. Отчего то не ставится видео, имя файла вдруг стало "небезопасно или недопустимо к загрузке".
      1. זאורבק
        זאורבק 2 בספטמבר 2016 16:19
        +4
        ואתה מסתכל על הסטטיסטיקה של מטוסי Su-25 שהופלו בדונבאס. לא צריך הרבה אומץ כדי לצלם גג בודד. או שאתה חושב שה-A-10 הרבה יותר חזק או יורה גרוע יותר על גגות?
        1. ניאוברנטים
          ניאוברנטים 2 בספטמבר 2016 16:30
          0
          או שאתה חושב שה-A-10 הרבה יותר חזק או יורה גרוע יותר על גגות?
          כן, אני לא חושב כלום, רק הצעתי סרטון מעניין.
      2. פסיכו117
        פסיכו117 2 בספטמבר 2016 20:15
        +9


        הנה סרטון טוב עם סאונד מעולה - וללא מוזיקה מטופשת

        אגב, מי יודע - בשעה 0.30 מה זה הפערים האלה על הקרקע מול התור - איזושהי סקוויב, או מה?
        1. פסיכו117
          פסיכו117 2 בספטמבר 2016 20:52
          +9
          ודרך אגב, איכשהו המחבר לא חשף את הנושא של חלקיקי אבקה הנדבקים ללהבים -
          על מנת למנוע את עצירת המנועים בעת ירי מתר ארטילריה, נבנו בהם אמצעי הצתה מיוחדים בשנת 1981,

          זה לא מוגבל ל:
          כמו כן, כדי להבטיח בעירה מלאה יותר של הרכב ההנעה בתוך החביות (למניעת שריפת גזי אבקה בחזית המטוס), מוסיפים לו אשלגן חנקתי. תוסף זה מוכנס לתוך הרכב ההנעה, או בשקית ניילון נפרדת מוכנס לתוך המחסנית.
          ובנוסף שטיפה חובה של המנוע אחרי כל 2600-3000 זריקות עם מי סבון להסרת פיח מהמאוורר והלהבי המדחס

          והנה עוד כמה תמונות:

          תוכנית תותחים


          ותמונה עם מבחר כלי נשק חיצוניים
        2. פרופסור
          פרופסור 3 בספטמבר 2016 08:01
          +9
          הנה סרטון טוב עם סאונד מעולה - וללא מוזיקה מטופשת


          כשמסתכלים על הסרטון הזה, יש רצון להיות באותו צד עם המטוס הזה, ולא האויב שלו.
        3. טרוויס
          טרוויס 4 בספטמבר 2016 09:49
          0
          ציטוט של psycho117
          אגב, מי יודע - בשעה 0.30 מה זה הפערים האלה על הקרקע מול התור - איזושהי סקוויב, או מה?


          אז כאילו הפגזים עפו מהר יותר מצליל היריות. אז נראה שיש פיצוצים לפני הירייה
          1. פסיכו117
            פסיכו117 6 בספטמבר 2016 12:49
            0
            לא, טוב, אני לא לגמרי טיפש בריון
            צפו בסרטון בשעה 0.30
            יש שתי מכות בודדות, או התפוצצויות של סקוויב על הקרקע, אי שם תוך שנייה וחצי. מול התור.

            לא ברור עצוב
      3. דרייוניה2
        דרייוניה2 3 בספטמבר 2016 09:09
        +4
        ציטוט של novobranets
        https://youtu.be/xxaIj4ygkJ0

        1. ואדים237
          ואדים237 3 בספטמבר 2016 23:17
          0
          אקדח מצוין רק עבור עמודים - shahanmobiles
          1. קראבס-בארבאס
            קראבס-בארבאס 6 בספטמבר 2016 00:33
            0
            ה-A-10 גם הופך את הטנקים לגרוטאות מתכת, אם כי הוא אפילו הורס אותם מהר יותר, שכן הפגזים שלו פורצים את הגג. אולי מלבד מרכבה, בשל צורתו הספציפית של גג המגדל והגרסאות העדכניות ביותר של Leo2 עם הגנה משופרת על הגג.
          2. קראבס-בארבאס
            קראבס-בארבאס 6 בספטמבר 2016 00:33
            0
            ה-A-10 גם הופך את הטנקים לגרוטאות מתכת, אם כי הוא אפילו הורס אותם מהר יותר, שכן הפגזים שלו פורצים את הגג. אולי מלבד מרכבה, בשל צורתו הספציפית של גג המגדל והגרסאות העדכניות ביותר של Leo2 עם הגנה משופרת על הגג.
      4. יהט
        יהט 5 בספטמבר 2016 14:01
        0
        אם מטוס תקיפה, בעת ביצוע משימה, נאלץ להיות מוסח על ידי הגג, זה כבר ניצחון קטן למי שעל נשמתו הוא עף.
  3. פאלסאניץ'
    פאלסאניץ' 2 בספטמבר 2016 15:31
    +3
    ואני אוהב! סוג של טנק
  4. uskrabut
    uskrabut 2 בספטמבר 2016 15:50
    +14
    לקליעים בגודל 30 מ"מ יש רצועות מובילות מפלסטיק כדי לסייע בהארכת חיי הקנה

    ופשוט התחלנו לעשות את זה! למה חיכית כל כך הרבה זמן, אתה לא יודע?
    לא הייתי רוצה שהדבר הזה יעבוד בשבילי, ה-MIG-29 נמצא בזנבה!
    1. חתול צללים
      חתול צללים 2 בספטמבר 2016 15:58
      +4
      מן הסתם כדאי לשאול את השאלה אחרת - מה מחיר המטען, החבית, יכולת התיקון, האם ישנן יכולות נחוצות ועוד שאלות. לאן הפסולת עפה בעת הירי.
  5. שָׁחוֹר
    שָׁחוֹר 2 בספטמבר 2016 15:50
    0
    מומחים....מה המסה של מטח?
    1. זאורבק
      זאורבק 2 בספטמבר 2016 16:02
      +3
      משקל קליע + קצב אש בשנייה. GSh-2-30 אינו רחוק מאחור בהקשר זה. קצב האש נמוך יותר, אך משקל הקליע גדול יותר. יחד עם זאת, המשאב והדיוק נמוכים יותר.
      1. פסיכו117
        פסיכו117 2 בספטמבר 2016 20:36
        +4
        ציטוט של זאורבק
        משקל קליע + קצב אש בשנייה. GSh-2-30 אינו רחוק מאחור בהקשר זה. קצב האש נמוך יותר, אך משקל הקליע גדול יותר. יחד עם זאת, המשאב והדיוק נמוכים יותר.

        ומאיפה הבאת את זה? אני לא מתווכח, שני הרובים טובים,
        אבל לאישה האמריקאית יש משקל הרבה יותר גבוה של המטח (שתי שניות בקצב של 4200 לעומת שנייה בקצב של 3000) וכמות חומרי הנפץ במעטפת HE - 56 גרם לעומת 48,5 גרם.
        והעדיפות של האורניום BOPS על פני החסר מפלדה של BT ו-BR היא בדרך כלל בשמיים.
        1. פסיכו117
          פסיכו117 2 בספטמבר 2016 21:00
          +6
          לעזאזל, והגרסה הזו של האתר ממתנת את המילה "טיפש"

          חבר'ה, זה נראה מצחיק במיוחד כשדנים בצורת כדור או קליע, למשל.
          1. דוקוסיב
            דוקוסיב 2 בספטמבר 2016 23:32
            +1
            זה נראה אפילו יותר מצחיק בדיון על Warthog קריצה
        2. זאורבק
          זאורבק 5 בספטמבר 2016 10:03
          0
          התבלבלתי בין קונכיות אמריקאיות בגודל 30x117 מ"מ (אפאצ'י) ו-30x175 מ"מ (A-10), ובין 30x165 מ"מ שלנו (Su-25)
    2. דוקוסיב
      דוקוסיב 2 בספטמבר 2016 23:27
      +4
      3900 חלקי 30 מתברר 130 פגזים לכל סאלו, למען הפשטות, אנו מכפילים במסה של חודר שריון 360 גרם. זה יהיה בערך 47 קילוגרם.
  6. ד"ר וינטורז
    ד"ר וינטורז 2 בספטמבר 2016 17:47
    +7
    המטוס מעניין, במיוחד הוקסמתי מהפריסה של המנועים - אי אפשר להיכנס אליהם מהקרקע: הם מכוסים מלפנים בכנף ומאחור במייצב.
    עם זאת, ישנה שאלה לגבי היעילות של ה"יבלנית" נגד חיילים סובייטים בצעדה או בהתקפה/הגנה (כלומר ישירות במהלך ההתקפה). ארטילריה בקליבר קטן תמיד הייתה בשירות ה-SA, וקו מה"שילקה" פירק אפילו דבר משוריין כמו ה-A10.
    1. הבהיר ביותר
      הבהיר ביותר 6 בספטמבר 2016 08:50
      +2
      שבברית המועצות שהיום, בצעדה או במדינה פרוסה, יש הגנה אווירית צבאית (וזה לא רק אמצעי קרקעי). פשוט לא יורשו לו לעשות שום בדיחות. ההזדמנות היחידה שלו לשגר טילים למרחק גדול. ואז אם אין אינסטנט-31 בקרבת מקום.
    2. הבהיר ביותר
      הבהיר ביותר 6 בספטמבר 2016 08:50
      0
      שבברית המועצות שהיום, בצעדה או במדינה פרוסה, יש הגנה אווירית צבאית (וזה לא רק אמצעי קרקעי). פשוט לא יורשו לו לעשות שום בדיחות. ההזדמנות היחידה שלו לשגר טילים למרחק רב. ואז אם אין אינסטנט-31 בקרבת מקום (למרות שהוא נמצא בכל מקום בקרבת מקום).
  7. sevtrash
    sevtrash 2 בספטמבר 2016 17:55
    +3
    ובאיזה תדירות הוא פגע בכלי רכב משוריינים - האם יש סטטיסטיקות על טנקים, משוריינים? על פי התוצאות, 38 ו-69 מ"מ ב-1000 ו-500 מ' של חדירת שריון של האקדח, ככל הנראה, מספיקים כדי להשמיד את הטנקים הראשיים. ככל הנראה לא היה צורך בנשק מונחה.
  8. Vadim12
    Vadim12 2 בספטמבר 2016 18:03
    +3
    מכונית טובה, אם כי אויב. עיצוב מעניין.
  9. רפאל_83
    רפאל_83 2 בספטמבר 2016 18:18
    +3
    בתמונה הראשונה (במבט מלפנים) טור של "Cheburators" מרושעים, חחח
    אבל ברצינות, צליל פעולת האקדח שלו תמיד היה מרשים: לכל, ללא יוצא מן הכלל, "גטלינגים" מכל הקליבר, לא ניתן להבחין ברעש של יריות בודדות - אבל לטיפש הזה פשוט יש איזושהי שאגה מפחידה לחלוטין ( כמו זה של משוגע לגמרי עם רעב או צרבת דרקון סטריאוטיפית).
    עם uv. hi
    נ.ב.
    אני עדיין לא מבין לגמרי את עקרון הפעולה של אבקה "מבערים" ... דרכה
    1. פסיכו117
      פסיכו117 2 בספטמבר 2016 21:05
      +3
      אני עדיין לא מבין לגמרי את עקרון הפעולה של אבקת "מבערים".

      לפי התיאור - כנראה שיש רק אספקת מתח ללהבים, הלהבים מחוממים - והרי. לפחות, הסקתי מסקנה כזו מהביטוי בתיאור שלהם: "המעגל החשמלי של מכשירי ההצתה נדלק בו זמנית עם לחיצה על כפתור הירי ונשאר דולק למשך 30 שניות לאחר הפסקת הירי.
      1. רוס2012
        רוס2012 2 בספטמבר 2016 21:54
        +3
        ציטוט של psycho117
        לפי התיאור - כנראה שיש רק אספקת מתח ללהבים, הלהבים מחוממים - והרי. לפחות, הסקתי מסקנה כזו מהביטוי בתיאור שלהם: "המעגל החשמלי של מכשירי ההצתה מופעל בו-זמנית עם לחיצה על כפתור הירי ונשאר מופעל למשך 30 שניות לאחר הפסקת הירי.

        המודגש רק פירושו הכללת מצתים (לעיתים רק מצתים) בתא הבעירה במצב המתנה בעת ירי, על מנת למנוע התמוטטות בעירה ולהבטיח "תפיסה והצתה נגדית של תערובת הדלק והאוויר" אם תקלה עקב תקלה לאבקת גזים בכל זאת קרה...
  10. APASUS
    APASUS 2 בספטמבר 2016 18:28
    +14
    למעשה, מכונה חזקה, אבל בנויה לטכנולוגיית לחימה אמריקאית. הראשון הוא דיכוי מערכות גילוי מכ"ם, השני הוא דיכוי הגנות אוויר, וכעת נכנס למקום ה-A-10 Thunderbolt. כדי להסיע את האינדיאנים במדבר, וזה מה שהם עשו בפועל במדבר עיראק.
    1. ד"ר וינטורז
      ד"ר וינטורז 2 בספטמבר 2016 20:10
      +2
      במזבלה התזזיתית ההיא "ברית נאט"ו-ורשה" שיכולה לקרות, ועבורה נוצר המטוס הזה, הוא יכול (היה!) למלא את תפקידו.
      1. רוס2012
        רוס2012 2 בספטמבר 2016 21:49
        +3
        ציטוט של ד"ר וינטורז
        במזבלה התזזיתית ההיא "ברית נאט"ו-ורשה" שיכולה לקרות, ועבורה נוצר המטוס הזה, הוא יכול (היה!) למלא את תפקידו.

        ... לאחר שביתות המנהיגים החלוצים והנשק הגרעיני הטקטי ותפיסת העליונות האווירית על ידי חיל האוויר הסובייטי - לא!
  11. דמיטרי21
    דמיטרי21 2 בספטמבר 2016 18:30
    +3
    ... במבצע הצבאי של נאט"ו נגד הרפובליקה הפדרלית של יוגוסלביה "...
    האם זו רק טעות או תרגום שגוי של המקור? סרגיי, אני תמיד קורא את המאמרים שלך, לא שמתי לב להזנחה כזו לפני כן - ה-SFRY מעולם לא היה איחוד, רק סוציאליסט ...
    1. Sergeyj1972
      Sergeyj1972 5 בספטמבר 2016 11:39
      +2
      לאחר קריסת ה-SFRY, שהורכב מ-6 רפובליקות, הוקמה הרפובליקה הפדרלית של יוגוסלביה (FRY) כחלק מסרביה ומונטנגרו. היא נקראה גם באופן לא רשמי "יוגוסלביה הקטנה". רפובליקות אחרות לשעבר של ה-SFRY הכריזו שלאיחוד הזה אין זכות להיקרא יוגוסלביה, הוא אינו קיים עוד.
      שלושה יתרונות אינם ברורים. מי ששם אותם צריך להתבייש, הם לא יודעים את העובדות הידועות של ההיסטוריה הקרובה.))
      1. דמיטרי21
        דמיטרי21 30 באוקטובר 2016, 07:43
        0
        סרגיי, אני מצטער...
        ואכן, לא חיפשתי בגוגל, הסתמכתי רק על הידע שלי, הם התבררו כצרים מדי.
        ואני מתבייש.
  12. יורה הרים
    יורה הרים 2 בספטמבר 2016 18:59
    +3
    האקדח שלו פשוט מפלצתי, אבל האם ה-GSh 30 מ"מ שלנו ב-Su 25 באמת חלש הרבה יותר? חזיר היבלות מעולם לא ריתק אותי, יש בו משהו פגום. כן, והוא גדול, טרף ל"קליפה" wassat
    1. ד"ר וינטורז
      ד"ר וינטורז 2 בספטמבר 2016 20:05
      +9
      תסתכל על תאריך הלידה של a10 ותאריך הלידה של הקליפה. אין צורך להשוות כלי נשק מתקופות שונות. בואו נשווה טוב יותר בין a10 לבין שילקה. שילקה מסוגלת להתמודד בצורה מוצלחת יותר עם ברקים2. כאשר המבריקים הראשונים הופיעו בשירות עם הרעמים, שלנו ענו עם טונגוסקה עם טילים. ואל תשכח, כל זה (שילקה, טונגוסקה, MANPADS) הוא משהו שיכול לירות תוך כדי תנועה. אבל היו/יש עדיין מעגל, קובייה, אשור, s300v המסוגלים ללוות יחידות טנקים בצעדה. מהסיפורים של סבי, ואני מאמין לו, לאחר 7 דקות מרגע זיהוי המטרה המסוכנת (קבוצת מטוסי תקיפה, מפציצי קרב, שיגור בליסטה מסוג פרשינג), היה למתחם S300v זמן הסתובב מעמדת הצעדה והיה מוכן להדוף את המתקפה. ל-300v הייתה הזדמנות ללוות את עמודי הטנקים בצעדה - רציפים עם מסילה סיפקו את הסבלנות הדרושה.
      1. ולאד.בי
        ולאד.בי 2 בספטמבר 2016 22:20
        0
        והם עדיין מספקים, C 300 B4 למשל.
    2. רוס2012
      רוס2012 3 בספטמבר 2016 18:22
      +1
      ציטוט: יורה הרים
      כן, והוא גדול, טרף ל"קליפה" wassat


      כבר פורסם -
      לא פלא שהינקי התכוונו למחוק את זה.

      הנה הניסיון האחרון בשימוש באנלוגים שלו - ה-Su-25:
      - ב-LDNR - מטוסי SU-25 אוקראינים לא זכו להצלחה, הם הופלו על ידי MANPADS ומ-ZAU
      - בסוריה, עקב נוכחותם של סטינגרס, מטוסי ZAU - Su-25 שימשו רק כמפציצים - הם השליכו את ה-FAB500 מ-5 ק"מ או שיגרו "אוויר-לשטח". העבודה של NURSs או ATGMs הלכה כעת לתקוף את התעופה הצבאית.

      בשל כך אמר המפקד העליון של כוחות האוויר והחלל הרוסיים, קולונל גנרל ויקטור בונדרב, בעצמו "מטוס תקיפה" אגב, - "מטוס ה-Su-34 יחליף לא רק את מפציצי ה-Su-24, אלא גם מטוסי התקיפה Su-25, שנותנים את הבסיס לקו אוניברסלי של מטוסי מפציץ ותקיפה "...
      וזה לא במקרה, הם אומרים - ה-Su-25, "נתלה" על הדרישה האחרונה (SVP-24, SOLT-25, Vitebsk), עולה לא הרבה פחות מה-Su-34 (רק המודרניזציה של ה-Su-25 הקיימת). 300s עולה 34 מיליון, העלות של ה-Su-XNUMX החדש היא מתחת למיליארד).
      אז מסתבר שלעימותים בעצימות גבוהה עם אויב דומה בערך (שיש לו הגנה אווירית SV) - "מטוסי תקיפה" כמו בולט ורוק - אם הם לא שרו את השיר שלהם, אז נשאר להם רק יישום צר. ...

      מה שאי אפשר לומר כתעופה "נגד גרילה". למרות שייתכן שיהיו אפשרויות תקציב נוספות בצורה של מטוסי תקיפה קלים עם טורבו-פרופ...
    3. ואדים237
      ואדים237 3 בספטמבר 2016 23:21
      +3
      כן, וזה גדול, טרף ל"פגז" - היו 50 מהפגזים האלה בסוריה, ומשהו שאף אחד מהם לא יירט אף לוחם אמריקאי או ישראלי ב-4 שנות פעולות איבה.
      1. אלכסמך
        אלכסמך 3 בספטמבר 2016 23:29
        +1
        האם ישראל או ארה"ב משתמשות שם ב-A-10? בשטח ה-SAR הנשלט? או שמטוסי ה-F-16 עובדים ממרחק רב פתאום ובתמיכה של כל מה שאפשר?
  13. MVG
    MVG 2 בספטמבר 2016 19:39
    +2
    טוב בלשון המעטה. לדעת לעשות כשאין מה לחתוך)))
  14. דמיורג
    דמיורג 2 בספטמבר 2016 20:35
    +1
    כמו ה-Su-25, מטוס למלחמה גדולה. אין לו מה לעשות בסכסוכים מקומיים.
  15. דימן271
    דימן271 2 בספטמבר 2016 20:36
    +3
    מטוס טוב. אי אפשר להבין את המכוניות ה"יוצאות הדופן", היפות האלה - תקראו להן חזיר יבלות! אני מסכים עם uskrabut, לא הייתי רוצה שהדבר הזה יעבוד בשבילי!
    1. פסיכו117
      פסיכו117 2 בספטמבר 2016 21:08
      +4
      אי אפשר להבין את המכוניות ה"יוצאות הדופן", היפות האלה - תקראו להן חזיר יבלות!

      יש גרסה שקראו לחזיר היבלות בגלל ה"ברררררט" הנורא שלו ולא בגלל המראה החיצוני בריון
      1. terehvlad
        terehvlad 3 בספטמבר 2016 02:35
        +2
        דרך אגב, הו
        שמח brrrt
        - רק כדי לשכן, הגבירו את התדרים הגבוהים ברמקולים ותמחאו כפיים לספאוורים המזויפים מ-FOX News (שנייה 9)


        דביל מדהים (ספרדית)
        1. פסיכו117
          פסיכו117 3 בספטמבר 2016 03:08
          +1
          אוי אתה כן! זו תאורה)) האדם שאחראי על הגרפיקה לא הקדיש להבזקים wassat
          1. terehvlad
            terehvlad 3 בספטמבר 2016 07:33
            +4
            מה שאני מתכוון הוא שזה סרטון על "פצצות מצרר רוסיות" עם משחק קולי רעם
            במיוחד בסוריה, רשמקול מחובר לכל קלטת עם צליל התותח של יצרן התירס הזה מאמצע המאה. זו, לפי FOX news, היא טקטיקה כל כך ערמומית עבור הרוסים (החייזרים יעצו, כמובן, היכן האם נהיה בלעדיהם :-)
            "יצירת מופת" זו תורגם לרוסית על ידי פינוקיו חרוץ
  16. lexx2038
    lexx2038 2 בספטמבר 2016 20:48
    +1
    קראתי איפשהו שהוא יכול לשאת או רק תחמושת עבור רובים, או רק מכשירים מתחת לכנף, אבל הכל ביחד הוא לא מושך.
    1. Andrey77
      Andrey77 3 בספטמבר 2016 11:39
      +2
      סימולטור משחק שוחרר, אפילו בלוקליזציה רוסית. אגב, די מדויק, לא סולח על טעויות.
      PS A-10C מ-Eagle Dynamics, אנחנו קוראים לזה "A10C Battle for the Caucasus", בתרגום "1C-SoftKlab". 2011.
  17. vik669
    vik669 2 בספטמבר 2016 21:23
    +1
    ציטוט של psycho117
    GSh-2-30 לא רחוק מאחור

    GSh-6-30 (9A-621) ב-MIG-27 (30 מ"מ 6 חביות) הוא הקרוב ביותר ל-GAU-8/A, אבל מה עם ה-GSh-2-30?
  18. GUSAR
    GUSAR 2 בספטמבר 2016 22:51
    +4
    כמובן, אין ספק לגביהם, אבל המכונה טובה, למען האמת, אחת האהובות עלי בכל ההיסטוריה של התעופה הצבאית העולמית
  19. GUSAR
    GUSAR 2 בספטמבר 2016 22:52
    0
    ובכן... רק רציתי לכתוב את בעלי העיזים, אבל הם חסמו את זה
  20. nezvaniy_gost
    nezvaniy_gost 2 בספטמבר 2016 23:37
    +2
    רכב בר מזל
  21. פיט מיטשל
    פיט מיטשל 3 בספטמבר 2016 00:53
    +10
    ציטוט: מהנדס
    ... אירועים באוקראינה וחזרת קרים האריכו את חייהם של מטוסי התקיפה הללו, שהועברו בדחיפות למדינות הבלטיות כדי להפחיד)

    ובכן, אתה לשווא, עוד לפני אוקראינה, הלוחמים לא רצו למחוק את זה, אבל אין במה להחליף את זה.
    ובמדינות הבלטיות, אני חושב שהם הבלטים ומפחידים. זה כמובן כאב ראש, אבל הוא מטופל ב-Pantsyrs, Tunguskas ושאר השמחות של ההגנה האווירית הרוסית.
  22. sivuch
    sivuch 3 בספטמבר 2016 02:01
    +5
    לפי הצבא האמריקני, Thunderbolts הצליחו להשמיד יותר מאלף טנקים עיראקים (יותר מכל מטוס אחר של חיל האוויר האמריקני), עד אלפיים חלקים של ציוד צבאי אחר ו-1200 מתקני ארטילריה מכל הסוגים.
    לפי הנתונים המקוריים. בעתיד, היה צריך לחתוך את החדקן
    ויש לי ספקות מאוד עמוקים שגוף המטוס מסוגל לעמוד בפגיעה של קליע חודר שריון 37 מ"מ. אולי שברים של 37 מ"מ OF?
    1. פִּטמָה
      פִּטמָה 3 בספטמבר 2016 07:31
      0
      (C)

      1309 ק"ג של שריון הגן בצורה מהימנה על הטייס ואלמנטים מבניים חיוניים מפני פגיעת נשק קל והבטיח הישרדות כאשר נפגעו על ידי קליעים בקוטר 20-23 מ"מ.
      ..

      אומרים משהו כזה, בתוך גוף המטוס יש סוג של אמבטיה עשויה מיריעות טיטניום
    2. Andrey77
      Andrey77 3 בספטמבר 2016 11:33
      +2
      לא גוף המטוס, אלא הקפסולה המשוריינת של הטייס. ואם לשפוט לפי מספר האבדות הנמוכות בעיראק, נראה שזה נכון.
  23. Andrey77
    Andrey77 3 בספטמבר 2016 11:36
    0
    יש לי דעה שבהסתכלות על ה-IL-2 ה"בלתי ניתן להריסה" שלנו, האמריקאים רצו משהו דומה. מובן ברמה אחרת.
    1. רוס2012
      רוס2012 3 בספטמבר 2016 13:03
      +2
      ציטוט: אנדריי 77
      יש לי דעה שבהסתכלות על ה-IL-2 ה"בלתי ניתן להריסה" שלנו, האמריקאים רצו משהו דומה. מובן ברמה אחרת.

      ... אההה, יש לאל כל כך הרבה סתירות שאתה לא יודע מה זה יותר: "פלוסים" או "מינוסים".
      תקיפה מאסיבית של טייסות על עמודים או ריבועים היא כן!
      שביתה על עמודי טנק עם קסטות PTAB 2,5-1,5 בתחילת השימוש - כן!

      אבל יש מספיק "מינוסים"... נתחיל מזה שבכלל לא היה לו "מראה מפציץ" ולא הצליח לספק מכות מדויקות מצלילה תלולה...
      1. טאואיסט
        טאואיסט 3 בספטמבר 2016 14:23
        +3
        עזוב אותך בשקט "צלילה תלולה" - זה זן נפרד, שוב די מהר "נכנס למחזור" - והמראה על אילה היה רק ​​כפי שהראה תרגול במהלך פגיעות חבטות (הסוג העיקרי של עבודת הלחימה של הש"ח) שם לא היה בזה הגיון... אין צורך להשוות ולהניע מטוס תקיפה למסגרת של "מפציץ קו קדמי" - יש לו משימות אחרות. בדיוק כמו העובדה שה-Su25e מפציץ כעת את סוריה מהאופק, לא אומר בכלל שזו העבודה העיקרית שלהם.
        1. רוס2012
          רוס2012 3 בספטמבר 2016 14:47
          0
          ציטוט: טאואיסט
          בדיוק כמו העובדה שה-Su25e מפציץ כעת את סוריה מהאופק, לא אומר בכלל שזו העבודה העיקרית שלהם.

          ... זו הסיבה שהם בעצם נסוגו, והחליפו אותם בתעופה של צבא השביתה.
  24. max702
    max702 3 בספטמבר 2016 12:27
    +8
    המטוס האמריקאי הטוב ביותר למלחמה אמיתית.. לא להוליווד ולזבל אחר, אלא למאגרי מידע בנאליים...
    לא f-15 .. 16 .. מבחינת יעילות, העלויות \ יציאה לא היו בקרבת מקום, זה כמו מטוס ה-SU-25 הלוחמני והיעיל ביותר שלנו שנעשה על ברכיו על יתרת הכספים מפרויקטים אחרים.. אבוי, אלה יחידות לא פוטוגניות ומבחינתם לרעה הן נותנות פקודות וכוכבים לרצועות כתף.. ואן החי"ר וסם הם המטוסים הכי שימושיים..
  25. טורינס
    טורינס 3 בספטמבר 2016 13:43
    +3
    ציטוט: כידון
    אבל כשה"שילקה" / "טונגוסקה" נכנסות לתמונה, על אחת כמה וכמה ה"קליפה" או MANPADS מסוג "ורבה" - פסקה קטנקה!

    אין "פסקה" גדולה יותר מאשר עבור ה-Su-25! מכונה עם נשק ארטילרי חזק מאוד ועומס קרבי של 7258 ק"ג., נגד 4400 ל-Su-25.
    אגב, לעיראק הייתה הגנה אווירית טובה, ומטוס התקיפה A-10 איבד לא מעט - 7 כלי רכב לגיחות 8100, אינדיקטורים טובים מאוד.

    ההגנה האווירית של עיראק הושמדה על ידי האפאצ'ים, לאחר שמחצו אותה בעבר בהפרעה. כן, ולעיראק לא הייתה הגנה אווירית טובה, 90% דגימות מאמצע שנות ה-70, בעוד שהם ידעו להשתמש בה בצורה גרועה תוך שימוש בה כדרג היחיד של ההגנה האווירית הזו, אבל זה לא יכול להיעשות.
  26. טאואיסט
    טאואיסט 3 בספטמבר 2016 14:20
    +6
    ה"בולט" הוא באמת מטוס טוב, אבל בדיוק כמו הנשל ה-129 בזמנו, הוא מתמחה מדי עבור "מטוס שדה קרב" מן המניין - כרגיל, היתרונות הם המשך החסרונות.
    נוצר ממש סביב האקדח, יש לו מגוון מצומצם למדי של כלי נשק. יחד עם זאת, עם כל היתרונות של האקדח שלו, השימוש בו מוגבל מאוד ועוצמת הקליע קטנה (יחד עם זאת, מדובר למעשה ב-2 טון של עומס קרבי פוטנציאלי). אותם בלוקים B8 עם טילי S 8KO בעת ירי לעבר מטרות משוריינות יהיו יעילים יותר ובעיקר הרבה יותר צדדיים... שוב, רובה העל הזה קובע את מימדי הרכב, שהם, בלשון המעטה, עצומים. ולמרות ששרידותו של ה-A 10 גבוהה, הגודל והפריסה שלו אינם מאפשרים הגנה אמינה על שריון של רכיבים ומכלולים פגיעים. וכזכור, האקדח מופעל על ידי כונן כוח של מטוס (בניגוד ל"תותחי שש קנה" שלנו שאין צורך בכונן חיצוני... זה אומר שכל פגיעה בהידראוליקה הופכת את המכונה ללא חמושה ומשבשת את הלחימה משימה וכו' בכל זאת 10 הוא דוגמה ראויה למדי למטוסי תקיפה, אם כי הוא מוגבל יותר בשימוש מהגראץ' המקומי.
  27. Tigr
    Tigr 3 בספטמבר 2016 15:47
    +1
    מטוס תקיפה זה A-10A (s/n 80-0258) מטייסת 172, 110 אגף חיל האוויר, המשמר הלאומי האווירי של מישיגן, באטל קריק, ירה טיל לתוך המנוע הימני שלו ב-11 באפריל 2003 במהלך מבצע חופש עיראק.






    1. דודו פאשה
      דודו פאשה 8 בספטמבר 2016 17:44
      0
      גם ה-Su-25 שלנו חזר על אותו מנוע לאחר פגיעה ישירה של הסטינגר
  28. פריימרים
    פריימרים 3 בספטמבר 2016 16:25
    0
    המטוס מאוד מעניין והכרחי. והאקדח חזק... אבל! המנועים אינם ממוגנים כלל ומכשיר כלשהו לשריפת אבקה לאחר שריפת חלקיקי אבקה הוא אמצעי הכרחי שאינו מוסיף אמינות למערכות ההנעה בכללותן. רוק הוא הטוב ביותר בהגדרה.
    1. ד"ר וינטורז
      ד"ר וינטורז 3 בספטמבר 2016 18:45
      +2
      אם אפילו חשבת קצת ותסתכל על המטוס, היית רואה שהמנועים מוגנים בצורה מושלמת מפני אש מהקרקע.
  29. ניקולה מאק
    ניקולה מאק 3 בספטמבר 2016 18:02
    +6
    מטוס תקיפה טוב, חזק, מוגן, עיקש!
    זה פשוט לא הכרחי כדי לעשות מזה אוצר חרב.
    כאשר הטונגוסקה נוצרה, היא הייתה (יחד עם ה-AN-64 והקוברה המשודרגת) אחת משתי המטרות הסבירות ביותר. בהתאם, לפי יכולת הפגיעה, האקדח נבחר. ובואו נשאיר על מצפונם של נציגי החברה את ההתנגדות של חלקים בודדים לקליע חודר שריון 30 מ"מ - תנו להם לספר לילדים סיפורים על סופרמן. מאיפה הגיעו 57 מ"מ בתגובות, אני לא מבין בכלל.
    לגבי ההתלהבות הגורית מהחיוניות שלו, גם אני לא שותף. בוויקיפדיה יש תמונה של המחט פוגעת במטוס - אני חייב לומר בכנות שהנוף של "מכת הברק" המשוריין אינו חשוב. ואם אתה מחשיב של"מחט" משקל ראש נפץ של 1,3 ק"ג בלבד (9K38) ופיצוץ ללא מגע, אז זה בדרך כלל חסר ערך.
    ונראה לי שאם הטייס נפגע מטילים המיועדים להגנה האווירית שלנו SV עבור ה-A-10 טונגוסקה (ראש נפץ 9 ק"ג), ת'ור או הצרעה הישנה (ראש נפץ 15 ק"ג), הוא היה חוזר הביתה (אם משהו נאסף). במדבר) בקופסת מתכת. לגבי ה-Buk (50 ק"ג+), אתה אפילו לא צריך לדאוג.
    מטוס זה לא הגיע לווייטנאם בזמן, למרות שהוא נוצר מניסיונו.
    ואני חושב שהתותחנים הווייטנאמיים עם התותחים האוטומטיים שלנו 37 מ"מ ושאר ה-ZA היו מתמודדים עם זה די טוב - הפנטום 2 המהיר בטיסות נמוכה, בכל מקרה, לא היה מטרה קשה מדי עבורם.
    ההגנה האווירית של סדאם לא תאמה את הציוד של האויב. ומצב הרוח של הלוחמים והמפקדים עם בגידה ישירה הוריד אותו עוד יותר.
  30. ד"ר וינטורז
    ד"ר וינטורז 3 בספטמבר 2016 18:42
    0
    יער,
    ימין! הכל ייהרס על ידי ה-ICBM! אחרי הכל, הם באים עם כל הגנה אווירית.
  31. טישר
    טישר 3 בספטמבר 2016 19:48
    +1
    סוג של שטות, כבר קראתי את הכתבה הזו, והשם זהה, והתמונות, לפני חצי שנה או שנה.
  32. מְדוּיָק
    מְדוּיָק 3 בספטמבר 2016 20:00
    +2
    ציטוט: יער
    המטוס מוגן מ-MANPADS ו-ZRAK קל, בנוסף טווח הטילים גבוה מרדיוס ההגנה האווירית הצבאית

    מ-MANPADS אינו מוגן בשום אופן. רק שהמטוס לא נלחם נגד האויב עם מספר משמעותי של MANPADS. וזה יהיה אותו דבר כמו בדונבאס. שום מדכאי הפרעות לא יעזרו אם לכל מחלקה יש "צינור"
  33. סטרשילה
    סטרשילה 4 בספטמבר 2016 07:49
    +5
    כשאתה קורא את הדיווחים של האמריקאים על הציוד העיראקי ההרוס, שהם פשוט בעצם נטשו, טנקיות... מטוסי תקיפה... טייסי מסוקים... ארטילרים... חי"ר... בואו לא נשכח את הטומהוקס, אתם להבין שלעיראקים לא היה כל כך הרבה ציוד באופן עקרוני. דיווחים דומים לדיווחים נאציים על ציוד סובייטי שנהרס בשנות המלחמה... העיקר שהמספרים מרשימים.
    ולאבד 7 מכוניות בשמיים בלי הגנה נגד מטוסים, שיא הטמטום... הם אפילו לא לעגו אליהם מ-MANPADS.
  34. טרוויס
    טרוויס 4 בספטמבר 2016 09:32
    0
    אבל מה עם ה-GSh-6-23M, למה הוא לא מועלה על מטוסי תקיפה? נראה שזה על המפציץ Su-24 ומיג 31.
    יש אפשרות לספינה.
    1. זאורבק
      זאורבק 5 בספטמבר 2016 10:09
      0
      תחמושת 23 מ"מ חלשה עבור כלי רכב משוריינים וביצורים, ואין לנו מטוסים מתחת ל-GSh-6-30. קראתם שה-A-10 נבנה עבור האקדח הזה... למיג-27 היה תותח GSH-6-30 עם קנה קל משקל וראש נפץ מצומצם, לא שמעתי כלום על השימוש, אבל למטוס היה מספיק בעיות במהלך הירי.
  35. lobik7272
    lobik7272 4 בספטמבר 2016 11:00
    +2
    בשנה שעברה ראיתי את זה בשידור חי. אני לא יודע איך להשוות אותו עם Grach., הוא גדול יותר מבחינה ויזואלית פי 1.5 בוודאות.
  36. סטרשילה
    סטרשילה 4 בספטמבר 2016 11:45
    +2
    האמריקנים לא אוהבים לדבר על אבדות אמיתיות... הם מחופשים לכל דבר... דוגמה לתמונה, MI26 מפנה את צ'ינוק, לפי האמריקנים, הוא ביצע נחיתת חירום... מראיון עם מפקד MI26, הוא היו לו פגיעות רבות וברור שעזר לו ליפול, כפי שהוא אמר... לחמתי באפגניסטן... אני יודע את זה.
  37. וארגה
    וארגה 4 בספטמבר 2016 21:55
    +1
    הוא טוב. אבל רק לאמריקאים עצמם. בעיניהם, GAU 8 / A זה "רעד ויראה". אבל במציאות - חרא חסר משמעות. מה שעדיין צריך להעביר למטרה. רק תחשוב, כמעט שני טון של רק תותח ותחמושת! .. נ.ב. הצריח שלנו הרבה יותר יעיל.
    1. זאורבק
      זאורבק 5 בספטמבר 2016 10:12
      +1
      הפיתוח של MANPADS ומערכות כמו Tunguzka ו-Pantsir כמעט מבטל את תותח ה-30 מ"מ מהארסנל לפגיעה במטרות. וכלי טיס שטסים גבוה יותר לא צריכים שריון כזה, עדיף לקחת תחמושת נוספת.... והעיניים בצורת מל"ט יסתכלו על מטרות מגובה קטן.
  38. sivuch
    sivuch 5 בספטמבר 2016 10:23
    0
    קראבס-בארבאס,
    אני רואה שיש לך דגל צ'כי?
    אז קח את זה ותראה כמה שילוקים היו בחטיבה הסטנדרטית של ChNA עד 91, כמה מערכות הגנה אווירית, מכ"מים, MANPADS וכו'. אז תשווה לצבא עיראק, אז אפשר יהיה להמשיך בתקשורת
    ואני יכול לפרסם תמונות וסרטונים של מטוסים עם חורים במטוסים כמה שאני רוצה
  39. sivuch
    sivuch 5 בספטמבר 2016 10:33
    +1
    קראבס-בארבאס,
    מה זה, ויכוח על העיקרון עצמו?
    אז כן, גם באפגניסטן וגם בצ'צ'ניה הייתה הגנה אווירית מוכשרת למדי, ובמקרה הראשון היו גם תנאי הרים גבוהים, חישבת את מספר ראשי הנפץ לאובדן אחד? בלי סטטיסטיקה כזו, כל זה דיבורים לטובת העניים.
    ובג'ורג'יה, כמעט כל מטוסי התקיפה הופלו באש ידידותית. ובכן, כולם יודעים שההגנה האווירית של ה-SV היא די חזקה
    1. זאורבק
      זאורבק 5 בספטמבר 2016 14:43
      0
      באפגניסטן, פעילותם של ה-Su-25 וה-Mi-24 הייתה אינטנסיבית מאוד. יש סטטיסטיקה ברשות הציבור (תעופה וזמן). גם בלי לקחת בחשבון את השטח ההררי ואת המראה של Stingers, הסטטיסטיקה די הגונה. לפי המדריכים, ה-Su-25 הופל אם פגע במטרה 4 או 5 פעמים (בממוצע), כאשר התקן הוא פי 2 .......
  40. רוס2012
    רוס2012 5 בספטמבר 2016 11:57
    0
    ציטוט מאת: karabas-barabas

    וכמה רווקים אבדו בצ'צ'ניה, אפגניסטן, גאורגיה וממה? האם זה באמת מההגנה האווירית החזקה של האויב?))


    ... קשה לנחש?
    באפגניסטן, ההפסדים הגיעו בעיקר לאחר אספקת הסטינגרס. באופן דומה בצ'צ'ניה - עם כניסתו של MANPADS. ZU הוסיפו את חלקם...
    בגאורגיה כבר הייתה פחות או יותר הגנה אווירית (חפץ וצבא), אספקה ​​אוקראינית...
    1. זאורבק
      זאורבק 5 בספטמבר 2016 14:46
      0
      פעילות התעופה שלנו בגאורגיה מזכירה מאוד את פעולותיה של אוקראינה בדונבאס. הצבא היה בערך אותו דבר.
  41. רוס2012
    רוס2012 5 בספטמבר 2016 12:02
    0
    ציטוט מאת: sivuch
    יתר על כן, הוא כלוא במיוחד להגנה מפני MANPADS

    ...באיזו דרך?
    במיוחד 2 ערוצים, 3 ערוצים...
    1. sivuch
      sivuch 5 בספטמבר 2016 12:57
      +1
      ובכן, מדוע היה צורך לארוז את המנועים במעונות ולכסות אותם מאחור ומלמטה עם נוצות זנב? יתרה מכך, המחלקה האמצעית וה-LS עלו לשמחתן של מערכות ההגנה האווירית בכל שיטות ההדרכה האחרות.
      נכון, זה לא תמיד עזר -2 מטוסי A-10 הופלו על ידי Stelami-10
  42. רוס2012
    רוס2012 5 בספטמבר 2016 12:15
    0
    ציטוט מאת אלכסמך
    יש לו יתרון גדול על ה-SU-25.

    תקרה מעשית - 13 מ'.


    אתה יכול ללכת בצורה מהימנה מעבר להישג ידם של כל MANPADS, אולי אפילו חצים ....

    + משקל המראה מרבי גדול - בהתאם, ניתן לדחוף יותר כל ציוד הנחייה


    ובתוך אותו תקרה כזו? ;))))
    מסת המראה גדולה - בעיות פריסה גדולות בשדות תעופה ופחות יכולת תמרון...

    ובשבילך, בשביל האוריינות - אפילו ה-MANPADS המתקדם ביותר בעולם Verba (RF) לא יורה מעל 4,5
    1. זאורבק
      זאורבק 5 בספטמבר 2016 14:35
      0
      אתה לא צריך לירות הרבה מחשבה, אתה גם לא תמצא מטרה גבוהה יותר.
  43. יהט
    יהט 5 בספטמבר 2016 14:09
    0
    ציטוט של ד"ר וינטורז
    המטוס מעניין, במיוחד הוקסמתי מהפריסה של המנועים - אי אפשר להיכנס אליהם מהקרקע: הם מכוסים מלפנים בכנף ומאחור במייצב.
    עם זאת, ישנה שאלה לגבי היעילות של ה"יבלנית" נגד חיילים סובייטים בצעדה או בהתקפה/הגנה (כלומר ישירות במהלך ההתקפה). ארטילריה בקליבר קטן תמיד הייתה בשירות ה-SA, וקו מה"שילקה" פירק אפילו דבר משוריין כמו ה-A10.

    אם האויב נאלץ לשאת חבורה של MANPADS בתצורות קרב, החישובים שלהם, שילקה וכו', אז חזיר היבלות כבר זכה בניצחון קטן אפילו בלי להמריא.
    אבל למעשה, אם נעריך את היעילות של הגנה אווירית עם חביות ו-MANPADS, זה לא יהיה קל עבור כלי רכב משוריינים.
    אפילו לא בצעדה, אלא בצעדה... אני חושב שכל a10, בממוצע, מסוגל לשתול במדויק 4 טילים כל אחד, עד שהקרנות הרשומות יפגעו בו.
    מול ה-A10, רק דורות חדשים של מכונות כמו ה-TOR יעילים. הנה זה, בואו נאיר את זה.
    1. זאורבק
      זאורבק 5 בספטמבר 2016 14:50
      0
      TOR, Tunguzka M, Pantsir ללא מקלעי ירי 30 מ"מ מהירים, אי אפשר להילחם במטרות כמו A-10 ואפאצ'י. רקטות הן רקטות, אבל רובים ישנים וטובים 2000-5000 סל"ד תמיד יעזרו
    2. זאורבק
      זאורבק 5 בספטמבר 2016 15:45
      0
      חשוב לסכל את התקיפה, גם אם לא תפילו את מטוס התקיפה או תכריחו אותו להתרומם לגובה שממנו דיוק הנשק שלו יהיה גרוע יותר והוא ייפול לאזור הכיסוי של ההגנה האווירית של BUK... ...
      1. Andrey77
        Andrey77 6 בספטמבר 2016 12:50
        0
        הכלל הזה עדיין פעל בימי וייטנאם, עכשיו הכל לא כך. כעת שיגור הטילים יתבצע ממרחק גדול יותר מההגנה האווירית של האובייקט המותקף. מטרה אובייקטיבית המכוסה על ידי Buks ומטוסי s-300 אחרים לא תותקף על ידי a10. ובכן, אם הטייס לא שיכור. ההתקפה תהיה ברמת הגדוד/גדוד - ויש MANPADS עם טווח זעיר, ו-Shilki-Tunguska עם אחד קטן עוד יותר.
        1. זאורבק
          זאורבק 6 בספטמבר 2016 13:35
          0
          הטייס יכול לפעול בגובה נמוך, מחוץ לטווח. A-10 הוא מטוס שדה קרב והוא תוכנן להדוף המוני טנקים סובייטים. כמו ה-Su-25, עליו לפעול מול התנגדות עזה מצד ההגנה האווירית של האויב ........
  44. Alex65
    Alex65 7 בספטמבר 2016 07:35
    0
    לקונכיות 30 מ"מ יש חגורות מובילות מפלסטיק ,,,, כסטודנט בשנות ה-1980 בהרצאות, אמר V.P. Gryazev, תן לנו חגורות פלסטיק, לפני כמעט 30 שנה, הן עדיין לא קיימות
  45. סרג'79
    סרג'79 9 בנובמבר 2018 19:15
    0
    כן, מכונית גרועה! ועקשן, עמד במכה של מחט MANPADS.